A KARD a Facebook-on

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Depresszió-indukációt végre Magyarországra!

2013.01.03. 06:32 Trocsanyi

Nem nekünk jutott ugyan először az eszünkbe, de vessünk tekintetünket ismét jó Kardosként egy igen fontos társadalmi probléma irányába. Itt az ideje hatékonyan enyhíteni a bűnözéssel járó problémákat. Játsszunk el a gondolattal; mekkora haszna származna a társadalomnak, ha a bűnözők a büntetésüket indukált unipoláris depresszióban tölthetnék le szépen, csendben, saját otthonukban.

Kérem, ne, ne nyúljanak egyből a féltégláért, íme kicsit részletesebben a tervezet. Nézzük csak a legfőbb előnyöket:

1.  A bűnelkövetők izolálása rendkívüli terheket ró az államra és az adófizető polgárokra, azaz ránk.

Azt olvashattuk , hogy a büntetés-végrehajtás költségei Kalifornia államban 2012-ben már meghaladták a teljes oktatás költségét, óvodától doktorátusig. És ennek ellenére több mint száz százalékos a kihasználtsága a túlzsúfolt börtönöknek. Építeni kéne még sokat, rengeteget, tolni bele a milliárdokat ezen felül is. Ez nálunk sincs másként, a büntetés-végrehajtás költségei jelentősen emelkednek, évről-évre egyre nagyobb zsúfoltság és egyre riasztóbb biztonsági feltételek mellett. A tendencia nyilvánvaló, rövidesen már nemcsak a szakemberek, de a közvélemény számára is nyilvánvalóvá válnak a büntetés-végrehajtás elborzasztóan magas költségei.

Mint oly sok helyen, Magyarországon is a büntetési tételek emelésével, törvényeink szigorításával akarnak küzdeni a bűnözés -igencsak valós- terjedése ellen, (gondoljunk csak a mostani rendpártiság dicséretes erősödésére, Három Csapás törvényre stb.) Mindenkinek, akinek van halvány lövése is a témában, az tudja, a bűnelkövetés volumenének csökkenése nemcsak Kaliforniában, de nálunk sem  fog összejönni, csak sok-sok új börtönt kell majd építeni és üzemeltetni az adófizetők pénzéből. Aki nem hiszi járjon utána. Annyi lélegeztetőgépet lehetne venni a spórolásból, hogy alig férnének a kórházakba.

Ingyenbe' lennének otthon, kellene még egy kis pánikbetegség is hozzá, hogy ne akarjanak elmászkálni még véletlen se, de azt már tuti nem lenne nehéz hozzátenni. Havi egy injekció, és mehetsz szépen hazafele. Rátenni még egy elektronikus, nyomkövető karperecet, hogy ne tudjon meglógni a következő havi adag elől. Így válhatna a háziőrizet egycsapásra lényegesen jobb alternatívává, mint a börtönbüntetés.

2.  Komoly visszatartó ereje lenne a megoldásnak, így ez az alapcél teljesülne. Be lehetne zárni egy csomó börtönt, nagy vagonnyi pénzeket megspórolni. A visszaesési ráta szerintünk nem lenne túl magas, a büntetés letöltése közben a bűnelkövetés ismétlődése sem tűnik valószínűnek. A Társadalom és a Közjó legfőbb érdeke egyértelmű ebben a kérdésben - mint az talán nem mindenki számára köztudott - nem a megtorlás a cél, hanem a bűncselekmények elkövetését  megakadályozni. Elterelni a potenciális elkövetőket a Bűn Világától, - illetve ha a káros cselekedet már megesett - akkor elrettenteni az elkövetőt a bűnismétléstől, minimálisra csökkenteni a visszaesés esélyét. 

Az is köztudott, hogy történtek-e orvosi kísérletek, vizsgálatok ezirányban is. Bizonyára megtörtént már, Mengeléék, vagy a 731-es alakulatban a  japók Mandzsúriában  alaposan megnézték, mit lehetne tenni. Esetleg az usákos fiúk valamelyik műintézményükben a hatvanas években, sőt akár mostanság is, 9/11 után. Nem lenne szégyen a sürgető kényszerben ismét kelet felé, Kína esetleg Korea felé tekintenünk hogy felleljük a szükséges alapkutatások eredményeit. Más, magukat dőrén civilizáltabbnak tartó országok is megtették ezt, a mindennapokban alkalmazva a kutatások eredményeit, így szégyenkezésere nem lenne igazán okunk.

3. Ugyancsak közismert, hogy a gyógyszeripar gigászi bevételeinek jelentős hányadát adják immár az antipszichotikumok.  A depresszió-ipar mára már tízmilliárdos dolláros üzletté vált, gigászi gyógyszermultik nőttek ki gombaként szerte a világban.

Az új antidepresszánsok formuláit, hatóanyagait  sok ezer tudós és kutató keresi minden pillanatban. Ha ezt kibővítjük egy sajátos, unortodox, új kutatási területtel, a depresszió-indukáció kutatásával,  akkor az ugyanígy nagy üzlet lenne Magyarország számára. Hiszen erről szól ugyebár az orvostudomány meg az élettan egy szép nagy része; ahol szervezetben végbemenő folyamatokat gátolni lehet, ott serkenteni is képesek lehetünk. Csak éppen Nem gátolni kell a szelektív szerotonin-visszavételt, hanem ellenkezőleg; serkenteni. A magyar, világszerte híres gyógyszerkutatás és -vegyészet új szárnyakra lelhetne. Az innovatív metódus kifejlesztése sok ezer új iparági munkahelyet teremtene a nehéz gazdasági helyzetben, kurrens és jól fizető nemzetközi exportcikkre tehetnénk szert, hiszen a Világ döntéshozói gyorsan rádöbbennének az új, elsőre talán kissé meglepő, de hatékony megoldásra a depresszió-indukációs gyógyszercsaládban.

Itt lenne az alkalom, számításaink szerint durván havi egy ezresből tokkal-vonóval kijönne a kezelés. Ha valaki megkérdőjelezné a hasznosságát, előnyeit a többi alternatívával szemben akkor csak mutatni kellene neki pár ismeretterjesztő filmet a Spektrumról/Discoveryről. 

A személyi szabadság brutális korlátozása, azaz a börtönbe kényszerítés egyaránt jelentős joghátrányt és életminőség romlást okoz a bűnelkövetőnek és annak családjának is, ez nem kérdéses. Bekerülni egy cellába nyolc kancigindo-magyar bűnözővel, bőven elegendő hátrányt jelent, hogy ha nem is dalolva, de önként alávessék magukat a depresszió-indukációs eljárásnak, az új, civilizált megoldással. Elkerülhető lenne a most minennapos ún. bűnöző-akadémia ártó működése, a hűvösön, egymást kiokosító bűnöző generációk létrejötte, a belső képzés, a tippek átadása, csoportok szerveződése.

Egészen kis bűncselekményektől alkalmazható lenne, például: kétszázzal meszelnek le az úton? Puff, 2 hét indukált depresszió. Lopások, csalások, betörések? Mind-mind megkaphatnák a megfelelő tételt érdemeik szerint. Mint büntetési tétel a közösségi élet szabályainak megszegőinek széles skálájával szemben gyorsan, rugalmasan bevethető módszerré válhatna.

Összefoglalva:

  • Komoly visszatartó erő a bűncselekmény elkövetésétől -> pipa
  • Elítélt társadalomtól és a többi bűnözőtől való hatékony elkülönítése -> pipa
  • Költséghatékonyság, gyors és hatékony bevethetőség ->pipa
  • Magyar gyógyszeripar óriási fejlődése, hatalmas nemzetközi bevételek a magánszférába és az államkasszába egyaránt, új kutatási-oktatási centrumok létrejötte, új szinergiák és iparágak létrejötte  -> pipa

Végezetül:

Ne gondoljuk hogy az orvostudomány eredményeinek össztársadalmi célú felhasználása az ördögtől való, civilizálatlan, jogsértő és példa nélkül való lenne. Több évtizede folyamatosan alkalmazzák nemzetközi szinten is például a hormonkezeléseket, gyógyszeres, vegyi kasztrációt a szexuális bűnözők, pedofilek, ragadozók pusztító vágyainak fékentartására is, méghozzá például Németországban és Csehországban és a világ számos más országában is, méghozzá önkéntes alapon! Az első itthoni reakciók is bíztatóak a honi jogalkotók véleményében.

"Végre úgy élhetek, hogy tudom, nem jelentek veszélyt senkire" - mondta a Pavel nevű férfi, aki még az 1980-as években, 18 éves korában késelt halálra egy 12 éves kisfiút, amiért hét évet töltött börtönben és ötöt pszichiátriai kezelés alatt. "Tartalmas életet élek. Szeretném, ha az emberek tudnák, hogy van segítség" - idéz az Origo.

Ha ezt összehasonlítjuk a felvetett depresszió-indukációval, az egyértelműen civilizált és etikus megoldás lenne; hatékonyan csökkentené az elkövetővel való bánásmód és a társadalom sérelmeit, gyors, hatékony, olcsó megoldással.

Használnunk kellene nekünk is.

Gondoljuk át, depresszió-indukáció.

Lenne értelme, csak akarnunk kellene.

Egy kattintás, és nem maradsz le a posztokról:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

192 komment · 1 trackback

Címkék: depresszió igazságszolgáltatás gyógyszeres kezelés büntetés-végrehajtás nemzetmegmentés

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr824990239

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kelly és a szexi dög 2013.01.03. 09:02:53

Elle Driver is szerette használni a "gigászi" kifejezést...

Flúgatlan 2013.01.03. 09:06:15

Ezt most komolyan gondoltad, vagy viccnek szántad?

"kétszázzal meszelnek le az úton? Puff, 2 hét indukált depresszió."

Mi garantálja, hogy az illető nem lesz annyira depressziós, hogy megöngyilkolja magát? Ilyen szer nagyon másképp hathat egyes emberekre, de még ugyanarra is, ha épp jobb/rosszabb passzban van?

Vagy a másik oldal: egy komoly bűnözőnél mi garantálja, hogy az adag tényleg megakadályozza az újabb gyilkosságot/verekedést stb.?

Túl sokfélék az emberek, hogy ilyen gyógyszerezéssel rendesen, megbízhatóan a kívánt hatást lehessen elérni.

(No persze, a börtönökkel kellene valamit kezdeni, azzal egyetértek. De ez a gyógyszerezés hülyeség.)

PS: Ha viccnek szántad, akkor bocs, nem értettem a tréfát.

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 09:07:46

@Flúgatlan:
"Vagy a másik oldal: egy komoly bűnözőnél mi garantálja, hogy az adag tényleg megakadályozza az újabb gyilkosságot/verekedést stb.? "

Vagy még jobb, a depresszió előhozza belőle azokat a lelki problémákat, amelyek közvetve a bűncselekményhez vezettek, így aztán az illető elkövet egy, a korábbinál nagyobb bűncselekményt.

Szevasztok 2013.01.03. 09:11:40

Ez a felvetés kb olyan mint a drog liberalizáció ügye. Sok előnye lenne, de ezt a gyöpös politikusok nem merik felvállalni a gyöpös választóik előtt. Ezért eleve halott ügy. (Pontosabban kell hozzá néhány évtizednyi gondolkodás a fejekben.)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.01.03. 09:13:27

A Börtönt, mint fogalmat kellene alapból újra átgondolni. Én valami olyan helynek tudnám elképzelni, ami egy teljesen lezárt hely, és kintről semmi nem megy be, csak az elítélt. Ha ők ott bent megtermelik a megélhetéshez szükséges terményeiket, megélnek. Ha esetleg csereképes terméket állítanak elő, esetleg még üzletelni is lehet velük. De ha inkább háborúznak, egymást szívatják, akkor a falak közt csak tessék.

Citronyuszi 2013.01.03. 09:15:02

Balog Lajos( battai sorozatgyilkos) újra a panelban... ki lakna vele egy házban?

Szevasztok 2013.01.03. 09:17:15

@Citronyuszi: "Balog Lajos( battai sorozatgyilkos) újra a panelban... ki lakna vele egy házban?"

Nyilván meg kell oldani, hogy ne tudja elhagyni a lakását. Erre vannak már jó módszerek.

Prolipalvin · http://prolipalvin.tumblr.com/ 2013.01.03. 09:18:46

Csődben az ország, miközben több tízezer embert tartanak el adófizetői pénzen. A börtönök fenntartása felesleges pazarlás.
Létezik olyan nyugtató, amitől nem lesz agresszív, nem fog bűncselekményt elkövetni, és nem lesz öngyilkos sem.

belekotty 2013.01.03. 09:21:10

És az otthonuk közüzemi díjait ki fizetné?

2013.01.03. 09:21:19

Helyes, követendő felvetés! Kiegészíteném annyival, hogy a súlyosabb (korábban halálbüntetéssel sújtandó) bűnök elkövetőit gyógyszer- és transzplantációs kísérletekre lehetne felhasználni.

Az előnyöket - úgy gondolom - nem kell hosszasan hangsúlyozni: az évtizedekig tartó életfogytiglan helyett rövidebb ideig tartó őrzés (hiszen előbb-utóbb nyilván elpusztulnak) amely jóval olcsóbb; elégtétel az áldozatok hozzátartozóinak (a gyilkos végül biztosan elpusztul); humánus az elítéltek szempontjából is, hiszen nem kell évtizedekig bezárva szenvednie, ugyanakkor nem kell átélnie az ítéletvégrehajtás tortúráját, ráadásul vigaszul szolgál neki a tudat: felhasználásukkal mintegy törlesztenek a társadalomnak.

A komolyabb, de nem halálra ítélendő, sokszoros visszaeső bűnözők - kiegészítő büntetésképpen - vesedonorként szolgálhatnának, esetleg rendszeres véradóként, szintén törlesztve ezzel bűneikért.

Természetesen még további finomításokon gondolkodom. Megfontolandó például, hogy egy egészséges, fiatal halálra ítélendőt nem célszerűbb-e teljes egészében donorként hasznosítani, míg a hitványabb, kevésbé értékes kisebb bűnösök mehetnek sima gyógyszerkísérletre,tesztekre.

belekotty 2013.01.03. 09:22:09

Vagy egy gyilkos hogy legyen pénze, járhasson dolgozni?

Ilyen hülyeséget hogy lehet összehordani egy posztban?

mement 2013.01.03. 09:23:16

Büntetésvégrehajtó intézetek szükségességet nem lehet teljesen kiváltani egy ilyen módszerel, mindazonáltal teljesen egyetértek a törekvéssel hogy a law enforcement bizniszt le kell törni valahogy, mert súlyos összegeket ró a társadalomra, valós haszon nélkül, sőt egyenesen plusz károkozással.

belekotty 2013.01.03. 09:23:57

@Brother Love: "Kiegészíteném annyival, hogy a súlyosabb (korábban halálbüntetéssel sújtandó) bűnök elkövetőit gyógyszer- és transzplantációs kísérletekre lehetne felhasználni."
- Oszt Kaiser Edével mi történne? Ja hoppá! Kivettük a májad, de bocs, nem te voltál.

komisz_kölök 2013.01.03. 09:25:06

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): +1

A büntetést arra kellene felhasználni, hogy az elítélt visszafizesse a társadalom (illetve a megkárosított emberek) felé az okozott károkat. Dolgozzon szépen a börtönben, és akkor szabaduljon, ha a összegyűlt a meghatározott ellenérték.

Nagyon jó ötlet az amúgy is problémás családokba egy depressziós bűnözőt berakni. Biztos sikerülne a gyerekeket jó példával ellátni egy életre.
Ja, hogy biztosítod, hogy jófajta kis fűvel ne kompenzálja a depit?

mement 2013.01.03. 09:26:48

@belekotty: Fogalmazd át. Egy gyilkos (mondjuk nem mindegy a minősités) járuljon hozzá a fogvatartás költségeihez. Egyrészt ez jellemformáló, nevelő hatású, leköti a felesleges energiáit, aminek kordában tartására sem kell majd költeni, azontúl eleve csökkenti a finanszirozásának terheit.

Szevasztok 2013.01.03. 09:29:06

@belekotty: "Ilyen hülyeséget hogy lehet összehordani egy posztban?"

A fiamnak szoktam mondani, hogy ha feleannyi energiát fordítanál a "HOGYAN"-ra, mint amennyit a "MIÉRT NEM"-re fordítasz, akkor rég meg lenne a megoldás.

Szevasztok 2013.01.03. 09:31:46

@komisz_kölök: "Dolgozzon szépen a börtönben, és akkor szabaduljon, ha a összegyűlt a meghatározott ellenérték."

Ez egy népszerű mantra, de az vele a baj, hogy a BV-kben lehetetlen annyit termelni, amennyi a tartás költsége. Tehát a szaldó eléggé negatív. (Vö hatékonytalan munkavégzés vs drága fenntartás)

kpityu2 2013.01.03. 09:33:29

A fájdalom jó dolog. A kellemetlen érzés megakadályozza a veszélyes cselekvés végrehajtását, sőt, elkerülő magatartásra ösztönöz.
Ebből következően a büntetésnek elegendő mértékben kellemetlennek kell lennie, hogy a visszatartó ereje érvényesüljön, viszont nem okozhat maradandó károsodást.

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 09:37:41

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Az anarchista típusú börtön, amit felvetsz, nagyon gyakran előfordult a történelem során, és leginkább arra jó, hogy a legaljasabb bűnözőknek jó legyen, mert szívathatják a kispályásokat vagy a tévedésből ártatlanul elítélteket.

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 09:40:10

@Szevasztok:
Én pont ezért szavazok a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőinél a gyógyszerkísérletekre, ott ugyanis már rentábilis lenne.

Atrox 2013.01.03. 09:47:12

@Edomer.: "Létezik olyan nyugtató, amitől nem lesz agresszív, nem fog bűncselekményt elkövetni, és nem lesz öngyilkos sem." - Ezzel és a cikk nagy részével is az a probléma, hogy nem csak erőszakos bűnelkövetők vannak. Rendben, hogy a primitív rablót benyugtatózod, de attól még a fehérgalléros bűnöző ugyanúgy fog pénzt sikkasztani, a hacker pedig otthonról a neten vígan leszívja a bankszámládat, a lakásmaffia pedig tönkretesz egy életre. Ezen nem segít a nyugtató, mert nincs miért beadni.

radikalisviccek 2013.01.03. 09:47:22

Én még mindig az akasztás híve lennék a gyilkosságot elkövetők esetében :)
A maradék 17 ezer rabnak meg valamiféle kényszermunkát adni --> legalább részben megtermelnék a fenntartási költségeiket, bónuszként pedig hirtelen sokkal kevésbé lenne vonzó a börtönbe kerülés Kolompáréknak, ha megtudnák, hogy ott is dolgozni kell :D

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.01.03. 09:47:37

@Zabaalint: És lesz-e visszatartó ereje? Kb. ez volna a börtön lényege. Aztán hagy szarjam már le, hogy pld. egy nemi erőszakért elítéltet csicskáztatnak az erősebbek, ez a büntetése része.

Atrox 2013.01.03. 09:50:27

@Zabaalint: De azért a fő célt (sőt kettőt is) megvalósítaná az anarchista börtön:
- a bűnözők el vannak különítva a nem bűnözőktől
- szerintem ennek nagyon nagy a visszatartó ereje. Így senki nem akarna még kis bűnt sem elkövetni, mert bent nem a TV-kondi terem-könyvtár-oktatás-meleg étel-biztos szállás kombináció várná.

belekotty 2013.01.03. 09:51:36

@mement: oszt hogyan ha le van csukva?

belekotty 2013.01.03. 09:53:16

@Szevasztok: Ha feleannyit fordítanál az értelmes dolgok kitalálására mint az ábrándozásra, előrébb lennénk.

Manbeast 2013.01.03. 09:53:26

Van jobb megoldás is, aminél még minimális havidíj sincs: lobotómia

biohouse 2013.01.03. 09:53:35

Ez nem konzervatív, hanem egy szélsőliberális poszt.

Elvetem!

Mert:1. Magyarországon a jogszabályalkotás olyan, hogy marha könnyű jogszabályt sérteni. Adócsalás, füvezés, pofon az asszonynak, oszt jónapot.
2. A pszichoszomatikus hatás miatt valódi betegségek is kialakulhatnak, azt meg nem olcsó gyógyítani.

3. Van egy jobb ötletem: Üzletet kötni Oroszországgal. Vállalnák-e, hogy feleannyi pénzből, mint amit most költünk rá őriznék Szibériában a fiúkat. Szerintem igen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.03. 09:55:08

Te komolyan nem tudod, hogy mit beszélsz.

A büntetés egyik célja a társadalomba való visszaillesztés is. Az súlyos depressziós viszont erre pont alkalmatlan lesz. Nem csak a büntetés időtartamára, hanem jó eséllyel sok-sok évre, ha nem egy életre.
Szinte biztosra vehető, hogy minden társadalmi kapcsolatát elveszti és alkoholista, esetleg drogos, vagy öngyilkos lesz.
Amellett, hogy mint ahogy a különféle emberek különféle módon reagálnak az antidepresszánsokra, úgy a fordított irányba is esetleges lenne az eredmény. Van, akinek meg se fog kottyanni, van, aki idegösszeomlást kap két hét alatt. Egy ilyen jól sikerült "büntetés végrehajtás" után kapsz egy élete végéig ápolásra szoruló roncsot.

Másrészről, Magyarországon 1 millió ember alkoholista, ezek szinte egytől egyig kezeletlen depressziósok. Ezt szándékosan növelni, enyhén szólva is hülyeség.

Harmadrészről, hogy lenne visszatartó ereje? Aki nem depressziós az nem tudja elképzelni, mit él át. Mint ahogy az emberek se tudják elképzelni, hogy milyen börtönben lenni. Azt hiszik, hogy az valami üdülő. Hogy tudnának elvontabbat elképzelni?

biododírium 2013.01.03. 09:58:10

Hát baromira nem örülnék, ha vmilen okból egy "ilyen" lenne a szomszédom. Annyi kiskapu van, hogy aki odakerül, az tett is vmit azért. Kúrják csak seggbe minden nap és ne otthon nézze a discovery-t, meg házhoz vigyék neki az ebédet.

stim 2013.01.03. 09:59:52

A börtön lényege a társadalomtól való elszigetelés, nem az, hogy valaki "X" évet büntiben van. Ez nem valósul meg akkor ha csak otthon van az elítélt.
Otthonról telefonon, interneten és egyéb eszközökön vagy személyes találkozással ugyanúgy szerves része lehet egy bűnöző csoportnak. Arról nem is beszélve, hogy addig sem reprodukálja a hibás génállományát vagy szociális hátterét amíg benn ül a sitten és ez szerintem rettentő fontos.

Az eredendő bűn soxor az, hogy olyan körülmények közé is szülnek gyereket ahová nem kéne aztán a társadalom terhelhető (?) részére meg ráterhelik a nevelés költségét. Aztán soxor mégse lesz belőle ember mert ahhoz a szülőknek is annak kéne lenni és akkor nem gyártották volna le pénzért. Ezért nem értek egyet az otthon szüléssel sem mert azt jellemzően a szegényebbek választják és nem lesz mindenkiből óceánjáró zongorista de inkább gaz ember. A gaz ami csak nő de nem művelik. A nyomor pedig a bűnözés melegágya. És éppen ezért az ellenőrizetlen szaporulat megengedhetetlen.

Ahol segélyt kapnak gyerek után, fejpénzt mint az emberkereskedők és megélhetés miatt szülnek ott a gyerek minden lesz csak rendes ember nem. Nem kell ráterhelni a felelőtlenség árát a felelőséggel élőkre és akkor a felelősebbek fognak szaporodni. Aki felelőtlenül vállal gyereket attól túl sok jót nem tanul a gyerek és felnövekedve nagy százalékban bűnözőként néz vele szembe a társadalom ismét. Tehát a segélyezési rendszerrel pénzeli a bűnözést, felneveli magának a bűnözőket. Ha nincs pénz a gyerek után nem szülnek gyereket pénzért. Ez ugyanis nem családtervezés hanem emberkereskedelem. Gyereket pénzért. Mert csak dugni tud, máshoz nem ért. A faszával tarja el a családot, pardon, magát. A család az csak következmény. Az adófizető pedig fizet. Azt is, ha iskoláztatni akarja, hogy ne ölje meg a rokonát, ne törjön be hozzá, ne lopja meg, ne erőszakolja meg a gyerekét, feleségét, senkijét.

Most néztem egy filmet a beszélni kell Kevinről címűt. Egy problémás gyerek aki beszabadul egy iskolába és mészárol. Ez egy adott, létező szociális probléma amiről beszélni kell. Kellene készülnie filmnek arról is, hogy aki nyomorba születik annak milyen perspektívája van tanulás nélkül és azzal. Beszélni kellene arról, hogy a pénzért gyerekvállalás mibe kerül anyagilag és bűnözés szempontjából a társadalomnak. Ehhez kutatni kell, statisztika kell. Amíg a probléma nem körvonalazódik, nem látszik tisztán addig tehetetlenek vagyunk. Addig fizetünk is és elszenvedjük a bűnözést is.

szita szita péntek 2013.01.03. 10:00:21

Őőőőő - és nem.

A börtönbüntetésnek alapvetően 3 célja lehet, hol egyik, hol másik kerül előtérbe.
1 - Büntetést adni, ha úgy tetszik "megbosszulni" a normaszegést
2 - Társadalmi reintegráció (viselkedést, szakmát tanítani)
3 - Egyszerű önvédelem, azaz addig sem bűnöz itt össze-vissza amíg el van zárva.

Azt, hogy ezek közül melyik a fontosabb most hagyjuk, mert társadalom és kultúra függő. (Abban mondjuk megegyezhetünk, hogy a második pont nálunk kevésbé érvényesül.)

Az otthonában őrzött, mesterséges depresszióval sújtott elítélt esetében:
1 - Büntetés pipa.
2 - Reintegráció nuku
3 - Önvédelem - hát legalábbis megkérdőjelezhető, de mondjuk pipa. (Nem tudom egy mesterségesen módosított tudatállapotban lévő elítélt mennyire hajlamos kárt tenni a környezetélben.)
+ Bünteted a családját is, hisz összezárod velük egy depresszív (akár öngyilkosságra is hajlamosított) szerettüket.
+ A mesterséges depressziónak nem tudom vannak-e maradandó hatásai, de felteszem lehetnek.

E helyett szerintem mi kellene? Kimondani, hogy a börtön a társadalmi önvédelem helyszíne csak és kizárólag. (Azaz elzárva tartom mer' addig sem tud bűnözni.) Ez nem büntetés és nem reintegrációs terep, azt máskor, máshogy kellene megvalósítani.

Például mondjunk példákat!

Egy gondatlan gyorshajtó, aki halálos közlekedési balesetet okozott. Vélhetően magát is megrázta ami történt, ha őszinték akarunk lenni a bűnismétlés veszélye minimális. Ugyanakkor büntetés nélkül mégsem mehetünk el vétke mellett, de akkor az legyen olyan, ami az áldozat családjának, vagy legalább az államnak hasznot hoz. Mondjuk az elkövetkező x évben jövedelme y%-át utalgassa az áldozat családjának, míg ő maga z évig minden szombaton végezzen közmunkát. Ha szobafestő, akkor az fessen iskolát, ha orvos, akkor ügyeljen ingyen. A büntetése ne terhet jelentsen a társadalomnak, hanem hasznot hozzon neki.

Gazdasági bűncselekmény elkövetője: Részleges vagyonelkobzás, x ideig jövedelem elvonás, közmunka.

Betörő: Közmunka, ahol is "jövedelme" az áldozat kártalanítására fordítódjék, majd eztán az állam "kiengeszelésére".

No, valahogy így képzelném én el. Nyilván van olyan eset, ahol a börtön nem elkerülhető (pld. garázda, aki miatt épp a lakókörnyezete érzi fenyegetve magát), de ha csak lehet én megpróbálnám mással kiváltani azt.

Szerintem.

pengusz 2013.01.03. 10:00:41

@belekotty: A mostani rendszer sokkal jobb igazad van. Jön egy fax, kiírtja a családodat, eléldegél egy wellness-börtönben, lediplomázik , 20 év múlva szabadul, és ott folytatja, ahol abbahagyta.

2013.01.03. 10:03:37

Remek gondolat, büntessük a családot is! Hiszen nincs is annál jobb, mint egy depressziós skizofrén odahaza, a gyerekkel! Majd tanul vele?
Szerintem meg elektrosokkolni kellene őket, az kiöli az agressziót, és máris békés, boldog családapák kerülnének vissza a társadalomba, mindössze egy nap kezelés után.(-:

pengusz 2013.01.03. 10:04:23

@Lord_Valdez: "A büntetés egyik célja a társadalomba való visszaillesztés is"
Kívánom, hogy pár brutális gyilkost A szabadulásuk után büntetésképpen a te szomszédodba illesszenek vissza

nevetőharmadik 2013.01.03. 10:06:16

Mi ez az iszonyatos baromság? Trocsanyi, tudod te, mi az a depresszió? Attól függetlenül, hogy belinkelted, felfogtad, hogy ez miféle betegség?

Leszámítva azt, hogy ez egy szimpla (hosszabb időn keresztül pedig embertelen) kínzás, egyetlen komoly gyakorlati kérdés van: hogyan gyógyítod ki az elítéltet a depresszióból, miután letöltötte a büntetését?

Mert az nem úgy működik, hogy abbahagyod a szer adagolását, és máris kisüt a nap. Faszt. A depressziós állapotban kialakult gondolkodási sémák, önkép, szokások utána is fenntartják a depressziót. Két hétnyi indukált depresszió még tán nem végzetes, de egy év depresszióban töltött idő után már alkattól függően már ahhoz is több évnyi gyógyszeres és pszichoterápiás kezelésre lenne szükség, hogy a szabadult legalább életképes ember legyen, nem hogy hasznos tagja a társadalomnak.

Persze ha a kínzás és megnyomorítás, mint büntetés neked belefér, akkor nem szóltam. De akkor ez a poszt nem erre a blogra való.

belekotty 2013.01.03. 10:06:54

@pengusz: Nekem volt egy-két "kollégám" a balatoni éjszakában, aki ültek a veszprémi börtönben. Ők nem luxusnak írták le a körülményeket.

téridő 2013.01.03. 10:08:48

Hasznos blog!
Javaslatom: minden emberben legyen (születése óta beültetett, rendszeresen ellenőrzött - mint a tüdőszűrés) valamiféle nyomkövetésre alkalmas (GPS, RFID, ?) eszköz, amellyel a pontos tér-idő koordinátáit arra fölhatalmazott (3, független) hatóság ellenőrizhesse, eltárolt adathordozókról is.
Pl. a nyáron betörtek ("le is lőhetlek" mondattal ébresztettek álmunkból) hozzánk hajnal 2:30-kor. Pontosan megadható az idő és hely. A rendőrség néhány kattintás után már tudta volna, ki az elkövető, de ennél jobb: ennek tudatában nem is lett volna elkövető. Mit gondoltok?
(az én személyi szabadságom soha nem korlátozná egy ilyen "big brother", hisz soha nem követek el
másnak ártó dolgot (törvénytelenséget).
Más: a börtönök (bűnök) ellen van egy további hatékony dolog: oktatás, családnevelés, szeretet, bizalom. Ehhez a Fidesz (MSZP, pártok, politika,
állami túlkapások, kapzsiság, anyagiasság, ügyvédi lelketlenség, stb.) nem jó partner, sőt a bűn táptalaja.

Sir Galahad 2013.01.03. 10:09:53

Mint többen fölvetették, otthon üldögélni, tévézni, olvasgatni, netezni, a gyerek buksiját simogatni, a zasszony mellett aludni nem akkora büntetés, mint börtönben lenni. Az, hogy az illető nem mehet ki a lakásból, persze kellemetlen, de nem annyira, mint egy zárkában összezárva lenni egy rakás ... bűnözővel. Szóval költségoldalról az ötlet oké, de a visszatartó erő gyenge. Én e helyett másként oldanám meg a börtön költségoldalát: ráterhelni az illetőre, ha kijön, fizessen, vonják tőle élete végéig, ha nincs jövedelme, árverezzék el minden vagyonát, ha az sincs, a kicscsaládét is. Ennyi.

Bengamanga 2013.01.03. 10:10:05

Nekem tetszik az ötlet.
Dolgozom éjjel-nappal, alig tudom fizetni a rezsit, épp csak aludni vagyok otthon.
De ha valamiért elítélnek és otthon kell letöltenem a büntetésemet, akkor fizetik a rezsit, a kaját, és minden más ellátást. És otthon vagyok, alszom a kanapémon, csinálok magamnak rántottát, vagy épp amire lehetőség van...
Az utóbbit választanám.

szita szita péntek 2013.01.03. 10:10:20

@pengusz: A "wellness-börtön" úgy tudom képzelgés. Amit én hallottam a börtönviszonyainkról az valami katasztrófa. De itt jön be ismét a fentebb általam említett 3 cél:
1 - Büntetés
2 - Társadalmi reintegráció
3 - Egyszerű önvédelem, mer el van zárva

Ha büntetni akarunk a börtönnel, hogy elrettentő erejében bízzunk, akkor jó a "kenyéren és vízen" mentalitás. A baj az, hogy a bűnelkövető ezt pont lesz*rja, mert abban bízik nem bukik le.

A reintegrációhoz igen is kellenek élhető körülmények.

Az "elzárom, hogy védjem magam" pont esetén meg mivel ugye nem az a célom, hogy büntessem, hát ne biztosítsam neki a heti egy zuhany lehetőségét?

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 10:13:12

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Nem, a nemi erőszakért elítélt az majd a bolti tolvajt fogja erőszakolni. Az erős és eszes bűnözők meg maffiát hoznak létre, és csicskáztatják a kispályásokat. Büntetés? Ja, azokat bünteti legjobban, akik a legkevésbé érdemlik meg, és azok kapnak legnagyobb jutalmat, akik a legnagyobb büntetést érdemelnék.

2013.01.03. 10:14:08

@Brother Love: Kiváló ötlet! Kicsit gondolj bele: a pénztárosnő a bankban felismer a fenekedről(ne röhögj, megtörtént Ózdon).
Elítélnek, de hogy ne kelljen leülni a 3 évet, inkább kiveszik a fél veséd.
Jó lesz neked! És persze a társadalomnak is.
Egy bűncselekményért két vese!

notib 2013.01.03. 10:20:47

Trocsányi: ehhez az ötlethez igen hülyének kell lenni, ismerve kis hazánk lakóinak jogkövető képességét...

de annyi próbát megérne dolog, hogy szegény hülye Trocsányit egy 100 lakásos házba kellene költöztetni, és az összes szomszédja, büntetését otthon töltő bűnöző lenne...

ugyanilyen idióta dolog volt, amikor felszámolták az országos elmegyógy intézetet, meg is lett az eredménye....

még az kellene hozzá, hogy az összes kábítószer terjesztés, fogyasztás legális legyen, és a kis idióta provokátor Trocsányinak eljönne a mennyország...

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.01.03. 10:21:22

De ne haza menjenek hanem ilyenekhez mint a posztoló, sok jó ember kis helyen is elfér, legalább csökkentenénk a társadalmi különbségeket is, belpesten találnának munkát, hisz a vidéki rasszerek nem adnak nekik, azért bűnöznek.

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2013.01.03. 10:24:18

@Edomer.: Igen, létezik, úgy hívják 10g ólom.

KARD blog 2013.01.03. 10:25:42

@nevetőharmadik: első kérdésedre - valószínűleg tudja.

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 10:26:36

@Atrox:
Először is mielőtt erre válaszolnék, eloszlatnám a hazai luxusbörtönökről szőtt tévhitet, egyébként magad is meggyőződhetsz erről, lehetőség van csoportos börtönlátogatásra, ahol megláthatod mekkora cellákban mennyien laknak. De nem is a luxus lenne a drága, hanem az őrzés drága, mellesleg Ausztriában ezzel szemben valóban luxusnak mondható börtönök vannak, a hazait ilyen csoportos látogatáson láttam, osztrákról meg ismerősöm mesélt, aki ült ott. Egyébként némi anarchia a normál börtönökben is van, szóval előfordulhat, hogy Kolompár Hozéármándó áldozata lesz valaki, börtönhierarchia még az osztrák börtönökben is gyakori, mondjuk magyar elítéltnek ott nincs mitől félnie általában...

Na de visszatérve a börtönbeli anarchiára, addig oké, hogy megfélemlíti az átlagembert a kisebb stiklik elkövetésétől, na de pont azokat nem félemlíti meg, akik ma is a bűncselekmények többségét követik el, mert nekik úgyis vannak bent haverjaik. Tehát igen, engem elrettenthet, hogy ne másoljam a Windows-t (jobb most nem jutott eszembe), meg a tizenéves gyereket is, hogy ne szívjon füvet, de egy betörőt, tolvajt, maffiózót nem fog elrettenteni, őket pont egy renden és szigoron alapuló börtön rettentené el, ahol ha hozzá mer érni a kispályás rabtársához, 1 hónapig egy teljesen elsötétített zárkában lakhat, tényleg csak kenyéren és vízen.

Anti Anyag (törölt) 2013.01.03. 10:28:07

Erre kitalálták a munkatábor fogalmát, a rab ledolgozza az eltartását.

Eleve hibás a mai koncepció, mert nem áldozat, hanem tettes központú.

Eleve abból kellene kiindulni, hogy a rab elsőként térítse meg az általa okozott kárt és másodsorban térítse meg fogva tartásának költségeit.

Az otthoni büntetés előnye, hogy ez sok esetben lehetővé válna, az összes nem erőszakos bűncselekményt eleve így kellene büntetni.

Az erőszakos bűncselekmény elkövetőinek pedig kemény munkatáborokat lehet létrehozni, ők ott dolgozzák le a kártérítést, majd a fogva tartásuk költségeit.

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 10:30:51

@belekotty:
A veszprémi várbörtön, vagy az új kádártai börtön? Mert előbbit olyan 5-10 éve zárták be, és elég kemény volt, főleg az alsó szintjei, láttam róla egy dokumentumfilmet, a megkérdezett rabok sem tűntek túl vidámnak.

De én Kőhidán láttam totál felújított cellákat, azokba sem szívesen költöznék. Ja, persze, színes TV... Kb. az osztrák börtönök olyanok, amilyennek a hazai urban legendek szerint a magyar börtönök. Norvégiában meg tényleg extra luxus van, kis büntetési tételekkel és mégis ott a legkisebb a visszaesők aránya...

Zseer 2013.01.03. 10:32:05

es ha otthon rohad evekig,akkor mibol fogja a kajajat,rezsijet fedezni ?ugyanez a kerdes fennall a kozmunkanal is.
valoban jo lenne megoldani,h az eliteltek eltartsak magukat,de meg azt sem sikerult megoldanunk,h a szabad magyar allampolgaroknak osszejojjon ez.
kozel NEGY MILLIO ember el magyarorszagon a letminimum alatt.eloszor azt oldjuk meg,hogy ok eltartsak magukat,aztan johet az a par ezer bunozo is.

a halalbuntetes,rabokbol taplalek keszites es hasonlo zsenialis otletek tamogatoi pedig nezzek meg ezt a filmet :
www.port.hu/nincs_kegyelem/pls/fi/films.film_page?i_film_id=85492

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 10:37:59

@Anti Anyag:
Már sokan leírták, de pont az a probléma, hogy az őrzés jóval drágább, mint a munka értéke, amit el tudnának végezni. Sőt, valójában a börtön munkatáborrá alakítása után többel nő meg az őrzés költsége, mint amennyit érne a rabok által elvégzett munka.

Pont ezért lenne ésszerűbb a gyógyszerkísérlet a súlyosabb bűncselekményt elkövetőkön alkalmazva.

tede 2013.01.03. 10:38:03

Imerek olyan embert, aki maximum a kocsmába megy el otthonról, de azt sem gyakran. Otthon döglik és játszik a wow-al meg egy csomó másik játékkal. Szülei meg dolgoznak egész nap késő estig, úgyhogy király dolga van, otthon van egyedül, néha haverokkal ad&d-vel játszanak, ez jelenti a szocializálódást.

Na ennek az embernek miféle büntetést jelentene, hogy otthon kell leülni a büntetést?

franciakoczkás (törölt) 2013.01.03. 10:42:54

Azért az otthoni eltartása sem két fillér az illetőnek. És nem hiszem, hogy mind rendesen fizetni fogja a rezsijét, pláne, hogy a többségnek nincs miből.

Inkább a további bűnelkövetést kellene megakadályozni: műtéttel eltávolítani az ujjakat egy tolvajnál, akasztani a gyilkosokat.

Egy komoly, karrierbűnözőnél a szabadságvesztés semmilyen visszatartó erővel nem bír, ez a bekalkulált kockázat, amit örömmel vállalnak.
A patikamérlegen kimért büntetések, enyhítések semmiféle visszatartó erővel nem bírnak.

"Hát mi az? Kibírja azt a 2-3 évet. Hát mi az? Leüli a WC-n", ahogy Matisz papa mondta... na pont így gondolkodnak a bűnözők.

Gazdasági, gondatlan és közlekedési bűncselekményeknél pedig több tízmilliós pénzbüntetések kellenek, vagyonelkobzások.

A sima szabadságvesztés ma már minimális visszatartó erővel bír, kellene a testfenyítő, testcsonkító büntetések, halálbüntetés, aránytalanul nagy pénzbüntetések, hogy pl. egy sikkasztó ne tudja kiszámolni, hogy mennyi lesz a haszna, illetve mennyire szívja meg, ha mégis lebukik.
Mert ma sok hajléktalan úgy gondolkodik, hogy betör egy kirakatot, elkapják, addig sem az utcán fagyoskodik, hanem meleg, fűtött, tiszta helyen van, meleg ételt, mosott ruhát kap.

szita szita péntek 2013.01.03. 10:47:01

@Anti Anyag: "Az erőszakos bűncselekmény elkövetőinek pedig kemény munkatáborokat lehet létrehozni, ők ott dolgozzák le a kártérítést, majd a fogva tartásuk költségeit. " - Erre képtelenek. Az ellátás és az őrzés költségei olyan magasak, hogy egyszerűen nem tudsz olyan, mindenki által végezhető munkát találni, ami termel annyi hasznot. A munkával max. mérsékelhetik a fogvatartás költségeit.

franciakoczkás (törölt) 2013.01.03. 10:48:41

@Zabaalint: a norvég rendszer adatait rengeteg minden torzítja

egyrészt a bűnelkövetők nagy része külföldi, őket kizavarják a büntetés letöltése után az országból, vissza Marokkóba, Lengyelországba stb., ők Norvégiában már sose lesznek visszaesők

általános jólét és fejlett szociális rendszer: aki alacsonyabban kvalifikált, az is meg tud élni

amúgy pár évtized múlva meg kell nézni Norvégiát, ahogy a mai svéd, norvég fiatalok általános motiválatlanságát elnézem, szépen nő ott is a drogbűnözés
persze majd jól liberalizálják a témát ott is, de a függőségek akkor is megmaradnak, kvalifikált munkára alkalmatlan zombik lesznek
a szociális háló még kitart, de már ott is foszladozik

Sandokohn - a maláj jiddis 2013.01.03. 10:50:05

Nem rossz a poszt, de ennél sokkal jobb megoldás is létezik: Joe Arpaio seriff tent city-je Arizonában.
Az az igazi megoldás a börtön kérdésre.

franciakoczkás (törölt) 2013.01.03. 10:54:32

@szita szita péntek: Romániában pl. a börtönöknek vannak üzemeik
egyik cipőt gyárt, a másik ruhát, ágyneműt, a harmadik sertést nevel, a negyedik bútort gyárt
és ezekből látják el az állami igényeket és saját magukat is a börtönök
ha teljesen nem is lesz önfenntartó a rendszer, de legalább bizonyos százalékban hozzájárul a saját eltartásához a fogvatartott

a családját zaklató, kislányát sorozatosan megerőszakoló, alkesz, pedofil, lármás, primitív, összeférhetetlen állatot talán nem látnék szívesen a panelszomszédomként
akármivel nyugtatózzák, nem hiszem, hogy olyan nagy jóság lenne egy indukált depressziós szomszédságában élni

Anti Anyag (törölt) 2013.01.03. 10:54:48

@Zabaalint: Robbanópánt az egyik lábára. Máris csökkenthetők a költségek.

Atrox 2013.01.03. 10:55:46

@Zabaalint: na akkor lássuk is, milyen börtönök vannak:

vastagbor.blog.hu/2010/02/08/pihenjen_ki_a_hetkoznapokat_szombathelyen

Miért is tévhit a welness börtön hazánkban?
Ez mi, ha nem az? Ez kit tart vissza, kit rettent el? Miért akarna ez után bárki visszaintegrálódni a társadalomba? Mi ebben a büntetés?

Atrox 2013.01.03. 11:03:04

Nézzük csak, megoldható-e aránylag olcsón a börtönélet: itthon és az USA-ban:

vastagbor.blog.hu/2008/07/09/padlofuteses_luxusborton_vagy_tent_city

nevetőharmadik 2013.01.03. 11:04:03

@KARD blog: "Valószínűleg" tudja? Ez nem volt meggyőző válasz. Másfelől a posztból sem az jön le, hogy _tényleg_ tudja, mi az a depresszió. A poszt alapján annyit szűrt le a wikipédia cikkből, hogy szar dolog a depresszió és a depressziós ember nem csinál semmit, de az egész koncepcióból nyilvánvaló, hogy fogalma sincs a depresszió működéséről, és az emberre gyakorolt hatásáról.

Sőt, az első hozzászólásom mellé még egy megválaszolatlan kérdés: elég nyilvánvaló a többi kommentből, hogy senki sem tudja mi a depresszió - azt hiszik, simán csak egy kis kedvetlenség, otthon hawaii. Akkor meg miféle visszatartó ereje lenne?

LallyPop 2013.01.03. 11:10:25

Trocsányi

1. Máshogy is lehet olcsó börtönt csinálni. Kényszermunkával pl.

2. A büntetés célja véletlenül sem csak a bünelkövetéstől való visszatartás, idetartozik a megtorlás elrettentés(speciéális és generális prevenció) és nevelés is.

3. Gyógyszrkísérletek jó 5let, de a gyógyszercégek ezt olcsó országokban szeretik csinálni a rabok beleegyezése nélkül ahol mindenki tojik az emberi méltóságra/jogokra. Akkor mi miek kellünk?

Sandokohn - a maláj jiddis 2013.01.03. 11:14:17

@Atrox: ott a pont, én is erről beszélek...

szvsz 2013.01.03. 11:19:57

Barátkám, neked az agyadra mentek a pszichotikumok, sürgősen le kéne szoknod, mielött egy totál ortodox börtönben vagy elmegyógyintézetben kötsz ki.
- "Komoly visszatartó ereje lenne a megoldásnak". Na itt fetrengtem a röhögéstől. A sitt sem visszatartó erő, de relative kényelmes otthon, nővel, kajával, stb. majd visszatartaná. LOL, beteg vagy.
- pánikbetegség. LOL-LOL-LOL. És majd ha a házimacskától esik pánikba és nem az utcáramenéstől, akkor majd elmenekül otthonról jól, a kínai piac meg tele lesz használt, leberhelt nyomjelző karperecekkel.
- "A személyi szabadság brutális korlátozása" Na igen, a sitt az brutális. Depresszióba gyógyszerezni (aminek nem sikerült megértenem, hogy mi is lenne a célja) az elítéltet, az humánus. Hülye.
Annnyi elönye mondjuk lenne, hogy esetleg felkötnék magukat.
- "hatalmas nemzetközi bevételek a magánszférába és az államkasszába egyaránt". Te honnan jössz? A Marsról?!

A spanyol viaszt már elötted feltalálták, nem kell messzire menni hozzá, elég pl. a szomszédba, szőröstalpúékhoz. A rabok dolgoznak, ami ha nem is önnfentartó de jelentősen csökkenti a tartás költségeit.
Ezt kéne fejleszteni a teljes önfenntartás irányába, a nem együttmüködőket meg lehet zavarni a kényszermunkatáborba. Ott ugyan nem termelné ki a fogvatartás költségeit, de hamar felkötné magát. Legalábbis ha én irányítanám a tábort.

bigthereal 2013.01.03. 11:20:18

érdekes felvetés, de már hallom a szerencsétlen jogvédők vernyákolását, hogy a bűnözőknek is vannak ám jogaik!

még azt is megakadályozzák, hogy kamerákat szereljenek a cellákba, ami segíthetne az ott elkövetett bcs-ek bizonyításában.

de a gondolat mindenesetre megfontolandó!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.03. 11:22:36

@pengusz:
Az egy dolog, hogy valaki buta, de mifelénk ezzel nem illik dicsekedni.
Ha a reintegráció sikeres volt, akkor az a bizonyos gyilkos semmilyen veszélyt nem jelent.
Egyébként a gyilkosságok 60%-a családtagot érint, ezért nem igazán jellemző a bűnismétlés.

@Atrox:
A szomszédom pl. Márianosztrán ült. Összehozlak vele és kérdezd már meg a valóságról. Nincs ott semmi luxus. Hacsak azt nem tekinted annak, hogy 6 ember előtt szarhatsz és hetente kétszer lezuhanyozhatsz.

@Sandokohn - a maláj jiddis:
És tessék mondani, működik? Arizona statisztikáit elnézve nem igazán.

@Anti Anyag:
A rabfoglalkoztatás anyagilag egyébként veszteséges. Ahol csinálják, ott is azért, mert segíti a reintegrációt. Az csak a közvéleménynek megy, hogy ledolgozzák a fogva tartásuk költségeit. Az egy fogházban is csak hellyel-közzel megy. Azonban minél szigorúbb őrizetre szorul az illető, annál drágább. Nem csak azért, mert az őrizete drágább, de a munkavégzési lehetőségei is szűkebbek.

Zseer 2013.01.03. 11:29:38

nem mai,de eleg jol bemutatja a hazai bortonokben tapasztalhato luxust.
www.youtube.com/watch?v=vOQYq_4yN8k

LallyPop 2013.01.03. 11:31:45

Az átkosban valahogy nem jelentett problémát a börtönök ktge. Legalábbis nem emlékszem hogy a sajtó emiatt hisztizett volna.

Szerintem nem a rabtartás ktges, hanem az 'emberi jogok' ktgesek. Meg kell őket szüntetni és máris olcsó lesz a böri.

Cecan Basescu 2013.01.03. 11:35:41

Tehát lehet depressziót indukálni ez jó, de mi garantálja, hogy nem kap valami antidepresszáns injekciót?! Valaki orvos/vegyész mondja már meg.

Amúgy az is egy mantra/statisztika(?!), hogy nem a büntetés súlyossága, hanem a lebukás biztos esélye a legnagyobb elrettentő erő. Ott van a tolvajkergetők websorozat, amiből nekem annyi jön le, hogy bárki szinte következmények nélkül lophat bicikliket pl.

Anti Anyag (törölt) 2013.01.03. 11:37:50

@Lord_Valdez: Azért ezt te sem gondolod komolyan.

A munkának nem csak az a szerepe, hogy a költségekből visszahozzon valamit.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.01.03. 11:39:09

Túl lokálisan gondolkodtok...
Sokkal jobb lenne régió (pl. EU) vagy inkább a Föld szintjén összevontan intézkedni. Persze nem úgy, mint régen, hogy Ausztrália börtön "sziget" legyen, sokkal inkább a vezetőségben, beszállítókban legyen "multi".
Bizonyított, hogy a költségminimalizálás és a jó körülmények megoldhatóak.

reparon 2013.01.03. 11:41:10

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Biztos vagyok benne, hogy mindig mindenkinek adtál - és kértél is számlát, sem te sem egyetlen rokonod nem ült volán mögé egy sör után.... Ha mégis te vagy a mintapolgárok mintapolgára szívből gratulálok. De pld az előzetes is börtön, ahhoz meg elég, ha én azt állítom, hogy láttalak lopni, és máris belülről válthatod meg a világot. És csak az lesz amivel kereskedni tudsz. Amíg nem túl tág, addig a végbeled.

LallyPop 2013.01.03. 11:43:47

@reparon: De pld az előzetes is börtön, ahhoz meg elég, ha én azt állítom, hogy láttalak lopni, és máris belülről válthatod meg a világot.

- Na perszepersze. A valóságban ez egy előállításhoz sem elég.

2013.01.03. 11:46:11

Azt hiszem, a "rabok dolgozzak, hogy megtermeljék/csökkentésk a fogva tartásuk költségeit" lózung némi tájékozatlanságot árul el.

Magyarországon jelenleg is dolgozik a fogvatartottak egy jelentős része. Nincs is különösebb kifogásuk ez ellen, hiszen így némi csekély "fizetést" is kapnak, másfelől az idő is gyorsabban telik. (Mielőtt többen felbőszülnének fizetésükön, nem árt tudni, hogy a kényszermunkát EU és nemzetköti egyezmények, szabályok is tiltják - kínzásról, stb. nem is beszélve, így az ingyen halálra dolgoztatás progresszívnek tűnő ötlete sajnos nem egykönnyen megvalósítható.)
A rabok itthon jellemzően egyenruhát, bakancsot, egyszerűbb bútorokat gyártanak, nyomtatványokat készítenek, stb., leginkább betanított munkásként. Az általuk termelt árukat - természetesen - a piacon nem lehet értékesíteni, így azt pl. a rendőrségnek készítik. A folyamat végén a rendőr megveheti az egyenruhapénzből a rossz minőségű és drága bakancsot, így a sokat magasztalt hazai rabdolgoztatás összességében meglehetősen drága, gazdaságilag kevéssé hatékony intézmény.
Természetesen a rabokat nem a börtön maga, hanem gazdasági társaságok foglalkoztatják, saját adminisztrációval, költségekkel, stb.
Az igaz ugyan, hogy még csak minimálbért sem kell nekik fizetni (a max. talán annak a harmada), tehát ez költségcsökkentő, ugyanakkor az őrzésük-ellátásuk, etetésük igen drága.
A rabok munkája így sokkal sokkal inkább egyfajta motiváló tényező (érdemesebb dolgozniuk, mint nonstop balhézni), ahogyan a sokat kárhoztatott konditerem, könyvtár is (többek között) a fegyelmezés leghatékonyabb eszköze. (Ezek használata nem jog, hanem kedvezmény, amely fegyelemsértés esetén megvonható, ez is arra motiválja a rabokat, hogy "viselkedjenek".)
Senkinek nem érdeke ugyanis egy olyan börtön, ahol folyton hőbörgő, agresszív bűnözőkkel kell nap mint nap megküzdeni az őrszemélyzetnek.
A sötétzárkában, veremben, láncos golyón tartás megint csak ellentétes mindenféle nemzetközi szarral, sajnálatos módon az sem alkalmazható, mint motivációs-fegyelmező eszköz.

reparon 2013.01.03. 11:47:03

@Van_mikrohullámú_sütőtök?: Nem akarnál engem ugy 50 évre a "börtön" szigetre deportálni?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.01.03. 11:49:14

@reparon: Nem akarlak elkeseríteni. De számla nélküli vásárlásért nem csukják fegyházba az embereket...

" ha én azt állítom, hogy láttalak lopni, és máris belülről válthatod meg a világot"

Már amennyiben igazolod. Mert ha nem, akkor sajnos Te fogod rágalmazásért a viszontkeresetem miatt.
Tudod. Ártatlanság vélelme.

Behajtó70 2013.01.03. 11:49:39

Mekkora ötlet! Kezdjük azzal a betörővel, aki hozzád tör be és társaival elviszi még a hűtőszekrényt is. Ne menjen börtönbe, nézze otthon a győzikesót és dugjon kedvére egész nap.

Folytassuk azzal, aki ezt a szüleiddel teszi! Hm? Tetszene?

Aztán nézzük a fiatalkorút megerőszakolókat....hát persze, minek is mennének börtönbe!

-----------------------

Az a baj az ilyen idóta ötletekkel, meg a kitálálóikkal, hogy semmi közük a valósághoz! Abból éltek, hogy polgárpukaksztó baromságokat hordtok össze. Mert dolgozni nem tudtok, csak a pofátok járatásából akartok megélni. Én egyébként az ilyen balfaszoknak is adnék pár nap letöltendőt...persze nem otthon...hanem pl tökölön (amit lököl-ként ismernek, nem véletlenül)

franciakoczkás (törölt) 2013.01.03. 11:50:42

@Cecan Basescu: hát igen, ebben a mantrában én sem hiszek, hogy csak a lebukás veszélye tartaná vissza az elkövetőket a bűnelkövetéstől

az általad említett videó sorozat is mutatja, hogy elkapják, majd a patkány röhögve kisétál a rendőrségről és folytatja a bűnözést

a büntetés súlyának, megtorló jellegének igenis döntő szerepe van
persze ehhez biztosan le is kell buknia, de a végén az ítélet súlya is nagyon fontos lenne

a mai helyzet egy vicc, semmi visszatartó ereje nincs az ítéleteknek

franciakoczkás (törölt) 2013.01.03. 11:56:09

@Zseer: azt remélem tudod, hogy ez egy megrendezett kamu film...
ma magyar börtönben ilyen kivételesen fordul elő, és annak súlyos következményei vannak

na erről ennyit meg rólad is

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.01.03. 12:00:49

@franciakoczkás: A Valóságban ez a film 45 percen keresztül két horkoló rendőrt mutatna, amint alszanak a járó motorú kocsiban az automata traffipax mögött egy "mobil" 30-as tábla környékén.

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 12:15:28

@franciakoczkás:
A drogfogyasztásnak eleve nem kellene büntetőjogi kategóriába tartoznia.

kifordított nagyanyó 2013.01.03. 12:18:38

Nem tudom mit szív a szerző de jó anyag lehet.
Nem tudom ezt hogy idéznék elő.
De a kémiai kasztrálást is vissza lehet csinálni kezelésekkel.
A rabok tényleg megtermelhetnék amit fogyasztanak de akkor nem járnának jól a beszállítók és azok haverjai.
Én humánus vagyok.Ha nem halálbüntetés meg életfogytiglan akkor lehessenek 40-50 éves büntik is.
Arra a fél évre amit még ágyban eltölt,kijöhet.

indapass90210 2013.01.03. 12:19:09

@Behajtó70: mondjuk azért differenciálni is lehetne, mert pl van ismerősöm, akinek feje felett a börtön lebegett, holott nem ivott, nem drogozott, nem hajtott gyorsan, csak balfasz volt és balesetet okozott (már nem először és sajnos a 2. személyi sérüléses volt).

2 év letöltendőt kért az ügyész, és ha kifog egy szigorú/rosszkedvű/nemrég balesetet szenvedett bírót, akkor el is van intézve a hátralévő élete.

Holott egy ilyenre nyilván nem a börtön a társadalom legjobb válasza.

Aki mondjuk - csak egy példa a sok közül - gyerekeket/nőket ver/molesztál, ott mindenkinek jobb a szeparáció, de rengeteg olyan bűncselekmény van, ahol ez mindenkinek hátrányos (elég csak arra gondolni, hogy 2 szabálysértés után a 3.nál már akár börtönbe is lehet kerülni).

Zabaalint (törölt) 2013.01.03. 12:19:56

@Atrox:
Amit linkelsz, az ország mintabörtöne, mellesleg ott sincs minden szobában TV, ha rákeresel, egészen más riportok is vannak erről az intézményről.

A legtöbb börtön lepusztult, túlzsúfolt az országban.

Sparti300 2013.01.03. 12:24:46

Teljes mértékben egyetértek Antianyag hozzászólásával, egyébként ugyan ezt csinálták a szocializmusban is, és ezért volt visszatartó ereje a büntetésnek és nem csak azért,hogy segbe lövik bent az embert. Vissza kellene hozni,helyesebben újra nyitni a kőbányákat(ott gyúrhatnának a nigger köcsögök),a keményebb bűnözőknek meg újra nyitni a rég elfeledett uránbányát,ha már ebbe a modern meleg,libsi,homokos világban nem lehet akasztani és fejbe lőni.

Teszt.Elek 2013.01.03. 12:25:34

1) "Biztonság"
A házi-őrizet mindenképp egy enyhébb büntetési tétel, mint a BV intézetbe történő elzárás. Azt leszámítva, hogy az elítélt nem hagyhatja el az otthonát, annak minden kényelme továbbra is a rendelkezésére áll.

Ez egy fontos motiváló tényező annak az elősegítésében, hogy azok akiket erre ítélnek, ne akarjanak visszaélni vele, hiszen akkor egyből mennek a kóterbe.

Ha ez lenne az alap büntetés, és elvetnénk a börtönöket, akkor ugyan mi tartaná vissza az igazán notórius bűnözőket, hogy egyszerűen lelépjenek? Semmi, hiszen legrosszabb esetben is csak elfognák és visszavinnék őket.

Ráadásul ez csak az olyan elkövetők esetén lenne opció, akiknek
a) van lakásuk
b) egyedül élnek
Hiszen egy bűnözőt nem zárhatsz össze ártatlanokkal, még akkor sem, ha amúgy egy családhoz tartoznak.

2) "Humanitárius szempontok"
Bármilyen bűnt követett is el, ha életben hagyod utána, akkor igenis gondoskodnod kell róla, hogy emberséges körülmények között, egészségesen tölthesse le a büntetését. Ebbe beletartozik az is, hogy nem kényszeríted egy hátrányos pszichológiai állapotba, csak azért, hogy neked jobb legyen.

Ha nem így teszel, az embertelen hozzáállás és pont ugyanarra a szintre süllyedsz vele, mint a bűnöző akit elítélsz.

Arról lehet - és szoktak is sokat - vitázni, hogy bizonyos bűnök esetén nem lenne-e jogosabb / jobb büntetés a halálbüntetés.

Vannak érvek pro és kontra és mindegyikben van ráció, azonban én úgy gondolom, hogy erre a kérdésre nincs igazán jó válasz, hiszen bármelyik oldalt támogatod is, mindenképpen vannak buktatók és problémák amikkel nem fogsz tudni mit kezdeni.

---

Amivel egyetértek, az szita szita péntek példája volt. Bizonyos büntetési tételeket racionalizálni és ésszerűsíteni kéne.

Egy véletlen (hirtelen felindulás, baleset, drog, ittasság) emberölés adott esetben már önmagában egy büntetés lehet az elkövetőnek, hiszen egy normális ember nehezen birkózik meg ténnyel, hogy valakinek elvette az életét.

Ilyen esetben, ha a társadalomra amúgy nem veszélyes az illető, akkor sokkal hasznosabb lenne, ha a büntetését pénzben és/vagy közmunkában szedné be az állam, nem kiadást, hanem nettó bevételt termelve ezáltal.

Drogfogyasztás, gazdasági bűncselekmény, ismét csak nem olyasmi ami miatt érdemes börtönbe csukni valakit.

Előbbi esetben kötelező elvonó és terápia, utóbbi esetben vagyonelkobzás (az okozott kár erejéig) és azon felül még egy tetemes pénzbüntetés.

Visszaesők esetében, vagy olyan esetben ahol az illető nem hajlandó együttműködni a büntetési tétel teljesítésében, nos.. ott marad az elzárás.

Ezt soha nem úszod meg teljesen, hiszen bizonyos embereket veszélyes nem elzárni a világtól, míg mások esetében kell lennie egy olyan végső szankciónak, aminek a fenyegető árnya együttműködésre készteti őket.

Sparti300 2013.01.03. 12:28:15

Még annyit hozzá tennék, hogy ezeken a helyeken valóban folytathatnának termelő munkát, ami nem az állampolgárok és a károsultak zsebére menne.

Void Bunkoid 2013.01.03. 12:31:41

@Anti Anyag: vagy a nyakára! esetleg a legkeményebb g*ciket küldjük be az állami tévé által rendezett véres valóságshowkra! :)

"Kód elfogadva...Védőháló hatástalanítva!"

"Arra szavazok, akire nekem tetszik...és én Ben Richardsra szavazok!" :)

Lucky Larry Silverstein 2013.01.03. 12:36:28

Ha valami állami megrendelésre történik, az rögtön drága lesz.

1.Magánbörtön kell egyből megtanulnának a cigányok dolgozni. Vagy meg is tagadhatnák akkor a szerveikből valami profitot tán ki lehetne hozni.

2.Vagy: Önfenntartás náci mintára - állami használaton kívüli földön termeljenek répát meg krumplit, ha nem dögöljenek éhen. Az őrzést oldják meg saját maguk egymás között ahogy a koncentrációs táborokban. Érekeltté kell tenni őket hogy inkább őrök akarjanak lenni, így kegyetlen barmok lesznek.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2013.01.03. 12:41:57

Vissza kell állítani a középkori módszereket, a gyilkosokat halállal kell büntetni, a tolvajokat csonkítással a kisebb bűnök elkövetőit botozással vesszőzéssel, korbácsolással.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 12:47:43

@belekotty: "Vagy egy gyilkos hogy legyen pénze, járhasson dolgozni"

miert, szerinted mibol kellene fizetnie a karteritest az aldozat csaladjanak? a jelenlegi ertelmetlen, csakis az allati bosszuvagyat kiszolgalo rendszer ertelmetlen. a karokozo meg topbb kart okoz az izolacioval ahelyett, hogy rakenyszeritenek a karpotlasra. ha en betorok hozzad, okozok egy millios kart, eliszom-kurvazom-drogozom egy honap alatt, akkor legjobb esetben mint elso bcss kapok valami felfuggesztettet, te meg fujhatod az egy milleredet. mennyivel jobb lenne, ha a betores miatt allando elektronikus megfigyeles ala helyeznenek a bunismetles elkerulese miatt es a birosag altal megallapitott utemben es feltetelekkel kifizetnem a neked okozott kart, vagy legalabb egy reszet.

na? szarul hangzik, mi?:-)

Laciii 2013.01.03. 12:53:06

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Betörőnél oké, ott ugye a nyomkövetés még meg is gátolhatja a bűnismétlést, de egy gyilkosnak semmi helye normális emberek közt és egy nyomkövető nem akadályozza meg az ismételt elkövetést.

sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2013.01.03. 12:54:06

@Teszt.Elek: bizonyos embereket veszélyes nem elzárni a világtól

Ezeket kellene kivégezni!

Teszt.Elek 2013.01.03. 13:04:06

@Laciii: A gond nem a gyilkosok elzárásával van.

Aki veszélyes a társadalomra, azt el kell zárni, hogy ne tehessen kárt másokban.

(Más kérdés, hogy ha menthetetlen az illető, akkor van-e értelme elzárva tartani, valami sokkal állandóbb megoldás helyett.)

A gond az olyan emberek elzárásával van, akik amúgy nem veszélyesek a társadalomra, mi több, szabadlábon hasznot tudnának termelni a társadalom számára.

És igen.. egy gyilkosság önmagában még nem automatikus kizáró ok, hogy valaki ebbe a csoportba tartozzon.

Ami a szemet szemért elvet illeti, nos azt Ghandi foglalta össze a legjobban:

"A szemet szemért az egész világot vakságra fogja juttatni."

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 13:04:36

@Laciii: es ugyan, miert nem akadalyozza meg?
mert a kutatasok azt mutatjak, hogy akit 7/24 szemmel tartanak nem kovet el buncselekmenyt, leven kriminalpszichologiai axioma, hogy nem a buntetes merteke a visszatarto ereju, hanem annak elkerulhetetlensege. ennek remek peldaja a havanna lakotelep es a nyo'cker bekamerazott reszei.

szoval igazan megtehetned, hogy alatamasztod az allitasod valamifel ervvel. ez mar nem az a vilag, amikor bemondasra elfogadunk dolgokat. nekem a katona is gyilkos, hiszen a valasztott szakmaja mas emberek elpusztitasa puszta kezzel, kezifegyverekkel es technikai eszkozokkel.

Asidotus 2013.01.03. 13:07:42

Remélem, hogy csak viccelt a szerző, de.
Maga a poszt alapfelvetése, hogy a börtönök nem érik el a céljukat, viszont irreálisan sokba kerülnek, nagyon is reális.
Én magam a testi fenyítés visszaállítás mellett lennék, lehetőleg nyilvánosan. Nem vagyok nagy szakembere a területnek, ezért az általam írt példákat tessék fenntartással kezelni, afféle vitaalapnak, de, ha rajtam múlna:
- akit ma 3 év letöltendőre ítélnek, azt a börtön helyett a főtéren ájulásig korbácsolnák. Aztán, aki akarja, hazaviheti.
- 10 év fegyház helyett mehetne a halálbüntetés.

A börtönökkel az a baj, hogy nem csak az elítéltet büntetjük. A családja legalább annyira megsínyli a dolgot, éveken át apa nélkül felnőni nem vezet semmi jóra. Házasságok mennek tönkre, anyagilag ellehetetlenül az ember egy többéves börtönbüntetés alatt. Gyakorlatilag tényleg nem marad más útja, csak a bűn, amiben jól kiképezte magát a bentiektől.

kifordított nagyanyó 2013.01.03. 13:10:54

Ehh már megint.
Persze a csúnya gárdistásoktól meg a nácziktól kell félni,nem ezektől.
sportgeza.hu/boksz/2013/01/03/nyolcszor_szurtak_a_szivere_az_mtk-bokszolonak/

mandro 2013.01.03. 13:14:46

Nagy baromságot írtál, ez itthon már régóta működik. Tudod Te, hány bűnöző tölti szabadlábon a büntetését? legalább annyi, mint amennyi bent van a kóterban. Rengeteg cigánynak lenne bent a helye, és mit látni, kint öldösi a magyart, rasszizmustól vezérelve. Az olyan politikusokról meg nem is beszélve, mint a gyurcsány, bajnai meg a többiek. Nekik hol lenne a helyük, he!? Egyébiránt, ha lehetne és tényleg megszűnnének a börtönök, nos az oda valókat, mind a szomszédodba telepíteném. Aztán töprenghetnél azon, hogy jobb lett volna tovább aludnod, mert úgy látszik, a szilveszter mély nyomokat hagyott benned.

Teszt.Elek 2013.01.03. 13:15:31

@sokasebi:
"bizonyos embereket veszélyes nem elzárni a világtól

Ezeket kellene kivégezni!"

Talán igen, talán nem.

Én nem tudok olyan érvrendszerrel előállni, akár pro, akár kontra, ami mentén nyugodt szívvel tudnék bármelyik megoldás mellet kiállni.

Tény, hogy sajnos vannak akiket ártatlanul ítélnek el. Ez még a legjobb igazságszolgáltatási rendszerekben is elő tud fordulni, hiszen emberek ítélkeznek, bizonyítanak, védekeznek és az ember természeténél fogva nem tévedhetetlen. Ilyen esetben - és ez a halálbüntetés ellenes párt egyik fő ütőkártyája, jogosan - a halálbüntetés egy végtelenül igazságtalan ítéletet tesz visszafordíthatatlanná.

Ugyanakkor az is tény, hogy vannak bűnök és bűnözők, akiknél minden józan ésszel végiggondolva mindenki - beleértve talán még az elítéltet is - jobban járna, ha egyszerűen kivégeznénk az illetőt.

Ha a cél az, hogy senkit ne érhessen jóvátehetetlen igazságtalanság (és itt általában ez szokott szem előtt lebegni), akkor az első pont miatt a halálbüntetés kizárva, hiszen azt már sehogy nem teszed jóvá, ha kiderül, hogy téves volt.

Ha azonban a cél az, hogy a társadalmat minél kevesebb kár érje, akkor a halálbüntetés előnyt élvezhet az illető évtizedeken át tartó elzárásával szemben.

A gond az, hogy ha pusztán a társadalmi érdek alapján kezdünk ítélkezni és nem az egyéni egyenlőség és igazságosság elve mentén, akkor egy olyan lejtőn indulunk el, aminek az alja nagyon-nagyon mélyen van és nehéz rajta megállni.

Hiszen ha a társadalom érdekének a nevében megszabadulunk bizonyos kellemetlen elemektől, akkor már csak egy lépés kiiktatni az önmagukról gondoskodni képteleneket, a halálos betegeket, stb. (kényszerített-eutanázia), hiszen ők is csak visszahúzzák a társadalmat.

Ha lenne jó válasz erre a kérdésre, már régen megtalálták volna okos emberek.. én végtelenül gyakorlatias tudok lenni, azonban a fenti okokból igenis félek a halálbüntetés visszaállításától, mert nagyon nem szeretnék elindulni lefelé azon a bizonyos lejtőn.

Én eléggé sokat agyaltam már a kérdésen unalmas óráimban és nem tudok olyan érvrendszert felállítani akár pro, akár kontra, ami mellett nyugodt szívvel tudnám egyiket, vagy másikat helyesnek ítélni.

Void Bunkoid 2013.01.03. 13:16:13

A legnagyobb probléma amúgy - még ha brutálisan is hangzik - a meglehetősen idejétmúlt liberális gondolkodásmódban keresendő.

Kegyetlen kijelentés, de az annak idején (már a reneszánszban/reformációban szárnyakat bontogató, de leginkább a "felvilágosodás"-nak nevezett korban kialakuló) megjelent liberális eszméknek csakugyan volt létjogosultsága. Iszonyú mennyiségű nyersanyag állt rendelkezésre, élt a földön cirka másfél milliárd ember, simán megtehettük, hogy jaj, a szegény bűnözőknek is hadd legyen már jó (bezzeg a felvilágosodás előtt senki nem csinált morális kérdést abból, hogy a rablónak mi jár, mindenki egyöntetűen azt válaszolta, hogy az egyetlen dolog, ami a bűnözönek jár, az a kötél).

Ma több mint hétmilliárdan élünk a Földön, ennek ellenére - magasan technizált világunknak köszönhetően - a termelő folyamatok jóval kevesebb emberi munkaerőt igényelnek, mint akár ötven éve is.

Piszok sok, és ráadásul a technikai fejlődéssel meg a felerősödő túlnépesedéssel csak egyre több tétlen embert kell egyre kevesebb dolgozónak eltartani.

Alapvetően ilyenkor azt mondanám, hogy vissza kellene térni a köteles módszerhez, mert az a legkifizetődőbb. Ha már így is sok semmirekellőt kell eltartanom, akkor már hadd válogassam belőle ki a becsületesét, a kártékonyja meg menjen donornak vagy takarmánynak.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 13:17:04

@kifordított nagyanyó: igen. toluk igen.

tudod, ok azt valasztottak, amellett tettek le a dontesuket, hogy mas embereket kiirtsanak. nem egy-egy idiota van kozottuk, aki ha nem bir magaval szurkal a kocsmaban, hanem konkrtan olyan szervezet onkentes tagja, akik celja masok ipari modszerekkel torteno kiirtasa fuggetlenul az altala elkovetett bunoktol.

szoval igen, a gardistak es a nacik en bloc veszelyesek, a ciganyok nem.

szita szita péntek 2013.01.03. 13:18:22

@Laciii: A börtönök nem gyilkosokkal vannak tele.

Laciii 2013.01.03. 13:20:39

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Döntő többségben megakadályozná, de nem 100%, különben nem lenne a híradóban egy felvétel se.

A gyilkosok számát és veszélyességét tekintve szerintem még elfogadható a költség.

Nemrég ott volt a tűzoltókra lövöldöző fazon, egyszer már gyilkolt előtte, utána gyilkolt újra a lebukás biztos tudatában.

Kandeláber 2013.01.03. 13:21:05

Ez valami vicc?
Persze az is lehet, hogy a szerző valamiféle ultraliberális álmodozó, aki lefirkantotta a vízióit.@kifordított nagyanyó:
Nyilván azok harmincan, akik megtámadták a sportolókat, halmozottan hátrányos helyzetű családból származó, hányatott gyermekkorú, alapjában véve jó szándékú, nevelhető fiatalok voltak, és a kést csak a nem megfelelő irányú szocializációjuk következtében használták végső érvként.
Alapjában véve nem ők a felelősek, hanem a rasszista, kirekesztő magyar társadalom.

mement 2013.01.03. 13:21:21

@belekotty: Például a Büntetésvégrehajtás teljes átértelmezésével.

Laciii 2013.01.03. 13:21:41

@szita szita péntek:
Amit én sehol nem is állítottam. Szóval mit akartál ezzel?

szita szita péntek 2013.01.03. 13:23:31

@Laciii: Csak azt, hogy a "drága a börtön valami más megoldás kéne, ami ócsóbb, meg talán hasznosabb is" problémára felesleges a gyilkosokon keresztül megoldást találni. Nem velük van tele a börtön, társadalmi szinten az ő költségük elenyésző a többihez képest.

Laciii 2013.01.03. 13:24:35

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
"tudod, ok azt valasztottak, amellett tettek le a dontesuket, hogy mas embereket kiirtsanak. nem egy-egy idiota van kozottuk, aki ha nem bir magaval szurkal a kocsmaban, hanem konkrtan olyan szervezet onkentes tagja, akik celja masok ipari modszerekkel torteno kiirtasa fuggetlenul az altala elkovetett bunoktol."
szoval igazan megtehetned, hogy alatamasztod az allitasod valamifel ervvel. ez mar nem az a vilag, amikor bemondasra elfogadunk dolgokat

Void Bunkoid 2013.01.03. 13:25:34

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: a baj az az érveléseddel, hogy kutya-hasonlattal élve a nácik és a gárdisták már a második világháború óta leginkább "ugatós kutyák", azaz néha akár zavaróan hangosak/botrányosan, de amúgy elvannak a nagy hangjukkal, csinnadrattás vonulásaikkal és rendezvényeikkel,megbotránkoztató kijelentéseikkel (ez amúgy mindig is jellemző volt rájuk, a pompa és a hatáskeltő megjelenések) - a szerinted nemveszélyes cigányaid viszont a harapós fajtába tartoznak (lásd a kifordított nagyanyó által posztolt cikket).

Laciii 2013.01.03. 13:26:58

@szita szita péntek:
Arra reagáltam, hogy Sipi még a gyilkosokat is kiengedné, az már szerintem túlzás.

BackyardBoxing 2013.01.03. 13:27:18

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): én a szemet szemért elvet alkalmaznám retorzióként, hogy visszatartsa az embereket a bűnözéstől. Pl egy tolvaj, csaló mindkét karját levágnám, nyelvét kivágnám, hogy még tanácsot se tudjon adni senkinek, aztán kiereszteném, hogy tartsa el magát. egy női erőszakot elkövetőnek pedig levágnám a micsodáját, és kiheréltetném, és annak is levágnám a kezeit is. Azért az sem semmi úgy leélni egy életet. És miért kérdezem én, rólunk gondoskodik valaki ha nincs mit ennünk? vagy öregen fogja valaki fizetni a lakásrezsinket, és a gyógyszereinket? miért kéne gondoskodni egy elítéltről? gondoskodjon magáról.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 13:27:21

@Laciii: nincs 100%os bizonyossag. lehet, holnap en ebredek ugy, hogy megindulok mindennel ami a kezem ugyebe kerul..

lehet, hogy te.

a hiradonak pedig eppen az a celja, hogy teged folyamatos rettegesben tartson, folyamatosan ugy erezd, hogy egy pillanatra nem adhatod fel a vedelmedet, egy pillanatra nem lazithatsz es szukseged van valami felsobb hatalomnra, erore, aki megved a gonosz vilagtol. sima manipulacio az egesz, hogy messiast varj, aki biztonsagot iger a kegyetlen vilagban. ne dolj be a hiradonak.

szita szita péntek 2013.01.03. 13:31:33

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Jah. Jellemző, hogy az embereknek rosszabb véleménye van a közbiztonságról, mint a közvetlen lakókörnyezete közbiztonságáról. Ez van.

BackyardBoxing 2013.01.03. 13:40:40

@Lord_Valdez: nekem is ez jutott az eszembe, hogy aki ilyet kitalál, az nem tudja mi az a depresszió és pánikbetegség. Nem mintha nem kéne megbüntetni azokat akik bűnt elkövettek, de szerintem ez "embertelen dolog". nem is tudom ha választani lehetne melyiket választanám, a börtönt, vagy az életem végéig lekómáztatott állapotot? ebben nem lehetne igazságosan döntést hozni. kinek mekkora dózist adjanak, és meddig tartson? Ha megjavulna közben, akkor beszüntetnék a kezelést? vagy mi? azért azt gondolom, hogy amit tettek, ahhoz képest kell kiadni az ítéletet is büntetésként, és elrettentő példaként.

BackyardBoxing 2013.01.03. 13:52:19

@szita szita péntek: jó a felvetésed, de ekkor meg jönnének a kitalációk, hazugságok, más színben való feltüntetése a történetnek az enyhébb ítélet típus elérése érdekében. Ahogy most is pszichopatának próbálja magát mindenki beállítani, hogy körülményei enyhének számítsanak. így ki mondaná meg megint, hogy ki milyen ítéletet kapjon igazságosan?

szita szita péntek 2013.01.03. 14:02:04

@BackyardBoxing: Mer' most ki mondja meg? Köll egy bírósági tárgyalás ügyésszel, ügyvéddel, bíróval, ítélettel. Csak a büntetés módjában szeretnék különbséget látni.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 14:16:06

@Void Bunkoid: egy fajta van, ugy hivjak homo sapiens. es vannak kozottuk mentalisan/pszichesen labilisak. ezek kozul vannak akik keselnek, vannak akik tomeggyilkos eszmeket hirdeto szervezetekbe tomorulnek. nincs kulonbseg egy gardista/naci es a keselo cigany kozott, kizarolag a szervezettseg. marpedig a szervezett gyilkosok veszelyesebbek, mint egy-egy maganyos pszichopata.

@Laciii: attol fugg, milyen gyilkos. ugye nem veletlen, hogy az elet elleni bncselekmenyeket nem ugyanugy itelik meg, sulyosbito (elore eltervelt, kulonos kegyetlenseggel elkovetett, stb) es enyhito (beszukult tudatallapotban, hirtelen felindulasbol, stb) korulmenyek jatszanak kozre. vannak breivik-felek, donaszi-felek, akikkel tenyleg nem tudsz sokat tenni. de a cozma-fele eset elkovetoivel karteritest fizettetnek elete vegeig az elhunyt csaladjanak.

elemcsere 2013.01.03. 14:16:11

@Zabaalint:

A gyógyszerkísérlet a jelenlegi kutatási metodika szerint nem menne - egyetlen gyógyszergyár (mint a kísérlet megrendelője) sem kockáztatná meg, hogy a különféle - etikai vagy technikai problémák miatt sérüljenek a kutatási adatok.

Majdnem az egész világra kiterjedően érvényben van a klinikai kutatás gyakorlata (pl ránk nézve a 20/2001 EU direktíva), amely az önkéntes beleegyezésen alapul. Ez ugye alapból kizárná a rabokon végzett kísérleteket.

Másfelől: ki biztosítaná a technikai hátteret? Mert, ha az állam, akkor lenne csak igazán drága ez a mulatság. Ha meg a megrendelő, akkor az igényeknek megfelelően vagy nagyon limitált számú egészséges alanyra lenne szükség, vagy különféle indikációjú betegekre (ez a hangsúlyosabb része), ezt meg nehéz garantálni.

Ezen felül a kísérletből adódó különféle problémák (pl. halál)hogyan kezelendők?

El tudom képzelni, hogy a jövőben a rabok önkéntes alaponrészt vehetnének ilyesmiben, de rendkívül nagy a visszaélés veszélye, és ezért az etikai bizottságok/egyéb hatóságok nem járulnának hozzá.

Más a helyzet a transzplantációra szánt szervekkel - ez rentábilis, de szerintem ez is alapvető egyezményekbe ütközik, és - ahogy már említették - tévedés esetén problémák lehetnek.

Lucky Larry Silverstein 2013.01.03. 14:24:51

@elemcsere: A gyógyszergyárak azokba az országokba mennek kísérletezni ahol 1 dollár/nap a megélhetési ktg, (Mali, Mauretánia) és nincsenek hülye direktívák meg emberi jogok.

Kandeláber 2013.01.03. 14:32:47

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Mindenki tudja, milyen származásúak az elkövetők és a fenyegető családtagjaik.
Isteni szerencse, hogy az összeszurkált fiatal srác nem halt meg.
Csakis cigókra jellemző ez a falkában támadás/késelés.
Szlovákiában a hadsereget is bevetették ellenük az "éhséglázadásuk" alkalmával.
Egyszerűen tűrhetetlen, amit ezek művelnek.
Ha ilyen-olyan gárdák puszta megjelenésétől is visszafogják magukat, akkor semmi gond azokkal a gárdákkal.
Persze a folyamatos rendőri jelenlét a legjobb megoldás a fékentartásukra.

elemcsere 2013.01.03. 14:38:57

@Lucky Larry Silverstein:

Tényleg az olcsóbb országokba mennek - emiatt csökken a kutatások száma pl Európában (és emiatt lenne méginkább mérsékelt kereslet egy ilyen rabos megoldásra). Ez részben az adott indikációra szóló nagyobb elérhető betegszám miatt van, részben az olcsóbb vizsgálóorvosi és intézményi díjakról szól. A betegeknek eleve tilos fizetni, szóval ez nem szempont. Minden irányelvet érvényesíteni kell Mauritániában is, egyébként nem felhasználhatóak az adatok (bár valóban nem annyira a direktívák érdekesek itt, hanem az adatminőség).

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 14:42:16

@Kandeláber: kit erdekel a szarmazasa?
csak egy rasszistat:-)

engem az erdekel, hogy elkovettek-e, avagy nem es ha igen, ezert kapjak meg a buntetesuket. csakis a vadlottak. senki mas. nem az osszes cigany. tudod, ciganynak suzletik az ember, nem valasztaja preferenciak alapjan, mint mondjuk azt, hogy valaki jobbikos, naci lesz. az valasztas dolga, tehat egy jobbikos igenis felelos a jobbikos mivoltaert. a cigany nem. ezert is ciganynak lenni onmagaban nem bun. ha valaki bunt kovet el emiatt a szarmazasa nem kepezhet semmifele alapot retorziora, sem prevenciora. mert ebben az esetben ki kellene tiltanunk az osszes norvegot magyarorszagrol breivik miatt. vagy szerinted ott nem szamit a szarmazas?;-)

Lucky Larry Silverstein 2013.01.03. 14:43:25

@elemcsere: Mi az hogy nem felhasználhatók az adatok?....:DDD

Szerinted ki lát bele egy gyógyszergyár kongói leánycégének adataiba? Teljesen korrupt országokban fillérekért csinálnak azt amit akarnak és mindenki leszarja.

Miért ne szarnánk le amikor ez nekünk jó?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 14:54:15

@Lucky Larry Silverstein: "Miért ne szarnánk le amikor ez nekünk jó? "

ahamm..
arra gondoltal mar, mi lesz, ha mint a rendszer ellensege te, vagy egy gyereked lesztek az egyik kiserlet alanya?:-)

Laciii 2013.01.03. 14:56:10

@Lucky Larry Silverstein:
Engedélyeztetésre nem használhatók fel. Hatása vizsgálható, de forgalomba hozási engedélyhez előírt feltételek vannak.

Teszt.Elek 2013.01.03. 15:01:29

@Kandeláber:
"Ha ilyen-olyan gárdák puszta megjelenésétől is visszafogják magukat, akkor semmi gond azokkal a gárdákkal."

A rasszizmus minden formájában elítélendő. Akkor is, amikor téged akarnak meglincselni a csúcsos csuklyás fehér szent harcosok és akkor is, amikor a te kis szent brigádod húz csúcsos fehér csuklyát.

Az előbbihez nem kell nagy tartás, egyszerű életösztön utálni azt, ami neked rosszat akar. Az utóbbihoz már kell egyfajta morális gerinc, hogy akkor is kiállj az elveid és a helyes út mellett, amikor a neked amúgy jót akaró embereket kell elítélned miatta.

Kandeláber 2013.01.03. 15:08:48

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Természetes, hogy senki nem választhatja meg, hogy hová, legfőképpen azt, hogy milyen bőrszínnel születik, azonban az a szocializálódási folyamat, amelynek eredményeképpen igenis ők reprezentálják azt a falkaszerű elkövetést és megfélemlítést, amelynek az ember csak akkor nem lehet szemtanúja, ha ki sem mozdul a Rózsadombról vagy bármelyik település elit negyedéből, igenis elsődlegesen rájuk jellemző.
Milyen érdekes, hogy az USA elnöke is színesbőrű, ott számtalan politikus, művész, magasan kvalifikált értelmiségi kerül ki a soraikból, pedig nem fekete a népesség 10 %-a.
Amellett 150 éve még rabszolgasorban éltek.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 15:13:17

@Teszt.Elek: "amikor a neked amúgy jót akaró embereket kell elítélned miatta. "

vagy latszolag jot akaro...
hitler pl igencsak szepen megtollasodott a fuhrerkedesbol:-)

mno-s cikket hozok, nehogy azt mondja valaki, hogy balliberalis armany csak;-)

mno.hu/kulfold/a-naci-vezer-vagyona-764428

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 15:18:43

@Kandeláber: "Milyen érdekes, hogy az USA elnöke is színesbőrű, ott számtalan politikus, művész, magasan kvalifikált értelmiségi kerül ki a soraikból, pedig nem fekete a népesség 10 %-a."

latod, ezt teszi a pozitiv diszkriminacio.

a pozitiv diszkriminacionak koszonhetoen jutott el az usa rosa parkstol barack obamaig ~50 ev alatt. de ugye az tortent, hogy az usa okemenyen leverte a nacikat, rasszistakat. nem teret adott a fenyegeteseiknek, pogromoknak, hanem eppen ellenkezoleg. a feketeket megvedte toluk, munkat, diplomat adott a kezukbe, helyet a tarsadalomban. es lett mit vesziteniuk. erdekuk lett integralodni, mert nem a vasat, hanem a joletet kostoltattak meg veluk.

Laciii 2013.01.03. 15:20:12

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Már csak a gárdáról kéne "alatamasztod az allitasod valamifel ervvel. ez mar nem az a vilag, amikor bemondasra elfogadunk dolgokat "

Lucky Larry Silverstein 2013.01.03. 15:25:58

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Mondjuk Obama pont nem USA származású de ne zavarjon. Hol volt ő 50 éve...

szita szita péntek 2013.01.03. 15:43:51

Beszéljünk méééég a rasszizmusróóóólll!!! Lécccíííí!!! Jellemzően ez szokott az a téma lenni, amiben az emberek egy-egy komment váltással meggyőzik egymást...

Kandeláber 2013.01.03. 15:52:10

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: @Lucky Larry Silverstein: Valóban, Obama nem nevelkedett kisgyermekkorától az USA-ban.
Ötven éve nem hogy a pozitív diszkrimináció nem kezdődött még el, hanem a déli államokban a diszkrimináció is valós volt. Johnson elnök kezdte meg a felszámolását, feltehetően nem pusztán keresztényi könyörületességből, hanem részben a polgárjogi mozgalmak hatására, részben gazdasági kényszerből.
Nem az volt az eredmény, hogy a feketék bárhová ülhettek a buszon, hanem az, hogy olyan iskolákba is bekerülhettek, ahová addig nem. Ezen túlmenően feltehetően sokuknak volt ambíciója a tanulásra, a kiemelkedésre, és ezért hajlandók voltak keményen dolgozni és tanulni, ami a cigókra sehol a világon nem jellemző.
Jó példa ellen Finnország, ahol a 60-as évek konjuktúrája idején megkísérelték a kb. 50 ezres cigány népességet a munkaerőpiacra, ők azonban a munka puszta lehetőségétől is megrémülve szinte valamennyien emigráltak Svédországba.

Kandeláber 2013.01.03. 15:58:05

És mondjuk megemlíthetnénk Giulianit is, akinek polgármestersége idején kezdték alkalmazni New Yorkban a zéró tolerancia elvét, aminek következtében látványosan visszaesett a bűnözés a városban.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 16:04:47

@Lucky Larry Silverstein: es?
mi koze ennek ahhoz, hogy az usaban sikerult visszaszoritani a rasszizmust annyira, hogy fekete elnokot valasztottak a valasztok?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 16:07:15

@Kandeláber: "ami a cigókra sehol a világon nem jellemző."

na ezt hivjak vegytiszta rasszimusnak. ugyan, minek akarjon barki beintegralodni hozzad hasonlok koze? miert ne a kest markolna meg eloszor a bekejobb helyett? te szivesen asszimilalodnal kolozsvarott egy funar alatt, aki ugy beszel a magyarokrol, mint te a ciganyokrol? integralodnal-e egy slota vezette szlovakiaban?

a kisebbsegek sorsa a tobbseg felelossege.

Kandeláber 2013.01.03. 16:11:07

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Érdekes, amikor egy tehetséget megbecsülnek, mint Mága Zoltánt, azonnal fújnak rá a "liberálisok", mert a Vitézi Rend tagja lett.
De említhetném Caramelt, akit azért támadtak, mert nem a cigóra szavazott valami vetélkedőn.
Érdekes, a finn példára nem reagáltál.
Slota soha nem vezette Szlovákiát, Funart meg aztán nem választották meg.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 16:16:41

@Kandeláber: te lennel a haynau vitezi rend tagja?

a vitezi rendet egy olyan valakirol neveztek el, aki tetlenul nezte, ahogy 200e ciganyt dedportalnak.

azt hagyjkuk mar caramel eseteben, hogy nehany falusi suttyo mit duzzog. azok nem a liberalisok voltak, hanem azok a ciganyok, akik ha magyarnak szuletnek, most jobbikosok/gardistak lennenek. az o egyetlen ertekuk is az eletukben, hogy az anyjuk kitolta oket annak, ami.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 16:21:18

@Kandeláber: nincs mit reagalnom a finn peldara, mert ugye kurucos legendariumokra nem nagyon tud civilizalt ember mit reagalni. ezen kivul nem kerdeztel semmit, kijelentettel valamit, amit voltam olyan nagyvonalu es elneztem, de ha puposkodsz, akkor bizonyitsd az allitasod, hogy finnorszagban a hatvanas evekben az emberi jogok tiszteletben tartasaval probaltak egy kozosseget munkara kenyszertiteni...:-)

slota es funar magyarellenessege viszont mindennapos tema volt a maguk idejeben. olvashattal hireket, sot, a nacionalistak erre alapoztak szlovak- es romanellenesseguket. ha megkerdeztuk, mi a bajuk a szlovakokkal, romanokkal, erre a ket diszfaszra mutogattak. tehat valaszolj nekem szepen, lennel-e integralodott magyar slota vagy funar alatt?

Kandeláber 2013.01.03. 16:27:08

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Ezt egy Finnországról szóló könyvben olvastam '89 táján. Nem akarták őket munkára kényszeríteni, csupán megadták (volna) nekik a lehetőséget, hogy integrálódjanak a finn társadalomba, de ők erre ezen az áron nem voltak hajlandók.
Slota egy részeges bohóc volt, akit nem igen vettek komolyan, Funar pedig egy ugyancsak magyarellenes barom, akit megválasztottak talán kétszer is polgármesternek Kolozsvárott.
Válaszom: ha más lehetőségem nem lett volna, kénytelen lettem volna Szlovákiában és Kolozsvárott magyarként élni.
Mondjuk a Csallóközben több magyar él, mint szlovák, Dunaszerdahelyen vagy Párkányban több a magyar szó is.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 16:37:39

@Kandeláber: na latod

en nem. en bizony kovetelem, hogy a tarsadalom teljes jogu tagja legyek, vagy az ellensegeve valok. nem leszek senki csicskaja, nem leszek masodrendu allampolgar. en pontosan ezert ertem meg azokat, akik nem akarnak megturt allatok lenni. amig a tarsadalom nem fogadja el a ciganyokat teljesen egyenrangunak es egyenjogunak, addig nem lesz integralodas. amig nyiltan lehettek rasszistak, nem lesz integralodas. egyszerune nem erdekuk betagozodni egy olyan tarsadalomba, ahol igy bannak veluk. oda erdekuk, ahol ha elnoknek, miniszterelnoknek, polgarmesternek, egyetemi tanarnak akarnak menni, akkor legfeljebb PLUSZKENT emlitik meg a szarmazasukat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.03. 16:46:58

@Kandeláber:
Csak a tények kedvéért:
"És mondjuk megemlíthetnénk Giulianit is, akinek polgármestersége idején kezdték alkalmazni New Yorkban a zéró tolerancia elvét, aminek következtében látványosan visszaesett a bűnözés a városban. "
A bűnözés a 80-as évek közepe óta esett és Guilanit 93-ban választották meg, tehát aligha lehet ő az oka.
A valódi okot senki nem ismeri a legvalószínűbb magyarázat a 70-es években engedélyezett abortuszban keresi az okot. A tipikus erőszakos bűnelkövető 16-26 közötti szegény, iskolázatlan, rendszeres társadalmi kapcsolatokkal nem rendelkező férfi. A tipikus abortuszkérő pedig mit ad Isten szegény, iskolázatlan nők.

"Mindenki tudja, milyen származásúak az elkövetők és a fenyegető családtagjaik."
Nem tudja. Te se tudod, csak sejted.

"Csakis cigókra jellemző ez a falkában támadás/késelés."
Egyrészről, te magad is mutatod azt a csőcselékmentalitást, ami a lincseléseket kiváltja. Pontosan, ez a "kiveri a biztosítékot és elvárom, hogy nálad is verje ki" mentalitás az oka.
Másrészről, de facto nem igaz. Ha 50-60 évvel ezelőtt vagyunk az USA-ban már valószínűleg úton lennél, hogy agyonverjetek, vagy felkössetek egy négert. Függetlenül az elkövető valódi bőrszínétől.
Harmadrészről, ennek jól dokumentált lélektana van és abban semmi cigányspecifikus nincs. Ez bármilyen etnikumtól kitelik megfelelő élethelyzetben.

Kandeláber 2013.01.03. 16:56:32

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Nem vagyok a Vitézi Rend tagja, Mágát csak példaként hoztam fel, mint olyan embert, akire össztüzet zúdítottak.
Caramel esetéről a comment.com blogban olvastam.@Lord_Valdez: A "falkában támadást" a Cozma-ügyben az első fokú bíróság az ítélet indokolásában említette.
Ha nem olvastad volna fentebb, elismerően nyilatkoztam az amerikai feketékről mint olyan közösségről, amelynek igen sok tagja volt képes arra, hogy magasan kvalifikált emberré váljon.

Laciii 2013.01.03. 17:09:14

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Fránya rasszista kanadaiak sem hagyják őket integrálódni.

Ha a származási alapú pozitív diszkrimináció szerinted helyes akkor bizony rasszista vagy. Mert nincs olyan, hogy pozitív vagy negatív diszkrimináció, ami az egyik oldalon plusz a másiknak mínusz.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 17:13:14

@Kandeláber: "Nem vagyok a Vitézi Rend tagja, Mágát csak példaként hoztam fel, mint olyan embert, akire össztüzet zúdítottak.
Caramel esetéről a comment.com blogban olvastam"

mellebeszelsz....
maga zoltan elkurta. nem kicsit, nagyon. mondom, amit o tett az ugyanaz, mintha te a haynau vitezi rend tagja akarnal lenni. egyszeruen a hianyos tortenelmi ismeretei miatt nem tunt fel neki, hogy az illeto regnalasa alatt intezmenyeitett formaban irtottak a ciganyokat. magara egyebkent a sajat baratai es csaladja zuditott ossztuzet. a sajto csak kirohogte, hogy lehet valaki ekkora opportunista es ostoba fasz.

"A "falkában támadást" a Cozma-ügyben az első fokú bíróság az ítélet indokolásában említette. "

pontosan az ilyen, technicus terminusokat nelkulozo, rasszista es prejudikalo felhangu indoklassal sulyosbitott itelet miatt semmisitette meg az elsofoku iteletet a masodfoku birosag.

Kandeláber 2013.01.03. 17:21:01

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Nem semmisítette meg, hanem enyhítette a büntetéseket. Óriási különbség.
Aztán a Kúria mint harmadfok döntött végleg.
Maradjunk talán a tényeknél.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 17:41:51

@Laciii: nagyon egyszeru a keplet. a negativ diszkriminacio rasszizmus, a pozitiv nem. ugyanugy, ahogy ha adok neked egy ezrest az jofejseg, ha elveszem toled akaratod ellenere az rablas.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.03. 17:47:57

@Kandeláber: szeretnem megkerdezni toled, hogy mit jelent jogi nyelven egy hatarozat hatalyon kivul helyezese?

Kandeláber 2013.01.03. 17:51:21

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Azt, hogy visszaküldik az alsóbb fokú hatósághoz.
Jelen esetben a másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla nem helyezte hatályon kívül az első fokú bíróság (talán Veszprém Megyei Bíróság) ítéletét, hanem részben megváltoztatta.
Ezt a Kúria mint harmadfok rendkívüli fellebbviteli eljárásban ugyancsak módosította.
Hatályon kívül helyezés esetén Veszprémben újra le kellett volna folytatni az elsőfokú eljárást.
Utána lehet nézni.

szita szita péntek 2013.01.03. 19:06:58

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Mélyen ellenzem a faji alapú pozitív diszkriminácót (is). Meggyőződésem, hogy ha a rendszerváltás óta eltelt évek (talán annak előtte is) elhibázott szociálpolitikája jelentős mértékben felelős a kialakult helyzetért, a sztereotípiákért, előítéletességért.

szita szita péntek 2013.01.03. 19:08:38

@szita szita péntek: Bekerült egy pusz "ha" az előző kommentembe. A mondat nyilván nélküle értelmes.

szita szita péntek 2013.01.03. 19:13:28

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "ahogy ha adok neked egy ezrest az jofejseg, ha elveszem toled akaratod ellenere az rablas" - Majdnem, de mellé lőttél. Ha Te történetesen az állam vagy, akkor ha elveszed tőlem a pénzt az adó, és ha odaadod annak, aki nem érdemelte azt ki, akkor az... őőő... rablás tőlem? Na jó, egyezzünk ki egy felelőtlen szociálpolitikában. (Különösen, ha a pénz áthelyezésével egyébként káros viselkedésmintát támogat.)

Laciii 2013.01.04. 09:09:37

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Diszkrimináció lehet faji, nemi, nyelvi ...
A faji diszkrimináció a rasszizmus.
Alapfogalmak ember.

Na látod az ezres sem a semmiből lesz, ha elveszed valahonnan ott mínusz ahova rakod ott meg plusz. Nem lehet csak adni (ha nyomtatnak az meg elinflálja a többit és azért lesz mínusz).

pengusz 2013.01.04. 16:37:02

@Lord_Valdez: Pár éve volt a Kékfényben a következő sztori: Két haver együtt piált, és az egyik elvette a másik bögréjét, és abból akart inni, erre a másik brutálisan kivégezte. Amikor megkérdezték, hogy miért tette (a kamerák előtt), csak annyit mondott "Elvette a bögrémet". Riporter: " de hát nem is ártott magának" "De elvette a bögrémet"
Mivel te annyira zseni vagy, szeretném, ha leereszkednél a magamfajta együgyű pórnép közé, és elmagyaráznád, hogy egy ilyen embernek hogyan képzeled el a reintegrációját? Esetleg egy olyan "embernek", aki órákon át kínoz egy gyereket, majd brutális módon kivégzi? Vagy aki élve eltemet több embert? Vagy aki megerőszakol majd összever és felgyújt egy lányt? Vagy aki orvvadászként agyonlő két őt tetten érő vadászt, de miután nem sikerült az egyiket megölni, elvágja a torkát? Vagy akik 50-en agyonvernek egy embert fényes nappal az utcán a gyerekei szeme láttára? (Gondolom rémlenek a közelmúlt kiemelkedő bűnesetei)
Nem kell mellébeszélni, csak fejtsd ki, te hogyan képzeled el a reintegrációjukat?

pengusz 2013.01.04. 16:39:29

@Lord_Valdez: "Ez bármilyen etnikumtól kitelik megfelelő élethelyzetben."
Csak egy esetet említs meg, amikor nem roma származású elkövetők hordában megöltek roma embereket! (forrással!)

pengusz 2013.01.04. 16:47:49

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
" en pontosan ezert ertem meg azokat, akik nem akarnak megturt allatok lenni. amig a tarsadalom nem fogadja el a ciganyokat teljesen egyenrangunak es egyenjogunak, addig nem lesz integralodas. amig nyiltan lehettek rasszistak, nem lesz integralodas. egyszerune nem erdekuk betagozodni egy olyan tarsadalomba, ahol igy bannak veluk."

Ez olyan szépen hangozott, majdnem elpityeregtem magam. Tehát én, meg x (mondvacsinált) "rasszista" honfitársam tehetünk róla, hogy úgy élnek, ahogy. Nem. Véletlenül sem saját maguk miatt, hanem egy tőlük kívülálló szemét gonosz magyar miatt. Nyilván én is rohanok ki a cigánysorra egyedül, és üvöltözök, hogy "Megdöglötök rohadékok", ha kijön valaki, egyből lezúzom. Retteg az egész cigánysor. Másnap elhatározzák, hogy márpedig holnaptól ők fellázadnak ellenem, a szemét rasszista ellen, ezért soha többet nem dolgoznak, rabolnak, gyilkolnak, és potyogtatják nyakra főre a gyereket, így állva bosszút a szemét rasszista társadalmon.
Igen, ez valóban egy hihető magyarázat a viselkedésükre.

pengusz 2013.01.04. 17:01:14

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
"szervezett gyilkosok veszelyesebbek, mint egy-egy maganyos pszichopata."
Szerinted amikor egy írni-olvasni nem tudó ember sorolja a paragrafusokat, hogy neki milyen jogait sértették meg az ugye nem szervezett dolog? Véletlenül sem áll mögötte jópár szervezet, akik ebből élnek. Szerintem pl. a Szögi Lajos meggyilkolását is egy szervezet követte el. Még a bűnjelek megsemmisítését is megszervezték. Igazad van. A szervezett gyilkosok tényleg veszélyesebbek, származástól függetlenül.

kifordított nagyanyó 2013.01.04. 21:21:39

@pengusz: Hát persze,hogy mindenről a magyarok alapvető és zsigeri rasszizmusa tehet!:))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.05. 08:52:25

@pengusz:
Látom nagyon büszke vagy a tudáshiányodra, pedig nem kellene.
Viszont rossz hírem van ezek sem cigányspecifikusak. Brutális cselekedetet bármilyen etnikum képes végrehajtani.
Pl. pár éve két nem cigány fiatal heccből megvert, majd felgyújtott egy hajléktalant. Natascha Kampust egy osztrák tartotta éveken át fogva és erőszakolta meg időnként. Egy szintén nem cigány nemrég bement egy moziba és több embert agyonlőtt heccből. Pár csóka, családra gyújtotta rá a házat és lőtte le menekülőket. Stb.

És a lincselés se cigányspecifikus. Pl. a Ku Klux Klán (cigány egytől egyig, nyilván) 1892 csupán 161 négert lincselt meg.
A lincselés egyébként azért egy szörnyű dolog, mert a lincselésben résztvevő emberek egyébként teljesen normálisak. Ez egy ösztönös dolog, a csoportnyomás hatása.

És képzeld, nem mindenkit fog sikerülni reintegrálni. Vannak végletesen elcseszett emberek. Csak épp nagyon nehéz megmondani, hogy ki az. Ez többnyire csak sok év büntetés, nevelés/gyógykezelés, megfigyelés után derül ki, hogy nem fog menni, vagy nagyon sokáig tart. A bögrés csóka valószínűleg min. 10 év.
Viszont az átlagos bűnelkövető nem ilyen.

kifordított nagyanyó 2013.01.05. 22:37:29

@Lord_Valdez: Ezeket ám kurvára fel kellett sorolni.
De persze ugye ha valami bűncselekmény történik akkor neked sem jut eszedbe a leírás alapján,hogy na ezek is tuti cigányok voltak?
Ja és kigyúrt nagydarab kopasz vagy és tele vagy cigány haverokkal.
És ismersz olyan gárdistákat,akik cigány vért isznak ugye.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.06. 10:38:43

@kifordított nagyanyó:
"De persze ugye ha valami bűncselekmény történik akkor neked sem jut eszedbe a leírás alapján,hogy na ezek is tuti cigányok voltak?"
Előfordulhat, ezt hívják előítéletnek. Ilyenje mindenkinek van. Csak van, akit nem vakít el.
Sok ember ilyenkor fogja és azt mondja, hogy "na ezek biztos cigányok voltak" és ezzel megerősíti magában, hogy "a cigányok ilyenek" és nem is kíváncsi arra, hogy mi volt a valóság. Ezáltal az előítélet önmagát táplálja.

És el kell mondani, mert nem csak az a baj, hogy valaki nem ismeri a vonatkozó kutatásokat, hanem, hogy büszke rá.
Az elmúlt évszázadok során, mind a kriminológia, mind a penológia (büntetéselmélet), mind a pszichológia rendkívül sokat fejlődött és igencsak irritál, amikor jön valaki és azzal kérkedik, hogy ő ezekről semmit nem tud. Ez nem dicsőség.

pengusz 2013.01.06. 13:07:53

@Lord_Valdez: Végülis a kérdésre nem válaszoltál nagyokos, látom a szövegértelmezés sem megy.
Én nem utaltam az elkövetők származására, ezt te tetted (ráadásul az általam említett esetek nagy részénél nem is roma volt az elkövető), nyilván a látens rasszizmusod miatt, amit a másik lehülyézésével palástolsz.
Csupán az volt a kérdésem, hogy az ilyen brutális bűnesetek elkövetőjének hogyan képzelted el a reintegrációját, amit te egyből faji útra tereltél, fogalmam sincs miért.
Az meg hogy valaki a valóságról semmit sem tud (illetve csak a valóság egyes részleteit ismeri tanulmányok alapján, mert ő kurvára művelt, a többiről tudomást sem vesz) szintén nem dicsőség.
Te amúgy ebből élsz? Mert akkor megértem az előítéleteidet. Manapság jól meg lehet élni a rasszizumsellenességből és a szegénységkutatásból.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.06. 18:17:25

@pengusz:
" te egyből faji útra tereltél, fogalmam sincs miért"
Nincs? Te nem olvasod, amit írsz?
Segítségül:
"Csak egy esetet említs meg, amikor nem roma származású elkövetők hordában megöltek roma embereket! (forrással!) "
Nyilván, semmi okom nem volt semmit feltételezni.

"Az meg hogy valaki a valóságról semmit sem tud (illetve csak a valóság egyes részleteit ismeri tanulmányok alapján, mert ő kurvára művelt, a többiről tudomást sem vesz) szintén nem dicsőség."
Hogy a faszomba ne tudnék. Még a szomszédaim is cigányok, méghozzá baromi szegény cigányok.
A különbség az, hogy tovább látok az orromnál.

pengusz 2013.01.07. 08:55:01

@Lord_Valdez: És írtál esetet forrással? Nem :)
Én befejeztem, mert a vámpíroké az utolsó szó :)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.07. 13:16:28

@pengusz: de ugye barhogy hazudozol, a valosag nem lesz tekintettel ra:-)

az allitasod mindossze azt bizonyitja, hogy nem vagy tisztaban az altalad hasznalt magyar szavak jelentesevel, valamint azt, hogy a kicsinyes rosszindulatod es rasszizmusod kielegitese erdekeben barmifele aljassagra kepes vagy:-)

vigyazni kell veletek, veszelyes fajta vagytok ti rasszistak. konstans beszukult szocio- es pszichopatak. egyelore szervezett embervadaszat meg csak a ti reszetekrol tortent a ciganyok ellen.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.07. 13:20:24

@kifordított nagyanyó: azt magyarazza eppen, hogy egy egyszeru osztonleny vagy, mert a tudas es az intelligencia helyett az allati osztoneidre tamaszkodsz. sot, meg buszke is vagy ra, hogy ugy viselkedsz, mint valami habzoszaju, agyatlan veszett allat.

erted, vagy meg tovabb egyszerusitsem?

pengusz 2013.01.07. 14:17:20

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
"konstans beszukult szocio- es pszichopatak."
Legalább tisztában vagy az elmeállapotoddal, ez már haladás :)
"egyelore szervezett embervadaszat meg csak a ti reszetekrol tortent a ciganyok ellen.
Én részemről ugyan nem. Sőt felvonulgatni sem szoktam, meg cigányokat sem verek, de ez téged nem tántorít el attól, hogy elmerülj a hazugságaidban. Valójában nem is különbözünk sokban egymástól :)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.07. 14:25:35

@pengusz: de bizony, apafej.
te egy ligaban jatszol nepirtokkal es gyilkosokkal. jahogy nem te huztad meg a ravaszt?
a partitkarok, besugok sem oiltek meg szemelyesen egyetlen embert sem. a vagonirozo keretlegenyek sem. csak tamogattak. ahogy te is tamogatsz. azt kellene felfognotok vegre, hogy nincs kicsit rasszista. van az ember, mint en es van a rasszista, mint te. nem nagyon van atmenet, szurke zona. ez egy olyan hatar, amit nem lehet fel labbal atlepni. te ugyanabban a csapatban jatszol, mint a koszovoi albanokat kiirto szerbek, az ormenyeket kiirto torokok, a hutukat kiirto tuszik, a kinaiakat irto japanok, a zsidokat irto nemetek. kisebb feladatot latsz el, de a helyedet ott hataroztad meg kozottuk. amig szamodra egy ember szarmazasa meghatarozza a minoseget, addig bizony ez igy van. amikor elkezdesz ember modjara viselkedni, levetkozni az allati osztoneidet, veszed a faradtsagot mas emberek megismeresehez, akkor majd el lehet mondani, hogy nem vagy rasszista. de most az vagy.

a szarmazas ugyanis nem erdem, nem szegyen. allapot.

bolygóközi 2013.01.08. 16:32:49

milyen érdekes:
- a bűn elkövetést elítéli mindenki, de mennyire a szociálódás kérdése.
- ha tanúnak kellene menni a legnagyobb hangúak húzzák el a csíkot.
- a másik, vannak mindig egyformábbak, akik állami félrenézéssel/segédlettel ússzák meg.

kifordított nagyanyó 2013.01.09. 10:57:00

@Lord_Valdez:
@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Aha,tehát akkor:Ha a cigányok ok nélkül ölnek az rendben van.
Ha én ezen felháborodok akkor gyilkos vagyok.

kifordított nagyanyó 2013.01.09. 11:01:04

@Lord_Valdez:
@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Szóval nem az ok nélkül gyilkolóban,hanem bennem van a hiba.
Rendben.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.09. 13:52:06

@kifordított nagyanyó: hazudsz

te nem az ok nelkul gyilkolokat tamadod, hanem MINDENKIT

es ezert van benned a hiba. a sajat gyengesegeid, paranoiad, mentalis problemaid es intelligencia-kuszobod kivetulese a rasszizmusod. felsz es nem vagy kepes megerteni a kozossegben eles fogalmat.

tehat gyakorlatilag a borod szinet kiveve semmiben sem kulonbozo az altalad megvetettektol, csak teged nem fojtogatnak a hozzad hasonlo masszinuek azert, mert annak szulettel, ami vagy. ha nehezebb szocialis helyzetben lennel, pont ugyanolyan agressziv bunozo lennel, mint barmelyik hozzad hasonlo mentalitasu szocialisan lecsuszott szemely. akar cigany, akar magyar.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.01.09. 21:25:33

@kifordított nagyanyó:
Érdekes logika. Erősen unortodox következtetési formula. Szabadalmaztatnod kellene.
süti beállítások módosítása