Felszállt a fehér füst, egy nappal az ígért határidő előtt itt a Schmitt-jelentés, legalábbis az összefoglalója.

Összegezzük:

• nem volt rendes forrásmegjelölés
• nem szerepeltek az érintett (másolt) művek szerzői a köszönetnyilvánításban
• szó szerint átvett 17 (az eredetiben 8) oldalt egy német szerzőtől
• gyakorlatilag változtatás (és forrásmegjelölés) nélkül átvett 2 ábrát és 4 táblázatot
• 180 oldalt többé-kevésbé szó szerint átvett egy bolgár szerzőtől
• az eljárás megfelelt az akkor önálló Testnevelési Egyetem akkori gyakorlatának (!)
• a bírálók miért nem vették észre ezt, ők a hibásak
• a szegény doktorjelölt így nem tudhatta meg, hogy tőlük, hogy másolni nem szabad.

Az utolsó mondat különösen szép: "A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelelt az eljárásoknak."

Vagyis a bizottság szerint nem felelt meg!

Dodonai vagy nem, én ezt nem tudom máshogy értelmezni. Mondjuk már csak a mai anyaintézmény, a SOTE felé tehettek volna egy gesztust, hogy kimondják rendesen. Az, ami most a sajtóban megy, hogy "Schmitt nem plagizált", egyfajta értelmezés, a szöveg alapján lehet máshogy is.

De ami a lényeg szerintem:

1. aki másolt, pláne ennyit és így, az nem lehet doktor
2. ha egy egyetem azt mondja magáról, hogy ez így megfelelt a saját eljárásának, az az összes doktori címéről állít ki lesújtó véleményt, és minthogy a SOTE minden végzősének kisdoktori címet ad ma is, ez nagyon gáz
3. ha Schmitt ezek után nem mond le, akkor az összes magyar doktorit minősíti ezzel
4. aki pedig politikailag védi őt ebben, az ezt jóváhagyja. Még akkor is, ha korábban pont ő mondta, hogy ne legyünk következmények nélküli ország.

De ki fogja kimondani, hogy nem jogosult a doktori cím viselésére?

Ceterum censeo: és az Európai Parlament honlapja szerint Schmitt Pál még mindig PhD-t szerzett 1992-ben...