Felszállt a fehér füst, egy nappal az ígért határidő előtt itt a Schmitt-jelentés, legalábbis az összefoglalója.
Összegezzük:
- nem volt rendes forrásmegjelölés
- nem szerepeltek az érintett (másolt) művek szerzői a köszönetnyilvánításban
- szó szerint átvett 17 (az eredetiben 8) oldalt egy német szerzőtől
- gyakorlatilag változtatás (és forrásmegjelölés) nélkül átvett 2 ábrát és 4 táblázatot
- 180 oldalt többé-kevésbé szó szerint átvett egy bolgár szerzőtől
- az eljárás megfelelt az akkor önálló Testnevelési Egyetem akkori gyakorlatának (!)
- a bírálók miért nem vették észre ezt, ők a hibásak
- a szegény doktorjelölt így nem tudhatta meg, hogy tőlük, hogy másolni nem szabad.
Az utolsó mondat különösen szép: "A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelelt az eljárásoknak."
Vagyis a bizottság szerint nem felelt meg!
Dodonai vagy nem, én ezt nem tudom máshogy értelmezni. Mondjuk már csak a mai anyaintézmény, a SOTE felé tehettek volna egy gesztust, hogy kimondják rendesen. Az, ami most a sajtóban megy, hogy "Schmitt nem plagizált", egyfajta értelmezés, a szöveg alapján lehet máshogy is.
De ami a lényeg szerintem:
- aki másolt, pláne ennyit és így, az nem lehet doktor
- ha egy egyetem azt mondja magáról, hogy ez így megfelelt a saját eljárásának, az az összes doktori címéről állít ki lesújtó véleményt, és minthogy a SOTE minden végzősének kisdoktori címet ad ma is, ez nagyon gáz
- ha Schmitt ezek után nem mond le, akkor az összes magyar doktorit minősíti ezzel
- aki pedig politikailag védi őt ebben, az ezt jóváhagyja. Még akkor is, ha korábban pont ő mondta, hogy ne legyünk következmények nélküli ország.
De ki fogja kimondani, hogy nem jogosult a doktori cím viselésére?
Ceterum censeo: és az Európai Parlament honlapja szerint Schmitt Pál még mindig PhD-t szerzett 1992-ben...
