A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Van-e nyugdíj gyerek nélkül?

2014.08.07. 12:18 timargabor

A kérdés - különösen a magánnyugdíjrendszer beszántása után - már többször fellángolt a közbeszédben, mi írtunk erről már két és fél éve is. Most a Népesedési Kerekasztal javaslata nyomán parázslott fel ismét a téma: azt javasolják, hogy a nyugdíjszámításnál vegyék figyelembe a felnevelt gyerekek számát is. Mielőtt ebbe a vitába belemennénk, hadd mondjam el, hogy ilyen javaslatot a Fidesz még a "térdrecsuhásozó-szélsőliberális" korszakában, 1992-ben, az Antall-kormány idejében is tett, vagyis ha a javaslat tőlük (is) jön, ez ügyben kifejezetten és szokatlanul következetesek.

A javaslat óta jónéhány cikk és blogposzt foglalkozott a kérdéssel. Az ellenérveknek a rendszer esetleges kárvallottjai szempontjából talán legteljesebb összefoglalóját Koncz Andrea (maga is többgyermekes anya) adja a Díványban Vélemény: rémálom a nyugdíjrendszerben címmel. A Világgazdaság Online hasábjain Sztojcsev Iván Gyerekgyártó gépek és egyenletek címmel alapvetően a javaslat és a népesedési hatások közti kapcsolatot vitatva javasolja az ötlet elvetését. Hasonló, de részletesebben kifejtett érvek alapján, a célzott népesedési előnyökre vonatkozó nulla hatást kifejtve és arra hivatkozva Tallián Miklós publikált Gyerekek és nyugdíjasok címmel egy gondolatmenetet a kitűnő Kapitalizmus blogon. Az általunk igen kedvelt és tisztelt zero is hosszú blogposzttal jelentkezett a Vastagbőrben. Az év vicce: a Fidesz megoldaná, hogy 2044-ben jó nyugdíjam legyen címmel leginkább a Fidesz nyugdíjügyi pálfordulásait és néhány, már Koncz Andrea által is bemutatott "felhasználó-oldali" sérelmet sorolva mond lesújtó véleményt a javaslatról - mindenki mástól elnézést kérünk, abszolút szubjektív módon ezt a négy posztot találtam a leginkább "lineárisan függetlennek" a bírálók közül. Még kedvenc LMP-m egyik vezető politikusa is erősen kritikus az ügyben. Véleményem szerint a vitatók érvei nem látják a fától az erdőt. A javasolt új rendszerben kétségtelenül valahogy, jól-rosszul, de kezelendő kérdések nem jelenthetnek ellenérvet egy, a felosztó-kirovó (de valójában: bármilyen) nyugdíjrendszer fenntartásának lényegére célzó változtatásban.

A felosztó-kirovó nyugdíjrendszerben - és 2011 januárja, a durván, zsarolással és lustaságra utazással meg beígért szotyipénzzel végrehajtott tömeges visszalépés óta a magyar rendszer szinte kizárólag ilyen - nyugdíj kizárólag az éppen aktív korosztálytól történő jövedelemátcsoportosítással adható. Ez feltételezi persze azt, hogy létezik aktív korosztály, és a létszáma, a nyugdíjkorhatár illetve a nyugdíjasok várható élettartama összességében lehetővé teszi a még elviselhető elvonást. Ebből a hármasból most a létszámról beszélünk. Ha nincs elegen a következő generáció, ha nincs elég képzett, hogy jövedelmező munkát végezzen - vagy ha van, de bármilyen okból évente egy nagyvárosnyian távoznak külföldre - akkor ez a rendszer idővel a falnak megy. Ha pedig - mint ma is - gyakorlatilag hitelből tartjuk fenn a relatíve (az aktívak jövedelmeihez képest!) magas nyugdíjakat, akkor olyan piramisjátékot üzemeltetünk, aminek a vége pár évtizedes távlatban van. Ha nincs gyerek, nincs nyugdíj sem.

Nem hiszi el? Vitatja? Jó, akkor képzeljük el, hogy mindenki, de tényleg mindenki mostantól él azzal a joggal, hogy önként megválassza: ne legyen gyereke. Kell-e magyarázzam, hogy akkor 30-40 év múlva megszűnik a nyugdíj intézménye (kb. az országgal együtt, de ez egy másik téma)?

Magánnyugdíj! - kiáltanak fel ilyenkor általában az ellenzők. A tőkefedezet fogja biztosítani a nyugdíjat ebben az esetben? Rossz hírem van: nem fogja. A pénz által megtestesített mai munkamennyiség nem vihető át korlátlanul - sőt a fenti szélsőséges esetben sehogy - a jövőbe. Lehet, hogy lesz pénz a bankban, de nem lesz, aki ezért árut adjon a boltban. Nem lesz, aki vezesse a buszt. Nem lesz, aki megtermelje az árukat, amelyek gyártóinak részvényeibe tehetjük a pénzt, ha azt akarjuk, ne csak pár darab papírunk, vagy néhány számítógépes bitünk legyen. Igen, persze, vehetünk külföldi részvényeket is, olyan országokból, amelyek a fent említett harakirit nem követik el, de ugye a joguk nekik is meglenne erre?

(Még valami erről: nem, ebben az országban belátható időn belül nem lesz magánnyugdíjrendszer. Addig, amíg Orbán és Lázár urak, illetve Selmeczi úrhölgy élnek, illetve a Fidesz pártként működik, biztos nem. Ugye nem gondolja senki, hogy egy bármilyen színezetű kormány még egyszer hajlandó lesz évente a GDP kb. 1%-át hitelbe felvenni egy olyan alap feltőkésítésére, amit majd aztán egy populista ellenfél felemlegetve és ezzel hatalmat nyerve nyom nélkül felélhet hatalma fenntartására? - érdekes, hogy a szocik részéről annyi innováció nem volt 4 év alatt, hogy erre az egyszerű érvre egyáltalán rájöjjenek. És hát addig sem lesz, amíg a társadalom kollektív tudata ezt az egészet nem tudja pontosan, és nem csak odáig jut el, hogy "ledolgoztam egy életet, JÁR a nyugdíj és pont".)

Vissza a fenti szélsőséges példához. Azt még hadd tegyem hozzá, hogy a világ, NATO ide, EU oda, nem szokta kivárni, amíg egy ország népessége végletesen elöregszik, miközben javai azért vannak. Ennél jóval előbb le szokták verni az ilyen öngyilkos nemzeteket. Lehetetlenség? Persze, hiszen azért mindig van, aki szeretne gyereket, vállalja, felneveli, tehát valamekkora azért lesz az a következő generáció. De nem kéne a fentieket tudatosítani?

Tudatosítani, semmi mást, mint azt, amit a bismarck-i nyugdíjrendszer bevezetése előtt mindenki természetesnek tartott: vagy van gyereked, aki eltart ha megöregszel (ahogy Te is eltartod idős szüleidet, ha rászorulnak), vagy félreteszel öreg napjaidra. Ez ma is így van, társadalmilag a nyugdíjrendszer által összegezve, átlagolva. És igen, elfogadom, hogy valaki úgy dönt, életpályájába a gyerek nem fér bele - de akkor ő, mondjuk finoman úgy, lényegesen kevesebbet tesz a nyugdíjáért, mint aki máshogy dönt, természetes tehát, ha ő valamilyen egyéni megtakarítási formához fordul és ott fialtatja a gyermeknevelésre nem költött jövedelemrészét. És akinek nem lehet vagy meghalt a gyermeke? Az új rendszerben kezelendő szolidáris problémák, amelyek azonban nem írhatják felül a rendszert.

Négy dolog a végére:

1. Nem, egy pillanatig sem gondolom, hogy ettől a változtatástól holnap akárcsak fikarcnyit javuljanak a demográfiai mutatóink. A fent idézett Tallián Miklóssal értek egyet: semmilyen közvetlen hatás nem lesz. Azt, hogy milyen kevés társadalmi ismeretünk van a nyugdíjról és felelősségtudatunk a saját jövőnkről, azt jól mutatta a magánnyugdíjból 2011-ben visszalépők 97%-os aránya. Szinte senkit nem érdekel jobban, hogy mi lesz 20-30-40 év múlva mint hogy mi lesz holnap. Változtatni azonban kell, és ha ebben a tudatban akár 1-2 évtized alatt el lehet érni valami halvány változást, akkor talán a mai tizenéveseknek (!) esetleg lehet újra nyugdíja, ha már nekünk érdemben nem lehet.

2. Nem, ez a dolog nem a gazdasági növekedésről szól. Ez nagy mértékben független attól, így kérem, kíméljen mindenki az olyan megjegyzésekkel, hogy "csak munkanélkülieket szülnénk úgyis" meg hogy a nyugdíjrendszer jobb lenne, ha többünknek lenne munkája. Az első ugyanis gazdaságpolitikai, országvezetési kérdés, a második pedig mindig pillanatnyilag igaz, és nem sok köze van ahhoz, hogy mi is lesz húsz év múlva.

3. Lehet igaz sokak érzése, hogy "tisztességgel felnevelni 3 gyereket nagyon nehéz, ahhoz olyan anyagi biztonság kell, ami sajnos keveseknek adatik meg" (épp a fent idézett zero barátomtól). Kétségtelen, nem egyszerű - de ugye nagyszüleimnek sem volt könnyebb a háború alatt és közvetlen utána szülni és később felnevelni három gyereket. Rattkó alatt is nehéz volt, de cserébe muszáj is. Volt talán 2 évtized, amikor a mainál talán egyszerűbb volt, csak épp gazdaságilag mentünk csődbe, és átlagban akkor sem tette szüleink korosztálya. A szülőképes kor meg nem tart örökké, és mire esetleg egyenesbe jönnél anyagilag, már kicsúsztál, és nem mehetsz vissza 10-20 évvel, hogy szülj még egyet.

4. Ha a Népesedési Kerekasztalt vagy mit meg tényleg érdekli a demográfia, akkor - e hosszú távon értelmes, támogatható és a rendszer lényegét bemutató javaslat mellett - kitalálhatna a kormánnyal együtt arra is valamit, hogy az aktívaknak, részben épp a nyugdíjrendszer miatt szorító nagy elvonás, részben a forráshiány miatti kevés munkalehetőség okozta elvándorlásán csökkentsenek. Annál nagyobbat ugyanis semmi nem üt a mai és holnapi nyugdíjrendszerünkön, minthogy bármilyen okból évi százezer emberünk kivándorol - természetesen a gyerekeivel együtt, vagy azokat már kint szüli meg.

Egy klikk és nem maradsz le posztjainkról:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

66 komment · 1 trackback

Címkék: gyerekvállalás nyugdíjrendszer nyugdíjvita

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr246580931

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Van-e nyugdíj gyerek nélkül? 2014.08.07. 12:52:01

A javasolt új rendszerben kétségtelenül valahogy, jól-rosszul, de kezelendő kérdések nem jelenthetnek ellenérvet egy, a felosztó-kirovó (de valójában: bármilyen) nyugdíjrendszer fenntartásának lényegére célzó változtatásban.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kov_vacs 2014.08.07. 12:40:30

Először el kellene fogadni azt a tényt,
hogy ha valaki ma a gyerekvállalás mellett dönt,
akkor valami nagyon fontos dolgot tesz az életében.

Teljesen másképp állunk a gyerekneveléshez, mint a nagyszüleink vagy dédszüleink generációja.

Akkor a gyerekvállalás megtörtént velük, nem is igazán döntöttek róla, nem ia nagyon volt választásuk, a gyerekek lettek, nőttek.

Ma ez egy tudatos döntés.
És a szülők MINŐSÉGI életet szeretnének a gyerekeinek.
Ha már maga a gyerekvállalás olyan valami, ami nettó hatalmas áldozatvállalás az egyszerű anyagiaktól kezdve azon át, hogy nem tudod éveken át kialudni magad és alig van szabadidőd egészen addig, hogy a gyerekmentes magánéleted mint olyan töredékére zsugorodik. (Nőként meg kb felejts el a szakmai életedet, pláne több gyerek vállalása esetén.)

Szóval ha már a gyerek ilyen hatalmas ráfordítást igényel,
akkor NE CSUPÁN a gyerek megszületése és létezése legyen központi kérdés az államnak, a társadalomnak, hanem a MINŐSÉGI gyerekkora.

Elképesztően jó egészségüggyel.
Minden létező hátrány, kisebb eltérés, betegség azonnali kiszűrésével, a gyerek egészen pici korától fejlesztéssel,
alacsony létszámú óvodákkal, fejlesztőkkel, intelligens és túlfizetett óvónőkkel, akiknek más dolguk nincs, mint a gyerekből kihozni a maximumot.
Ezerféle iskolával, amelyek szinétén kislétszámúak és a zsenik meg a leggyengébbek, az impulzívak és a csendesek egyraánt megtalálhatják azt a formát, ahol a legtöbbet ki tudják hozni magukból.

HOgy végül mikor felnő a gyerek, ÖNMAGÁBAN jutalom legyen a belefektetett energia. Mert dolgozni képes, tehetségeit kihasználni képes, klassz felnőtté vált, amihez a társadalom megadta a maximális támogatást. Ha tetszik, a többiek nyugdíja miatt is.

Amíg ez nem érkezik meg valahogy a megfelelő helyekre, addig ennyi változás sem lesz. Azért nem érdemes szülni, hogy aztán ki-ki kínlódjo magában, max még havi 10-20-50 rugót odadobunk neki cserébe koncnak, örvendezzen, ne panaszkodjon.

Katarina 2014.08.07. 13:02:43

@kov_vacs: Egyetértek. Azzal a - szintén sokat hangoztatott -kiegészítéssel, hogy ne csak a gyereket becsüljük meg, hanem a szüleit is, hozzuk a szülőképes, családot alapítani képes nemzedéket - és esetleg, ha kérhetem, a már most gyereke(ke)t nevelőket is -, hogy a gyermekvállalás valóban örömteli döntés legyen. Mert semmi sem ösztönöz jobban a gyerekvállalásra, mint ha jól érzed magad abban az országban, ahol élsz, látsz perspektívát, a jelenre és a jövőre nézve is. Magyarország jelenleg nem ilyen ország. A szülőképes, családot alapítani képes és akaró korosztály pedig ezért szüli a gyerekeket máshol.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.08.07. 13:15:42

Így is, úgy is vége a nyugdíjnak Európa 90 %-ában. A demográfia miatt. Egyszerű nem fenntartható a hagyományos nyugdíjrendszer csökkenő és öregedő lakosság mellett.

A jövő: alapnyugdíj mindenkinek, munkaviszonytól függetlenül, a mai minimálbér szintje alatt. S ezt öngondoskodással, esetleg magánnyugdíjjal pótolja ki az, aki akarja és tudja.

kov_vacs 2014.08.07. 13:48:47

@maxval, a gondolkodó birca: Hát olyan ritkán értek veled egyet, hogy most mélységesen megdöbbentem: kb ugyanezt gondolom. Azzal a kiegészítéssel, hogy sztem egyáltalán nem lesz nyugdíj.

És ez lehet, hogy nem is baj.

Mint ahogy lehet, hogy az sem baj, hogy egyre kevesebb gyerek születik. Úgy tűnik, hogy az országok fejlettebbé válásával csökken a gyerekszám, és ha ezt globálisan nézzük, valószínűleg jó hír, mert egyszerűen nem tart el végtelen számú embert a Föld. Európában a termékenységi mutató beállt 1.2 és 2.1 közé, de 2 fölött talán csak Izland és Írország van, a skandinávok szoktak 1.8-1.9 körül lenni, meg a nagybevándorlású országok.

Lehet, hogy hosszabb távon sokkal fontosabb lesz normális bevándorláspolitikát csinálni, mint a gyerekvállalást erőltetni. Tartok tőle, hogy az elmozdulások a termékenységi mutatóban mondjuk 1.4-től 1.6-ig változtathatók rengeteg pénzzel, de hogy 2.1 nem lesz, az szinte biztos. Akkor viszont előfordulhat, hogy a nyugdíj és a gazdaság működtetése érdekében is pótolni kellene az embereket - és itt jön képbe a bevándorlás. Ha időben ki van találva a módja, feltételei, ösztönzése, beleértve a kívánatos integrációt és a hozzá vezető utat, akkor nem fogunk meglepődni, hogy jéééé, a többiek milyen ügyesek ebben és mi erről is lemaradtunk.

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.08.07. 14:20:16

@kov_vacs: Egy magánrendszer talán elketyeg valahogy 1.6-tal (1,3-mal kizárt).

A többiben lényegében egyetértünk, ahogy @maxval, a gondolkodó birca: -val is. A bevándorlást viszont ésszel. Érik a "modern Rigómező/Mohács": a szerb/román/bolgár/magyar népmozgalom súlyosan negatív, a törökök meg kb. évi 1 millió plusz.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.08.07. 14:27:33

@timargabor:

Mo-n nem lesz gond a bevándorlással. A bevándorlók zöme határontúli magyar.

István Tamasi 2014.08.07. 14:52:42

Nem normális az aki azt hiszi, hogy az emberek azért fognak ágyba bújni, hogy a valamikori nyugdíjukon javítsanak.

madarasi.abel 2014.08.07. 14:59:28

Szerintem a javaslat azért hibás, mert két olyan dolgot köt össze, amelyek azért nem korrelálnak teljes mértékben.
Egyszerűsítve fogalmazok: a javaslat melletti érv az, hogy azok, akik gyereket nevelnek fel, pénzügyi áldozatot is vállalnak, ezért megérdemlik, hogy később ezért kárpótolja őket az állam, magasabb nyugdíj formájában.
Ugyanakkor, amennyiben a cél ez lenne, akkor a megoldás az kellene legyen, hogy a gyerekeket nevelőket most támogatják, pénzügyileg, állami szolgáltatásokkal (óvoda, stb.), levéve így a gyereknevelés terhének egy részét a szülők válláról.
További előnye lenne ennek a megoldásnak, hogy a gyerekes családoknak most lenne jobb, így kevésbé gondolkodnának az országból való lelépésben, a gyerekek is nagyobb eséllyel nevelkedhetnének kiegyensúlyozott hátterű családban, s több "tőkéjük" lenne, amit az egészségesebb életükbe, jobb oktatásukba tudnának fektetni.

István Tamasi 2014.08.07. 15:07:49

Bizonyára számos gond van a jelenlegi elsosztó-kirovó nyugdíjrendszerrel.

DE AKKOR MI A JÓ BÚBÁNATOS.....NEK KELLETT FELSZÁMOLNI A MAGÁNYNYUGDÍJ RENDSZERT /illetve annak elindítását és 1/4 mértékű megvalósulását/????

A gyerekszám beszámításával legalább annyi baj van mint a figyelmen kívül hagyásával. Példaként teoretikusan vegyünk nnéhány esetet:
- Valakinek van 3 gyereke amit ugye plusz nyugdíjjal honorálnának. DE! Mondjuk az egyik érettségi után meghal azaz a társadalom és a szülők felnevelték, költöttek rá de nem fog adót és járulékokat fizetni /nem kívánom senkinek/, a másik balesetben lebénul és nemhogy nem fizet járulékot, hanem rokkantellátásra szorul /nem kívánom senkinek/, a harmadik pedig huszonévesen külföldre megy dolgozni azaz nem ide fizet sem adót sem járulékokat??
- Elválik és noha neki nem születik gyereke, de a /például előzőleg megözvegyült/ házastársa 3 gyerekének felneveléséből rendesen kiveszi a részét?
A véleményem az, hogy ez a javaslat egyáltalán nem old meg semmit, sem a nyugdíjrendszer problémáit sem a népességfogyást, viszont figyelemelterelésre és zavaros helyzetek előállítására alkjalmas.

István Tamasi 2014.08.07. 15:14:33

@madarasi.abel:
Szeretném tájékoztatni, hogy már most is számos juttatásban részesülnek a 3 vagy több gyereket nevelők /nem irígylem, nem sajnálom tőlük/: bölcsödei, ovodai kedvezmények a költségtérítésben, iskolakezdési támogatás, iskolában ingyen tankönyv, csaknem ingyenes napközi /nyáron is/, GYES extra.

István Tamasi 2014.08.07. 15:15:49

@István Tamasi:
Kihagytam a legnagyobbat: adókedvezmény.

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.08.07. 15:19:46

@István Tamasi: Ebből a pénzből finanszírozták a rendszerük fenntartását kb. 1 évig. Kiváltó ok volt, hogy az EU valamilyen általam nehezen átlátható okból nem fogadta el a manyup-pénzek elszámolását a folyó egyenlegben.

Ettől még egyezik a véleményem: nagyon súlyos hiba volt, ami a pénzügyi tartalékainkat és a hosszútávú tervezési képességeinket, de a polgári öngondoskodási szándékainkat is rombolta.

A néhány teoretikus eset abba a listába tartozik, amelyet Koncz Andrea nagyon akkurátusan megírt a Díványban. Kezelendő, de nem lehet akadály.

madarasi.abel 2014.08.07. 15:22:05

@István Tamasi: tudok róla. Én csak azt akartam mondani, hogy ha a gyerekvállalást szeretnénk ösztönözni, akkor mostani (akár további) segítséget kell ehhez adni, nem jövőbeli jutalmat.

István Tamasi 2014.08.07. 15:33:30

@timargabor:
Minél több ilyen szituációt kellene figyelembe venni /és külön szabályozást alkotni rájuk/ annál bonyolultabb, kijátszhatóbb lesz a rendszer és újabb és újabb hasonló problémás helyzetek fognak felmerülni /az én fantáziám meg sem közelíti azt amit az élet produkálni képes/ és folyamatosan kellene a szabályokat barkácsolni.
Mint írtam, számos kedvezmény él ma is amik a gyereknevelést támogatják.
Továbbá fenntartom azt a véleményem, hogy csak beteg elme gondolhatja, hogy az emberek több gyereket fognak csinálni 10-20% többletnyugdíjért azaz ez nem fog öszökélni a nagyobb népszaporulatra.

István Tamasi 2014.08.07. 15:34:44

@madarasi.abel:
Köszönöm. /Tehát csak kisebb értelmezési probléma volt köztünk./

Kivlov 2014.08.07. 15:54:09

A kérdés rossz, mert alapvetően a dolog megközelítése rossz.
El kéne felejteni ezt a felosztó-kirovó logikájú nyugdíjat, hogy XY által befizetett pénzt, ZW kap meg. Egyéni számlás rendszer kellene, ami a befizetett lét veszi figyelembe. Kis korrekció lehet max. ezzel-azzal.

egyetmondok 2014.08.07. 16:05:10

@timargabor:
Azt valaki kiszámolta,hogy ha lettek volna a sokkal kisebb államháztartási méret irányába végrehajtott nagy szerkezet reformok - miután a manyupot bevezették - mekkora terhet jelentett volna a manyup létezése az államkasszának ?
S hogy ez,a kisebb állami méret,ergo kisebb adók,stb.,mennyivel növelhették volna a foglalkoztatottságot, több közteherviselő,hatékonyabb gazdaság,stb?

Mert mintha mindenki abból indulna ki,ami az állam ma,tegnap meg tegnapelőtt volt. Az persze csoda,hogy addig elviselte a magánkasszát...,ami még mindig nem mentség arra,amit a Fidesz ezzel tett.

s 2014.08.07. 16:58:40

"ebben az országban belátható időn belül nem lesz magánnyugdíjrendszer. Addig, amíg Orbán és Lázár urak, illetve Selmeczi úrhölgy élnek"

Ezt éppenséggel el tudnánk intézni. Ha csak ezen múlik a dolog.

P1sty 2014.08.07. 17:08:28

Párbeszéd 2024-ből egy magyar családból:
"Anyu, ti nem is szerettek engem apával"
"Így van, fiam, de legalább lesz magasabb nyugdíjunk"

Tök szép elgondolás ez, a következővel viszont senki nem számol:
-lesz-e elég bölcsőde?
-lesz-e elég óvoda?
-lesz-e elég olyan munkahely, ahol nem akarják az anyát két hónap után kirúgni, mert már megint otthon van a gyerekkel annak betegsége miatt
-lesz-e elég minőségi munkahely az utódoknak, mert gondolom senki előtt sem Banglades lebeg, ahol éhbérért varrják egész nap a focilabdát

Az is lehet, hogy nem 10 millióra vagyunk méretezve, a mostani népességet a Ratkó-korszaknak, majd a második Ratkó-korszaknak (amikor a Ratkó-nemzedék nőtagjai szülőképes korba értek) a termése.

s 2014.08.07. 17:08:30

@maxval, a gondolkodó birca: Azt a kurva rohadt tüzes faszú geci ördög. Van pofád öngondoskodásról bégetni, miközben szétkúrták a manyup rendszert? Te hülyébb vagy, bazdmeg, mint amilyennek a képeden kinézel. Faszökör.

kov_vacs 2014.08.07. 17:09:05

@timargabor: Igen, a bevándorlást ésszel. Éppen _ezért_ lenne jó kitalálni _most_, hogy kiket, milyen módon, hogyan szeretnénk látni, pl. megtanítjuk-e őket kötelező módon 1 év alatt magyarul, megteszünk-e mindent (és mit), hogy keveredjenek velünk (pl. indirekt eszközökkel elérve, hogy ne egy csoportban telepedjenek le), megteszünk-e mindent (első látásra meglepő logikával), hogy pontosan ugyanolyan munkavállalói jogaik legyenek és ne kaphassanak kevesebb fizetést semmiképpen (ez esetben ugyanis a legszegényebb rétegek elől valóban el fogják szedni a munkát), esetleg a bevándorló nők kiemelten kapjanak képzést akkor is, ha felnőttként érkeznek (pl. hogy ne 8 gyereket szüljenek vallási elkerülhetetlenségből) stb stb.
Pont _azért_ készítenék stratégiát _most_ a bevándorlással kapcsolatban, mert rossz tapasztalattal tele ny-eu: mit hogyan ne, melyek a gyenge pontok, melyek a jobb gyakorlatok.

s 2014.08.07. 17:11:22

@kov_vacs: Ha a nyugdíjrendszer és a Föld eltartóképessége nem teljesen kompatibilis, akkor a nyugdíjrendszerrel van a baj. Remélem nem árultam el nagy titkot.

s 2014.08.07. 17:12:12

@István Tamasi: Ki állította, hogy ezek a faszkalapok normálisak?

s 2014.08.07. 17:15:36

@madarasi.abel: Tökéletesen igaz. A jelenkori befektetést a jelenkorban kellene jutalmazni. Az átbaszás lényege az, hogy invesztálj most, aztán később majd valakitől megkapod az ellenértékét. orbán a későbbi kormányok faszával kaszabolja a csalánost, mert azoknak honnan a faszból lenne majd erre pénzük, hiszen neki sincs.

s 2014.08.07. 17:20:48

@István Tamasi: "DE AKKOR MI A JÓ BÚBÁNATOS.....NEK KELLETT FELSZÁMOLNI A MAGÁNYNYUGDÍJ RENDSZERT"

Fiatalok voltak (fidesz), meggondolatlanok és kellett a pénz. Minden kurva ezeket mondja, ők is.

Egyébként nem kell ilyen rafinált példákat hoznod. Elég, ha mindhárom kölyök munkanélküli lesz. Akkor apuka, anyuka kapja a kiemelt nyugdíjat, munkanélküli kölykei a segélyt, te pedig, aki végig fizetted a járulékokat, majd kapsz egy szar nyugdíjat, és kifizetheted a többi élősdit emelt áron. Kurva jó lesz.

s 2014.08.07. 17:24:38

@István Tamasi: Pedig ez a javaslat állítólag egész Viagra gyárakat tett már eddig is tönkre. Mióta tervbe van véve, álló fasszal mászkál mindenki és alig várja hogy egy váratlan numera során ötös ikreket csináljon.

Nzoltan 2014.08.07. 17:25:22

@kov_vacs: A bevándorláspolitika Európa rákfenéje. A kérdésben túl engedékeny társadalmak( inkább azoknak idióta politikusai) ássák alá a kontinens jöbōjét. Orbán az egyik legkritikusabb a témában. Ō legszívesebben lezárná az EU határait.

s 2014.08.07. 17:27:07

@egyetmondok: Te nem számoltál a simicskával, nyergessel, meg a mészárossal. Ők meg igen. Ezért lettek mások az eredmények kibaszottul.

Nzoltan 2014.08.07. 17:27:18

@István Tamasi: Nyilván nem. De a hezitálókat ez, ës az adópolitika átbillentheti.

Nzoltan 2014.08.07. 17:34:10

@István Tamasi: Pillanatnyi költsëgvetési likvditási problémák. Bár a manyup Magyarországon egy igen költségesen fenttartott rendszer volt. Míg a betett rész nagy része kockázatmentes állampapírban volt elhelyezve, a nyugdíjbiztosítók a nyugatiakhoz képest többszörös díjakkal kalkuláltak. Így lehetett az, hogy pl nekem, a tizenkét évi megtakarítåsom reálhozama alúlról súrolta a félhavi fizetést. Ez nem érte el a befizetett összeg 10 százalékát sem. Ami azért elég aggasztó.

egyetmondok 2014.08.07. 17:34:34

@s:
Ezt én azért másként gondolom.
Simicska,Nyerges, Leisztinger, stb.akkor is lennének,lettek volna,ha a 90es évek közepén-végén bátor nagy állami átalakítások vannak. Talán nem is lennének ennyire irrátálók.
S lenne manyup is.

diszkriminans (törölt) 2014.08.07. 17:34:54

@P1sty:
Fiú a lánynak a diszkóban:
- Bébi, hozzásegíthetlek a nyugdíjadhoz?

Nzoltan 2014.08.07. 17:41:17

Azt azért leírom, hogy a mai nyugdíjrendszerek semmit nem érnek. Ma a megtakarítàs nem egy këzzelfogható valami, hanem egy szám egy bankszámlán, ami az ügyfél számára egy teljesen fiktív valami. Harminc évig nem nyúlhat hozzá, nem foghatja meg, Csak egy adat a többi között. Ha ezt a számot nem töltjük meg aktuális élō munkaerōvel elōállított értékekkel, akkor semmit sem ér. Például, ha nem lesz aki kitoljon a napra és enni adjon, akkor az összes befizetésünket kenhetjük a hajunkra. És itt jönn be a képbe a gyerek.

s 2014.08.07. 17:42:47

@egyetmondok: Lettek volna, de nem lettek volna ennyire kitömve közpénzzel. A mohóság aztán határtalanná vált és a balfasz irányítás miatt le kellett nyúlni a manyup pénzt is.

Ez a történet nincs elfelejtve és nem is lesz. Akik ezt csinálták, csúnyán fogják végezni.

www.youtube.com/watch?v=gCdXiOssbM0

Nzoltan 2014.08.07. 17:48:35

@István Tamasi: Ezek igazából a kisebbségünkre vannak igazítva. Ingyen kapnak tankönyvet, ruhát, étkezést. Nem lehet szegeegálni, ha lehet napköziben kell hagyni a gyereket és biztonságiōrōket kell tartani a iskolában. Alapvetōen nem a Nagycsalãdosokra költünk sokat, hanem a bizonyos nagycsaládosokra.

Ën radikális vagyok. A caalàdipótlékot ës a szoolt eltörölnëm. Meghagynám az adójóváíràst, és kësz.
Sōt még a nyugdíjat is eltörölnëm. Az sem sokat segít a tårsadalmon. Csak beszednek utàna egy csomó pénzt, majd igazságtalanul elosztják.

steery 2014.08.07. 18:05:04

@Nzoltan: Tökéletesen igazad van! A mai nyugdíjrendszer egy nagy kamu, ami nem a valósan megtermelt értékek megőrzésével foglalkozik, hanem eltapsolja a befizetett pénzt, aztán később másoktól akarja elvenni azt, ami számszerűen neked jár. Számszerűen: amit éppen neked kiszámolnak, valamilyen elképzelés alapján, fütyülve a tényleges vagyonra, amit befizettél.
Ennek a problémának semmilyen más sikeres megoldása nem létezik, csak az, ha azonnal átállítjuk a nyugdíjrendszert valódi értéket megőrző intézménnyé. Ami pénzt én beteszek oda, az ott nekem névreszóló magántulajdonként megmarad, mint szabvány banki befektetés, amit nyugdíjasként kedvem szerint fölhasználhatok (ha előbb meghalok, öröklődik, tehát nem vész el!). Ha kedvem tartja egészben kiveszem (például egy költséges műtétre, költözködéshez, akármire), ha kedvem tartja, tetszőleges összegeket veszek ki rendszeresen belőle, míg el nem fogy. Ha elfogyott, senki nem gondoskodik rólam, szóval vagy koldulni fogok vagy megölöm magam. Ez így lenne korrekt és igazságos.
A közös nyugdíjrendszernek ugyanis mindig túrós a háta.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.08.07. 18:32:01

@s:

A manyup rendszer rossz volt és SEMMI köze nem volt az öngondoskodáshoz.

Foldes Gazda 2014.08.07. 19:02:46

vegyétek már észre hogy jelenleg egy kóborkutya többet ér mint a gyerekeit felnevelt szülő mert a kutyáknak utalható az adó% a a szülőnek nem .

Zöldági 2014.08.07. 19:09:04

@István Tamasi:
Bocs, akinek 20 éves gyerekei vannak, nem kaptak adókedvztnényt. A Családi pótlék 6400 Ft volt gyerekenként

Bicepsz Elek 2014.08.08. 03:51:28

Hat en egyet ertek azzal, hogy nem azt kell nezni mi lesz 30-40 ev mulva, hanem azt, hogy holnap!!! Vannak azert dolgok, amikbe nem gondoltak bele:
- a penzbeli tamogatasok miatt nem szulnek majd tobb gyereket. Inkabb tobb ovoda kell, csaladbarat munkahelyek, gyermeketkeztetes tamogatasa(ingyenes menza), a vamosok altal elkobzott kinai ruhak szetosztasa, sved tipusu tankonyvrendszer
-Bill Gates mondta, hogy munkahelyek tomegei szunnek meg a robotok miatt tehat igy is kevesebb lesz majd a jarulekfizeto
-Bismarck anno csak a hivatalnok(+katona, rendor stb.)retegnek talalta ki a nyugdijrendszert. Ezt karos lett kiterjeszteni esz nelkul.
-a hataron tuli magyarok is elfogynak 20-30 even belul igy majd indiaiak vagy csokik jonnek helyettuk(osszeverekednek a cigokkal a segelyert).
-a nem europai bevandorlok szetzullesztik majd az gazdasagot es az ipart igy kb. Afrika szintjen leszunk
-ha sok gyereked lesz nagy az eselye, hogy tamogatnak de lehet hagynak a p..ba
-erdemesebb lakast venni es oregsegi jaradekert eladni majd cegeknek(es nem cigoknak)
-a Viktor nem meri megtenni a lepest csak teszteli reakciokat. Anno Rakosinak(Ratko neven)koszonhetjuk, hogy eddig kitartotta nepesedes..

Nzoltan 2014.08.08. 05:39:36

@s: Ez miért orbånspecifikus?
A állami nyugdíjrendszer mióta létezik errōl szól. Sōt konkrétan így van kitalálva.

Nzoltan 2014.08.08. 05:45:55

@Nzoltan: A tableten gépelés bem az erōsségem. :-P

Nzoltan 2014.08.08. 05:51:03

@Foldes Gazda: Ez így van kitalálva. Ez annó egy gesztusként indult és maradt meg. Aztán csak oda nem lehetett adni, ahová mindenki a legszívesebben adta volna, a szüleinek nyugdíjkiegészítésként.
Nameg az egész kompenzáció vagy állami támogatás az egyházak felé.

Nzoltan 2014.08.08. 05:52:57

@s: Nem fogják. Pont azért, mert a nyugdíjpénz csak egy mindenki által meg nem fogható távoli valami.

Nzoltan 2014.08.08. 05:59:46

@Zöldági: Kivéve, ha tanultak. Amúgy magával az adórendszerrel nincs semmi baj. Nem kell mindent berakni a közösbe. Erre szokták mondani a szocialisták, hogy 500 milliàrdos lyukat ütött a költségvetésbe. Ami persze nem igaz. Azzal az összeggel nem számol a költségvetës.

Nzoltan 2014.08.08. 06:05:31

@Bicepsz Elek: Ingyenes menza mindig is volt. Csak ki kell töltened egy salátán, hogy cogány vagy, és mår kb minden ingyen jår.

s 2014.08.08. 09:19:32

@maxval a bircaman: Hülye vagy, bazdmeg. Akkor baszták szét, amikor már kezdett volna segíteni az állami nyugdíj kifizetésekben. Csak éppen orbáncigánynak, annak a koszos lótolvajnak előbb kellett az egész. Ezért még ki fogják nyírni egyszer azt a szemétládát, remélem.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.08.08. 09:23:22

@s:

Ne csúsztass, a kötelező magánnyugdíjnak az égvilágon SEMMI köze az öngondoskodáshoz. A valóban öngosdoskodást jelentő önkéntes magánnnygdíjpénztárak ma is működnek.

A kettő keverése abszurdum.

A kötelező magánnnygdíjpénztárak megszüntetése helyes lépés volt.

s 2014.08.08. 09:24:57

@Nzoltan: Az igaz, de itt most még rászart orbán egyet csokitortára. Azt mondja, hogy ha valamit teszek most, azt később valaki jutalmazza még külön. Ez az orbán specifikus. Az igaz, hogy a felosztó-kirovó nyugdítrendszer már önmagában is ilyen, de nem kellene ezt a szart még tovább tetézni.

s 2014.08.08. 09:33:36

@maxval a bircaman: Fasz vagy. Annyi köze legalábbis volt az öngondoskodáshoz, - még ha nem is önként raktad bele a pénzt - hogy a vagyont NÉVRE SZÓLÓAN, ÖRÖKÖLHETŐEN, A MINDENKORI ADÓZOTT JÖVEDELMED ALAPJÁN tartották nyilván. Az öngondoskodás ott jön be a képbe, hogy nem feketén pakolsz vasgerendákat az áfacsaló haverod szétszart IFA-jára, mert abból kurvára nem lesz nyugdíjbefizetésed, hanem elmész egy lejelentett kibaszott munkakörbe. Mert ki a kurva anyád fogja ezeket az élet császárait eltartani nyugdíjas korukban, he, faszökör? Lehet, hogy te, az önkéntesbe rakott lóvédból? Mert nekem addigra már meglesz a sörétes puskám, bazdmeg, és lelőlek téged, az orbánt, a matolcsyt, a selmecit, de még azt a fasz surányit is, aki ezt a szart javasolta.

s 2014.08.08. 09:40:12

@Nzoltan: Szívesen lefogadom akármibe. Bár úriember nem fogad biztosra . . .

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.08.08. 09:47:14

@s:

Te képtelen vagy civilizáltan írni? Ez valami betegség?

Gondolom, valami alulképzett pártkatona vagy.

Subika 2014.08.08. 10:17:04

"Szinte senkit nem érdekel jobban, hogy mi lesz 20-30-40 év múlva mint hogy mi lesz holnap."

a fenti állítás maximálisan igaz, DE megjegyezném, hogy amíg 3-3,5 millió létminimum körül élő ember van az országban, addig nagyon mást nem is lehet várni. SzVSz akkor tudsz a középtávú jövőddel foglalkozni, ha a rövidtávút már biztosítottnak látod, de amíg emberek milliói élnek egyik napról a másikra, vagy hétről hétre, addig nagy csodára nem számíthatsz.

s 2014.08.08. 10:24:28

@maxval a bircaman: Nem öreg. Az alulképzet pártkatona az te vagy. A csiszoltnak látszani akaró stílus mögül kikandikál a gondolattalanságod. Nem tudtál annyi mindent összeolvasni, hogy leplezzed a bugris paraszt mivoltodat, ami örül az érdemtelen hatalomba jutásának. Harsogjad vissza szépen a fidesz propagandát, fidesznyik.

Nincs az a fényezés, ami elfedné a fa igazi erezetét.

Bicepsz Elek 2014.08.08. 10:39:29

Meglepő, de igaz: Orbánt és Putyint is ugyanúgy védik. Nem ehetnek akármit, és nem mehetnek bárhová.

2014.08.08.

Egy miniszterelnök élete biztosan nem unalmas. Hogy gördülékeny és nem utolsósorban biztonságos is legyen az országot vezetők munkája, egy egész kiterjedt stábra van szükségük.

De melyik lehet a legnehezebb munkakör egy politikus mellett? Az előkóstoló vagy a testőrként is fellépő sajtófőnök? Orbánra ugyanúgy vigyáznak mint Putyinra?

Orbánra is úgy vigyáznak, mint Putyinra

Nemrég jelent meg egy izgalmas írás, mely Vlagyimir Putyin orosz elnök mindennapjait tárja fel. A Newsweekben angol nyelven megjelent cikk szerint Putyin testi épségére még a konyhában is vigyáznak. Ha az elnök utazik, egy egész stáb követi, mely az ételeiért felel. Az orosz államfő csak olyan ételt ehet, melyet alaposan megvizsgáltak és előkóstoltak. Hihetetlennek tűnik, de Orbán Viktorra szinte ugyanígy vigyáznak.

A 2010-es kormányváltás után létrehozott Terrorelhárítási Központ - TEK - felel a magyar miniszterelnök és köztársasági elnök biztonságáért is. A hivatalos programok helyszínein a TEK csapatának élelmiszer-biztonsági szakemberei az ételek beszerzését és elkészítését is ellenőrzik. Így kizárt, hogy bárki megmérgezze Orbán Viktort vagy Áder Jánost -írja a 168 óraOrbán körül mindig zajlik az élet, ami egy miniszterelnök esetében nem szokatlan. Orbán budai lakóházát már 2013 augusztusa óta őrzi a TEK, és a folyamatos felügyelet még nyár végéig biztosan fennáll. Ez idő alatt egy elitegység tevékenykedik a helyszínen, akik bármikor lezárhatják a ház környékét, a területen pedig korlátozhatják a ki- és belépést egyaránt.

Orbánnal nem utaztak Brazíliába a TEK testőrei, a helyi biztonsági erők vigyáztak a magyar miniszterelnökre. Nézd meg képeinken, hogyan szurkolt Orbán a foci-vb döntőjén!

Orbán Viktor a foci-vébén

Sajtófőnök és testőr

Bár a testőrök mindenhova árnyékként követik a védett személyt, a TEK tagjai kihagytak egy egzotikus utazást. Amikor a magyar miniszterelnök megtekintette a foci-vb brazíliai döntőjét, nem utazott vele senki a testőri csapatból, Orbánra Brazíliában a helyi alakulatok vigyáztak.

Egy miniszterelnök esetében nemcsak a testi épségre kell odafigyelni. Legalábbis Orbán sajtófőnöke általában gondosan ügyel arra, hogy ne szegezhessen bárki kérdést a miniszterelnöknek az újságírók közül. Havasi Bertalan legutóbb a Magyar Nemzet fotósával került konfliktusba. Utóbbi azt állította, hogy Havasi erőszakosan lépett fel ellene a kormányfő körüli tumultusban, amikor Orbán Bálványoson tartott előadást.

Havasi egyébként egyes videofelvételek szerint nem hagyományos értelemben vett sajtós. Egy tavasszal készült videón azt látni, ahogy testőröket megszégyenítő módon tolja félre a Hvg.hu újságíróját.

A politikusok mellett szinte sosem tűnnek fel, mégis mindenhol ott vannak a sofőrök, akik a biztonságos és gyors helyváltoztatásban segítik őket. Nem lehet egyszerű élete annak, aki ilyen munkakörben dolgozik. A kormány tagjai sokat utaznak, ráadásul, ha sietős a miniszter úrnak, egy gyorshajtásért kiszabott büntetést is a sofőr fizethet meg.

s:touch.femina.hu/hirhatter/orban_testor

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.08.08. 10:53:05

@s:

Az a különbség köztünk, hogy te trágár vagy, érveid nincsenek, csak vagdalkozol, s ha nincsenek érveid, elmenekülsz a további vita elől. S persze a világ neked fekete-fehér. Ballib: az abszolút igazság, minden más: hazugság. Egyszerű kis véglényke vagy. S nagyon idegesít téged mindenki, aki képes függetlenül is gondolkodni és nem pártszemüvegen keresztül nézni a világot.

Foldes Gazda 2014.08.08. 11:17:04

@Nzoltan: Az egyik baj ezzel ,hogy már sokhelyre feltettem de TE vagy az első aki értőn reagál . Pedig a harang mindekiér szól .Ugyanúgy mint a népességről szóló gondolataimat ami olvasható a fcebookon .

s 2014.08.08. 11:17:36

@maxval a bircaman: Szereted ezt a ballib szót. Belerakták a szádba, aztán ezen nyökögsz. Nyilván jobb, mint az orbán fasza, de azért ezt sem tudod sem lenyelni, sem kiköpni.

Az, hogy te nem érted meg az érveket, vagy hogy nincsenek érvek, az két különböző dolog. Elmondtam az érveket. Nem jött rá érdemi válasz. Tehát nem hogy függetlenül nem vagy képes gondolkozni, hanem gondolkozni sem vagy képes. A világot te nézed a narancssárga plexi mögül.

A világ nem fekete-fehér. Azért fogalmazok sarkítva, hogy megértsed az ellentmondás lényegét. Ahogy elnézem, hiába fáradozok annyit. Kár volt minden szóért.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.08.08. 11:26:25

@s:

Maradjunk annyiban, hogy hülye vagy. Legalább olvasd saját hozzászólásaidat is néha.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2014.08.08. 20:32:24

Hát igen, érdemes megnézni a gyorsan növekvő népességű afrikai és ázsiai országok kiváló nyugdíjellátását. A jó nyugdíjhoz nem sok gyerek kell, ők is eltartandó inaktívak, hanem kevés nyugdíjas (vagyis alacsony átlagéletkor.
A jó hír viszont, h valójában ma már az aktívak nagy része is csak eltartott, vagyis semmilyen konkrét termelőtevékenységben nem vesz részt. és ez pár évtized múlva még inkább így lesz (ha csak össze nem omlik a társadalom, de akkor meg úgyis sok lesz a gyerek, alacsony az átlagéletkor, nyugdíj meg egyáltalán nem lesz).

Bereznay 2014.08.09. 18:50:46

@kov_vacs:

Mind nagyon rendben lenne amit mondsz, ha nem vezetnél egy egészen önkényesen értelmezett fogalmat az érveid közé és alpítanál rá mindenfélét.

Úgy hasznélod a fogalmat, hogy „minőségi” élet, mintha annak lenne egy magától értetődő értelme. Az élet minőségi volta ott kezdődik, hogy van. Aki megfosztja a másik – potenciális – embert a lététől, olyanféle szempontok alapján, hogy ha nem kerülhet a feneke alé a kérdéses személynek mindegy mekkora vagyon, jólét és efféle, akkor ne is kapjon engedééyt az a személy, hogy éljen, az, a fogalmazást némileg, de csak némileg kiélezve, közönséges gyilkos. És ez nemcsak az anyagi értelmű megközelítésre áll. Az élet lényegileg is és elsősorban, lehetőség. Senki nem foszthat meg ettől mást – t.i. ha erkölcsös, rendes becsületes, tisztességes emberről beszélünk – semmiféle értékrend alapján. Aki azt képzeli ilyesmi fölött látatlanban ítélhet, afölött ugyanis, hogya annak a másiknak érdmes-e a világra jönnie, elvetemült, beteg, vagy gazember. Semmi személyes nincs abban, hogy neked mondom. A szemlélet a hibás,és mélyebb gondolkodéás hiánya. Az, hogy az általad hangoztatott szempont olyan elterjedt amilyen és te is bizonyára csak átgondolatlanul szajkózod, amit hallottál, ami közbölcsesség szintre emelkedett, azt mutatja,hogy a kor amiben élünk maga elaljasodott. Ezen a ponton a kör bezárult. Pont erről van szó.

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.08.09. 21:11:40

@Bereznay: Precíz. Nem tudtam volna ilyen szépen leírni, pedig töprengtem rajta. Köszönöm!

Bereznay 2014.08.09. 21:28:37

@timargabor:

Én köszönöm. És még ha gépelni is tudnék! Nem volt nehéz, mert már nagyon régen zavar az a megközelítés, hogy ha nem elég gazdag, ne is éljen. Irtózatosan képzelőerőszegény gondolkodás. Mintha minden kiszámítható, tervezhető volna, mintha minden eldőlne azzal, hogy valaki milyen körülmények közé születik. Amik persze ráadásul teljesen megváltozhatnak a foganás és a születés között, későbbi mindenféléről nem beszélve. Nem kisszerű számítgatásokra van szükség, hanem a jövőbe vetett alapállásszerű bizalomra.

Szúrófény 2014.08.10. 05:57:28

@kov_vacs: Gyerek nélkül jobban élt, most a nélkülöző négy testvérrel felnövők tartsák el magas nyugdíjjal! Okos ember mitől ébredtél fel?

heizer 2014.08.15. 13:05:52

Az mért nem merül fel senkiben hogy valóban olyan nagy baj e ha nem lesz mindenkinek (vagy senkinek se) nyugdíj, legfeljebb szociális alapú ellátás, vagy idősek otthona. Vagy semmi. Annó déd-és ük szüleink úgy születtek, és úgy nőttek fel, hogy nekik addig kell dolgozni amíg csak bírnak, és ha már nem bírnak majd csak lesz valahogy, ha más nem szép csendesen meghalnak. Vagy összeesnek a szántóföldön. Vagy majd a gyermekeik gondoskodnak róluk. Szóval így élték le az életüket. Miért egyértelmű hogy a nyugdíj az KELL, hogy legyen?

Valószínű, hogy közülünk már csak kevesen érik meg azt, amit az elmúlt 40 év NY-Európai nyugdíjasai megéltek.