A KARD a Facebook-on

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Székely zászló Bukarestben: ne fanyalogjunk már!

2013.02.19. 07:45 timargabor

Február első felének a kicsit a nyolcvanas éveket parodizáló zászlóháborújának végére lehet hogy pont került. A román parlament - alaposan megvizsgálva, hogy hogyan is válaszoljon a magyar törvényhozásnak arra a világbékét és a nemzetek közti egyetértést veszélyeztető lépésére, hogy a budapesti Országházra is kitették a székely zászlót - végül úgy döntött, hogy nem Magyarország elítélésével vagy a román-magyar baráti tagozat feloszlatásával válaszol, hanem maga is kitűzi a székely zászlót, ahogy az összes többi regionális lobogót is. Az említett Háromszék megye zászlaja ugyan nem pont ugyanaz, de a szándékot mindenképp értékeljük. Ha a hír igaz - és azért ismerve őket, egy icipici kételyem hadd maradjon - akkor a román parlament pontot tett az - egyébként a székely zászló kitűzésének tiltásával a román politika által elkezdett - ügy végére. Ha a bukaresti parlamentnek szabad, akkor bármely székely falunak vagy városnak is szabad. És miért is ne lenne az?

Amin viszont megütközöm, az a hazai politikai térfél egyik oldalának érthetetlen fanyalgása. "A románok mennyivel okosabbak nálunk", "ők hasznot húztak az ügyből, mi meg kőfejű nacionalisták voltunk", hallom kommentekben, Facebook-on, és egyszerűen nem értem, ahogy azt sem, hogy miért kellett meghívnia az MSZP-nek Victor Pontát (a meghívás nyilvánvalóan a tegnapi bukaresti döntés előtt történt).  Persze, a románoknak volt mostanában más dolgokban díjnyertes húzásuk, de vannak ügyek, amelyeket mi (magyarok, politikai hovatartozástól, határoktól függetlenül) nem hagyhatunk szó nélkül, és együtt örülhetnénk neki, ha ezt a románok ilyen kulturált módon értették meg - na jó: ez a megértés még kérdőjeles, messze nem teljeskörű, és csak részben ránk reagál.

sunt_ardelean.jpgAki az ügyön fanyalog, és "Orbán meg a Fidesz nacionalizmusát" meg a jó ég tudja mit emleget, az nem érti meg, hogy ez az egész magyar-román kisebbségi konfliktus nagyon nem szimmetrikus, és soha nem is volt az. Az, hogy nálunk Trianon után pár ezres román kisebbség maradt, odaát meg másfél millió magyar él ma is, az ezt jól mutatja, és ma ez az aszimmetria oka is. Részben ennek, részben az ebből könnyen fakadó toleranciánknak a következménye, hogy Méhkeréken vagy Bedőn simán ki lehet tűzni a magyar mellé a román zászlót hivatali épületekre, miközben Erdélyben nemhogy a magyar, de a regionális székely zászló is ekkora gondot jelent sok románnak. Az aszimmetriából következően általában ők találnak ki valami magyarspecifikus tiltást, mi pedig kénytelen-kelletlen reagálunk, hol jól, hol rosszul. Most a székely zászló hazai kitűzésével véleményem szerint jól reagáltunk, sőt, ha tényleg igaz a bukaresti hír minden mögöttes tartalma (mondom: ebben nem vagyok biztos), akkor eredményesen is. Miért nem lehet ezt össznemzeti sikerként elkönyvelni?

Ne legyünk azonban teljesen naívak: a bukaresti pálfordulás (??), ha megtörténik, csak kis részben miattunk, a mi zászló-kitűzéseink miatt van vagy lesz, mi csak az apropót adjuk. A saját, bel-román vitáik felkavarója az ügy. "Sunt Ardelean si ma mandresc cu asta" (Erdélyi vagyok és büszke vagyok rá), terjed lassanként a jelszó az erdélyi románok között, és mint a képen látszik, Románia körvonalai ott vannak a kulcstartón, de ott a "mai presus de orice" (mindenek felett) kitétel is - ha valamitől, akkor ettől félnek. A román belpolitikában amúgy is kellemetlen törésvonalat visz az ügy a deklaráltan nemzeti érzésű, bármilyen revíziót elutasító, de a nemzetiségek felé toleráns románok és a mindent tiltani akarók közé. Ha valamit, akkor véleményem szerint ezt a konfliktust akarták hatásosan elsimítani.

Mondom, én azért az első hírek hallatán messze nem vagyok száz százalékig biztos abban, hogy a bukaresti parlamenti döntés valóban úgy és olyan pontot tesz az ügy végére, ami megnyugtató mindenkinek. Ám ha igen, akkor ne fanyalogjunk magunkon, és ne magasztaljuk őket az egekbe: most talán valamit végre sikerül jól és végső soron románoknak és magyaroknak együtt megoldanunk. Ezt a meccset így játsszák, durvák a csattanások, de ha a végeredmény mindenkinek jó, akkor örüljünk neki.

És az aszimmetria miatt a pontot úgyis csak Bukarestben tehetik az ügy végére.

Egyetértesz? Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és oszd is meg a posztot:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

142 komment · 1 trackback

Címkék: magyar román viszony nemzetpolitika székely zászló ügy

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr855088167

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.02.19. 11:52:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

greybull 2013.02.19. 17:59:46

@kovi1970: meg fogsz lepődni: a jövővel foglalkozom, foglalkozunk. Interpoláció és extrapoláció nemcsak a matematikában, de a politikában is elképzelhető. Mondok mást, jövőbe mutatót: mi lenne - mondom mi lenne?! - ha egy MAI, vagy HOLNAPI-MAI kormány (sic! - észrevetted, hogy mai magyar nyelvünkben már csak két igeidő van? múlt és jelen, az utóbbit jövőidejű értelemben is használjuk), szóval ne a konkrét mai napi kormányra gondolj, hanem egy közeljövőbeli MÁS kormányra - úgy döntene, hogy lófasz trianonba, párizsba (sic! a békékre gondolok) és deklarálná, hogy ezeknek a mocskos békéknek a Magyarországot érintő területi döntéseit CSAK ÉS KIZÁRÓLAG akkor tekinti érvényesnek, ha mindazok a Magyarországgal határos országok, ahol csak 1 azaz egy magyar is él, MINIMUM olyan és annyi nemzetiségi jogot biztosítanak a területükön élő magyaroknak, mint amilyen jogokat a katalánok, baszkok, finnországi svédek, a svájci retorománok, dél-tiroli német-osztrákok élveznek? MI LENNE HA? Megmondom: először iszonyatos felhördülés, tombolás, ordítozás lenne, lennénk mi nacccik, faszisták (sic!), revizionnisták (sic!), rasszisták, kurvaanyjamiegyéb - pár hónapig. Aztán: aztán kussolás lenne, és előbb-utóbb meglennének ezek az autonómiák. MERT! Mert ezzel együtt azt is ki kellene jelenteni, hogy ha népszavazáson ezek a területek hozzánk tartoznának, akkor MI EZEKET A JOGOKAT BIZTOSÍTANÁNK AZ OTT ÉLŐ NEMZETISÉGEKNEK. Mert: mert természetesen népszavazást is kellen követelni. Na mit szólsz?

GERI87 2013.02.19. 17:59:49

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

1 román állam van, mint ahogy 1 bolgár állam van nem 2.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 18:01:27

@kovi1970:
ez a sztori arról szól, hogy az uniós pénzeket ki ossza. orbán viktor legutóbb kiszámolta, hogy koponyánként mennyi húszerzest ad az unió. erről szól a sztori. az európai csatlakozás előtt erre mozdultak rá a székely politikusok. ezért lettek hirtelen üldözött "kis-székelyek".

GERI87 2013.02.19. 18:01:30

@takács bálint:

Az elmegyógyban is engedik netezni a hibbantakat?

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 18:02:13

@GERI87:
a moldovai köztársaság vajon micsoda.

2013.02.19. 18:05:34

Érdekes a megoldás, de ez az egész zászló sztori afféle vihar a biliben. Ez legyen a legnagyobb problémánk.. de nem az, sem itteni sem a kisebbségi magyaroknak.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 18:05:46

@GERI87:
szerintem te a rockhoz és a politikához is fantáziátlan vagy.

greybull 2013.02.19. 18:09:02

@GERI87: hát, elismerem, volt benne fantázia. Kossuth is, meg Széchenyi is sokat fantáziáltak, oszt'la mi lett a nagy fantáziálásból? Nemsokára ünnepeljük...

zobod 2013.02.19. 18:14:44

A szocik persze megint jól kiálltak a határon túliakért. Hívhatnák egyszerűen csak szp -nek azt a pártot.

GERI87 2013.02.19. 18:16:32

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
@takács bálint:

Moldova moldován állam...mint ahogy Ausztria is osztrák állam és nem német...MÁR külön nemzet mindkettő....nem német és nem román.
Macedónia sem bolgár állam hanem macedón.

GERI87 2013.02.19. 18:17:46

@takács bálint:

A politikához racionálisnak kell lenni, nem gyermekded hülyeségek fantáziálni, meg történelmi szerepjátékozni....

GERI87 2013.02.19. 18:20:36

@greybull:

Nem láttak tovább a saját korlátaikon, de ez nem csak az ő hibájuk inkább a korszellemé...

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2013.02.19. 18:21:40

@VT22: még senkinek nem sikerült összetartozós értelmezést mutatnia, különösen nem Európában. Az anerikaiért se vagyok oda, ne aggódj.

@Astalavista: mert pl. ezen a nyelven íródott a bejegyzés, és abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy viszonylag magas szinten bírom eme szép, kifejező nyelvet. Néhány másik mellett, de az most mindegy.

komplikato 2013.02.19. 18:28:41

@Stabilo: Lehet szerinted hülyeség, de nekem is volt tucatnyi szlovákiai magyar kollégám és elég szolid körülírása a dolognak, hogy kiröhögtek minket ha érdeklődtünk a kinti "elnyomásról" és zaklatásokról.

Egyikük azt felelte, hogy "Te komolyan elhiszed, hogy átlag 70-95%-ban magyarlakta térségben bárki beszólhatna valakinek mert magyar anélkül, hogy ne a mentő vigye el?"

komplikato 2013.02.19. 18:30:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Határ esett, szó szerint. Ciprus jelenleg görög vagy török? Inkább ilyen Ukrán-Román állam, nem?

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 18:32:40

@A csótány is ember:
ez a sztori valójában pénzről szól.

az unió a fejlesztési forrásokat alapesetben a régiókhoz irányítja. magyarországon ezek azért léteznek csak statisztikai céllal, mert ebben a kivételes esetben közvetlen a kincstárba folynak be a pénzek. ennek felosztásáról annak idején a pártok megegyeztek. brüsszelben ment is a szöveg, hogy magyarországon nincs hagyománya a föderális államrendnek. ezért nem lehet az országot közjogi értelemben régiókra, a kárpát-medencét eurorégiókra osztani.

csakhogy románia esetén a "magyar modell" nem jöhetett számításba. azért, mert románia föderális eredendően. erdélyi fejedelemség és a román királyság is autonóm térségekből állt össze. a székely politikusok közvetlen románia uniós csatlakozása előtt (2006 őszén) ocsúdtak. azóta csinálják a feszkót. azóta megy, hogy székely önálló régió kell. mert másképp nem biztosíthatóak a kisebbségi jogok. így ugyan elválasztanák a tömbben és a szórványban élő erdélyi magyarságot, de az európai források egyenesen a székelyföldi politikusok zsebébe vándorolnának.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 18:34:13

@GERI87:
te racionálisan sem tudsz gondolkodni. állítani sem tudsz. csak tagadni.

timargabor · http://kard.blog.hu 2013.02.19. 18:37:55

@kovi1970: "Mellesleg szerinted kinek a felelőssége ha egy fideszes polgármester önhatalmúlag olyat cselekszik amivel a határon túli magyarokat esetleg kellemetlen helyzetbe hozhatja?" - de nem hozta. Sőt, az eddigi infók szerint jobb lett a helyzet.

Ha mindig a defenzívát választod, soha nem fogsz nyerni. (Selmeczi Gabriella figyelmébe is!)

@GERI87: Moldovában azért sokaknak van már román útlevelük. Lehet hogy a többségnek? Nem tudom, de soknak.

GERI87 2013.02.19. 18:38:23

@takács bálint:

Hülyeségeket beszélsz, az a baj:

"egy székely magyarázza már, hogy miért jó erdélyben tartományi szinten elkülöníteni a szórványban és a tömbben élőket?

miért nem fogadták el a történelmi erdély integritását, abban a kistérségi autonómiát, a szuverén megyéket és különleges státust.

miért akarnak székely gettót? "

Rajtad kívül ezen senki nem problémázik, sokan értik miért kell, illetve senki nem állít ekkora zagyvaságot a témában csak te.

GERI87 2013.02.19. 18:42:47

@komplikato:

Miért lenne ukrán? nézz utána hány ukrán él ott...

Ciprus nem görög.
Koszovó meg albán.

@timargabor:

Románia uniós tagállam ezért kell nekik a román útlevél, Románia meg ad mert fontos történelmileg neki Moldova, de egyesülni nem fognak, mert már nem román állam Moldova...
Ha román lenne már 1991-óta nem létezne az állam.

GERI87 2013.02.19. 18:43:26

@GERI87:

bocs: ciprus MEG görög.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 18:48:09

@komplikato:

Ciprus nem görög. Ciprus szigete jogilag 2 terület: ciprusi és brit. Ténylegesen meg három: ciprusi görög, ciprusi török, brit, sőt van egy negyedik is: az ENSZ semleges zónája.

komplikato 2013.02.19. 18:48:11

@GERI87: Meggyőztetek. Azt hiszem GYIK-on egyik legsűrűbb kérdések egyike, hogy miért nem vagy mikor egyesül Moldova és Románia. Ott elég sok hibás infó röpköd.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 18:49:36

@GERI87:

Moldova esetében ez azért nem egyértelmű. A nagy többség román vagy kettős román-moldáv identitású. A kisebbség csak moldáv.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 18:51:52

@GERI87:
ha a székelyföld önálló régió lenne, akkor erdélyben a tömbben és a szórványban élő magyarság egymástól teljesen elkülönülne. azaz az erdélyi magyaroknak nagyjából a fele brutális kisebbségbe kerülne. ez eddig tényszerűen igaz.

viszont az uniós források egy jelentős része közvetlen vándorolna a székelyföldi politikusok zsebébe. cserébe ők teljesen magukra hagynák a szórvány magyarságot.

és ezért behülyítik a népet a hegyen. miért nem követelték az önálló régiót mondjuk 2004-ben. amikor beléptek a kormányba. vagy még előtte 1996-ban. hacsak azért nem, mert az uniós csatlakozás előtt esett le a tantusz. a pénzek a régióba folynak. önálló régió kell. "másképp nem biztosítható az autonómia".

a székely "nemzetpolitika" ugyanarról, mint a magyar: a pénzről.

2013.02.19. 18:54:21

@takács bálint: Na jó, azért az is tény, hogy az a térség elég erős hátrányban van pénz szempontjából. Az valós probléma. Román politikusnak mindig az utolsó hely lesz ahová pénz jut. De ez egy dolog és a zászló talán kicsit más. Lehet, hogy a régió 'tudatosítására' találták ki nem tudom. Csak eléggé elpocsékolt energiának érzem, hogy 2 ország ennyit cirkuszoljon egy ilyen zászlóügy miatt.

Hogy a politikusok lopnak az szerintem nem újdonság. Ott valószínűleg még durvábban mint Magyarországon.
Emlékszem a télen otthon voltam és a tévéből a moldvai hóhelyzet folyt. A tévések érdeklődtek, hogy ha van több millió eurós szerződés a hómentesítésre akkor miért ragadt be 80 ezer ember a lakásába napokra (kb 1 hétig tartott, bizonyos településekre teljesen el volt zárva az út, mentő sem ment be stb). Valami fejessel beszéltek aki mondta, hogy 40 éves hókotróik vannak, vagy 30 amiből 2 üzemel. :)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 18:54:38

@takács bálint:

Az erdélyi magyarok nem-székely része most is "brutális kisebbségben" van, azaz ez tök mindegy.

hümhüm 2013.02.19. 18:54:43

@GERI87: "Svájc nem többnemzetiségű, Svájc többnyelvű nemzetállam!"

Látszik, hogy nem voltál Svájcban, vagy ha voltál, nem beszéltél a helyiekkel.
Teljesen más rassz él a német nyelvű területen, más az olaszon, más a francia területen, és meg fogsz lepődni, de más a rétoromán nyelvű területen is! Csak ezt a nemzetiségi/rassz eltérést bölcsen oldották meg a svájciak. Így mindenki svájci, más anyanyelvvel.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:05:22

@hümhüm:

Ez irreveláns. Mondd azt egy németajkú/franciaajkú svájcinak, hogy ő német/francia nemzetiségű, s ki fog javítani, hogy tévedsz, mert ő svájci nemzetiségű.

GERI87 2013.02.19. 19:05:49

@hümhüm:

Milyen "rasszról" beszélsz?

Retro hullám van? Visszajön a XIX századi szóhasználat és csak én nem tudok róla vagy mi?
Miket beszélsz?

"Így mindenki svájci, más anyanyelvvel. "

Hát nem erről beszélek?

GERI87 2013.02.19. 19:09:56

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

A többség moldáv, viszont a kétharmada a románt tekinti anyanyelvének, mint ahogy az osztrák is a németet.
Persze lehet ez majd változik.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 19:10:53

@GERI87:
besszarábia története történelme során rendszerint valamilyen (török, tatár, orosz) megszállás alatt állt. a lakosság 80%-a moldován román. román állampolgárok. szemben az osztrákokkal, akik ezt sohasem kérvényezték.

a székely nemzetpolitikával például az a gond, hogy nem döntötték el, hogy önállóak akarnak lenni, vagy sem. mindjárt három nemzetgyűlésben akarnak képviseletet. székelyben, a románban és a magyarban. dual citizenship létezik. de hármas nem nagyon. és vajon mi lenne a székelyek fővárosa? a többségében románok lakta marosvásárhely? vagy a 35 ezres székelyudvarhely?

komplikato 2013.02.19. 19:11:24

Összesen ketten voltunk akik érdekesnek találták, hogy a mindenhová kipakolt "Székely Zászló" nem is Székely Zászló?
Engem mindig meghat amikor valaki érzelmi alapú cselekedetből, félműveltségből vagy szimpla rosszindulatból hamisít.

komplikato 2013.02.19. 19:13:29

@GERI87: "mint ahogy az osztrák is a németet."
Hmmm. Volt egy kollégám, aki beszélte a Wiener Deutch-ot, a Hoch Deutch-ot és a Bajort, de még így is volt akivel nem tudott szót érteni. Kíváncsi lennék Svájcban lenne ilyen gondja?

GERI87 2013.02.19. 19:13:56

@takács bálint:

Te valami alternatív világban élsz...csak eltévedtél, menj vissza.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:15:06

@takács bálint:

Kevered az állampolgárságot az autonómiával. A kettőnek egymáshoz semmi köze.

Székelyföldnek nincs képviselete a magyar parlamentben és nem is lesz. A magyar parlamentben csak a magyar állampolgársággal rendelkező székelyeknek lesz képviseletül csak.

GERI87 2013.02.19. 19:19:31

@komplikato:

A német nyelv persze nem olyan egységes mint a magyar de az osztrák megérti az irodalmi németet.
Svájcban a többség nem a helyi dialektusát beszéli, mennyire érti a standard németet alapól azt nem tom...

GERI87 2013.02.19. 19:21:13

@GERI87:

bocs:....a többség a helyi dialektusát beszéli...

komplikato 2013.02.19. 19:26:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Erről most beugrott amikor az RMDSZ azzal viccelt az ellenük kampányoló Fidesz okán, hogy akkor ők meg indulnak itt 2014-ben.

Az volna igazi poén ha megtennék és hoznák az ottani szavazók közül az összes kettős állampolgárt.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 19:29:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
a székelyeknek saját nemzeti tanácsuk van. oké, hogy ezt hivatalosan nem ismeri el senki (magyarország sem). de ők egy népszavazással mégis önálló nemzetnek nyilvánították magukat. amihez egyébként minden joguk meg van természetesen.

ez olyan, mintha a koszovói albánok azt mondanák, hogy ők önálló nemzetté válva a tiranai és belgrádi nemzetgyűlésben is akarnak képviseletet. megértem a szegény üldözött kisebbségek problémáit, de arra nagyon van arra példa, hogy az egy tömbben élők tömegesen mindjárt három nemzet tagjai akarjanak lenni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:30:48

@GERI87:

Svájci ismerősöm mondta: ha valaki német irodalmi nyelven szólal meg, azt nem fogadják be a németajkú svájciak, ő ugyanis "külföldi".

GERI87 2013.02.19. 19:33:12

@takács bálint:

"de ők egy népszavazással mégis önálló nemzetnek nyilvánították magukat."

Nem tettek ilyet.

"az egy tömbben élők tömegesen mindjárt három nemzet tagjai akarjanak lenni."

A parlamenti képviselet mióta ad nemzetiséget?

A székelyek a román parlamentben képviselik az érdekeiket mert román állampolgárok és ott élnek.

Mit nem értesz?

GERI87 2013.02.19. 19:34:27

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Én azt elhiszem, de akkor most érti vagy nem érti a németországi németet?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:34:36

@takács bálint:

Aki albán állampolgár, az szavaz az albán parlamentre. A szerbre meg direkt nem szavaztak a koszovói albánok, mert ők sosem autonómiát akartak, hanem teljes elszakadást Szerbiától.

S persze a végső cél Koszovó és Albánia egyesülése, de ezt az USA nem fogja engedni a közeljövőben.

A székely identitás nem ellentétes a magyarral, ők alapvetően egy magyar alcsoport. Azaz a "székely nemzet" nem jelent különállást a magyar nemzettől.

$pi$ 2013.02.19. 19:40:46

@greybull: Ezzel az alternatív törénelemmel csak egyetlen gond van, mégpedig az, hogy teljesen életszerűtlen. A politika nem azért támogat vagy ellenez bizonyos törekvéseket, mert valamiféle igazságérzet hajtja, hanem kizárólag az érdekek miatt.

A nyugat nem azért döntött Magyarország feldarabolása mellett, mert az igazságos, hanem azért, mert nem akartak egy erős és potenciálisan ellenséges (pláne bolsevista) államot európában. A nyugat soha nem egyezett volna bele Magyarország újraegyesítéséhez, mert azzal egy új nagyhatalom jelent volna meg európában és az egyetlen nyugati államnak sem volt érdeke.

Sztálin nem azért tartotta Magyarországot megszállt kommunista országként, mert így ugazságos, hanem azért, mert jól jött egy kizsákmányolható, katonailag függő ütközőzóna, amit bármikor lehetett csatatérként használni.

Persze ez nem azt jelenti, hogy egy apró döntés nem befolyásolhatja az eseményeket. Lehet, hogy nem lett volna itt olyan sok orosz katona vagy nem lett volna itt olyan sokáig a hadsereg, de az, hogy bolsevik csatlósként a szabadságunktól megfosztottan éltünk volna az biztos.

Szóval a nyugat nem támogatta Magyarországot, a kelet szintén nem támogatta, egyszerűbb volt leigázni. A Hitleri németország támogatta Magyarországot amennyiben a támogatás kevesebb erőforrást igényelt mint a megszállás.

A nagypolitikai döntéseknek semmi köze a múlthoz, a múlt bűneihez, azokat mindig csak a jelen érdekei határozzák meg.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:43:13

@GERI87:

Értik, mert az iskolában is tanítják, sőt az irodalmi német az oktatás alapnyelve. A svájci németet csak szóban használják, írásban sosem. Azaz alapból minden németajkú svájci beszéli a német 2 változatát, de szóban az irodalmi németet csak formáis helyzetben használja, a hétköznapi kommunikációban csak a svájci németet használják.

Pl. vicces a svájci német tévé: svájci németül beszélnek, de mondjuk szemlézik a sajtót, s a sajtó meg irodalmi német nyelvű, így amikor olvasnak egy cikkből, áttérnek irodalmi németre.

Hasonló a helyzet, mint az araboknál, ahol minden iskolázott arab ismeri az irodalmi arabot és saját arab nyelvjárását is. S írásban nagyon ritka az arab nyelvjárások használata. (Egy marokkói és egy jemeni meg se értené egymást rendesen, ha mindkettő a saját nyelvjárásán beszélne, a különbség mint mondjuk a román és a spanyol között.)

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 19:45:53

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
azért nem mindegy, mert az eurorégiókat le lehetne nyomni a románok torkán. azt, hogy legyen román-magyar tiszántúl (észak-alföld és a partium). vagy azt, hogy magyar-szerb-román délvidék (dél-alföld, szerb vajdaság, román bánság). és így a belső-erdély is egy eurorégió lehetne. ami azt jelenti, hogy ebben a térségben nem a román, hanem az uniós jogrend érvényesülne.

ha erdélyt felosztják "székelyföldre" és "románföldre", akkor később már nem lehet érvelni az eurorégiók mellett. ebben az erdélyben élő szórvány magyarság el fog tűnni. nem mellékesen szlovákiában és a szerbiában élők is. románia közepén lesz egy székely gettó. amit gazdaságilag teljesen elszigetelhetnek. most arról nem beszélve, hogy a románok botokkal szétverhetik.

számtalan nemzetközi példa van. az etnikai alapú területi autonómia követelés sehol sem vezetett semmilyen eredményre. arról nem beszélve, hogy a területi viták elriasztják a befektetőket.

GERI87 2013.02.19. 19:46:50

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Valahogy így sejtettem.

"Azaz alapból minden németajkú svájci beszéli a német 2 változatát"

Így logikus, semmi értelme nem lenne elszigetelni magukat nyelvileg.

GERI87 2013.02.19. 19:47:30

@takács bálint:

Milyen hármas? Mi a harmadik? Miért vagy hülye?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:49:29

@GERI87:

Egyébként ha belehallgatsz a svájci német beszédbe (pl. YouTube), először nem is fog tűnni németnek, annyira más a hangzása.

GERI87 2013.02.19. 19:50:13

@takács bálint:

"az etnikai alapú területi autonómia követelés sehol sem vezetett semmilyen eredményre."

Ez hülyeség, nézz utána (nem fogsz).

GERI87 2013.02.19. 19:51:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Az lehet, nekem a svéd is vmi szlávnak hangzott...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:52:08

@takács bálint:

Valójában "kettős állampolgárság" sem létezik. Amit ennek neveznek, az valójában kettő darab, egymástól független állampolgárság. S ha lehet kettő, lehet 3 is, meg 4 is.

A székelyek állampolgársága viszot 1: a román. S aki kérte a magyart is, annak van magyar is. Harmadik akkor van, ha valaki kivándorol nyugatra és ott is állampolgárságot szerez.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 19:54:06

@GERI87:

Amikor először hallottam román beszédet, azt hittem, hogy oroszok latinul igyekeznek mondani valamit... :-)

GERI87 2013.02.19. 19:55:59

@takács bálint:

És ha megtudnád hogy az Aland-iaknak regionális állampolgárságuk is van és Finnország uniós tagállam akkor összeszarnád magad?

GERI87 2013.02.19. 19:56:59

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

:)
ja hát igen, ez a nép eléggé szláv környezetből jött...

$pi$ 2013.02.19. 20:02:01

@GERI87: Azok jó csávók, egyszer ittam néhánnyal, nagyon jól nyomták... mondjuk tengerészek voltak. :)

Egyébként állítólag az összes hajó kiköt a szigetükön, mert ha csak euból mennének euba, akkor nem lehetne vámmentes piát árulni rajtuk. Jah és a finn parlamentben van egy biztos székük...

GERI87 2013.02.19. 20:52:37

@$pi$:

Igen mert ugye nem tagja a vámuniónak..

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 21:01:12

@GERI87:

De, tagja a vámúniónak. Viszont nem tagja az ÁFA-övezetnek.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 21:01:56

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
dual citizienship. ennek az a neve. ha a "sub-national" és a "supra-national" jogállásoktól eltekintünk, akkor nem tudok arra példát, hogy egy csoport tömegesen hármas állampolgársággal rendelkezne. azaz magát önálló nemzetként definiálva még két országgyűlésben helyet követelne magának.

ha a székelyek önálló tartományt (régiót) szeretnének, akkor ahhoz a bukaresti parlament jóváhagyása kellene. de ők nem erről beszélnek, hanem nemzeti tanácsról. ehhez a románok előzetes engedélye természetesen nem szükséges.

ebben az esetben bukarest - elismerve a székely nemzeti tanácsot - akár a román állampolgárságtól is megfoszthatja a székelyföldi magyar állampolgárokat. teljesen korrekt lenne, ha ezek után azt mondani, hogy székely-román és székely-magyar állampolgárság lehetséges, de székely-magyar-román nem. hármas állampolgárságot nem ismerik el.

nagy kérdés, hogy ezek után mi lenne a szórványban élő magyarokkal. mert a románok okkal mondanák, hogy költözzenek a székelyföldre vagy magyarországra. vagy románosodjanak el. ha erdélyt "székelyföldre" és "románföldre" osztották. nem ők találták ki. bukarest belemehet a "lyukas" románia koncepcióba.

egy elzárt területet könnyedén el tudnak lehetetleníteni. marosvásárhely vélhetően azonnal kiválna (népszavazással). a székelyföldre ezek után lehetne románokat telepíteni. mert ugye akárki letelepedhet ma is egy másik országba. és a román kormány nyilván támogathatná ezt a projektet. ha a román diplomácia átgondolja az egészet, akkor mondhatja az egészre: oké.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2013.02.19. 21:04:31

@StaticX: náci fasz. Most jó, hogy én is tőmondatban érvelek?

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 21:25:24

@$pi$:
ez egy hülyeség. a nyugat az 1990-es évek közepétől azt akarta, hogy a kárpát-medencét eurorégiókból rakják ki. az uniós előcsatlakozás keretében kvázi vissza akarta állítani "nagy-magyarországot". és a legnagyobb meglepetésük az volt, hogy ezt a leginkább a magyar diplomácia ellenezte.

abban igazad van, hogy a nagyhatatalmak döntését az érdekek határozzák meg. de van olyan eset, hogy mindegy. a székelyek elképzelésével az a baj, hogy egy amfoter valami. a legtöbb követelés üres lózung. a székely politikusok az önálló régióval az uniós forrásokat akarják lenyúlni. mert - orbán viktor szavaival élve - a koponyánként megemelkedő összeg egyenesen az ő zsebükbe vándorolna. és azt úgy osztanák el, ahogy akarnák.

mivel ezt a román parlament ellenezte ezért nem regionális, hanem nemzeti tanácsnak mondják magukat. közben olyan jogokat követelnek, amivel ma is rendelkeznek. semmilyen konkrét érdeksérelmeket nem mondanak. a székely nemzetpolitikával az alapvető probléma nem az, hogy szembemegy a "nyugat" érdekeivel. hanem az, hogy a nyugat értelmezni se tudja.

látnak egy azerihez hasonló zászlót. és megkérdik: na és akkor mi van. mit akarnak ezek? erre a válasz: autonómiát. megkérdik tőlük, hogy mégis milyet? akkor erre így felelnek: hát autonómiát.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 21:30:18

@takács bálint:

A "dual citizenship" egy köznapi elnevezés csak.

Állampolgársággal egyének rendelkeznek, nem csoportok.

Független Székeélyföldet nemigen akar senki, azaz szó sincs székely állampolgárságról. Autónomiáról beszélünk, amiben semmi rossz nincs.

Románia nem tiltja a többes állampolgárságot, azaz nincs miért elvennie a magyaroktól.

A Székelyföld csak a román parlamentben rendelkezik képviselettel, a magyarban nem. S nem is lesz ebben változás.

Nyilván nem az egész történelmi Székelyföld kapna autonómiát, hanem csak magyar többségű része.

Szerintem ez nem rontana a nem-székelyföldi romániai magyarok helyzetén cseppet sem.

$pi$ 2013.02.19. 21:36:01

@takács bálint:
"ez egy hülyeség. a nyugat az 1990-es évek közepétől azt akarta, hogy a kárpát-medencét eurorégiókból rakják ki. az uniós előcsatlakozás keretében kvázi vissza akarta állítani "nagy-magyarországot"."

Jah, aha. Hát ne haragudj, ezt a sztorit én inkább nem minősíteném. Talán csak annyit mondanék, hogy ennek semmi köze ahhoz, amit én mondtam. Én a második világháború előtti időkről beszéltem, amikor egy helyreállított Magyarország még akár nagyhatalom is lehetett volna. Az a hajó 1990-ben már rég elment.

GERI87 2013.02.19. 21:37:05

@takács bálint:

"ez egy hülyeség. a nyugat az 1990-es évek közepétől azt akarta, hogy a kárpát-medencét eurorégiókból rakják ki. az uniós előcsatlakozás keretében kvázi vissza akarta állítani "nagy-magyarországot"."

Honnan a fenéből szeded ezeket a fasságokat?
idióta.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Hagyd, ez teljesen hülye.
Kreált magának egy világot és abban él, az eurorégiójával a "feudalizmusával" meg egyéb ökörségekkel együtt...

GERI87 2013.02.19. 21:42:08

@$pi$:

"Én a második világháború előtti időkről beszéltem, amikor egy helyreállított Magyarország még akár nagyhatalom is lehetett volna."

Ez ilyen alter töris új trend...:)?
Miért fantáziáltok?

A magyarokon kívül senki nem akart újra egységes kárpát-medencét lefedő magyar államot, kb mintha a törökök arról vizionálnának hogy milyen jó is lenne Budáig nyújtózkodni megint és ezt a Balkánon még akarják is...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 21:43:13

@GERI87:

www.ambetsverket.ax/text.con?iPage=216&s=283&m=

"The Province of Åland belongs to the customs territory and customs union, but not to the fiscal territory of the European Community, which enables tax-free sales of alcohol and tobacco on flights and vessels coming into and departing from Åland."

$pi$ 2013.02.19. 21:43:45

@GERI87: "Miért fantáziáltok?
A magyarokon kívül senki nem akart újra egységes kárpát-medencét lefedő magyar államot, "

Mondjuk én pont ugyanezt írtam. Máskor olvass figyelmesebben mielőtt beszólogatsz mert így csak égeted magad. :)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.19. 21:46:23

@GERI87:

Egyébként jó hobbi ez az altertörténészet. De nyilván nem való oda, ahol a valós történelemről van szó.

GERI87 2013.02.19. 21:52:40

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Értem, ez én egyszerűen vámmentességként ismeretem de akkor más...

GERI87 2013.02.19. 21:53:47

@$pi$:

"Én a második világháború előtti időkről beszéltem, amikor egy helyreállított Magyarország még akár nagyhatalom is lehetett volna."

ebből indultam ki...

GERI87 2013.02.19. 21:56:40

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Az alteres játéknál tudja hogy nem igaz, itt meg azt hiszi hogy átültethető a valóságba..

$pi$ 2013.02.19. 21:56:57

@GERI87: Na igen, de a beszélgetés arról szólt, hogy ezt egyetlen nagyhatalom sem támogatta volna soha. Senkinek sem volt érdeke egy újabb erős állam megjelenése.

Azt próbáltam kifejteni, hogy miért valószínűtlen a fentebb bemutatott alternatív történelem.

GERI87 2013.02.19. 22:05:14

@$pi$:

Én viszont valszeg nem figyeltem hogy mi volt fentebb és ki írta..

$pi$ 2013.02.19. 22:08:18

@GERI87: Jah, van ezzel így az ember.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 22:39:03

@GERI87:
onnan, hogy a 90-es évek közepétől egy tucat kisebb-nagyobb eurorégió jött létre. a létrehozásukat az európai diplomácia kezdeményezte.

tervben volt egy osztrák-magyar burendland létrehozása. nyugat-pannon eurorégió néven futott volna. nem kellett a magyaroknak.

volt egy szlovák-magyar kisalföld kezdeményezés. ister-granum eurorégió. az ister a duna latin neve, a granum a garamé. a mária valéria hidat ennek keretei között építették. a határon átnyúló együttműködés nem kellett a magyaroknak.

szorgalmazták nógrád és novo hrad összekapcsolását. ezt ipoly menti együttműködésnek hívták. kezdeményezték zemlén és zemplín összekapcsolását. és rövid ideig létezett egy sajó-rima eurorégió is. amiben borsod-abaúj-torna-gömör-kishont megyék kapcsolódott össze. és ez lefedte az egész felvidéket.

ezen kívül létezett a kárpátok eurégió. volna egy lengyel-szlovák-ukrán-magyar-román kárpátalja. ide kapcsolódott volna bukovina.
en.wikipedia.org/wiki/File:ERKarpacki.jpg

illetve ezen eurorégió keretei között kezdett együttműködni az észak-alföld és partium. ezen belül létezett egy bihar-bihor együttműködés.

ezen kívül tervben volt egy magyar-szerb-román délvidék visszaállítása:
en.wikipedia.org/wiki/File:Danube-Kris-Mures-Tisa_Euroregion_map.png

1998-ban eszéken írták alá a duna-száva-dráva együttműködést.

ezeket mind az európai diplomácia szorgalmazta. ha megfigyeled, akkor a kárpát-medence elszakadt magyar-lakta részeit visszakapcsolták volna. leszámítva a székelyföldet. mert ők akkor sem akartak semmihez sem csatlakozni.

most persze mondhatod, hogy ez mind csak fikció. most rajzoltam logót, meg feltöltöttem néhány térképet a wikipediába. de nem. egyszerűen csak tájékozatlan vagy.

GERI87 2013.02.19. 22:49:57

@takács bálint:

Eurorégiók ma is vannak.

"ha megfigyeled, akkor a kárpát-medence elszakadt magyar-lakta részeit visszakapcsolták volna."

A környező országok megye és tartományhatárai (vmit HR és SK határainak jó része) nagyjából követik a hajdani határokat (burgenland) vagy hasonlóak hozzá, aminek földrajzi okai is lehetnek (kárpátok).
Az eurorégió viszont nem feltétlen ezeket követi, szó nincs itt semminek a helyreállításáról...

hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Lage_Carpathian_Euroregion.png

hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Dkmt2004.png

Ezek nem államok és nem állnak az állam felett, nem tudom mi a frászkarikát akarsz ezekkel....mire példa ez?
Mit akarsz ezzel az egésszel?
Nem lesz államok felett álló régiós rendszer.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 23:07:45

@$pi$:
ne viccelj már. magyar királyságot nem a nyugat akarta felosztani, hanem magyarországon kívül mindenki. nem arról van szó, hogy ezen mesterkedtek a britek, vagy a franciák. mert féltek a magyaroktól. a lajtántúli területeken a magyarok kisebbségbe kerültek. már az első háború előtt voltak tervek a békés felosztására. az etnikai határok figyelembevételével így osztották volna fel. ferdinánd főherceg köreinek javaslata ez volt.
hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Greater_austria.png
ez ugye egy önálló székelyföldet jelentett volna. jelzem akkor még léteztek szászok. erdély úgy állt volna össze, hogy a magyar mellett van egy szász enklávé. de ezt nem a románok utasították el. ferenc ferdinánd kérésére egy román készítette a tervet. hanem a magyarok. ha ezt a magyar főurak elfogadják, akkor a felvidék és a kárpátalja nem veszett volna el. és székelyföld önállóságáról nem kellene vitázni. bécs és az összes nemzetiség az etnikai határokat elfogadta volna az etnikai határokat. a magyarok mondták azt, hogy ez így nem lesz jó. aztán magyarország elveszti a háborút. a győztesek írják a történelmet.

ugyanez van a székelyföld esetén. románia európai uniós csatlakozása előtt volt egy rendezési terv. erre az egész problematikára. ezt nem fogadták el a székelyföldi magyarok. hanem inkább tartottak egy népszavazást arról, hogy ők önálló nemzet lesznek, vagy micsoda. ezek után az európai diplomácia nyilván magasról fog tojni a székelyek jogaira. de nem érdekből, hanem érdektelenségből.

abban igazad van, hogy senkinek sem érdeke csinálni a térségben még egy koszovót. de attól egyik nagyhatalom sincs beszarva, hogy egy olyan erős magyarország jönne létre, hogy átrendeződnének a hatalmi viszonyok.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 23:08:35

@GERI87:
ezek ma már gyakorlatilag nem működnek. öcsi, neked fogalmad nincs erről az egészről.

GERI87 2013.02.19. 23:17:18

@takács bálint:

"öcsi, neked fogalmad nincs erről az egészről."

Mi nem működik? az állam?
Pff...hány éves vagy 12?

"a lajtántúli területeken a magyarok kisebbségbe kerültek"

Az Ausztria volt, nyomika.
Ott sose volt jelen a magyarság.

Az "Ausztriai egyesült Államok" sose volt több tervnél...és valóban a magyarok ellenezték volna a legjobban mert a királyság feldarabolódását jelentette volna, bár a jelenlegi határoknál előnyösebb lett volna.

De szó nem volt már a korszak végén ilyesmiről.
A délszlávok saját államot akartak a csehek, szlovákok közös államot...a románok meg Romániával akartak egyesülni, nem akartak a birodalom keretei közt maradni.

Ez majd olyan fantáziálás szinten ment mint a te régiós hülyeséged.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 23:35:03

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
az, hogy "székely nemzeti tanács". senki se fogja úgy értelmezni, hogy "regionális tanács". lehet, hogy egy blogban, vagy egy kommentben igen, de a világban nem. nem mindegy, hogy baszk regionális tanácsról beszélsz, vagy nemzeti tanácsról.

erdély tradicionálisan úgy állt össze, hogy volt a partium, a banat és a belső erdély. utóbbi három részből állt: volt egy multikulturálisnak tekintett központi régió. ez kolozsvár és környéke. ezen kívül létezett a székelyek földje, a szászok földje. a partiumban éltek még jelentős számban magyarok. a bánátban pedig németek.

ha jól figyeled, akkor kínosan ügyeltek az etnikai kiegyensúlyozottságra. ehhez képest a magyar nacionalista történetírás úgy adja elő, hogy erély mindig is magyar volt. ettől a román sincs nagyon lemaradva ellenkező előjellel. de azzal, hogy a németeket kitelepítették a régi rend megszűnt. az önálló székelyföld ma nem racionalitás. azért mert az egy székely gettó. 1910-ben szomszédok voltak a szászok. most csak románok vannak.

ettől még persze a székelyek követelhetik ezt az egészt. ha a románok ha ezt elfogadják, akkor azt fogják mondani, rendben erdélyben van "székelyföld" és a "románföld". ti akartátok. kezet rá. ezek után a szórványban élőket beolvasztják. aki akar költözzön a székelyföldre, vagy magyarországra. a tömbben élőket gazdaságilag ellehetetlenítik. és nem lesz szövetségesük.

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 23:46:03

@GERI87:
nagyon szeretnél vitázni. csak nincs álláspontod. és érveid se. állítsál valamit érvelj mellette.

léteztek tervek arra nézve, hogy a kárpát-medencét eurorégiókból rakják össze. és ezzel informálisan visszaállították volna "nagy-magyarországot" úgy, hogy budapest lett volna a központi régió. az összes többi ki volt rakva a puzzle darabokkal. csak ezt a hülye magyarok nem értették. nyilván nem lehetett ezt beleordítani a mikrofonba. de a nyugat kifejezetten kedvezni akart magyarországnak.

ugyanígy trianon előtt is volt korrekt rendezési javaslat. ami a magyarok felháborodásán bukott meg. csak ezekről szó sem esik. hanem tolják a hülyeséget, hogy a franciák, a kommunisták és a zsidók esküdtek össze a magyarok ellen. meg a nagyhatalmi érdekek. pont leszarták, hogy hová kerüljön a felvidék, a délvidék, erdély magyarlakta része, vagy kárpátalja. így se lett volna magyarország olyan szuperhatalom, ami bárkinek az érdekét sértette volna. a korrekt rendezést a magyarok nem fogadták el. utána azt kérdezték: mégis mit akarnak. és ugyanez áll a székelyekre.

GERI87 2013.02.19. 23:47:58

@takács bálint:

"de a világban nem. nem mindegy, hogy baszk regionális tanácsról beszélsz, vagy nemzeti tanácsról."

Tudni fogják hogy nem nemzet, nem hülyék.

"erdély tradicionálisan úgy állt össze, hogy volt a partium, a banat és a belső erdély."

Nem éppen.
Ezek 1920 óta vannak "Erdély" fogalmába beleillesztve.

"ha jól figyeled, akkor kínosan ügyeltek az etnikai kiegyensúlyozottságra. "

Senki nem figyelt ezekre, nem volt cél.

"hogy erély mindig is magyar volt."

Erdély a XVII.századig magyar volt többségében...a mezőséget tömbmagyarság lakta.

"ezek után a szórványban élőket beolvasztják."
aki akar költözzön a székelyföldre, vagy magyarországra. a tömbben élőket gazdaságilag ellehetetlenítik. és nem lesz szövetségesük."

Az autonómia még csak tervezet, sehol nem tart, ha a románok beleegyeznének akkor már nem lenne ilyen céljuk....

GERI87 2013.02.19. 23:52:15

@takács bálint:

Tényekről beszélek, amiket te nem akarsz elfogadni.

"és ezzel informálisan visszaállították volna "nagy-magyarországot"

Soha nem volt ilyen, egyik környező állam sem akart ilyet, pláne nem BP központút...

"a korrekt rendezést a magyarok nem fogadták el."

Az antantnak nem volt célja a birodalom fenntartása, kis csatlós államokat akartak.
Az meg hogy elötte milyen tervezetek voltak nem lényeg, mert döntő erő nem támogatta, se magyar, se osztrák, se nemzetiségi oldalon....

takács bálint (törölt) 2013.02.19. 23:53:22

@$pi$:
akkor szerinted a fent felsorolt, a nyugati diplomácia bábáskodása alatt létrejött eurorégiók mégis micsodák. ha nem volt ilyen kezdeményezés, akkor azok a formációk szerinted milyen célt szolgáltak? ha nem azt, hogy visszaállítsák a kárpát-medence integritását. ehhez annyi kellett volna, hogy budapest "központi" régióként bejelentkezik.

picikisköcsög 2013.02.20. 00:04:43

index.hu/belfold/2013/02/12/jol_fogy_a_szekely_zaszlo/
, "A fideszes, aki nem tűzi ki" cikkrészlet. Én szinte teljesen magaménak érzem ezt a pár sort, annyi különbséggel, hogy - hála istennek - nem vok fikuszos, főleg nem kádéempés, és - sajnos - nincs három kölök (még). 10 éve van viszont egy csíki (kétszeresen is) Székely csaj és sokszor megtett 1500 km (oda-vissza) út, amit remélem az összes nagy magyar zászlókitűző is megtett (hóban/j. Bár az ilyen fikuszosokkal talán még le is ülnék beszélgetni, és elfogadnánk egymás véleményét, nem pedig meg szeretnénk győzni egymást a magunk igazáról...

takács bálint (törölt) 2013.02.20. 00:08:09

@GERI87:
nem a környező államok akarták. hanem a nyugati diplomaták. nem érted? a magyarok utasították el kárpát-medence integritását célzó terveket. az "ejrópai" diplomácia ezek után azt mondta, hogy magyarországot leszarja. azóta azt csinálnak a szlovákok, amit akarnak. eurorégió kellett a felvidéki magyaroknak? nem! akkor mégis mit szeretnének?

ugyanígy volt trianon előtt. volt egy tisztességes rendezési terv ferenc ferdinánd részéről még a háború előtt. amit mindenki elfogadott. csak a magyarok utasítottak el. ezek után a többieknek magyarországnak.

románia európai uniós csatlakozása előtt volt egy tisztességes rendezési javaslat a székelyföld ügyében. ezt is leseperték. ezek után miért álljanak a székelyek mellé? mégis miért?

magyarországnak egyébként szuper lesz egy területi vitával terhelve befektetőket gyűjteni. a székelyek leszarják az összmagyarság érdekeit. és az szórványban élő erdélyiekét is.

borítékolni lehet, hogy a magyarok majd megint jönnek azzal, hogy összeesküdött ellenük a világ. a nyugat, a kommunisták, és a zsidók. mert a magyarok minden jogot megadnak a kisebbségeknek. bárhol ki lehet rakni egy román zászlót. mintha a zászló lenne a lényegi kérdés.

GERI87 2013.02.20. 00:17:06

@takács bálint:

"amit mindenki elfogadott."

nem nem fogadott el. Pláne 1906-ban már tökmindegy volt.

"románia európai uniós csatlakozása előtt volt egy tisztességes rendezési javaslat a székelyföld ügyében."

és mi lett volna az?
Az etnikai alapú autonómia az egyetlen tisztességes rendezés. Ilyenről nem volt szó.
Még etnikai határokat követő megyerendezésről sem.

Így nehéz hogy nem nézel utána semminek...na csá.

takács bálint (törölt) 2013.02.20. 00:18:30

@GERI87:
nem tudok jobbat mondani ha idiótázol. tartsuk egymást kölcsönösen annak. nincs álláspontod, ebből következően nincsenek érveid sem. csak azt tudod mondani, hogy ilyen nincs. mert nem olvastál róla, illetve nincs elképzelésed. ha székelyföldet körbekerítik és botokkal kezdik majd ütni, akkor legalább menj verekedni.

Stabilo 2013.02.20. 09:26:28

@komplikato: "Lehet szerinted hülyeség, de nekem is volt tucatnyi szlovákiai magyar kollégám és elég szolid körülírása a dolognak, hogy kiröhögtek minket ha érdeklődtünk a kinti "elnyomásról" és zaklatásokról.

Egyikük azt felelte, hogy "Te komolyan elhiszed, hogy átlag 70-95%-ban magyarlakta térségben bárki beszólhatna valakinek mert magyar anélkül, hogy ne a mentő vigye el?""

Szerintem nem hülyeség, de nem is erről van szó. Sokan itt úgy vélik, hogy egy kisebbségnek attól függően van rossz vagy jó dolga, hogy ők fizikálisan fenyegetve vannak, vagy sem.
Ez butaság. Évente ötször-hatszor járok Szlovákiában, soha még nem volt arra példa, hogy bárki is fenyegetett volna mert magyarul beszélek. (Kisebb incidensek voltak, de még ezek is eltörpülnek egy Fradi-Újpest meccs mellett).

A gond ott van, hogy a határon túliak is magyarok (székelyek), így ők ott egy kisebbséget alkotnak és mint ilyennek vannak elvitathatatlan jogaik az európai elvek szerint.
Manapság egy meleg férfinek nem kell titkolnia melegséget, sem öltözetben, sem beszédben, sem semmiben. Klubot nyithatnak, pártot alkothatnak, felvonulhatnak a maguk által készített zászlójukkal.

Magyarként ugyanez a magyar nyelv használatát, annak gondozását, a magyar kultúra és hagyományok őrzését jelenti. Ez pedig valamilyen szinten önálló irányítású iskolákat és intézményeket jelent. És itt a gond.

Amikor azt érzed, hogy valami idióta kitalál egy nyelvtörvényt és te holnaptól nem beszélhetsz magyarul itt vagy ott. De miért?
Amikor holnap megszűnik a magyar nyelvű tanítás, mert csak, pedig lenne igény rá. De miért?
Ezek az apró pici tüskék, amikkel lehet együtt élni, de a mai Európában miért kéne? Manapság már a pedofilok is pártot alakíthatnak és felvonulhatnak, akkor komoly hogy van ország ahol egy kisebbség nem használhatja a saját nyelvét?

petraeus 2013.02.20. 12:40:05

En azert annyira nem biznek a Roman politikaban, regi es tovabbra is elo hosszutavu celjuk az erdelyi magyar kisebbseg eltuntetese, asszimilallasa, ezen torekvesek az elmult 20 evben csak lelassultak de nem adtak fel oket.
A roman politika felismerte, hogy a zaszlo haborut nem nyerhetik meg. Tul konnyen kommunikalhato es semmilyen jogalapjuk nincs a betiltasara. Ez egy olyan ugy amit konnyu eladni az europai kozvelemenynek. Ok csak a rossz fiuk lehetnek, mi meg a jo fiuk, marpedig az igazan fontos kerdes az a kozigazgatasi reform, pont most nem kell nekik barmilyen nemzetkozi vagy magyar figyelem az erdelyi kisebbsegre. A kozigazgatasi reform roman valtozata biztositja majd az autonomia torekvesek hosszutavu kivedeset es a magyar kozosseg megtoreset, egy 29 % os magyar regioban lassan, ovatosan de sziszteamtikusan ki tudjak majd eheztetni a magyar kulturalis/oktatasi intezmenyeket, biztosithatjak a szegenyseget es a magas munkanelkuliseget ami a magyar kisebbseg fokozottab belso es kulso el es k
ivandorlasahoz vezet.
A zaszlo ugyben engedtek, de csak azert hogy nagyobb esellyel zuzhassak szet egy magyar tobbsegu regio es egy jovobeni autonomia almat.
Ez ellen az erdelyi magyarok nem sokat tehetnek az anyaorszagi magyarok tamogatasa nelkul, itt ez ideje egy ujabb osszefogasnak (mint a zsido listas ugyben) egy jol idozitett nemzetkozileg elokeszitett tenyleg millios, az egesz orszagra kiterjedo szolidaritasi tuntetes/tuntetessorozat az erdelyi magyar regioert nagyon sokat segitene.

GERI87 2013.02.20. 12:40:13

@takács bálint:

Álláspontom kikövetkeztethető:

Székely autonómia kell, de erre a lehetőség kicsi a román állam hozzáállása miatt, ami viszont érthető mert nekik ez (a tömbmagyarság megmaradása) nem érdekük, külső nyomás nincs rajtuk.

A szórvány magyarság ki van téve az asszimilációnak ez természetes hatás, hogy mennyire zsugorodik össze nem lehet tudni.

A székely autonómia viszont nem rontana a helyzetükön, ha ugyanis ez bekövetkezne az csakis belső okokból lenne nem külső nyomásra, így a román állam hozzáállásának megváltozása a szórványt sem érintené rosszul.

A székely nem nemzet ha nem magyar népcsoport, nem is akar több lenni.

Nem akarja magát képviseltetni Budapesten.

Nem akar külön régiós vagy autonóm állampolgárságot sem.

A régiós, államok felett átívelő képzelgéseidre nem todok mint mondani, mint amit eddig...hülyeség, semmi alapja, senki nem akar semmit helyreállítani....így a nagy-MO kifejezés is csak nevetséges semmi több.

greybull 2013.02.20. 13:34:14

@$pi$: bocs, de itt Te is fantáziáltál egy kicsit. akkor meg már nem mindegy, hogy meg nem történt dolgokkal milyen mértékig játszunk el? Ha nem vetted volna észre én igyekeztem a megtörtént eseményekhez rendelni az alternatív nem-múltat. Azaz a történelem egy-egy csomópontjait közelítettem meg más úton. Egyébként igazad van, mert a saját korlátaikat sajnos szinte soha nem képesek átlépni a politikusok.
süti beállítások módosítása