A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Köszönjük, hogy rágyújt!

2012.09.25. 07:27 Carnivore

A paternalista kormányzati filozófia érvényesülése során megszokhattuk, hogy Lázár János és a törvénygyáros munkatársak feladata a piacgazdaság újragondolása – a felülről irányítás megoldásaival, ami annyit jelent, hogy „Apuci” újraosztja a lapokat a játékosok körében (magyar kisvállalkozások helyzetbe hozása), miközben - természetesen a társadalmi igazságosság jegyében - egy kicsit csal is (értsd: haverok helyzetbe hozása). Hamiskártyázás kategóriába sorolható a dohány-kiskereskedelem rendjének forradalmi átalakítása is – ez azonban sokkal elegánsabb trükknek tűnik, mint a többi kápráztatás.

A sajtó kormányt nem kedvelő része sokszor háborodott fel Lázár János filozófiai felfogásán, politológusok tömkelege illette már dicsérő szóval jogi leleményességét, a kormánybarátoknak pedig sok fejtörést okozott az általa benyújtott törvények jó színben való feltüntetése. Hasonló helyzet alakult ki az ún. trafiktörvény kapcsán is, hiszen egyrészt jól jár majd vele Sánta János érdekeltsége, a Continental Dohányipari Csoport (ami ugye ízig-vérig magyar és még sikeres is – a druszák pedig köztudottan remek viszonyt ápolnak egymással), másrészt a dohány-kiskereskedelem állami monopóliuma ellen az Európai Bizottság sem emelt kifogást (és korrekt megoldásnak tűnt, hogy a zárószavazást a Fidesz javaslatára elhalasztották addig, amíg az európai testület nem adott zöld utat). Örülhetnek a patrióták is, hiszen lehet, hogy valamilyen úton-módon a külföldi multi Philip Morris, British American Tobacco és Imperial Tobacco "szívni fog". A boltok és benzinkutak válláról a törvény levesz egy komoly terhet, hiszen a dohánytermékek kötött fogyasztói ára miatt amúgy sem tudtak elég nagy hasznot kicsikarni a cigiből. És persze örülhet majd a feketepiac is, hiszen a jövedéki adó emelésével kombinálva igencsak megnő majd a „könnyebben” beszerezhető áruk iránti igény.

És akkor következzék, amiről nem szeretünk sokat beszélni: az egészség. Pedig ez volna a lényeg.

Sánta úr szerint „a legális forgalomban eladott cigaretta mennyisége idén a tavalyi évhez képest várhatóan mintegy 5 százalékkal csökken” és „szeptember 1-jétől már csak az elrettentő képekkel ellátott csomagolóanyagban gyárthatók a dohányáruk”. (Bár vicces, hogy ezt épp a dohánylobbistától tudjuk: az emberben olyan érzést kelt, mint amikor Selmeczi Gabriella hirtelen a Közgép szóvivőjévé lép elő.) Az pedig tény, hogy a törvény a kétezernél kisebb lélekszámú településeken legfeljebb egy, minden „további” kétezer fő után pedig egy-egy újabb trafik működését engedi meg. Egészségügyi szempontból tehát a korlátozás nem tűnik rossz ötletnek, mert a cigi így nem lesz annyira szem előtt.

Csakhogy a „Lex Trafik” csalóka törvény: ettől ugyanis nem fognak kevesebben dohányozni – még ha a Fidelitasos fiatalok lelkesen szónokolják is azt. Akik ilyet állítanak, nem veszik figyelembe, hogy a feketepiac felvirágzása szinte tökéletesen kompenzálni fogja a legálisan eladott termékek visszaesését (így a fogyasztási statisztika szerinti csökkenő tendencia maximum a kormányzat teljesítményének kozmetikázásra lesz alkalmas); és nem ismerik a dohányzás lélektanát sem. A marihuána illegális volta (és emiatt nehezebb hozzáférhetősége) például egyáltalán nem csökkenti az áru iránti keresletet: drogok ellen tehát elsősorban nem a tiltás és elzárás eszközével kell(ene) harcolni.

A Fideszt azonban még ez sem kell, hogy zavarja: mindenképpen jól fog járni az új szisztémával, hiszen – ellentétben a többi párttal – tényleg fel tud mutatni valamit dohányügyben 2014-ig. Elmondhatják majd magukról, hogy:

  1. az ő négy évük alatt - kicsit félázsiai szigorral ugyan, de eredményesen - szinte mindenhonnan kitiltották a dohányosokat
  2. a családbarát Lex Trafik segítségével jócskán megritkították az elérési pontokat („gyermekeink elől gondosan elzárva”)
  3. egy borzalmasan magas jövedéki adóemeléssel eltántorították a szegény embert az önmérgezéstől
  4. az elrettentő képek felragasztásával letudták a kötelezőt az EU és a WHO felé
  5. munkahelyet teremtettek olyanok számára, akik patrióta kisvállalkozni akartak a Nemzeti Együttműködés Rendszerében (plusz helyzetbe hoztak egy magyar dohánygyárat)

Tiszta haszon mindenkinek - és ők legalább csináltak valamit. Az emberek egészségesebbek ugyan nem lettek (így a társadalombiztosítási igény szintje sem csökkent), de ez nem is volt követelmény. A lepapírozás, az viszont igen.

emberi logika.jpg

A dalai láma szerint az ember azért furcsa lény, mert feláldozza saját egészségét azért, hogy pénzt keressen - majd feláldozza a pénzét azért, hogy visszaszerezze az egészségét. (Persze kit érdekel egy olyan „jelentéktelen” közszereplő gondolata, akit magyarországi látogatásakor nem fogad a miniszterelnök – de még külügyminisztere sem?) Ha a kormányt nem érdekli a népegészség, csak a kontroll és a nyereség, akkor javaslom, hogy egy huszárvágással tegye rá a kezét a drogpiacra is: hihetetlen adóbevétellel számolhat és a most kiépítendő infrastruktúrába is könnyen beilleszthető - az árukapcsolás pedig további hasznot hoz (hiszen ugyanazon árusítóhelyeken lehetne hozzájutni cigihez, fűhöz és kokainhoz). Még a választék- és a külkereskedelmi paletta is bővülne. Ehhez azonban rá kellene térni a legalizálás útjára és – a profitmaximalizálás érdekében – újra engedélyezni kellene a dohánytermékek reklámozását is. (Uramisten: kész liberalizmus, konzervatív mázzal leöntve!)

Tudják, hogy mi az, ami hiányzik ebből az - egyébként tényleg elegánsan kivitelezett - hamiskártyázásból? Egy cseppnyi őszinteség. Egy valódi cél kimondása, hogy: „magyar tüdőbe magyar rákot”. Az olyan finnyásak számára, mint én, ugyanis roppant idegesítő, ha egy népegészségügyi intézkedés nem az egészségről szól. Ha legalább vaskalapos konzervatívok lennének, megnyugodnék, mert tudnám, hogy ők is emberéleteket akarnak megmenteni (és ezért mondjuk betiltanának mindent, ami ördögtől való). Amit azonban most látok, az képmutatás és szemfényvesztés. Lázári filozófiával kifejezve: amit ezzel a törvénnyel elérnek, az annyit is ér.

Egyetértesz? Csatlakozz hozzánk a Facebook-on:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

95 komment · 4 trackback

Címkék: egészség államosítás nemzeti közgép rendszere félázsiai származék

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr134797652

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A dohány nyomában 2012.09.25. 12:04:54

Megindul az 500 milliárdra becsült dohánypiac újrafelosztása - 2013. július elsejétől márcsak a Nemzeti Dohányboltokban lehet dohányárút kapni a trafiktörvény alapján, a jelenlegi 44 ezer elárusítóhely száma pedig 7 ezer koncessziósra fog csökkenni...

Trackback: Szlogencsere: Itt az idő! >> Itt az adó! 2012.09.25. 10:19:15

A Fidesz 2010-es kampányplakátjainak megmaradt darabjait most pártízezres ráfordítással, festékspray és drótkefe beszerzésével teheti alkalmassá a 2013-as költségvetés népszerűsítésére a kormány: * * Varga Mihály nemrég kijelentette: ha nem teljesül a ...

Trackback: Munkás helyett Közmunkást a trafikok polcaira is! 2012.09.25. 10:15:46

Az egyetlen, ami az országban dübörög, az a közmunkaerő-piac, zseniális lenne, ha a sikertörténetet dohánytermékkel is reklámozná a Fidesz-kormány. Míg cégekből és alkalmazottakból egyre kevesebb van, addig az éhbérért dolgoztatott közmunkások számának...

Trackback: Csak magyarul érthető a történelmünk? 2012.09.25. 09:51:20

"A Climbing Squirrel in Cheer/So Joyful Is the Pioneer" Hétvégi hír: Hoffmann Rózsa ragaszkodik a történelem magyar nyelven oktatásához a kéttannyelvű iskolákban is. Egy pillanatra vonatkoztassunk el szimmetrikus érzelmeinktől a felvidéki és erdélyi f...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.09.25. 09:34:02

"A dalai láma szerint"

Kit érdekel a dalai láma? Kiröhögte a riportert, amikor elmagyarázták neki, hogy nálunk van a Föld szívcsakrája! Ostobának nevezte a kérdést! A láma! :)

www.youtube.com/watch?v=b7zOw2diQlg

genyamagyar 2012.09.25. 09:40:48

Jó, jó, de akkor mit kéne a kormánynak (ennek vagy másiknak) csinálnia?

stim 2012.09.25. 09:49:37

Az egészség nemcsak a nemdohányzásról szól hanem az egészséges életmódról is. Ezért ezzel összefügg az iskolákban sportra nevelés is. A legolcsóbb egészségügy a megelőzés. Minden más ezután jön.

Én eredménynek tartom ezeket az intézkedéseket. És a magam példáján tudom, hogy milyen rohadt nehéz leszokni a cigiről.

FrankAbagnale 2012.09.25. 09:50:46

Én éppen most próbálok leszokni a dohányzásról, 3 hete nem gyújtottam rá. Az elhatározásban nagy szerepet játszott az áremelkedés és főleg a mindenhonnan való kitiltás. A kitiltásokkal dohányosként egyetértettem, egyetértek. Statisztikailag nem tudom mi az összkép, de ha csak magamra tekintek, akkor állambácsi most tett az egészségemért. A cikkel egyáltalán nem tudok egyet érteni.

Wl 2012.09.25. 09:51:21

Ez a poszt, amikor a sz*r sem elég büdös. Az a tipikus magába forduló, depressziós, lelki beteg, "minden rossz" mentalitás. Áhh, ki nem állhatom...

Először megállapítod, hogy milyen hülye a kormány, mert nem tudja, hogy ha tilt, akkor majd feketén indul be a kereskedelem. Majd ebből levezeted, hogy a kormány milyen szemét, mert nem is érdekli az emberek egészsége.

Szerinted hogyan kellene csinálni akkor? Erről valahogy nincs szó a posztban...

Csore60 2012.09.25. 09:53:12

@genyamagyar:

Legyen annyira drága a cigaretta, hogy csak a nagyon gazdagok tudják megfizetni. Nem kár értük, ha belepusztulnak a luxusba. :)
Egyébként nem hinném, hogy a dohányzás következményeinek gyógyítása többet kóstál, mint a jövedéki adóból származó bevételek. Nagy-nagy álszent vagdalkozás az egész dohányzás elleni "küzdelem". Amíg a dohánygyáraknak és állam bácsinak közös érdekeik vannak, addig szövegelhetnek amit akarnak, egy szavukat sem hiszem. Nagyon nagy bajban lenne a költségvetés, ha a mai naptól kezdve senki nem venne cigarettát.

stim 2012.09.25. 09:53:55

A buddhizmusban az ember nem fogyaszt hanem lemond, a fogyasztói társadalomban igényein felül vásárol.

Nyilván akkor lesz szabad az ember ha megérti, hogy erre nincs szüksége de a politika max. ennyit tud segíteni és ezzel messze túlmutat az elődein. Az egyén dönti el, hogy mit szeretne de igazából mindenki tudja, hogy mi a helyes. Csak a cigi függőséget okoz.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2012.09.25. 09:54:49

Amerikában is a szesztilalom alatt volt a legtöbb alkoholista és hányan alapozták meg fiaik karrierjét csempészpénzből! Ez különösen vicces lesz az északi megyékben, ahol sokszor 50 km-re sincsen város.

@genyamagyar: Pl. terhesség alatt dohányzókat eltiltani az anyaságitól? :)

Martian (törölt) 2012.09.25. 09:58:07

@TrueY: jogos volt a "labda visszaütése" a Dalai Láma részéről, mert ilyen megállapításokkal kezdődnek a "mi vagyunk Isten kiválasztott népe" kezdetű ideológiák, utána ebből elnyomás, háborúk, stb.

becherpig 2012.09.25. 10:00:44

"egy borzalmasan magas jövedéki adóemeléssel"

1957 HUF, vagyis öt és fél font. Mai árfolyamon ennyi egy doboz cigi Londonban.

drolt 2012.09.25. 10:01:24

Érdemes ránézni az Országos Egészségfejlesztési Intézet mostani felmérésére a dohányzásról, engem abszolút meggyőzött arról, hogy az ország egyharmad lakosságát mennyire semmibe veszi ez a kormány. Ráadásul az OEFI elemzés végéről lemaradt egy bekezdés, ami az elveszett életévek és az elveszett munkaévek kapcsán kimutatja, hogy ezekből mekkora költségvetési kiadás csökkenés következik (pl. nyugdíj kifizetés elmaradása).

igazságos 2012.09.25. 10:08:21

Leszarok minden cigist, ha nekik ez jó, csak ne az én pofámba fújják a füstjüket.

Zarathu 2012.09.25. 10:09:45

Miért is annyira egyértelmű, hogy felvirágzik a feketekereskedelem?
Most szinte bárhol lehet legálisan kapni cigarettát, így nem feltűnő annak kereskedelme. Amennyiben csak Trafikban lehet majd kapni, úgy elég feltűnő lesz, ha máshol gazdát cserélnek a kartonok. Szerintem akár eléggé meg is nehezítheti a feketekereskedelmét ahhoz, hogy csökkenjen a cigi fekete forgalmazása. Nyilván ez is csak egy vélemény, gondolat a mérleg másik serpenyőjébe.
Szerintem a cigi szigorúbban kontrollált kereskedelme segíthet abban, hogy kevesebb fiatal jusson hozzá.
Nyilván lesz olyan fiatal, aki ezután is hozzájut a cigihez, de talán kevesebb, mint eddig. Most a kicsi Kínai bárkinek elad, zokszó nélkül.
Nem hiszem, hogy olyan ördögtől való lenne ez a dolog, hiszen az olaszoknál is így van már régóta.
Én ’98-ban igen csak hosszan keresgéltem, mire megmondták, hogy csak Tabacchi-kban, meg néhány automatában lehet cigit venni.

genyamagyar 2012.09.25. 10:12:00

@Csore60: "addig szövegelhetnek amit akarnak, egy szavukat sem hiszem."

Miért kell ebben a kérdésben bármit is elhinni a kormánynak?

Azt kell megnézni, hogy amit tett, az csökkenti a dohányzást vagy sem?

Emeli az árát? Igen! Ez visszafogja a dohányzást? Igen!

A dohányosok kiszorítása bizonyos helyekről csökkenti a dohányzást? Igen!

A képek a dobozok elrettentőek? Nem tudom, de hogy rá nem beszélnek, az biztos!

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2012.09.25. 10:12:20

"A dohányzásról leszokni a legkönnyebb dolog a világon. Én már csak tudom ezt , mert ezerszer megtettem."
Mark Twain

amúgy az ember minden körülmények között beszerzi a szívni valót, csinálhat bármit bármelyik kormány

igazságos 2012.09.25. 10:13:02

Ja, remélem ötezer lesz egy doboz cigi. Bár, akkor is vinnék, mint a cukrot, csak a másik országból! :D

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.09.25. 10:13:14

"ettől ugyanis nem fognak kevesebben dohányozni"

természetesen ezt te így megállapítod, akkor az már így is lesz. esetleg valami konkrétumot mondhattál volna ezzel kapcsolatban, de persze azt nem tudsz.

"a feketepiac felvirágzása szinte tökéletesen kompenzálni fogja a legálisan eladott termékek visszaesését"

ezt is honnan a jóistenből veszed te szerencsétlen hülye? gondolod az emberek majd mind feketén akarnak cigit venni te agyalágyult?

az meg szintén kimaradt a posztból hogy szerinted mi lenne a helyes megoldás, de persze azt már megszokhattuk, hogy az ilyen károgómajom barmoktól ilyet ne várjunk. gyökér.

genyamagyar 2012.09.25. 10:16:07

@FrankAbagnale: "Én éppen most próbálok leszokni a dohányzásról"

Hogy megy?

Gekkóó 2012.09.25. 10:26:43

Én is a 3. hetemnél járok a NEM dohányzásban. Elhatározás kérdése. Lassan ciki a cigi. Meg drága.
Az nem derül ki az írásból ha ezzel nem, akkor mivel érnének el sikert? Fikázás az jól megy az embereknek...

fidzsi 2012.09.25. 10:31:56

Az, hogy milyen ennek a kormánynak a működése egyik
tészta, a szóbanforgó rendelkezés-törvény- ellenben
simán átment az EU forumán.2. Talán ez jelent valami
eukonform izét. Ebből következően, ennek ekézése
viszontag nem eukonform. Az a harmadik tészta,
hogy trafikos családok és nagy dohányosok tutira
regisztrálni fognak. Baljós célból kedvenceim
szempontjából. Na ennyit a demokratikus ellenzék
sansz növekedéséről.
Üdvözlettel. fidzsi, droid de Magóg.

igazságos 2012.09.25. 10:32:11

@Gekkóó: majd akkor leszünk nagy szarban, ha cigire, piára meg lottóra se lesz már pénz.

Akkor kijelenthetjük, tényleg becsődölt az ország.

teglagyar4 2012.09.25. 10:37:13

Magyarok!

Nagyon fontos dologban kérem a segítségeteket!
Az országra minden eddiginél nagyobb veszély leselkedik!
A MUNKANÉLKÜLI SZABADSZÁJÚ LIBERÁLIS BLOGGER RÓZSA MIHÁLY ISMÉT MEGPRÓBÁLJA MEGSZEREZNI A HATALMAT MAGYARORSZÁGON!!!
Az ellenség arca:
erlauer3.nolblog.hu/files/rmisi.jpg
Gondolom az szdsz 2002-2010 között tartó rémuralmára még mindenki emlékszik!!!
RÓZSA MIHÁLY MOST EZT PRÓBÁLJA MEG ÚJRA VISSZAHOZNI!!!

Tavasszal egy szdsz zászlóval jelent meg!!!!!!
Hogyhogy még mindig nem vetette ki az ország és a nép immunrendszere ezt a mocskot magából?!?!?!???

AMIÉRT PEDIG ÚGY DÖNTÖTTEM, HOGY EZT MEG KELL ÍRNOM A GYURCSÁNY FÉLE ÉHSÉGSZTRÁJK ALATT TÖRTÉNT!!!!!!!!

RÓZSA MIHÁLY A MUNKANÉLKÜLI SZABADSZÁJÚ LIBERÁLIS BLOGGER MEGJELENT A KOSSUTH TÉREN!!!!
kuruc.info/galeriaN/hir/ehesdk02.JPG
Nyilvánvaló, hogy itt akarja ÚJRA megalapítani a királyságát, és minden magyart elpusztítani!!!!!!!!!

Kicsit interneten utánaolvasva kiderül, hogy rózsa mihály a munkanélküli szabadszájú liberális blogger teljesen aktív és a hatalomba készül!!!!!

A leendő kabinet névsora is nyilvános már!
Demszky, retkes, magyar, kóka, fodor, ungár, horváth, mécs, tarján, kuncze!
Remélem ismerősen csengenek ezek a nevek!!

Ezért hívom most fel minden magyar figyelmét arra, hogy állítsatok meg rózsa mihályt a munkanélküli szabadszájú liberális bloggert!!!!!

Sokan kérditek, hogy hogyan?
Pusztítsátok a liberalizmust a mindennapjaitokban! Ne hagyjátok, hogy az emberek elfelejtsék rózsa mihály a munkanélküli szabadszájú liberális blogger 2002 és 2010 közötti ámokfutását!!!

Minden magyar fel a barikádokra, harcoljunk a liberálisok ellen!!!!!!!!!!!!!
Rózsa mihály a legveszélyesebb ember a Földön!

EMBEREK ÉBRESZTŐ!!!!!!!!

Gekkóó 2012.09.25. 10:41:39

@igazságos: Szerintem az általad felsoroltaknál fontosabb hogy enni valóra fusson, a többi nem alapvető szükséglet.

Melee 2012.09.25. 10:46:00

Carnivore, kiszámolták, hogy átlagosan hosszútávon az államnak többe kerül egy egészséges ember nyugdíja, nyugdíjas kedvezményei, öregkori kórházi kezelése, stb. mint a dohányos ember káros szenvedélyének kezelése és várhatóan korábbi halála. Ráadásul ez utóbbi jövedéki adót is fizet, és most már "jó helyen" is termeli a profitot.
Van még kérdésed?

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.09.25. 10:50:36

@Melee: nekem van te normálatlan. ha így lenne, ahogy mondod, akkor minek akarnák korlátozni a dohányzást? egyébként pedig amit leírtál az nem igaz, hanem egy baromság amit a húgyagyúak terjesztenek.

Sir Galahad 2012.09.25. 11:02:13

"Csakhogy a „Lex Trafik” csalóka törvény: ettől ugyanis nem fognak kevesebben dohányozni" – írjátok. Ezt miből gondoljátok? Persze, egyik napról a másikra nyilván nem, de hosszabb távon? Más országokban volt már hasonló, és nem vált be? Ha igen, hol a példa? Ez így, tényekkel való alátámasztás nélkül nem több, mint vélekedés, ami vagy igaz, vagy nem.

fidzsi 2012.09.25. 11:02:57

@teglagyar4: Féltelek. Lazíts, igyál egy kis forró
csokit, lazíts nadrágodon/szoknyádon is, láb fel
az asztalra, szemecskédet hunyd le és képzeld azt,
hogy mégis te vagy Michael Roze.
Szép napot.
Üdv. fidzsi, droid de Magóg.

Novbert 2012.09.25. 11:03:22

@Disintegrator Rising: Amennyiben annyira kifinomult és pallérozott az elméd, valószínűleg azt is könnyedén bebizonyítod mindenkinek, hogy a cikket szerzőként jegyző tudósemberek mind szörnyű módszertani tévedésekbe estek:

www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050029#s3

Talán egyszerűbb lenne belátni, hogy ezek a tények: Az államnak a korai halál miatt a dohányosok a legolcsóbbak, a túlsúlyosak vannak a második helyen, és az egészségesek kerülnek a legtöbbe.
Kérdésedre válaszolva: Épp az a lényeg, hogy _nem_ akarják korlátozni a dohányzást. Ha a dohányzás valóban olyan szörnyű pestis lenne, mint néhány habzó szájú lefesti, nem az a zsíros kis biznisz, ami valójában, akkor nem gondolod, hogy már rég kriminalizálták volna?

Sátán meg a Jocó 2012.09.25. 11:09:03

@Wl: teljesen egyetértek. Az ilyen index-címlapos blogocskák fotelokoskodói csak addig érnek el ésszel, hogy patásorbánteheterről is, meg arról is. Mindenről is.

Konstruktivitás? Javaslatok? Szerveződés?...

Ó, nem, még belefájdulna a fejük.

laci0011 2012.09.25. 11:10:02

@teglagyar4: Még mindíg az szdszt népszerűsíted,hehe?Másnak már eszébe sem jutnak,Te meg újra csak felhozod őket.Ha ez a célod,jól csinálod,gratula.

igazságos 2012.09.25. 11:13:30

@Gekkóó: ennivaló? arra vannak az utalványok, amit segélyként kapnak.

laci0011 2012.09.25. 11:14:38

@Novbert: Annyi a cél,hogy minnél több jusson a saját zsebekbe anélkül hogy az unió pofázhasson,oszt jónapot.A fidesznél mindíg a legaljasabb verzió az igazi,hiába fényezik magukat,azt kell nézni amit csinálnak,a tirádákat hagyni a trolloknak.

perbal 2012.09.25. 11:15:20

@TrueY: De a vászt is hallotad, ugye?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.09.25. 11:21:14

@Martian: "jogos volt a "labda visszaütése" a Dalai Láma részéről, mert ilyen megállapításokkal kezdődnek a "mi vagyunk Isten kiválasztott népe" kezdetű ideológiák, utána ebből elnyomás, háborúk, stb."

Nem volt jogos, mert mi vagyunk Isten kiválasztott népe! Itt a szívcsakra, Jézus is magyar volt, 70 ezer éves írott kultúránk van és 9* csavarodik a Szíriuszról jövő DNS-ünk! Kell ennél több bizonyíték???

;)

hullarablo 2012.09.25. 11:29:50

@Disintegrator Rising:
Meg kell hagyni ügyesen csinálják, igaz volt idejük kitanulni a szakmát, mert csak ennyi dolguk volt. Azt a látszatot keltik, hogy a dohányzás viszaszorítása a cél, közben pedig itt is a saját érdeküket (zsebüket) nézik. Szerinted ha betiltanák a dohányzást, a jövedéki adót ki fizetné meg a dohányosok helyett?Elég naív vagy ha azt gondolod, hogy ha a dohányosok leszoknak, akkor felvirágzik az egészségügy. Lehet a folytatásban be kellene tiltani az összes egészségtelen dolog forgalmazását, bezárni a gyorséttermeket, kocsmákat, boltokat stb. és mindenki egészséges lenne, de csak addig amíg éhen nem halna, és meg nem fagyna munkahelyek nélkül. Hogyan éri meg pl egy 1000-1500 fős településen egy ilyen trafik működtetése? Nincs annyi árrés a cigin ami a rezsit fedezné. Akkor hogy? Mennyi munkahely fog miatta megszűnni?

B. Bíró 2012.09.25. 11:30:38

nem igazán értem, hogy mit akar a posztoló. Ez a kormány - mindegy milyen okból - elkötelezett a dohányzás visszaszorítása mellett. Ezeken kívül mit lehet még csinálni? Oké, nőni fog a feketekereskedelem, de ne mondja nekem senki, hogy az 100 %-ban lefedi az egyébkénti - és brutálisan látható - csökkenést. Ugye ez is:

index.hu/belfold/2012/09/25/100-bol_28_magyar_naponta_ragyujt/

csökkenésről számol be, nekem legalább négy olyan közeli ismerősöm van, aki az eddigi szigorítások miatt lett napi dohányosból alkalmi, vagy teljesen leszokó...

libertard 2012.09.25. 11:34:47

A dalai láma egy feudális nagyúr és vallási vezető akit elkergettek mikor elfoglalták a birtokát. Kit érdekel mit okoskodik. :P

KayaIbrahim 2012.09.25. 11:37:39

@TrueY: Mi az a csakra?
Ettől függetlenül nálunk van, persze. Nekem is van otthon........

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.09.25. 11:39:48

@hullarablo: leszarom hány ember munkahelye szűnik meg. feltételezem hogy nem fog különösebben sok embert érinteni ez. "ha a dohányosok leszoknak, akkor felvirágzik az egészségügy" - nem az a lényeg, hogy felvirágozzon az egészségügy, hanem hogy egészségesebbek legyenek az emberek.

Alonee 2012.09.25. 11:43:22

@Disintegrator Rising: Naaa, legalább tudjuk honnan származik az info. Tőled.

fchris82 2012.09.25. 11:43:31

@Csore60: "Egyébként nem hinném, hogy a dohányzás következményeinek gyógyítása többet kóstál, mint a jövedéki adóból származó bevételek. Nagy-nagy álszent vagdalkozás az egész dohányzás elleni "küzdelem"."

És ezt mégis hogyan számoltad ki? Mennyit ér egy ember élet? Mennyibe kerül egy vetélés az adófizetőknek? Számoltál a lelki teherrel, a rosszabb életminőséggel, a több hiányzással a munkahelyről? Egy lakás vagy erdőtűz mekkora kárt okoz? Mekkora veszteséget jelent az egy államnak, hogy pont a szegényebb réteg a fizetésének jelentős hányadát nem rekreációs - utazás - vagy életminőséget hosszú távon javító dolgokra - megtakarítás - "költ", hanem kb értelmetlenül elfüstöli? Ugyanakkor persze mekkora bevételt hoz, hogy korán halnak, így nyugdíjas éveiket nem igazán tudják kiélvezni. Az viszont egy család életében mekkora teher, hogy az unokákat nem tudják a nagyszülőkre bízni, így a szülők rekreációs lehetőségei a korai halál miatt beszűkültek? Itt azért persze felmerülnek ismét plusz költségek, mert nem csak korábban halnak, halálukat hosszú betegeskedés előzi meg.

Az, hogy a lakosság jelentős része függő - bármitől -, nemzetgazdaságilag nem túl előnyös. Az, hogy megpróbálod levezetni, igazából ez még jó is, ostoba dolog. Lásd kínai ópium háborút, annak előzményeit és következményeit. A függők tömege - dohányzás, drog, alkohol, szerencsejáték, gyorséttermi kaják - semmilyen esetben sem jó senkinek, és az élet nem csak a pénzről szól.

Ráadásul az azzal való számolgatás, ha most betiltanák a cigit, mekkora adóbevételtől esne el az ország, hülyeség, ugyanis azt feltételezi, hogy amit eddig cigire költöttek az emberek, nem költenék el semmire - alkohol, üzemanyag, élelmiszer, tartós fogyasztási cikkek -, hanem élete végig a párnája alatt gyűjtögetné vagy külföldi utazásra költené, külföldi utazási irodával. Ez nyilván hülyeség. Csökkenne a bevétel, de azért messze nem annyival, hogy csak simán ki kell vonni a dohánytermékek jövedéki adóbevételeit a költségvetési tételekből.

FrankAbagnale 2012.09.25. 11:58:03

@genyamagyar: Nem könnyű, de könnyebb, mint gondoltam.

wowerman 2012.09.25. 11:59:35

Tök hülyeség az hogy "kevésbé lesz szem előtt". Mint volt cigis, elmondom hogy egyáltalán nem érdekel hogy szupermarketbe, kocsmába vagy benzinkúthoz kell elmenni azért a cigiért, elmegyünk és kész.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.09.25. 12:00:12

@KayaIbrahim: "Mi az a csakra?
Ettől függetlenül nálunk van, persze. Nekem is van otthon........ "

A láma szerint minden emberben van öt. :)

Nekem ez a morbidság jut eszembe:
"- Veszélyesek ezek a foltok, doktor úr?
- Á, csakrák!"

Bocs! :)

Ödönke 2012.09.25. 12:01:21

Érdekes. A németeknél vannak cigiautomaták, sőt olyan kocsmák is, ahol lehet bagózni. Nem agyatlanul csinálnak minden szart, és nem korlátozni, hanem felvilágosítani akarják az embereket. Furcsa, hogy az egy jól működő ország, ez meg nem.

Ödönke 2012.09.25. 12:02:18

@Ödönke: Ja, egy ideje nem dohányzom én sem, és nem azért szoktam le, mert drága, vagy mert nem lehet sehol rágyújtani. Évekkel ezelőtt történt.

wowerman 2012.09.25. 12:02:34

Ja egyébként az állam lenne a legjobban beszarva ha egyik napról a másikra 90%-kal esne a cigi- és alkoholfogyasztás. Milliárdok esnének ki a büdzséből a jövedéki adó hiánya által. És miért jelentene ez kiesést? Az a pénz sem jelent meg a gazdaságban amit a második adókulcs eltörlése adott a gazdagoknak... Akkor egy sokkal kisebb tétel miért jelenne meg?

wowerman 2012.09.25. 12:04:56

@B. Bíró: a posztoló talán azt akarja elmondani hogy csak azért hogy csökkentsék nem kellett volna haveri monopóliumba helyezni a cigit. Szerintem egy 1000 Ft/doboz ár sokkal elrettentőbb mint az hogy külön boltok vannak a cigire. És azért lehet hogy mostanában többen leszoknak mert alig van pénzük, kenyérre kell nem cigire.

wowerman 2012.09.25. 12:07:32

@Ödönke: "Furcsa, hogy az egy jól működő ország, ez meg nem." Egyáltalán nem furcsa dolog ez :D

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.09.25. 12:07:50

1. Kinek és miért jó az a jogi szabályozás, ami alapján a kisebb dohányboltok nem rentábilisak? Vajon miért nem lehet hazánkban is, hogy a dohányárú mellett lottót is árulhassanak a trafikok? Milyen ésszerű oka van annak, hogy ezt a két, csak 18 éven felüliek számára elérhető terméket nem lehet egy értékesítőhelyen értékesíteni?

2. Vajon kalkulál azzal a kormány, mekkora lottóbevétel (és ebből fakadó adóbevétel) kiesés fogja érni a költségvetést azért, mert megszűnnek a mostani értékesítési formák (pl. az újságot, cigarettát és lottót árusító üzletek)? Ha például olyan értékesítőhelyek a cigarettából fakadó bevétel kiesésével megszűnnek, mint például az Immedio, milyen bevételkieséssel számol a Szerencsejáték Zrt? És vajon ha sokan bedobják a törülközőt (csődbe mennek), utána elképzelhető, hogy egy jogalkotási csavarral a megmaradó, tőkeerős dohányboltok árulhatnak majd lottót és bármi mást?

3. Vajon tervezi a Fidesz-KDNP, hogy a fiatalokra hivatkozva megszünteti az alkoholok általános forgalmazását, és azt Nemzeti Alkoholárudák kezébe adja? Vajon nem egészségtelen életmódra utal az, amikor kiskorúak matt részegen vonulnak péntek esténként diszkóról diszkóra, megalapozva későbbi alkoholizmusukat és az alkoholfogyasztásra visszavezethető majdani halálukat? És vajon az otthoni pálinkafőzés időnként vitatható minőségű termékének hány százaléka kerül ellenőrizhetetlen csatornákon keresztül a fiatalkorúakhoz?

4. Vajon készültek hazánkban olyan számítások, amelyek alapján modellezhető, milyen adóterhelés mellett érhető el a legoptimálisabb adóbevétel és egészségügyi ráfordítás egyenleg, valamint az illegális piac legminimálisabb százalékos aránya?

5. Vajon mikor érjük majd azt el, hogy a kormányzati kommunikáció a mérleg minkét oldaláról beszámol? Ki fogja bevallani, hogy igen, teremtettünk 7 ezer munkahelyet 15-20 ezer megszüntetése árán?

6. A fentiek alapján a Lázár János által hangoztatott három közül vajon melyik cél fog ténylegesen is megvalósulni:
megnehezíti a fiatalok cigarettához jutását? (nem, a korosztály kreatívságban lekörözhetetlen)
az 500 milliárd forintos dohány-kiskereskedelem haszna magyar családokhoz kerül? (csak a szerencsésekhez, a többi éhenhal belőle)
támogatja a magyar dohány-előállítókat? (ez egész biztosan megvalósul, ha már a Continental ZRt ennyire bábáskodott a javaslat felett ...)

7. Hogyan lehet garantálni, hogy a koncesszor csakis a "magyar" cigarettát ajánlja a vásárlóinak? Vajon lesz retorzió, ha a dohánybolt egy-két gyártó termékeit "kitiltja", azaz nem árusítja? És ha igen, ki fog haragudni és mennyire? Ki fogja pontosítani: az is magyar, aki Magyarországon termel magyar munkásokkal, vagy csak az, amely cégnek minden tulajdonosa is magyar, esetleg a kétségek elkerülése végett erőteljesen ajánlják a gyártókat? Mindez milyen versenyjogi problémát fog majd felvetni? És a márkahű fogyasztók vajon hol találják meg majd a kedvencüket, ha az nem a kormányzat által preferált "magyar" dohány-előállítótól származik?

7+1. És végül, de nem utolsó sorban, mi az értelme ennek az egésznek?

A szakemberek szerint
- a legális dohánypiac várhatóan összeomlik,
munkahelyek ezrei szűnnek meg,
- az illegális kereskedelem fellendül,
- a fiatalok ugyanúgy megoldják a beszerzést, mint eddig,
- a fogyasztók (azaz a választópolgárok) első ingerültségüket levezetve felkutatják és elzarándokolnak a legközelebbi fellelő helyre akár legális, akár illegális is az,
- a költségvetés futhat az elmaradt adóbevételek után,
- az egészségügy pedig ugyanúgy kezelheti az illegális dohánytermékektől megbetegedetteket, mint a legálistól.

hullarablo 2012.09.25. 12:08:08

@Disintegrator Rising:
Akkor szüntess be mást is ami egészségtelen, az autózást, a vizek szennyezését,gyárakat, erőműveket, ne használj mosóporokat, vegyszereket, ne egyél egészségtelen étel, ne igyál egészségtelen italokat, ne csinálj semmi veszélyes dolgot, feleslegesen ne terheld az egészségügyet. Én nem szarom le, hány embernek szűnik meg a munkahelye, sőt szerintem is fontos, hogy kevesebben dohányozzanak, csak azt nem értem, miért így kell ezt elérni? Illetve értem, a valódi cél úgy megtömni a saját zsebünket, hogy azt még meg is tapsolják. Ha már mindenképpen le akarják szoktatni az embereket, akkor miért nem adót emelnek, drasztikusan? Lehet, hogy akkor meg túl sokan szoknának le, és az sem cél?

Ödönke 2012.09.25. 12:10:56

@wowerman: Nyilván csak cinikus voltam. :)

porthosz 2012.09.25. 12:14:36

Én csak pártolni tudom azt amit a kormány tesz ez ügyben.

De azt azért lássuk be, aki 40 éve bagózik és full függő (ne felejtsük: a kutatók szerint a cigi az egyik legerősebb függőséget kiváltó drog, kb. a morfiummal van egy szinten), attól ne várjuk hogy megértse hogy a fenti rendelkezések miért fogják csökkenteni a cigisek számát. Ugyanis ő már annyira függő, hogy bármit meg tud ideologizálni csak hogy füstölhessen, ha kell akkor elő fogja rángatni a 90 éves pistabácsit aki egész életében bagózott és mégis él (és csendben hallgatni fog arról hogy pistabácsi másik 5 testvére aki hasonló életmodot folytatott 40 éves kora előtt feldobta a talpát).

Viszont a kezdő dohányosok, a kocadohányosok és a még nem teljesen függők körében ez látványos csökkenést fog okozni, egyrészt mert nem lesz pénzük megvenni a cigit, vagy ha lesz is csak kevesebb tehát a rászokási hajlam csökkeni fog. Másrészt az elrettentő dobozok miatt a menőségi faktor is csökkeni fog, egyszerüen ciki lesz egy kamasznak egy horror drága, kibelezett ember képü cigit megvenni vagy elővenni.

Szóval hajrá csak igy tovább

porthosz 2012.09.25. 12:16:58

@morgás joga mindenkit megillet:

" fogyasztók (azaz a választópolgárok) első ingerültségüket levezetve felkutatják és elzarándokolnak a legközelebbi fellelő helyre akár legális, akár illegális is az,"

Azért az érdekes, hogy magyarországon a lakosság 70% nem kábitószerfüggő, nem használ kokaint, nem használ morfiumot, nem használ hasist stb stb.
A te logikád alapján ennek nem lenne szabad megtörténnie, hisz hiába tiltott valami az emberek ugyis beszereznék. oszt' mégse...

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.09.25. 12:20:44

@porthosz: a függőkről van szó ... azért, mert nem talál könnyen boltot, még nem fog leszokni

azt meg nézd meg, milyen hatásos a kábszer tiltása bizonyos korosztályokban ...

porthosz 2012.09.25. 12:27:23

@morgás joga mindenkit megillet:

A függők nagy része előbb utobb le fog szokni, vagy ki fog halni.

És ne várd a megváltást a csempészektől, ugyanis ők nem emberbaráti jószándékból teszik ezt, tehát nem adják neked ingyen a cigit mert te függő vagy. Egyszerüen csak olcsobban fogják adni, de ha egy doboz cigi 2000 ft lesz, akkor a csempész sem fogja olcsobban adni 1500-nál és te (vagy akinek nincs pénze rá) igysem fogja tudni beszerezni, tehát marad a leszokás.

És persze hosszútávon meg a megrögzött függők kihalnak, ha pl. a dohányosok átlagéletkora 50 év (hasra ütöttem) akkor utánpotlás hiányában 15-25 évben belül ahogy a függők meghalnak a következő generáció már tiszta lesz.

Szóval igen, igazad van a kökemény függők nem fognak változtatni, de mindenki más igen. Persze nem máról holnapra, de ha sikerül elrettenteni az ifju generációkat akkor már nyert ügyünk van. A statisztikák szerint aki 20 éves koráig nem szokik rá, ott 90% az esélye hogy már később sem fog.

porthosz 2012.09.25. 12:29:24

@morgás joga mindenkit megillet:

"azt meg nézd meg, milyen hatásos a kábszer tiltása bizonyos korosztályokban"

Nagyon is jó (bár nem megfelelő). Most képzeld el azt, milyen lenne tiltás nélkül? Ha bármelyik tescoban vehetnél speedet, extasyt, morfiumot vagy éppen kokaint... Remélem nem kell rámutatnom hogy a drogok tiltása rendkivül alacsonyan tartja a drogosok számát ahhoz képest ha minden sarki füszeresnél kaphatóak lennének.

Wl 2012.09.25. 12:34:43

@Sátán meg a Jocó: "
Konstruktivitás? Javaslatok? Szerveződés?.."
Á ugyan már. Két éven keresztül nem volt egy értelmes ötletük se (na jó egy igen: bojkottálják a választásokat, de ugye azt sem vitték végig), miért pont ebben a témában lenne valami értelmes? Kb az egész ki is merül abban, hogy a zorbánpatás az ilyenmegolyan. És persze az emberek a birkák/ostobák, mert még inkább csökken, vagy jobb esetben is csak stagnál a népszerűségük.

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.09.25. 12:40:32

@hullarablo: ha adót emelnék ugyanúgy azt kántálnád, hogy a céljuk csak az, hogy megtömjék a zsebüket. másrészt csak a cigi árának emelésével nem sokat érnél el, ugyanúgy lehetne kapni mindenhol, ergó ugyanúgy megvennék többért. az elriasztó képek, az hogy elkell menni egy helyre ahol lehet kapni az egész városban vagy faluban, sokkal cikibb és nagyobb a visszatartó ereje. egyébként meg magyarázd már el mitől szünne meg többezer munkahely.

@morgás joga mindenkit megillet: na, megjött a másik hülye fosbloggyártó. ezt a többezres munkahelymegszűnést te is megmagyarázhatnád, nagyokos2.

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.09.25. 12:43:34

@porthosz: vagyis az oktatási rendszerünkön múlik, mennyire teszi magáévá a prevenciót és tud hatékony befolyásolást végezni a gyerekek körében. Eddig nem volt valami sikeres (a nemzetközi statisztikák alapján a 13-15 éves korosztályban a fiúk 28%-a, a lányoknak pedig 27%-a dohányzik, miközben az európai átlag 20% illetve 15%) , részemről nem hinném, hogy a jelenlegi jogalkotási folyamatokat látva hirtelen új szelek fújnának (a nyúl viszi a vadászpuskát, lásd dohánylobbi)

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.09.25. 12:44:53

@morgás joga mindenkit megillet: aszt te vagy az atyaúristen hogy mindent tudsz? az emberek folyamatosan szoknak le a dohányzásról, ezek az intézkedések pedig méginkább ösztönözni fogják őket, akármilyen szar érzés is neked, orbánfóbiás hülyegyerek.

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.09.25. 12:48:34

@Disintegrator Rising: kösz a dicséretet (munkásságodat látva, nekem szavaid azok:)

alap matematika: ha kb. 22 ezer munkahely megszűnik, cserébe lesz 7 ezer ... részletesen meg itt:
morgasjoga.blog.hu/2012/09/23/a_dohany_nyomaban

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.09.25. 12:50:15

összességében, meg ha már nagyon körbe akarod járni a témát, javaslom a következőt (bár angol tudás kell hozzá):

www.tobaccoatlas.org/uploads/Images/PDFs/Tobacco_Atlas_2ndPrint.pdf

ők nem orbánfóbiásak, garantáltan ...

Roy 2012.09.25. 12:53:38

@Csore60: Össze is omlana a költségvetés. A dohánytermékek, és az alkohol jövedéki adója adja a legtöbb bevételt.

@Wl: A drogosokat semmi nem gátolja meg abban, hogy beszerezze a napi betevőjét. Akár lop, rabol is a drogra valóért. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy sarki fűszerenél is lehessen kapni bármilyen kábítószert. A drogok tiltása egyáltalán nem tartja alacsonyan a fogyasztást. Egyre több kábítószeres van. A másik meg az, hogy vannak legális drogok is. Az alapanyag bárhol beszerezhető. Ebbe többen halnak meg, mint az illegális könnyű drogokban (nem heroin).
Erre legjobb példa az amerikai szesztilalom volt. Több részeget lehetett látni, mint amikor legális volt.

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.09.25. 12:54:38

@morgás joga mindenkit megillet: majd akkor szólj ha a libsi agyad kitalál valami értelmes alternatívát ami jobb mint amit a kormány most akar megcsinálni. persze nem félek attól, hogy ilyesmire sor kerül :)

porthosz 2012.09.25. 13:00:37

@morgás joga mindenkit megillet:

"vagyis az oktatási rendszerünkön múlik, mennyire teszi magáévá a prevenciót és tud hatékony befolyásolást végezni a gyerekek körében"

Nem. Nem amig a gyerek azt látja otthon hogy a szülei dohányoznak (sokszor a lakásban, autóban is).

Másrészt, az oktatás ez ügyben amúgy is kevéssé hatékony lévén egy fiatalnak akiben még dúl a hallhatatlanság és a leszarom érzése nehéz megmagyarázni, hogy figyelj a drogoktól tök jól fogod magad érezni meg happy leszel meg felpörögsz meg flash meg minden, de 5-10-20 éven belül kinyir, agyilag zokni leszel, a családod elveszted és egy hid alatt fogsz ücsörögni egy zacskóval a fejeden.

Egyszerüen hamarabb jut ma cigihez mintsem hogy ezeket a dolgokat megértse és ezért tiltottak a drogok és ezért akarják a cigit is tiltani. Én nagyon sok cigifüggőt ismerek, aki azt mondja ha tudta volna hogy mivel jár a cigi sosem szokott volna rá, de akkor még fiatal volt és hülye.

Mert hamarabb szokna rá egy tizenéves a kokóra mint hogy felfogna azt amit feljebb irtam. Amikorra meg felfogná már késő van.

Szóval a lényeg, egy felnött ember gyakorlatilag tetszőleges drogot be tudna szerezni ha akarna és van rá pénze, de a tiltás lényege az, hogy mikorra eléri ezt az állapotot már megértse hogy miért ne akarja. És lényegtelen hogy az adott drog az kokain vagy cigi.

porthosz 2012.09.25. 13:05:08

@Roy: Nem omlana össze, lévén azt a pénzt ugyanúgy elköltik az emberek. Sőt mondok valamit, akkor nem az lenne hogy nem fizetem be a rezsit inkább cigit veszek rajta aztán majd kikötik a villanyt, hanem befizetem a rezsit.

Az usa szesztilalmat meg ne keverjük ide, az alkoholt is jó lenne egyébként korlátozni vagy betiltani (ma minden egyes magyar "nagycsaládban" (értsd: gyerek-szülők-nagyszülők) van legalább egy alkoholista). Csak sajnos az alkohol túl könnyen előállítható, esélytelen volt/van a betiltása.

rushman 2012.09.25. 13:16:13

Megoldást akartok?
Dohányházak, ahol zárt térben mérgezhetik magukat az idióták. Régen volt ilyen, mi történt velük?

Plusz az egészségügyből való részleges kizárás. Gondolok itt arra, ahogyan transzplantációnál is kizáró ok az önpusztító életmód, drogos nem kaphat új szívet, dohányos új tüdőt, stb, úgy más általános gyógykezelésket is lehet ehhez kötni. Ami már nem menthető, és a delikvens önként és dalolva pusztítja magát, azzal minek foglalkozni ugyebár. Spórolni kell, hogy azokat az embereket menthessük meg, akik egészségesek aakrnak maradni (és nem csak akkor, amikor betegek, és már fáj).

Nem kizavarni kell őket az utcára. Mekkora barom az, aki ezt kitalálta... azóta szívom az ablakon át a szarjukat.

Részemről megdögölhet az összes függő seggfej, semmi részvétet nem tudok azok iránt érezni, akik szisztematikusan, folyamatosan mérgeznek.
Vagy esetleg szórjam meg őket egy kis azbesztporral, hátha hamarabb megszabadulok a füsttől?

rushman 2012.09.25. 13:19:37

Nem kell gyerekként kezelni a felnőtteket. Tudnak értelmes döntést hozni.
Ha úgy döntöttek, hogy mérgezik magukat, tegyék. Ha illegálisan jutnak hozzá a méreghez, engem nem érekel. Az államot sem kellene, hogy érdekelje.

Úgy gondolom az állam dolga a normális értékrend védelme, az egészségesek védelme. Nem kell árokba lövetni az összes dohányos, de azt sem szabadna engedni, hogy bármilyen mértékben is ártsanak az egészségeseknek.

Dohányházak.

Roy 2012.09.25. 13:35:31

@rushman: Az egészségügyből lasan mindenki ki lesz zárva. Orvos, nővér, és később ezekből adódóan kórházhiány.
Próbáljon most valaki kivizsgálásra, kezelésre, műtétre, terápiára időpontot kérni. mire kap addigra meg is halhat. 2-3-4 hónapos várakozási idők.

kifordított nagyanyó 2012.09.25. 13:42:20

A drága cigivel csak az a baj,hogy a dohányos alkesz leszarja,megvesz és nem érdekli hogy otthon éhezik a család.

nu pagagyí 2012.09.25. 13:49:38

A dohányosok elleni túlhajtott kampány volt az intolerancia próbája. A társadalom most már kész arra, hogy bármilyen felülről indított gyűlöletkampányban részt vegyen egy központilag meghatározott csoport ellen.

nu pagagyí 2012.09.25. 13:52:23

@rushman: Sajnos azt kell mondanom, hogy Te is mérgezel, szennyezed a társadalmat.

traktoroslány 2012.09.25. 14:23:45

Szerintem van némi haszna azért ezeknek az intézkedéseknek. Örülök, hogy nem lehet dohányozni a játszótéren, nem gondoltam volna, hogy ezt be fogják tartani, de betartják. Szépen kivonulnak, egy kicsit odébb. Lehet, hogy sok dohányos gondolja úgy, mint valaki fentebb írta, hogy utólag megbánta a rászokást. És ismerek olyat is, aki részben - volt más ok is - a magas ár miatt leszokott. Egy valamit azonban nagyon hiányolok: a megelőzést. Gyermekemet első ízben 2. osztályos korában kínálták meg ötödikesek. (Nem fogadta el.) Most 4. osztályos és még mindig szó nem esett a dohányzásról az iskolában, óvodában meg pláne nem.

Bretschneider detektív 2012.09.25. 15:21:00

@Wl: Hogy kéne csinálni? Őszintén!
Bevallani, hogy barátaim, Ti tartjátok el a fél egészségügyet. Szívjatok bátran, mert szívni fogtok.

Semmi esetre sem pofáznék bele, hogy ki hol, mennyit dohányozzon. Tanyavilági egyoszlopos buszmegállón (százméteres körzetben egy épület se) a tiltó tábla ott van, de hogy mikor jön busz, az nincs.

Én az életemben egy slukkot nem szívtam el, de ha sokáig folyik ez a boszorkányüldözés, isten bizony rászokok.

Nota bene: az is szörnyű csalódás, hogy hatóságilag kell megtiltani a kocsmában dohányzást. Amíg mi, nemdohányzók csak udvariasan kértük, basztak rá. Most meg olyan lelkesek. Bár várjuk meg a mínuszokat...

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.09.25. 16:44:14

@Disintegrator Rising: kérdéses, hogy a jelenlegi törvényalkotás bárkit is meghallgatna, elég szelektív a társadalmi egyeztetésük, mint a fenti blogbejegyzés is tanúsítja ...

Dexter... (törölt) 2012.09.25. 17:25:10

Itt szinte mindenki úgy beszél dohányosokról, mintha az összes szélsőségesen függő lenne. Pedig ez egy eléggé sokrétű csoport az alkalmi fogyasztóktól, a súlyosan addiktívakig bezárólag. Nyilván van olyan, akire hatással vannak ezek a szigorítások.

Munchausen 2012.09.25. 19:56:54

@becherpig:
6 font alatt csak szart kapsz, egy sima Benson and Hedges mar 7 font is megvan, 6 fontert talan ha Sterling-et adnak king size meretben... Lengyelektol vehetsz LM-et (kurva szar) 5 font kornyeken/alatt de csak kartonnal

dobzse.laci 2012.09.25. 22:56:44

A tíccsákbe-mentalitás 100-ból 101-szer nem jön be.
Ezt ők is tudják.
Ez a dohányzás okozta problémákat nem fogja elhárítani, abban van igaza a szerzőnek, hogy papírozásban lehet valamivel hadonászni.
Egy haszna biztos lesz: egy újabb - országos - klientúra kiépítése.
Szép látvány lesz a nikotinelosztó a járási párttitkárral és a helyi tanácselnökkel karöltve :P

(ugyanitt műbürkalap eladó)

rushman 2012.09.26. 08:17:50

@nu pagagyí: Nocsak. A legjobb védekezés, ha másra mutogatunk, és minden rendben van, ugye? Mi lenne, ha más rossz szokásokat más topikban beszélnénk meg. Mert attól, hogy azt mondjuk, "te is hibás vagy valamiben", attól a probléma továbbra is fennál, és a közvetlen felelősök (a függők) továbbra is beleszarnak.

De kíváncsivá tettél. Ha ennyire jól ismersz, kérlek, mondd meg, melyik az a rossz szokásom, amiről le kell mondanom, hogy a társadalom általam közvetlenül ne mérgeződjön tovább. Milyen mérgekre gondolsz? (Az azbesztes visszavágást még nem kezdtem el, csak egy ötlet volt.)

rushman 2012.09.26. 08:18:50

@Roy: Sajnos, de ez nem a dohányosok hibája.

Roy 2012.09.26. 09:54:21

@rushman: Ez biztos, de majd ráfogják a dohányosokra.

Roy 2012.09.26. 09:56:22

@Munchausen: A Benson&Hedges nálunk 700 Ft egy doboz. Egyenlőre.

fchris82 2012.09.28. 04:26:05

@Bretschneider detektív: "Én az életemben egy slukkot nem szívtam el, de ha sokáig folyik ez a boszorkányüldözés, isten bizony rászokok."

index.hu/tudomany/2010/06/09/kevesebb_a_szivroham_az_angliai_dohanyzasi_tilalom_utan/

Előbb utóbb mindenki meghal. Nem az a baj, hogy a dohányos és környezete gyorsabban hal meg, hanem hogy az a rövidebb életminősége is jelentősen romlik az idő előre haladtával. De ha szerinted füstöt belélegezni annyira nem is probléma, akkor beszélgess el erről azon tűzoltók rokonaival, akik a nevezetes BME-s tűzesetben a sűrű füstben lelték halálukat. Egy ismerősöm most temette el a tüdőrákos anyukáját, nem túl szépen teltek élete utolsó hónapjai. Kérdezd meg a gyerekeit, hogy szerintük is boszorkányüldözés folyik-e.

Ahogy fentebb írtam, drognak gyenge, egészségügyi hatásai ellenben elég súlyosak és kimutathatóak. A szmogriadó története az, hogy megfigyelték, a PM10-es porkoncentráció növekedtével a halálesetek megszaporodnak. Pedig az sokkal enyhébb légszennyezés, mint aminek egy dohányos kiteszi saját magát. Boldogabbak a dohányosok? Jobban teljesítenek? Jobban bírják esetleg a stresszt? Van bármi előnye a dohányzásnak? Nincs. Kockázata van, innentől kezdve tökre lényegtelen az a vita, hogy "nem is annyira káros". Káros és kész, tökre lényegtelen, hogy mennyire.

Bretschneider detektív 2012.09.29. 10:13:33

@fchris82: Jónak mondod. Olyan rosszindulatú daganatom van (hólyagdaganat), amit a dohányzás, vagy a vegyszerek okoznak többnyire. 50 év felett. Az orvosok széttárt karokkal állnak felettem. Túl vagyok a műtéten, kemoterápián. Most várunk, mi lesz. Életmódváltással sem tudok élni, mert nincs miről lemondanom, kivéve a szexet, a kerékpározást és a csípős paprikát. És még csak harminc múltam.

Mennyivel nyugodtabb lennék, ha legalább dohányoztam volna és élveztem is volna! (Mert biztos nem kínból szívják annyian.)

Aki egész életében jéghideg vízben fürdik, nem leswz reumás. Viszont egész életében jéghideg vízben fürdik, ha érted a hasonlatot.

fchris82 2012.09.30. 01:26:50

@Bretschneider detektív: Ne keverd a szezont a fazonnal. Haranggörbét és a statisztikát ismered-e? Persze, nekem is van ismerősöm, akinek a nagyapja erős dohányos volt, mégis ágyban, párnák között halt meg 90 évesen. És? Azért, mert a világbajnok futónő lefut engem 100-on, attól még a nők ÁTLAGBAN gyengébb fizikummal rendelkeznek, mint a férfiak, ehhez elég megnézni az olimpiai és világcsúcsokat, ha a nemeket egyesítenénk, női név nem szerepelne sehol.
Szóval statisztikából tudjuk jól, hogy a dohányosok életminősége rosszabb, többet betegeskednek, adott betegség esetén súlyosabb tüneteket produkálnak és rövidebb ideig élnek. Átlagban!
Vannak dolgok, amiket akkor sem tudsz elkerülni, ha nagyon vigyázol az egészségedre. Pl ha lezuhan a repülő, amire felültél, vagy egy balesetben rád borul egy kamion. Boszorkányüldözésnek nevezni és elbagatelizálni a - mérhető - káros hatásait, csak azért, mert neked olyan betegséged van fiatalon, aminek nem kellene lennie, elég felelőtlen dolog. A legrosszabb esetben is, "én" tévedek a káros hatásait tekintve, viszont pozitívumok nem igazán vannak, ha nagyon úgy érzed, kimaradtál vmiből, hajrá, sosem késő elkezdeni. De kb annyi plusz élményt ad, mint körömrágás, vagy az ujjszopogatás. Nem a nikotin a fő probléma, mert akkor működnének az alternatív nikotinbeviteli dolgok, mint tapasz és rágó. Csakhogy ezek nem adják meg a szokás élményét, az egész rituálé hiányozni fog, még a doboz kinyitásának mozdulatsora is. Tehát ha kíváncsi vagy, és mégsem szeretnél cigizni, elkezdheted szopni az ujjad, majd tapasztalod, hogy milyen nyugtatólag hat rád, kösd még vmi tevékenységhez, pl minden reggeli után, vagy kávé közben. Kb csak addig lesz szokatlan, míg a cigire rászokás is, hamar hozzá fogsz szokni :)
Semmivel nem lenne kevesebb a világ, ha ez a "termék" egyszer csak megszűnne.

Sátán meg a Jocó 2012.10.04. 13:30:29

@fchris82: bocs, de ehhez "Van bármi előnye a dohányzásnak? Nincs. "

halkan megjegyezném, hogy amikor leszoktam, valahogy jobban kutatott a szemem a támába vágóan :) és olvastam, hogy egy komoly szaklapban, bizonyos(!) esetekben a stressz komolyabb károsodást tud véghez vinni, mint a cigizés.
Ezzel én akkor igen egyet is értettem, azóta nem annyira, de azért abban érzek valamit, hogy a stressz is legalább ilyen pestise korunknak, mint a cigi (többek között)

rushman 2012.10.04. 18:40:51

@Sátán meg a Jocó:
1. A stressznek nem a dohányzás az ellenszere. (Valamiért azt érzem, a hozzászólásoddal ennek ellenkezőjére szerettél volna rávilágítani.)

2. A stressz csak a stresszelőnek árt, a környezetének nem.

3. Mit számít, hogy melyik a károsabb? Mindkettő kerülendő, gyógyítandó.

Amúgy kösz a hasznos információt. Most, hogy tudom, majd kevesebbet stresszelek a körülöttem füstölgők miatt. :/

fchris82 2012.10.06. 12:07:04

@Sátán meg a Jocó: A stressz is rossz, de pont a stresszkezelésnek van rengeteg alternatívája, a meditációtól kezdve, a rendszeres testmozgáson át, a vmilyen hobbi műveléséig. A saját környezetemben egyébként - ez TELJESEN SZUBJEKTÍV, NINCS MÉRVE, lehet, hogy tévedek -, pont a dohányosok stresszelnek a legtöbbet, még olyan apró dolgokon is, amiknél én csak a vállamat rándítom meg, hogy "és?" Ő meg már idegesen 1 órája fel alá járkál, a 10. szál cigit szívva el. Egyszerűen mint ha a dohányzás csak látszólagos megnyugvást hozna el és valójában csak elnyújtaná a stressz idejét. Én nem úgy látom, hogy a dohányos emberek hú de nyugodtabbak és stresszmentesebbek lennének, ellentétben egy rendszeresen sportolóval vagy meditálóval, de javíts ki, ha tévedek és te máshogy látod.

Sátán meg a Jocó 2012.10.10. 19:26:16

@rushman: 1. nem, csak megemlítettem egy cikket. 2. nem-e? :) Fuss már össze egy jól bestresszelt emberrek egy kricsmiben, esetleg gondold át, mit tesz a stressz egy családban...

@fchris82:
- a stressz tényleg korunk pestise, nem csak idegességet jelöl, hanem annak vonzatait: a burnout jelenséget, depressziót, irreális cselekvést, stb.
- persze, hogy nincs mérve/mérce, azért is jeleztem felkiáltójellel a kivételkezelést
- gondold el, milyen lenne 10 szál cigi nélkül az illető.
- amúgy egyetértek a stresszkezeléssel, nekem is így sikerült leszoknom, immáron két éve, hogy sör mellé sem.

rushman 2012.10.10. 20:25:40

@Sátán meg a Jocó: Értem.

"gondold el, milyen lenne 10 szál cigi nélkül az illető."
Egészségesebb.
Persze aki olyan beállítottságú, hogy inkább valamilyen szerhez nyúl, az gondolom ezzel nem ért egyet. Ahogy én sem értem azokat, akik a probléma elfedését tekintik a probléma megoldásának.

Ennyi erővel a heroin, különféle ópiátok, vagy akár marihuana is lehetne megoldás. Ugyanolyan addiktív ártalmas anyagok, a különbség, hogy idióta jogászok kitalálták, hogy az legyen legális, amaz meg illegális.

Például érdekes jelenség az, hogy a zajszennyezést mennyire komolyan veszik, a légszennyezést meg mennyire nem. Már csak azért is, hogy a szomszédban bulizó srácokra bátran ráhívhatom a rendőrséget, ha hajnali háromkor bömböl a zene. De ha azért keresném őket, hogy a szomszédaim megállás nélkül szívják a cigit az erkélyükön, vagy akár az alattam lévő krimóból dől a füst, és nem jutok friss levegőhöz, nincs olyan perc, amikor szellőztetni lehetne, a pofámba röhögnének.

Na mindegy, nem akarok hegyibeszédet tartani, aki függő, talán sosem érti meg, vagy nem akarja megérteni, már csak a régi jó barátunknak a kognitív disszonanciának köszönhetően sem. Éppen ezért jutottam arra a következtetésre, hogy leszarom, ki mivel mérgezi magát addig, amíg nekem vagy családomnak nem okoz kárt. Ellenkező esetben tűzzel vassal harcolok ellene, mert nem az a kérdés, hogy 10 szál cigi mennyit segít egy stresszes emberen, hanem hogy az a stresszes ember hajlandó-e meggyógyulni, és nem cigivel pusztítani magát és másokat. Előttem leírtak egy rakás megoldást a problémára, és nem, a cigi marhára nincs köztük.
Szerintem.