@HaCS:

Írásom nagyrészt nem arról szól, hanem a rendszer eredetét, természetét és módszereit mutatja be. Már hét éves, úgyhogy ne várj mai aktulitásokra nézve semmit. Viszont, ott kifejtett összefügések alapján mondom, a lényeg semmit sem változott azóta. Nem nehéz megtalálni, mert itt van az ajánlottak között, jobboldalt fölül: Kibulizott ország.

Ami a homogenitást – vagy nem – illeti abban szerintem pontos választ találsz arra, mit, hogyan értek, mondok.

@panelburzsuj: Nekem nehezebb volt. Itt találtam. ufi.hu/index.php?site=cikkr&c0id=1214

@Bereznay:
Én sem jogi oldalát kívántam domborítani. Inkább csak egyetlen önkényesen előhúzott példa arra, hogy a "politikia elit" a dölyfös-peckes pofázás mellett is nyilván érzi azért a legitimitása málladozását - és efféle "egérutak" nyitásával is igyekszik elodázni a jól számszerűsíthető szembenézést.

A "helyzet kulcsa" valószínűleg ebben mondatodban rejlik: "Utána minden a magyar népen múlik."

Ki tudná azt megmondani, hogy hány magyar érzi ezt lehetőségnek - és hányan rettennek meg még a gondolatától is annak, hogy az életük kereteinek formálásáról maguknak kell(ene) dönteniük?

@digipenna: "Írtál valamit..." - Timeo hominem unius libri:-)

Bereznay írt egy könyvecskét vagy 10 éve - egy 25 évvel ezelőtti dologról. Tök irreleváns, hogy igaza volt-e, ha egyszer abból, amit írt, nem következik semmi arra nézvést, hogy (az általa javasolt "egységes szavazás-megtagadás ostoba, mert működésképtelen ötletén túl) mit kell-lehet csinálni. Komolyan: agybajt lehet kapni ezektől a monomániás, gyakorlatiatlan alakoktól!:-)

@timargabor: A poszthoz: Méltányolom a Nagy és Fényes Jövő érdekében végzett áldozatos munkádat!

Arbájt makht párt!:-)

@dr kotász: Két dolgot állítok:

1) A jelenlegi rendszer nem azért rendelkezik jelentős támogatottsággal (pl. 4918934 fő szavazott érvényesen 2014-ben), mert a Bereznay-féle gondolat nem jut el a tömegekhez, és így nem kerül mérlegelésre - ami persze tény -, hanem mert - hipotetikusan szólva - még ha valahogy el is jutna a tömegekhez, akkor sem lenne meggyőző. Jelenleg még a kicsit nagyobb közvetlen demokrácia követelésének gondolata sem elég meggyőző - pedig azt viszonylag sokan képviselik -, nem hogy a radikális passzivitás majd radikális aktivizálódás révén bekövetkező teljes rendszerújraindítás gondolata. Ezen persze lehet vitatkozni.

2) A Bereznay-féle gondolat nem ezért nem jut el a tömegekhez, mert valaki gátolja azt, vagy mert túlságosan új, vagy mert túlságosan bonyolult, vagy mert Bereznay András személyében van valami hiba, hanem mert a gondolat maga passzív, üres, nem tud olyan politikai cselekvést kiváltani, ami az esetleges megvalósulás irányába mozdítaná a politikai körülményeket. Még egy "minél rosszabb, annál jobb"-szerű kommunista felforgató stratégia sem passzol hozzá. Csak a jószerencsére való várakozást és a térítést tartalmazza, mint ahogy egy szekta várja a Messiást és Isten földi országának az eljövetelét.

A második ponton szerintem nem érdemes vitatkozni: az idő eldöntötte a kérdést. Az azt hiszem 2006-os pamflet megírása óta elég idő telt el ahhoz, hogy politikai cselekvés szerveződjön a gondolat mentén. Ilyet sehol sem látunk.

Egy polgári, demokratikus Magyarország az sajna nem a választáson múlik.
Az már csak egy folyamat vége.
Egy ország sem lett még attól demokratikus, hogy választott a többség magának egy demokratikusnak kinéző pártot.

A polgári pártok a társasdalom polgári kezdeményezéseiből tudnak kinőni, máshonnan nem.

Amúgy pedig akárhogy is nézzük, azért polgári kezdeményezésekből talán még maradt, és lehetséges pártok is vannak.

De céltalan siránkozásból biztosan nem lesz polgári Magyarország.
Egy polgári Magyarországban pedig van helye az LMP-nek is, a DK-nak is, az Együtt-nek is, sőt még a fidesznek is meg a szociknak is. A Jobbik az, ami ebből azért kicsit kilóg.

De lehet alakítani újat is.

@Bereznay:

Ne haragudj, hogy nem ismertelek fel, mint szerzőt, annak ellenére, hogy az írást már pár éve olvastam is.

Logikusan felépített helyzetelemzés, bár a szándékokat, ill. azok irányát szerintem néha sarkítod. A gondom akkoriban is ugyanaz volt vele, mint ami most is felmerült. A hogyantovábbra adott válasz kevéssé kifejtett, és főként hurráoptimista jellegű. A szomorú történelmi tapasztalatokat nem lehet a szőnyeg alá söpörni.

De mégegyszer kiemelném helyzetelemzésnek nagyon jó.

@Moin Moin: ott a pont :) :)

@timargabor:

Nekik van 25%-nyi orosz a "seggükben", nem csoda hogy félnek egy szeparatista felbújtástól/lázadástól. Bár az orosz/észt, orosz/lett életszínvonalbeli különbségeket nézve ennek nincs sok reális alapja.

"Tudtommal Ausztriába nem jutott."

Szudétanémet? dehogynem:

www.dbb-aalen.de/media/geschichte-10_750x895.jpg

cdn1.beeffco.com/files/poll-images/normal/vertreibung-der-sudetendeutschen_3082.jpg

www.pommersche-landsmannschaft.de/Vertreibung/images/Karte_Vertriebene.jpg

@panelburzsuj:

Világos, hogy nem kívántad. Nehézség nélkül értettelek. Csak hozzáfűztem ami eszembejutott, hogy ŐK mit próbáltak elérni. Be is vált, korábban itt is vitatkoztak velem többen olyan alapon, mintha azoktól a jogi izéktől bármi változott volna.

Igen, az utolsó mondatodba foglaltakkal állandóan küszködök. Láttad, hogy úgy fogom föl, hogy minden kihagyása mellett is eredendően a magyar nép nem felelős a rendszerért, hanem áldozata. De negyed évszázad után, amikor a rendszert nem védik külföldi tankok, mint a korábbit, hagyni, hogy azt csinálják velük, amit csinálnak, már valami más.

Talán még mindig az áldozatiságra lehet tenni a hangsúlyt azon az alapon, hogy úgy öszezavarták őket, és napi szinten úgy zavarják, hogy már azt sem tudják, fiúk vagy lányok. Ezzel együtt is egyre nehezebb nem úgy nézni, hogy ebben már felelősség is van. Sokat elárul itt Boross B. aggodalma a közszolgálat összeomlásáról. Találkoztam egy rettentő hasonlóval vagy egy éve. Egy lány, aki a legkétségbeesettebben beszélt az általa mélyen utált viszonyokról egy barátságos beszélgetésünk során, szabályos üvöltésbe kezdett félelmében amikor előadtam neki az elképzeléseimet arról hogy hogyan lehetne változtatni. Ez arról szólt, hogy nekem könnyű (talán tudod, hogy nem otthon élek) de neki azzal kellene szembenéznie, hogy nem lesz aki elviszi a szemetet. Vagyis annak rendszernek a gondoskodó jótékonyságában bízik, azt védi, amit lelke mélyéből gyűlöl. Bizonyára tényleg könnyű nekem, de mit változtat ez az összefüggéseken? Hogy lehet egy társadalomban olyan mély az önbizalomhiány, hogy nem tudják legelkeseredetteb tagjai sem elképzelni, hogy létezni tudnak elnyomóik gondoskodó törődése nélkül, hogy nem tudjékelképzelni hogy létrejöhet körükben akkora önszerveződés ami legalább a szemét elhordást meg tudja oldani.

Kicsit azokra nőkre emlékeztet engem ez, akik képtelenek elhagyni a férfit aki napi szinten üti-veri őket, mert mi lenne velük nélküle? Időnként az sajnos, hogy a férfi a végén megöli őket.

@Boross Bence: köszönöm, magam sem tudtam volna szebben összefoglalni. Minden szavával egyetértek.

@maxval bircaman szerkesztő: inkább az oroszoké, hogy a Baltikum orosz terület. A többi ebből már kijön. A lengyelek is eléggé emlékszenek Molotovra és Ribbentropra. Ha ez a "nacionalizmusuk részévé" vált, az említett urak és a mögöttük álló hatalmak lelke rajta.

@Moin Moin: bitschee :)

@GERI87: köszönöm, ezt nem tudtam!

nyilván az Összefosásra. ki másra?

@Moin Moin:

Bocs, de azt hiszem neked sikerült. Ha nem is pont attól.

Úgy baromimra nem mondtál te sem semmit ami érv, csak az érzelmileg túlfűtött ellenérzésednek adtál hangot.

Ilyenkor mindenki joggal eltünődhet, vajon mi miért? Azok szokták így, akik valahol, valahogyan találva érzik magukat. Akárhogyan, a nem kis roszindulatod keresetten megvető semmibevevésed csak úgy süt rövid közlésedből.

Amennyiben igazad lenne olyasmi alapján ami érvszerűen ennek ellenére mégis volna a tarsolyodban, azt ez azonnal nyitásből nagyon devalválja: magadat értékelted le ezzel az pózoló ócska értelmiségi ál-gőggel, de nem kevéssé.

@dont be such a jew: viccnek is rossz, bár nem annak szántad

@feketeesfeher:

"Egy polgári, demokratikus Magyarország az sajna nem a választáson múlik."

Ez így van:
MO-on nincs erős polgári társadalom, nincs tőkeerős (ezért az államnak nem kiszolgáltatott, független..) középosztály, nincs civil kultúra, hagyomány, tradíció...ezért a nyugati liberális demokráciának sincs népi alapja és ilyen jellegű pártok is csak jelentéktelen lehetnek.

A magyarság agrártársadalmi (jobbágy) alapokkal, gyökerekkel rendelkezik a nemzeti identitás "nemesség-i" jellegű nem polgári, parasztpolgári.

Nem hiszem ugyanakkor hogy az újbalos mozgalmak változást hozhatnak, valós alternatívát jelentenének.
Ők is csak az államon akarnak élősködni, az állami pénzek átcsoportosításával, demagóg szociális ötletekkel.
A hátuk mögött meg csak a - hiába nevezik magukat civilnek - külföld (pénze) áll, nem pedig komoly társadalmi támogatottság.

Persze a többség hülye, nem lehet a tömegre rábízni a fontos döntéseket, ez szerintem világosan látszik.

(nyugaton sem teszik, ott is egy elit gazdasági/politikai lobbi csoport kezében van a valós döntés, de ott a különbség hogy a valós és erős civil szféra kontrollálja ezt, enélkül a demokrácia tényleg csak a "csőcselék uralma" mint MO-on.)

De ha demokráciát játszunk akkor figyelembe kell venni milyen is az "alapanyag".
Ezek szerint meg MO-nak Orbán kell meg a Fidesz.
Nem jó, de ez van, ilyen a magyar.

"Egy polgári Magyarországban pedig van helye az LMP-nek is, a DK-nak is, az Együtt-nek is"

Igazából, ha szigorúan nézzük akkor nincs helye!

Ők nem nyugatias polgárosodott MO-ot építenek hanem a nyugat álláspontja, érdeke szerinti magyar politikát, ahol ugyanúgy megmarad a mutyi, bürokrácia, a problémák kitolása és az állami, uniós pénzek kiszipojozása, feneketlen szociális kiadások zsebeinek tömködésével.

A független polgári MO-ág generációkon és választási ciklusokon átívelő kormányok kérdése.
Egy jobboldali, a hazai tőkét megteremtő, elősegítő, vállalkozó barát, a kisebb államot, államháztartást, egyéni felelősségvállalást kialakító, hiteles nomenklatúrával.

Na de ez tényleg nem választás kérdése:)

@timargabor:

"inkább az oroszoké, hogy a Baltikum orosz terület. "

Nem vagyok benne 100%-ig biztos de szerintem a Baltikum orosz részről inkább olyan mint magyar részről pl Horvátország:
-bár része volt a hajdani államnak, nem tekintik szervesen a nemzet és az anyaország részének, még a szélsőjobboldalon sem. Szemben Ukrajnával, mely inkább 'Erdély státuszú', vagyis etnikai jellemzőkön túl is fontos "orosz terület".
Ahogy a magyar, úgy az orosz nacionalista körök is inkább az etnikailag/kulturálisan is orosz területekre fókuszálnak...még ha retorikában mernek is nagyon nagyot álmodni.

Na meg bár a határ mentén jelentős a homogén orosz népesség a balti államokban is, azért senki nem gondolja komolyan hogy 2 NATO tagállammal/tagállam miatt háborúba kellene menni.

@Moin Moin: (mindkettóre)
Ne gúnyolódj, még ha tudnál is jobbat!@Bereznay:
Eképp ez csak prosztó primitívség, légy ezzel tisztában.
Ha nem sikerülne, akkor "you need professional help".

@Bereznay: MM egy "kétlábonjáró lexikon",
(minek is, ha van pl. Google?) narcisztikusan
elszállva önmagától, semmiféle konstruktivitást és kooperativitást nem mutat, kritikát nem visel el, lényegében egy troll, de ezt nem tudja magáról.
Fiatal még, meg lehet neki bocsátani, de lehet, hogy hamarosan kezelés tenne neki (és környezetének) a legjobbat. Meggyőződésem.

@Bereznay: Miért? Adtál talán reális megoldási tervet az általad felvázolt problémára – már azon a baromságon túl, hogy „Össznépileg ne mennyünk szavazni!”? Egyáltalán: leláttál ennek a problémának a gyökeréig?

Sem egyik, sem másik – úgyhogy „Maul halten und weiterdienen!”:-)

@ParaZita2: Én valóban egy "primitív prosztó" vagyok - már abban az esetben, ha emelkedettség alatt a Bereznay-félék eredménytelen szófosását és valóságidegen "megoldásait" érttjük!:-)

Felhívom a T. kommentelő közönség figyelmét a polgári, kávéházi stílus előnyeire, és arra a régesrégi megjegyzésre, mit is kell tenni felebarátoddal.

@ParaZita2: Általánosságban: Magyarországon – úgy értem, „független entellektüel körökben” – mindig is óriási kultusza volt ezeknek a bereznayaknak, akik jóféle exégimonumentumként leírnak-elmondanak-kigondolnak valamiről valamit, amiből viszont nem következik semmi sem. Nem következik belőle tömeges cselekvés, nem következik belőle értelmesebb társadalmi kooperáció, nem áll elő tőle jobb elit, vagy hatékonyabb és innovatívabb gazdaság.

Ez a Bereznay is csak nyomja és védi a baromságát, hogy attól jön el a Magyar Legitim Kánaán, ha a jónép egyszerre megtagadja a választásokon való szavazást – és eközben eszébe sem jut, hogy annyi elvakított barom mindig lesz, hogy „érvényes és eredményes” legyen a választás és így valamelyik derék rablóbanda újabb négy évig kormányozhasson. Jó magyar szokás szerint nem vizsgálja meg minden oldalról és minden összefüggésében azt, amit kitalált, nem ellenőrzi azt vissza a valós térben.

Magyarország évszázadok óta a „nagy beszédek” országa, azaz csak a beszéd és nem pedig az átgondolt és jólszervezett folyamatokban valócselekvés, a megcsinálás kultúrája. Amíg ez így marad, amíg marad a sehova sem vezető „nagy gondolatok” és „nagy kigondolók” tisztelete, addig maradnak az öncélú elitek és a perspektívátlanság is.

@timargabor: "Ne kívánd felebarátod feleségét" De ez hogy jön most ide :)?

@timargabor: Mi van, wazze, én a Mag(v)as Irodalmat idéztem neked (A "Maul halten..." ui. a Svejkből való), oszt erre kritizállod a stylusomat?!

Polgári stílusért tessék átfáradni a Polgári Konzervatív Párt összes helyiségeibe!:-) És csak szólok, hogy amíg itt az Úri Közönség fínoman és deczenssen társalog, addig Pártunk és Kormányunk óránkét lop el egymilliárdot...

@ParaZita2:

Hm. Megkérhető a kezed?

Merthogy kb ugyanezeket vettem észre egy ideje én is, fogalmazásomban úgy, hogy lényegileg közhelyeket ad elő stilárosan magas szinten, jól megfogalmazva, mégis nehezen bírható, amennyiben aránytalan terjengősséggel. A tartalmi részével általában azon túl, hogy legalábbis számomra banalitások, többnyire nincs is problémám. Volt, hogy meg is dícsértem. A fő bajom vele az, hogy mintegy esztétikailag zavar, hogy nagy fölfedezésként ad elő és magasröptűen közhelyszerűségeket. És ezt becs szó kicsit sem amiatt mondom amit rólam idenyikkant.

@Moin Moin:

Nem azért (ja, de azért) kedvem volna tőled ideézni néhány merevlemez megtöltésre alkalmas tartalomhiényos izét més blogról, csak amai szófosást illeti.

És az is tény, hogy kevés dolog lehet olyan valós, mint egy sokszor bevált közhely. Ilyen megközelítésben, persze, hogy zavar téged ha valamilyen gondolattal találkozol. De azért ilyen csúnyán gyűlölködni? Ennyire fáj neked más feje?

@timargabor:

Engem, bevallom, az olyan szintű beteg rosszakarat, mint a Moin Moinból kiérezhető @Moin Moin: megérint. Elborzaszt emberi visszataszítóságában.

Annyira fölháborított hazug kiforgatásokon túl csak kissé rejtélyes mitől motivált de kitapinthatóan igen mély ellenségessége demonstrációját tartalmazó, az elvben vitatott kérdés tekintetében semmit nem mondó, formailag finomkodó, miközben ha nem rövidségében is áradó gyűlölete miatt, tartalmi üressége folytán mindenképpen szégyenteljes idepiszkítás, hogy – akármennyire is szokatlanul – ahhoz folyamodok, hogy megkérlek reflektálj erre a – szerintem – elvetemültségre.

Azon az alapon, hogy arról amit megvetően leszólni törekedett nem tudhatom mi fölötti de úgy tűnik igen alantas kínjában, a blog nevében egy rövidebb írásom bevezetőjében másképpen nyilatkoztál: kard.blog.hu/2013/02/22/a_roghozkotes_alternativaja

Szeretnék valamiféle következetességet az írásom üzenetével mostanában mind gyakrabban szembenő blog részéről. Reakciód természetétől, illetve megtörténtétől teszem függővé, hogy kívánom-e, hogy írásom a Kard ajánlásai közt tovább szerepeljen. Nincs közvetlen összefüggés. Mégis így érzem, nem okosnak, de helyesnek.

(Ne beszéljen senki zsarolásról. Ez nem az. El kell magamban valamit döntenem és nem tudom jól egyedül. Ez katalizálta.)

@Moin Moin:

Az álvalóság viszonyait a valóságéra helyettesítésre törekvő megközelítés az álvalóságban mozgó, azt evidenci szerűen valóságként átélő számára tényleg hathat valóságidegenként. Értem.

@GERI87:
Ezt elmondhatod a szlovákokról, a románokról és alengyelekről is. Ebben a csapatban mégis mi vagyunk az alulteljesítők.
Máshol kéne keresni az okokat.

@pythonozok: Minek nevezem bolseVikit? Köztörvényesnek. Mint a szintén gondosan kontraszelektált elődeit is. :-(

@Moin Moin: "prosztó primitivizmus": a stílus, a vitakultúrálatlanság, a diplomatikusság hiányossága.
Nem tragikus, hiszen érik, fejlődik mindenkinél.
Nézd, számos alkalommal megcáfolhatatlan igazad van.
Na és, mit ér, ha másik oldalról pedig elárulod, kiteregeted önmgad defókuszáltságát, taszítóan narcisztikus motiváltságát. Számos alkalommal pedig ágyúval lősz a vadászokra (nem is a verebekre). S gondolod, azzal konstruktívan járulsz hozzá a magyar civilizációhoz? Őrült nagy hibád, hogy szellemi potenciálod nem tudod sem kordában tartani, sem diplomatikusan és egyben politikusan jó irányba, effektíven és építő jelleggel működtetni. Egyelőre a mérleg negatív.

@ParaZita2:

Maradjunk annyiban, amit te is leírtál ide: megcáfolhatatlanul igazam van!

Magukat értelmesnek tartó emberek körében másnak nem szabad számítania - aki mégis "egyéb szempontok" (pl. ágyúk) alapján dönt, az önmagát deklarálja nem értelmes embernek!:-)

...Persze, ha politikisnak készülnék, nyilván sokkal inkább csomagolnám magam selyempapírba. Ezt a politikusi selyempapírt hívják "népszerű hazugság"-nak... Ha te szívesebben gyönyörködsz a papírban, akko ehhez csak gratulálni tudok neked!:-)

"Magyar civilizáció" meg nem is létezik: Ady óta tuggyuk, hogy csak "magyar ugar" van!:-))))

@Moin Moin:
:)
El tudod képzelni -esetleg erőlködve-, hogy tévedsz valamiben, illetve esetleg másnak is lehet igaza (leglább olkor-olykor)?
Ugye ez sem haladja meg adottságaidat? (ha tévednék, akkor a képességeid még ezen segíthetnek némi edzés után).

"Magyar civilizáció" "mér, ki vót az az Ady"?

@Moin Moin:

"Több tisztelet árumnak, hogyha tetszik,
Ez az egyetlen egy panácea,
Mely gyökeres gyógyítást eszközöl."

@ParaZita2:

Persze, el tudom képzelni: abban az esetben, ha alkalmatlan módszerrel és/vagy szubjektivitással telítve próbálom az igazságot megkeresni. Itt ui. nem rólam van szó, hanem bizonyos módszerekről.

Ha úgy érzed, valamiben tévedek, akkor légy szíves arról tények összefüggő rendszerével meggyőzni!

Ady: ne mondd má’, hogy sose vót egybe’ 500 forintod?!

@panelburzsuj: Te legközelebb akkor nyisd majd ki a klaviatúrádat/pofádat, ha lesz legalább egyetlenegy konstruktív javaslatod, és nem csak fikázni és a saját megkeseredett szar(kazmus)odat áraszatni lépsz be a köztérbe!:-)

@quendelapo:

A szlovákok, lengyelek, románok sem fognak sokkal magasabb életszínvonalon élni és demokratikusabb, polgáribb berendezkedést kialakítani mint mi! Ezt most megmondom.

Ott sincs meg ehhez az alap.

Aztán meg kitudja mi lesz 30 év múlva, vagy 30 év alatt: jöhet egy újabb válság, háború, vagy egyszerűen egy rosszabb kormány, ami megakasztja még ezt a fejlődést is...miközben a nyugat vagy elhúz továbbra is vagy ott is romlik a helyzet.
Tehát látványos dolgok nem lesznek.

"Ebben a csapatban mégis mi vagyunk az alulteljesítők."

Mihez képest?
Mi rontottunk a korábbihoz képest, ők feljebb jöttek.
De ez változhat.
Miben jobbak a lehetőségeik mint nekünk?
Semmiben:
-Kelet-Európai, elöregedő exszoci társadalom, kevés gyerekkel, kivándorló munkaképes fiatalokkal, képzetlen és szociálisan hátrányos kisebbség (cigányok), korrupt politika, bábáskodó állam és pártok mely a nem aktívak, termelők kegyeit lesi és szolgálja ki...
-A lakosság képzett része nyugati multiknál dolgozik mint alkalmazott (így értelemszerűen mindig a nyugati bérek alatt) vagy annak beszállítójánál..
Jelentős hazai tőke nem képződik sem vállalati, sem állami, sem magán szinten.

Na ezekből sem lesz nyugatias, polgári demokrácia magas életszínvonaláll.

@Moin Moin:
Te is az unionista uszályában csetleszbotlasz? :)

Az ő doktrínája hangzik valahogy úgy, hogy a legidiótább állítás is többet ér a tagadásánál.

Fityfenét: nincs fejlődés válogatás nélkül.

@Moin Moin:
OFF
500Ft: a' meg az, ameliken a spataki vár láccik? T'od, ameliket megépítették vagy három év alatt (Google, ha pontos adat kéne), de a lerobbantot 4-edik tornyot a cocialista redszerben vagy 30 évig állvánnyal vettek körbe, oszt nem dógoztak rajta semmit, ahogy azt akkor szokták. Oszt mosse szoktak dógozni, csak lopni, de nem öccázasokat, hanem valami millárdokat, vagy mi. Kell ehhe' politikai selyempapír? Nem jó használt budipapír?
ON
:)

Hafr=béndekpéter
Nem csalódott vagyok, hanem kiábrándult. Kiábrándultam egy pitiner polgári konzervatívból.
A billentyűzetet pedig azért koptatom, hogy mások is megismerhessék kisstílű, kiskaliberű mivoltodat.

@Bereznay: Nem remélve, hogy igazságot tehetek köztetek ( te és @Moin Moin: ), hisz nem is dolgom, hadd vegyem föl magamra a nickemben is sugalmazott kívülálló pártatlanság illúziójának köntösét!

Moin Moin veled szembeni állítólagos gyűlölete és a te HaFr-rel szembeni fokozódó gyanakvásod ugyanazon dolgok. Mindkettő arról szól, hogy két ember közül az egyiknek van egy megoldási javaslata, a másik szerint azonban ez nem jó/nem működik, de az első nem látja be a másik igazát, a másiknak meg már ELEGE van ebből. Ezért lehülyézi az elsőt vagy épp különösen becstelen szándékokat feltételez nála.

Persze belülről nézve nyilván nem mindegy, hogy az ember épp melyik oldalon van az adok-kapok relációban, de kívülről nézve ez bizony ugyanolyan jobbhorgok körbe-körbe adása.

Hát... ezt most, gondolom, a hajatokra kenhetitek... :P

@panelburzsuj: Két tévedés is van a válaszodban:
1.) A konstruktív javaslat nem egyenlő az idióta állítással.
2.) A válogatás nem azonos a fikázással.

@ParaZita2: Én 1988 óta nem forintban voltam-vagyok honorálva, emiatt talán kissé lemaradásban lehetek a fabatkáitokra pingált alakzatokat illetően.:-)

Egyébként Ady nemhogy 3 év alatt készült el, hanem gyakorlatilag pillanatok alatt - mind az összes messzi tornyaival együtt!:-)

@panelburzsuj:
a valódi választás: A, A', A" ... vagy B.
A és ¬A mindig a félmegoldások, az üres lózungok.

@Moin Moin:
Ma reggelre némileg túltéve magam azon az undoron amit az akárhogyan nézem épp oly indokolatlan mint aránytalan gyűlöletkiömlésed váltott ki belőlem, teszek némi erőfeszítést arra, hogy akként kezeljelek aminek nem mutatod magad: embernek.

A válaszom arra a kérdésre, amit itt fölényesen és arrogánsan nekem szögeztél (ami még mindig értelmesebb lett volna így is ha ócsárlásomat ezzel kezded, mintsem ahogy, azaz valótlan, inkoherens ad hominem mocskolódással, amiről majd) az, hogy nem vagy semmilyen tekintetben abban a helyzetben, hogy így, illetve akárhogyan számonkérhess tőlem bármit is. Ezt tehát viszautasítom.

Más megközelítésben a kérdés föltevése, hogy a magában jobb jövőt nem teremtő, de megteremtése felé az útjában álló legfőbb akadály eltávolítása útján tér nyitására alkalmas elképzelésem mennyire hasznos vagy nem, egyben idekívánkozóan az, hogy ennek mik az alternatívái és vajon azok mennyiben érnek nála többet, nem ésszerűtlen.

Az mindenesetre, hogy egy általad kimutathatóan félreértett elképzelés talán nem célravezető nem derül ki sem abból, hogy azt baromságnak nyilvánítod, sem abból, hogy szerzőjét úgy kísérled meg felelősségre vonni, mintha ez bármilyen értelemben is hatáskörödben állna, sőt mindezt betetőzve, még amiatt is, amit, ha nagyon megnézzük nem saját érdekében hanem egy adag fáradsággal egyebek között a tiédben dolgozott ki, aki téged, mint a nép részét ezzel magától szolgált. Ez épp úgy alkalmatlan álláspontod alátámasztására mint az, hogy tenyérbemászó nagyképűséggel nyelvismereted oda nem tartozó és fölöslegességében csak kérkedést jelentő fitogtatásával a (saját világodban úgy képzeled) jobb hatás kedvéért németül, tehát összességében szánalmasan merészeled szolgálatra utasítani. Már regisztrált ellenérzésed újabb kifejezésén túl semmit sem mondtál.

Ami meg azt az érdeklődésedet illeti, hogy leláttam-e a probléma gyökeréig, arra annyit tudok neked mondani, ha már érdeklődsz, hogy kísérletet mindenki által elérhetően bizonyosan tettem rá. Talán nem sikereset, nem tudom. Tőlem annyi telt. Tőled, inszinuációdból következően, hogy ugyanis az valahogyan a sajátomnál mélyebb, lényeglátóbb, értékesebb és hasznosabb föltehetően több. Kár, hogy a mibenlétéről és természetéről vagdalkozó acsarkodásod közepette elmúlasztottál értesíteni. Talán mondhattál volna valamit arról, hogy saját részletesen kifejtett, pontosan a probléma gyökereit, azok azonosítását kereső levezetéseim hol és mennyiben nem állják meg helyüket. Én nyitva állok észrevételek előtt, de a kijelentés, hogy az írásomban bemutatott tények, összefüggések, érveim, meglátásaim, elképzeléseim együttesen „baromság” sajnos nem eléggé alkalmas arra, hogy megyőzhessen nézeteim módosításának szükségességéről. Azt, hogy te nem szereted őket, kevesebb alapján is el lehetett volna hinni, nem volt szükséges ekkora erőfeszítést tenned arra, hogy ennyiről – merthogy többről nyilván senkit sem tudtál – meggyőzz.

@Moin Moin:
ide figyelj. a magyar legjobb esetben egy kis-német társadalom joschka bácsival és marischka nénivel. csak a magyar kicsit olyan, mint az orosz vidék. ülnek a parasztok a lócán és várják, hogy történjen valami. arra várnak, hogy valaki vezesse őket.

magyarország egészére nem lehet optimalizálni. ahogyan németországra sem. mert a németek, ahogyan a magyarok képtelenek voltak egy zárt óriástájat belakni. a kárpát-medence felosztása után az ortodox magyar nacionalizmusnak nincs túl sok érteleme. de az ortodox liberalizmusnak se. mert budapestet kárpát-medence központjává akarta tenni. szóval van egy túlméretezett főváros. és leszakadt vidék. és ezzel kell valamit kezdeni.

trencsén, zsolna, besztercebánya, eperjes, kassa, eger, miskolc lehet olyan, mint a ruhr-vidék. persze sohasem lesz olyan gazdag, mint dortmund, duisburg, essen, bochum. az összes város kisebb, mint gelsenkirchen. a diósgyőr vélhetően lesz bajnokok ligájának győztese, mint a borussia dortmund. de a bundesliga 2 vagy 3 szintje elérhető. és most ezek az iparvárosok negyedosztályúak. kis-német közigazgatás kell. ami a kerület->régió->föderáció szintje alatt eggyel a járás->megye->nemzet tradíció. kisebb, zártabb piacokat meg kell védeni. ehhez az ortodox liberalizmussal szakítani kell. nem ortodox nemzeti liberalizmust akar a magyar. ez következik a nyugati keresztségből és a többség délies és keleties eredetéből.

@Moin Moin:

(Folytatás)

Kérdés eközben az, hogy ha problémád csak a helyzet megváltoztatására irányuló elképzelésemmel lenne, mi szükség volt arra írásomat nyitásból azzal az ad hominem gyűlölet kupaccal (a kivehető utalás szándékos) támadd meg, melynek szinte minden szava valótlan azon kívül, hogy – ki fogom mutani mennyiben – butaság.

Engedelmeddel itt azzal fogom untatni a közönséget, hogy a föntieket demonstrálom.

A valami eleve rosszként kezlet kategóriába skatulyázás mit sem bizonyító, de elensséges hangulat keltésére a kevéssé figyelmeseknek talán alkalmas olcsó technikájával köpködésedet így vezeted be (a továbbiakban ocsmányságod föntebb egyben olvasható részletei idézőjelben):

„ Timeo hominem unius libri:-)” Azaz félsz az egykönyvű embertől. Inszinuációd alapján ez lennék én. Tehát megint anékül, hogy bármi érdemit mondtál volna, besorolásom a rossz ember kategóriába hangulatilag (ha latinul akkor nyilván a nyelv tekintélyétől meggyőzően?) megtörtént. Lennének akik tőled már ennyit aljasságnak tartanának, de folytatom.

„ Bereznay írt egy könyvecskét” Azért avanzsálhatott mindössze esszém nálad itt könyvvé, hogy rácsúsztathasd valahogyan a latin (miket nem tud ez a Moin Moin, nahét!) idézetet. Mivel tényszerűen nem könyv, az idézet még görcsös rossz szándékában sem odatartozó. Interneten olvasható esszé, bár rövidítve nyomtatásban is megjelent: folyóirat cikként.

Az idézet azért sem odatartozó, mert jellegében összehasonlítható írásom több is van. Ha a Kibulizott ország nevezhető könyvnek (nem) azok is, megdől az unius libri.

Ugyanakkor van önálló kötetként megjelent más munkám ami valóban könyv, de ez aligha olyan ami kifogásolható ilyen természetében az általad (máshol ki is mondott) monomániámat inszinuáló vádaskodásod tárgyában: történelmi atlaszról van szó. Minthogy e műfajban több másnak is vagyok legalábbis társszerzője, a gondok számodra az eleve mit sem mondó és méltatlan unius libri elmarasztalással csak szaporodnak.

„vagy 10 éve” Az a vagy tíz nincs még hét és fél sem. De igyekezetedben hogy minél régebbinek és ezzel logikádban minél kevésbé aktuálisnak állíthasd be írásomat a jó hatás kedvéért itt is rányomsz még egy extra nem létező több mint 25%-ot. Ami ugyan mindegy, mert írásom érdeme vagy érdemtelensége biztosan nem azon dől el, hogy hét év pár hónpja, vagy tíz éve tettem közzé. Mégis érdemes rámutatni a különféle valótlanságokon és csúsztatásokon, mint szaros taknyon (erkölcsiséged kínálkozó szimbólumain) ide-oda sikló kétségbeesett igyekezeted jeleként.

„egy 25 évvel ezelőtti dologról” Itt már egyértelműen hazudsz. A valóság persze az, hogy a Kibulizott ország miközben 25 évvel korábbi dologról IS szól (és még korábbiakra is utal) mindenekelőtt az azóta eltelt korszakkal, a megjelenésekor fönnálló (a lényeget tekintve azóta sem változott) helyzettel foglalkozik. Igyekezeted hogy mindenképpen valami hiba látszatát/érzetét kelthesd miközben egyetlen egy valódi hiányosságra sem vagy képes rámutatni, egyre inkább szánalmasba fordul.

„Tök irreleváns, hogy igaza volt-e, ha egyszer abból, amit írt, nem következik semmi arra nézvést, hogy....mit kell-lehet csinálni.”

Ezt te csak kijelented. Pedig egészen pontosan abból következik minden arra nézve, hogy mit érdemes csinálni. És éppen azért, mert igaz. Ez mind világosan levezetésre került abban az írásban amit te semmi mással, mint egy leszólással próbálkozol elbagatellizálni, elhitelteleníteni. Elméletben lehetne olyan következtetésre jutni, amilyent idelöktél, de ahhoz, hogy ezt valaki megtehesse és értelme is legyen, bizony nem kihagyható annak a megindokolása, hogy vajon mitől lenne mindaz úgy amit te csak állítani tudsz, alátámasztására még késérletet tenni sem vagy képes. Vajon mit gondolsz, kit győz meg az ilyen üres kirohanás? Akit talán igen, azt nem is érdemes meggyőzni. Micsoda ordító képtelenség mindettől el is tekintve az az állítás, hogy egy helyzet megoldása tekintetében érdektelen az, miben áll a megoldandó helyzet, mik a jellemzői, összetevői, szerkezete, természete. Merthogy írásom elsősorban ezekről szól. Amit mondsz, közönséges butaság és nem azért mert én mondom. Magától értetődően az.

Azt sem bizonyítja semmi, hogy, amint szintén csak kijelented, hogy „az egységes szavazás-megtagadás ostoba, mert működésképtelen ötlet” lenne. Az, hogy neked ez a véleményed, annak tartod – ami rendben van – nem jelenti azt, hogy úgy is lenne. És föltéve, hogy igazad lenne ebben, miért ok az, hogy valaki törődik a hazájával, gondolkozik kétségbeejtő helyzetéről és miközben abból kiutat keres, talán nem jó helyen keresi azt, hogy minden józanság mellőzésével mutass fékezhetetlen gyűlöletet a személye iránt és a legnemtelenebb eszközökkel acsarkodva igyekezz – ezt érezni lehet –, mások szemében mintegy megsemmisíteni? Mitől a harag?

@Moin Moin:

(Folytás, vége)

A fő kérdés mindennek szálán annak a számára aki történetesen rendes ember és azért jár ide, mert hazája sorsával törődése során gondolatokat szeretne megismerni, cserélni, ütköztetni és megosztani, közösség alkotásban reménykedik, úgy merül föl, hogy vajon mi szükség van még akkor is, ha valaki egy írásnak a megoldás felé vivő javaslatával nem ért egyet, annak íróját ádázul gyűlölködve, minden vitát megelőzve nyitásból személyében megtámadni?

Úgy gondolom itt valami más természetű dolog van a háttérben ami benned dolgozik, ami legföljebb közvetve kapcsolódik írásomhoz. De mindegy nekem mi az, a gond a tiéd.

Most éppen eleget szóltam hozzád, hogy beérhesd ennyivel. Többet nem fogok.

@Moin Moin:
OFF
"...Én 1988 óta nem..."
...szívesen hallanám tőled, mi a csuda motivál akkor még mindig téged a magyarok tekintetében?
(lassan annak már 30 éve lesz, hogy "távol vagy", akkor mit akarsz a múltaddal? Halottról vagy jót vagy semmit. Nem? Vagy, nem tudsz dönteni? Vagy, sem itt, sem ott? Vagy, ott nem tudsz beilleszkedni, nem fogadnak be, innen meg már kiutáltak? CSupa meberi kategória, szinte semmi közük tényekhez, adatokhoz.)
ON

@nevetőharmadik:

Nem tudsz/tudhatsz róla nyilván, de Hafr-al volt néhány más problémám is. A gyanakvásom egyáltalán nem biztos, hogy mindenben helytálló, de az, hogy nem szavahihető, eléggé kiderült számomra már több vonatkozásban.

De tudod mit? Nekem az ő személye mindegy. Sajnálom, hogy párt alapítással fecsérli a nálunk igencsak hiánycikk jellegű közösségi energiát és ez már most megjelenő csalódásokhoz vezet. A többi inkább közömbös. Nem vagyok ellensége.

@ParaZita2:

Ezt tőlem is kérdezhetnéd. (Nem féltékenységből mondom!)

@Bereznay: ... mármint a motiváltságodról?

@GERI87:
nyugatos, polgári demokrácia rövid távon biztosan nem lesz. de az nem igaz, hogy egyáltalán nem lehet fejlődni.

budapest rövid távon sehová sem tud fejlődni. fel lehet újítani a metrót, vagy lehet építeni még egy újabb vonalat százcsillió euróból. csakhogy a budapestiek nem akarnak elővárosi vasutat, metrókocsikat, villamost tervezni és gyártani. termelés szinte csak vidéken van. a fővárosnak nincs mezőgazgasága se ipara. az ország fővárosi központú külföldi bankokkal megint csak nem sokra megy. a főváros polgársága nem akar saját városi bankot. mert a csak kiszorítaná a külföldit. budapestnek gazdasági értelemben nincs túl sok értelme. jelzem sohasem volt. hiába mondják, hogy a főváros gdp felét állítja elő. ez leginkább csak a könyvekben van így. a valóságban idegenforgalom van. de hiába újítják fel a várat. az nem lesz sokkal szebb. kutatás-fejlesztésre is inkább alkalmas a vidék. mert ott lehet viszonylag szabadon építkezni. ma már szeged a legjobb egyetem. és debrecen a legnagyobb. budapest az idegenek mekkája. schluss. a fővárosiak majdnem mindegy, hogy mit csinálnak. rövid távon nem tudnak fejlődni.

de a vidék nagyobb része olyan alacsony szinten áll, hogy onnan szinte csak felfelé van út. szóval majdnem mindegy, hogy mit csinálnak a népek. csak csináljanak valamit. a magyar vidék szinte csak fejlődni tud.

@ParaZita2:

Is. Lényeg, hogy engem nála is régebben esz a fene Angliában. Neki címezted és találva éreztem magam. Figyelembe véve az összefüggéseket: na még ilyet!

@Bereznay:
pont jó helyen vagy angliában. fogalmad nincs arról, hogy mi történik magyarországon. nem az, ami egy évtizede.

@unionista:

Melléfogtál. Már akkor is rég itt voltam.

@Bereznay:
2010 óta teljesen új fejlődési pályát jár be az ország. és ezt módosítgatja a többség. ma még nem lehet tudni, hogy ez pontosan hová vezet. de egy biztos: nem nyugati típusú, liberális demokrácia lesz belőle.

@unionista:

Hadd mondjak még annyit – mert közben eszembe jutott – hogy az egyesekben továbbélő magyar provincializmus része az az elképzelés, hogy ami otthon történik az valami különleges misztikum, ami senki meg nem érthet, aki fizikailag nincs jelen. Ezt azóta tudom, hogy útban ideféle még a kommunizmus idején Párizsban találkoztam egy 1956 óta ott élő, mondjuk nem műveletlen emberrel, aki döbbenetemre a legvilágosabban utalt olyan hazai lényegi dolgokra, amikről én úgy látszik hozzád hasonlóan addig úgy képzeltem, csak az ott élők által kiismerhető, Miközben azt is tudtam, hogy az otthoniak jelentős százalékának azokról fogalma sincs. Naív meglepődéssel érdeklődtem, hogy-hogy? és ő természetes egyszerűséggel válaszolt úgy, hogy a hazai dolgok nem olyan kiismerhetlenek. Annyi tény, hogy hiányozni tud annak az érzékelése, hogy viszonyulnak egymáshoz napi szinten az emberek, de nyitva tartott szemmel hazajárások során ez is elég jól az éppen adott szinten tartható. A többire nézve meg átgondolhatod, ha kedved van, hogy hogyan alkalmazható minderre a fa meg erdő látásának szempontja. Mindenesetre, leugatásnak gyönge dolog azzal jönni ja ott élsz, fogalmad sincs. Talán nincs, de az, ha igaz, nem ebből derül ki.

Erről többet nem akarok.

@unionista:

Világos. Honnan veszed, hogy nekem ez újság? Lásd közben írtamat. Téma, remélem egyetértsz, kimerítve.

@Bereznay:
hja, és érdemes tudni, hogy ezt az egész folyamatot a német néppárt legitimálja. orbán viktor a keleties keményvonalas németek magyar hangja. szóval egy új doktrina formálódik. az egész kicsit olyan, mint a mittelmächte.

@Bereznay:
a jelenkori magyar közállapotok nem ismerhetők meg a napilapokból, de a blogokból sem. a bloggerek többsége belvárosi tökfej. ez a tímár nevű is felteszem. az alkotmányosságról és polgári magyarországról elmélkedik. szóval ebben az országban orbán vette a fáradságot, hogy megértse a köznépet. többé-kevésbé megértette azt, hogy mi a közakarat. és ezzel szerzett magának alkotmányos többséget. rajta kívül még gyurcsány próbálkozott. és néhány többé kevésbé sikeres pártelnök értette, hogy mit gondolnak a világról magyarok. a leghülyébb fasiszták vona, torgyán vagy csurka többet értettek a demokráciából, mint a jelenkori magyar "értelmiség". megoldásaik nem voltak. de értették vagy legalább is érezték, hogy a világról mit gondol a köznép. ti a legjobb esetben - mint egy összetört porcelánbabát - meg akarjátok javítani a magyarokat.

a magyarok többsége provinciális akar lenni. jelzem az angol, a francia, vagy a spanyol vidék is provinciális. úgy-ahogy mégis működik. mitől? fejtsd meg ezt az egyszerű feladványt.

@unionista: "a jelenkori magyar közállapotok nem ismerhetők meg a napilapokból, de a blogokból sem"

Milyen igazad van. Február felén éppen túl, két napja a szombati piacon jóformán csak az eladók voltak. Régebben alig lehetett haladni a vevők tengerében. Két napja nem volt vevő. Nincs pénze a népeknek. Kajáról virágról beszélünk. :-(

Provinciális, újkeletű zenei költemény.

magyarinfo.blog.hu/2015/02/23/ami_veszelyesebb_orbanra_mint_a_ketharmad_elvesztese_dal_a_boltok_vasarnapi_zarva_tartasarol

@unionista:

Nem hülyeség sok minden amit mondsz, bár az én megközelítésem más. Az átlag értelmiséggel nekem is sok bajom van. Közelebb áll hozzám a józanul gondolkodó intelligens egyszerű ember. De most nagyon fáradt vagyok ezt mind elkezdeni, hogy mi mit jelent, mi következik belőle és mi kívánatos. Szóval hagyjuk.

@unionista:

U.i. A blogok alapján nem könnyű nemzeti érzelműnek maradni.

@unionista: Engedj meg egy tanácsot. Nem szerencsés dolog úgy megszólítani másokat, hogy „ti”, különösen akkor, ha egyben valami szemrehányást is tartalmaz a közlésed. Ez szinte ganatáltan csak marakodásra vezethet. Nem is tudhatod, hogy akit így besorolsz egyáltalán sorolná-e önmagát az általad föltett, elképzelt kategóriéba. Ha a cél a mésik vépdekezsre kényreszítése, az ebből következő marakodás, ez jó módszer, de ha nem, és beszélgetni akarsz másokkal, kölcsönös megértést szeretnél elérni, szerencsésebb dolog ha úgy fordulsz hozzájuk amik: egyénként.

Ami azt illeti nekem például eszem ágában sem volt soha „megjavítani” a magyarokat. Láttál tőlem ilyet? Na ugye! Amiről írtam, beszélek, az arról szól, és csak arról, hogy a saját sorsukról ők maguk dönthessenek. Soha eszembe nem jutna helyettük gondolkozni. Pont az amit ellenzek. Talán annyit mégis szeretnék javítani, hogy kívánatosnak tartom visszaszerezzék elvesztett önbizalmukat, azt szeretném hogy sikereket érhessenek el amitől az megjön. Lehet, hogy a szemedben ez is valami hiba, nem tudom.

@GERI87:
Ha nincs időd vagy kedved személyesen is ellátogatni ezekbe az országokba, legalább annyit tegyél meg, hogy tanulmányozd a vonatkozó GDP és reáljövedelem statisztikákat, a PISA tesztek eredményeit stb. - talán akkor majd megfontoltabban irogatsz....:)

@Bereznay:
szóval kétféle hagyomány keveredik össze. az egyik a kelet-közép-európai. ez a járás->megye->nemzet formáció. errefelé ez az "ősi". persze ez "csak" ezer évet jelent. ami nem olyan sok, de azért nem is kevés. ha megfigyeled, akkor orbán járási és megyei párttitkárokkal gyakorolja a hatalmat. csak őket kormányhivatalnokoknak hívja. de ők ugyanolyan "ejtőernyősök", mint a kádár rendszerbeli elődeik. ezek az elemek a magyar közjogi rendszerben majdnem kiköszöbölhetetlenek. mert ez így van vajk óta. a járás úgy jött létre, hogy parancsba adta: minden tíz falu építsen templomot. persze azóta minden faluban van templom. de mezővárosok köré szerveződnek a járások. iparvárosok köré a megyék. és ebből a formációból a főváros lóg ki. de igazából budapest is úgy tudna működni ha lenne buda megye, pest-buda és pest megye. a megyerendszer a magyar tradícióban mindennél erősebb. a megye tradicionális helyi társadalom. a nemzetség. és ezek sokszínűségét a járások adják. de még a főváros is tele van a kerületnél kisebb városrészekkel. budapesten ilyenből több, mint 100 létezik. azok a járások. az autonóm közösségek. csak ezeket a budapesti polgárság nem érti. ők azt mondják, hogy ezeket a lábszagú paraszti tradíciókat ők mind meghaladták.

azért, mert a nyugatos kerület->régió->föderáció formációban látják az előrelépést. ami hasonló, mint a járás->megye->nemzet hármas. csak egy szinttel feljebb. a közigazgatást mégis a többséghez kell szabni. a vidékhez. de lehetnek az ellenőrző szintek ezek felett. vagy például közmédia működhetne úgy, hogy kerületi rádiók és regionális televíziók vannak földfelszínenek. és a nemzeti főadó ezek műsorából válogatódik ki az interneten. innentől kezdve mondjuk egy dunántúli pannónia filmstúdió és egy tiszántúl alföld filmstúdió kulturálisan verseng budapesttel. de ugyanakkor együtt is működhetnek. sőt az alföld mondhatja azt, hogy ő kooperálna erdéllyel. romániában regionális adók vannak. vagy akár kárpátaljával vagy vajdasággal. a dunántúl bugrenlanddal. a regionális koprodukció kulturális felemelkedéshez vezethetne. de ehhez a megyerendszert kell demokratikusan újjáépíteni. mert az alapozza meg. anélkül nem megy.

a határmenti önkormányzatisághoz is uniós megyék kellenek. komárom-komárno, nógrád-novo hrad, zemplén-zemplín, bereg, szatmár-sathmar, bihar-bihor, békés-bichis, bácska-backa mind lehetnének újraegyesített megyék. osztrák-magyar őrség és hanság is működne. a nagyobb egyetemi városok (debrecen, miskolc, szeged, pécs és győr) képesek megszervezni a megyei összefogást. de a főiskolai központok, mint nyíregyháza. szatmárban a szamosmenti járások. szerintem ez tetszene a népeknek.

csak ehhez persze konkrét cselekvési tervek kellenek. ezzel lehet a népeket összefogni. nem absztrakt elvekkel. megmagyarázhatod, hogy ezek ellopták az országot. de ezt mindenki tudja. mi a következő evolúciós lépés?

@quendelapo:

Nem azt mondtam hogy nem élnek jobban, csak azt hogy inkább MO-ág fog lesüllyedni hozzájuk képest is. Miközben ugyanazokkal a társadalmi és politikai alapokkal, problémákkal, lehetőségekkel bírnak, tehát orbitális nagy különbségek soha nem lesznek, kivéve persze ha ők valóban a polgárosodás útjára lépnek...majd.
De mivel Lengyelországban sincs hiány a nemzeti-populizmusból és az orosz pajtizás előtt még példaként tekintettek a Fideszre, ott sincs komolyabb alap: a nyugathoz közeledés egyszerűen csak nemzeti tradició, hagyomány ahogy pl az orosz ellenesség...de ez még nem nyugati értékrend. A cseheknél meg a kommunisták elég erősek (15%), a szlovákok meg már megjárták a Mečiar-i időket...

Szóval naiv dolog lenne azt hinni hogy ők bazinagy europer-liberális-kapitalista népek lennének.

@unionista:

Számomra a vázoltak nem jelentenek problémát aban az értelemebn ahogy előadod, meg hogy nyugatos, meg nem nyugatos. A brit közigazgatási beosztás egész hasonló pl. a magyarhoz. Nem tudom honnan veszed az elképzeléseidet ezekről, de bevallom nem is érdekel. nagyon nem. Kezdem úgy érezni, hogy csak kötekedni kívánsz, hol ezzel, hol azzal. Nélkülem légyszív.

@GERI87:
Nem tudod Te, hogy miről beszélsz.
Ezek az országok az elmúlt 15 éveben 30 százalékkal nőttek, nem véletlenül. És ez nem csupán gdp bővülést jelent, hanem minden tekintetben érzékelhetp a felzárkózás. Érdemes megnézni!

@unionista:

Egy ekkora (kicsi) országban a főváros mindig jelentős gazdaságilag és mindig jobban is fog fejlődni.

"Budapestnek gazdasági értelemben nincs túl sok értelme. jelzem sohasem volt."

Dehogynem. Már a monarchia idejében is így volt ez, pedig 3-szor ekkora volt a "vidék".
Az ok: a fejlődés nem volt akkora mértékű hogy a vidéki városok is jelentős központokká váljanak mint pl Németországban, na meg a földrajzi adottságok is ezt a centralizált képet adták ki.

@quendelapo:

Most mi menyünk le, ők meg fel.

"Érdemes megnézni!"

Láttam, de érdemes figyelembe venni amit írtam.

De neked legyen igazad!
Akkor megyek a Csallóközbe 'gazdasági menekültnek', még másik nyelven sem kell kommunikálni:)

@unionista:

Ez a fajta neoregionalizmus mint egy újfajta "nemzetek feletti" közigazgatási-szerveződési forma jól hangzik (egyeseknek) de totálisan alaptalan és értelmetlen.
Pláne egy kicsi, homogén, centralizált felépítésű és föderatív hagyományokkal nem bíró országban.

@GERI87:
Nem eleve elrendelt, hogy mi rosszabbul teljesítünk. Azt gondolom, hogy minket az elmúlt 20-25 év rossz döntései térítettek el a KKE-i úttól. Nem lehetetlen azonban felzárkózni.

@quendelapo:

Ahhoz amit ők eddig elértek, ahhoz nem kellett gyökeres társadalmi átalakulás, csak értelmesebb (létező) gazdaságpolitika, adórendszer és némi hosszútávon gondolkodás.
Ennyi tehát nekünk is menne és ők a jó példa hogy érdemes, már rövidtávon is eredményt hoz.

De én szívesebben látnám ha mélyrehatóbb változások lennének a fejekben is!

Ezért se értem mit szarakodunk még ezzel a hibbant kertitörpével, amikor nekik kutyabőrös nemzeti tragikomédia nélkül is jobban megy és akkor talán belátják sokan hogy így is lehet.

@Bereznay:
ha a te a magyar és a brit közjog között nagyon sok hasonlóságokat látsz, akkor nem nagyon kell beszélgetni. csatlakozok azokhoz, akik egyszerűen ostobának tartanak. szia.

@GERI87:
az szinte közhely, hogy határmenti együttműködés kellene.
epa.oszk.hu/00700/00775/00048/2002_11_34.jpg
te a tipikus hülyegyerek vagy, aki sohasem állítasz, hanem iskolás módon tagadsz. oké ne ez legyen, hanem?

@GERI87:
ezzel a térséggel mit kezdenél seggarc?
www.inco.hu/inco6/valos/images/images1.jpg
mert a blablát tudod. a megoldásod micsoda?

@GERI87:
Szerintem a jó intézmények a fejekben is változást okoznak, már egész rövid idő alatt is.

@unionista:

Láttam hogy szenvedsz annyira akarsz kötekedni. Hogy ez mehessen amikor nem akarnak ebbe belemenni agresszivtásodban még hazudni is képes vagy? Jól látom? Vagy csak (elég furcsa, de) félreértés?

Közigazgatési beosztásokat tipizáltál, aszerint hogy nyugati vagy nem. Igaz?

Namost a hagyományos brit és a magyar eléggé hasonlítanak.

A közigazgatás és a közjog külön tészta. Tudod, a Gizike meg a gőzeke illetve a szezon meg a fazon.

Vagy

1. összekeverted valahogyan mely esetben még viszakozhatsz, vagy

2. te vagy egészen tudatlan abban amiről leostobázol mást, vagy

3. trollként nyíltan áthazudod valami másnak a témát mint ami, hogy ilyen prmitívséggel nem tudom mit gondolsz magadon kívül kit becsapva csikarhass ki magadnak valamiféle számodra talán vígaszt nyújtó látszatfölényt.

Hacsak nem kötsz ki 1. mellett, közlendőm rólad:

szerencsétlen hülye fasz.

@Bereznay:
oké, igazad van, mert félreérthetően, pontatlanul fogalmaztam. de kurvára nem érted, hogy kelet-közép európaiság kontextusban a nyugatosság a német és osztrák közigazgatást jelenthet. semmi egyebet. ezeket nem érted. mert ma magyarországon a németek diktálnak. a hipermarketek különadója a tesco ellen irányul. de azt nemcsak a cba támogatja, hanem hallgatólagosan az aldi vagy a lidl.

a reklámadót rátolták az rtl csoportra. csakhogy a bertelsmann német. a német kormány járt közben. és ők mondták azt, hogy orbán végezze ki simicskát. simicska az mtva szórakoztató műsorait is gyártja. népszerű délutáni és vasárnap esti vetélkezdőket. ami az rtl konkurenciája. ezeket a műsorokat felszámolják. hosszasan lehetne sorolni ezeket.

a mai magyarországról semmi fogalmad nincs. a kivándorlók a közéletbe egyre kevésbé tudnak visszatérni. mert nem élik át ezeket a változásokat. idegenek lesztek magyarországon.

@unionista:

Rendben van, elfogadom, hogy tévedtél.

A többi nem érdekel. Nem tudom miért erőlteted, amikor többször kértelek már, hogy mivel nem vagyok kíváncsi, hagyd abba. Járj békével.

@Bereznay:
az saját olvasmányod, amibe szerelmes vagy már régen nem érvényes. az irányodba ennyi az összes mondanivalóm.

@unionista:

Nyugodj le a picsába:)

Azért manapság a (nemesi) vármegyékre meg azok autonóm hagyományaira hivatkozni, nemzetségekről beszélni elég nagy marhaság.
Ezek nem élő dolgok, a köznépben nincs gyakorlata a lokális, regionális magánigazgatásnak, pláne nem demokratikusan.

A régiós együttműködés szépen hangzik, de én nem látom hogy ez a gyakorlatban is komoly és hasznos dologgá fejlődhetne.
Egy felülről irányított, államok közti, jelképes, uniós hivatalként funkcionálna maximum, pártok által kirendelt funkcionáriusokkal.
Ez lenne a gyakorlat.

A korrupt, bürokratikus és a helyi viszonyokat nem értő állam egyfajta alternatívájaként nem tekinthetnénk rá, pláne hogy azok hozzák létre!

Nincs meg ehhez az akarat és a tudás.

A leszakadó, elszegényedő, peremvidékek élete nem lesz attól jobb hogy uniós szinten régiókba rakjuk őket, pláne nem errefelé...

A Tiszántúli magyar ma is mehet Nagyváradra, Aradra, Szatmárba dolgozni ha akar, meg fordítva.

@quendelapo:

Ha látják az emberek hogy ez működik és eredményesebb mint az "unortodox" meg "különutas" marhaságok akkor igény és tapasztalat alakul ki és ez nyilván jó dolog.

@GERI87:
te megint csak tagadsz valamit. azt mondon: nem, nem és nem. az összes mondanivalód ennyi. tipikus seggarc vagy. közéleti szempontból nálad a leghülyébb fasiszták is értékesebbek.

@unionista:

Mit nem értesz?
Ha egyszer nem látom értelmét és a jelenlegi közigazgatás helyett sem akarok mást, akkor nyilván nem is javasolok.
Nehéz felfogni?

Amúgy meg mit rinyálsz? fáj valami?

Ha majd közéleti szempontból nem csak a markát nyújta mindenki jobbra vagy balra akkor majd lehet ilyen civil/polgári önigazgatási kezdeményezésekről beszélni.....de addig komolytalan fantáziálás ez.

@GERI87:
ehhez képest te fantáziátlan vagy. ezért nem lettél pop-rock sztár. csak egy seggarc.

@unionista:

Szóval csak fölfakadt a genny. Most jobb neked. Járj békével.

@unionista:

:)

Itt jelentem be, hogy a Kard általam érzékelt irányváltásával összefüggésben fölvetettem Tímár Gábornak, hogy egy külön posztot írok majd erről és az ott kifejtendők konklúziójaként azon fogom kérni, hogy távolítsa el a bloghoz többé nem illő Kibulizott ország című írásom ajánlását.

Gábor ezt meg is ígérte, de azt meg nem várva az ajánlást már eltávolította.

Mivel ez utolsó megjelenésem a kardon, itt kívánom itteni rokonszenvezőimnek és ellenségeimnek, hogy – ha hazaiak – mielőbb egy egészségesebb, jobb Magyaroszágon élhessenek.

@Bereznay:

....konklúzójaként azt fogom kérni...

@Bereznay: Szerintem azzal tudnál legjobban segíteni Magyarországnak, ha megtanulnál vitatkozni, a más véleményeket elviselni és konstruktívan hozzáállni a dolgokhoz. Okos emberekre mindig szüksége lesz a hazának, csak hát nem ilyen primadonna-szerű durcás stílusban kellene nyomnod a vakert. Kevesebb trágárság, kevesebb személyeskedés és több érv, kicsit nagyobb tisztelet a másik nem feltétlenül ostobaságból fakadó más véleménye iránt, kicsit több összefogottság, nagyobb lényegre törés, jobb szövegbeosztás az írásban - és meglátod, hogy nagyobb lesz majd a beszélgetésid hozadéka!

Az írásod - amibe szerintem is szerelmes vagy - jól megérdemelt eltűnését pedig cseppet se sajnáld! A világ változik, ahogy az emberek meghalnak, és újak születnek, a gondolatok is elenyésznek és más formában születnek újjá. Próbálj meg a mai állapotokra reagálni, amik már tényleg mások, mint 2006-ban! A korábbi gondolatod iránti fogadókészség hiányából tanulva pedig alkoss valami működő dolgot!

@unionista: annak ellenére, hogy nagyon sok igazság van ebben a kommentedben, nem akarjuk (legalábbis én biztos nem akarom) "megjavítani" a magyarokat. Mindösszesen két dolog érdekel, ha úgy tetszik, egyfajta "minimális" és "maximális" programként:

1. szükségszerű-e az, hogy ha valaki "megérti a néplelket", akkor nagyipari méretekben lopjon? (előtte ugye Kádár "értette meg", legalábbis a mostanihoz hasonló vidéki hatalomgyakorlási módszert ő alkalmazott, valahol máshol említed is a járási titkárok rendszerét, és hát az ő rendszerének is ez volt a lényege.

2. Megjavítás nélkül: a meglévő összetételből lehet-e hatékonyabb társadalmi rendszert? Én például, tényleg valami elefántcsonttoronyban azt képzelem, hogy kiterjedtebb, hangsúlyosan nem politika-vezérelt magánszektorral mindenkinek valamivel jobb élete lehetne, annak ellenére, hogy a magyarok többségének valószínűleg az "állami tulajdon és irányítás" jön be jobban (pl. mert sem saját sem történelmi tapasztalata sincs másra). A kérdés az, hogy ez megváltoztatható-e, mármint nem az emberek ezirányú prioritása, hanem az államtól lényegesen függetlenebb magánszektor léte (a függetlenség alatt azt értem, hogy pl. nem állami megrendelések adják a bevétele érdemi részét).

Egy példa. A magyar - és igen valószínű módon a legtöbb más - nép alapból bizalmatlan a világ többi része felé. Lehet erre mondani, hogy "idegengyűlölet" meg ilyen hülye bélyegeket, de a dolog valószínűleg természetes. OV rendszere, ahogy mondod, "felismerte" ezt, és szállítja a vonatkozó politikai terméket, a Keletiben gazdasági menekültek tömegeit vizionáló Rogánt (miközben a szerb határon csak az nem sétál be háborítatlanul, aki nem akar). Kiszolgálja a félelem-igényt az idegenektől, (saját érdekében) erre rá is játszik, és ezzel fokozza azt. A Te hasonlatod szerint "még jobban összetöri a porcelánbabát", bár a baba szerintem azért nem igazán jó hasonlat, mert annak van egy "optimális állapota", a népnek meg valószínűleg nincs. Miközben abban valószínűleg egyetértünk, hogy külső világra vonatkozó, széles körben meglévő ISMERETEKhez hozzáférés jobb megoldás lenne. Nem lehetne ugyan látványosan "megvédeni" azokat, akik ezt várják, de idővel talán valamiféle "offenzívába" is átmehetne a nemzet.

Bocs a hosszért.

@timargabor:
nézd, én a közéletről elég egyszerű dolgokat gondolok. először is azt, hogy errefelé van egy kétségkívül vidékies járás, megye, nemzet tradíció. ez nagyjából ezer éves. ami történelmi léptékben nem olyan sok, de azért nem is kevés. egy hatalmi csoport ezt próbálta kiiktatni. azért, hogy egy nyugatos helytartóság jöjjön létre. az elképzelés az volt, hogy ebben modernizálódnak a magyarok. de ez nem jött be.

orbán egyszerűen visszaállította a kádári tanácsrendszert. járási és megyei párttitkárok ("ejtőernyős" kormányhivatalok) vannak. ők irányítják a vidéket. és a pártban velül konkurálnak a városi tanácselnökök. a kádár rendszerben kicsiben lehetett lopni. egy mérethatár felett nem lehetett birtokod, üzemed, üzleted. most lehet. ebből következően a lopás nagyüzemben folyik.

de nem a nyugatos helytartóságra kell visszaállni. mert az csak a fővárosnak jó. hanem első körben a tradíciót kellene egységessé tenni. legyen egységes megyerendszer. ahogyan new york 5 county: manhattan, kings, queens, bronx és richmond. úgy a központi régió lehetne buda megye, pest-buda és pest megye. a járások a kerületeknél kisebb városrészek. azokból lesznek az autonóm közösségek. mondjuk lágymányos lakosságszámban nagyjából akkora, mint mit tudom én a fehérgyarmati kistérség (járás).

a kerület felügyelheti a járást, a régió a megyét. a legfontosabb, hogy az alulról szerveződés párttatlanul meginduljon. szerintem erre nagyon kevés esély van országos méretekben. budapest polgársága nem akarja a kompatibilitást a vidékkel. a többség nem akar buda megyét. senki se gondolja, hogy vissza kellene állítani pest-budát. ki akar lágymányosnak önkormányzatot? senki, vagy alig valaki. budapest nem hajlandó az évezredes magyar tradíciókhoz igazodni. mert azt már "meghaladta". nézzél lágymányosra és nézzél fehérgyarmatra. melyik a fejlettebb? kinek lehet igaza? csakis budapestnek.

csakhogy demokrácia van. nem lehet negligálni, hogy a népek mit gondolnak kisszekeresben és nagyszekeresben. és erre érzett rá orbán viktor a nemzeti popizmussal. a baloldalon nincs horn gyula, aki szociálisan demagógiával ellensúlyozná. így orbán azt a retorikát is átvette.

a paraszti tradíciókat kellene elővenni. de most bunkó parasztnak kell lenni. és ütni benneteket. egész egyszerűen azért, mert ezt gondolja a köznép. ez a közakarat.

utóbbit nyilván képletesen kell érteni. szóval te egész egyszerűen kapitalizmust (magyarul fővárosiasodást) akarsz. és nem érted, hogy az ököritófülpösön nem megy direktben. a magyarok többsége olyan, mint az ököritófülpösiek. egy félfeudális-félkapitalista rendszert lehet demokratizálni. ennek a népnek modern kori köznemesek kellenek a polgárosodáshoz. nyírbátor majd akkor fog polgárosodni ha jön egy modern kori "báthory". lehet persze akármilyen nevű. olyannak kell lenni. és ezt nem értitek. ti a szüleitekre akartok hasonlítani. a szocialista kispolgári létből akartok kapitalistává válni. és ez budapesten működik, de azon kívül nem. a régmúlt mintáit kellene elővenni. az evolúciós elmaradást belőni tájegységenként belőni. ehhez olyan magas közéleti kvalitások kellenek, amik nagyon ritkák.

és most nincs olyan szereplője a közéletnek, aki ezt a szintet akárcsak megközelítené. a "demokratikus ellenzék" a demokrácia játékszabályai szerint ebben a játszmában elbukik. orbán belebukik a külpolitikába. a pártban elindult az utódlási harc. a keményebb lázár és a lágyabb navracsics között. ha lázár nyer, akkor ő direktben kezd el keménykedni. az lenne a legrosszabb persze. ha navracsics nyer, akkor mellette a radikális jobbik erősödik meg. ha a jobboldal szétveri magát és a baloldal fut be, akkor a nyugati helytartóság következik. a társadalom a megszorítások ellen lázad fel. szerintem ezek az opciók. nagyon sokáig azt gondoltam, hogy nem kell a jobbik. sohsem fogok rájuk szavazni. de most azt látom, hogy egy schüssel-haider típusú kormányzás lehet ebből legjobb esetben. ami persze bukásra ítélve. de utána van esély valós fejlődésre. legkorábban a következő évtizedben. ennyit kiegészítésként.

@unionista: köszi a választ, nagyon sok mindenben osztom a véleményedet. Sőt.

"ti a szüleitekre akartok hasonlítani. a szocialista kispolgári létből akartok kapitalistává válni. és ez budapesten működik, de azon kívül nem"

- ez Pesten sem működik. Működget valahogy, de nem lesz igazán versenyképes, ami kijön belőle.

Az én tévedésem abban lehet, hogy elképzelem, hogy az ökörítőfülpösi koma, aki bejár a mátészalkai teszkóba árut feltölteni, vagy az általános iskolai tanár (ha még van ott iskola) esetleg máshogy látja a politikát maga körül, mint ugyanabban a faluban a nyugdíjas téeszparaszt vagy a munkanélküliségből a rokinyugdíjba menekült középkorú. És ebben bizony lehet, hogy tévedek.

@timargabor:
oké, de a versenyképesség mit jelent valójában. szerintem olyan a világ, hogy mostanára elég sok generikus gépet kitaláltunk. a mosógépbe beépítettük a hatodik érzéket. és az igazság az, hogy nem nagyon kell bele hetedik.

szóval szerintem az egy járható út lenne, hogy fogjunk össze középeurópai germán kultúrkörrel. és velük biztosan tudunk mosógépet gyártani. és egy idő után nélkülük. ilyenkor azt szokták kérdezni, hogy de a németek miért legyenek olyan hülyék, hogy megsegítenek bennünket. egyszrészt nem megsegítenek, hanem kihasználnak. másrészt a felvidék sose lesz olyan fejlett, mint a ruhr vidék. mert ott az összes iparváros akkora, mint gelsenkirchen. ami észak-rajna vesztfáliában kisvárosnak számít. persze inkább egy városrégió egyik kerülete bochum és essen között. miskolc és kassa nem tud összeépülni. vagy salgótarján és losonc. duisburgban annyira nem kell félni, hogy majd megveri őket ózd. dortmundot rimaszombat vagy rozsnyó.

szóval ha bevállalnák az iparvárosok köré épülő kelet-középeurópai megyerendszert, akkor ezzel azt vállalnák, hogy kisebb üzemméretek miatt a vidék kicsit szegényeb lesz, mint németország. de az már egy elég jelentős előrelépés. leszámítva a fővárost. budapest a globális versenyképességbe szerelemes. de árpád népe hogyan leszel a szabad piacon versenyképes szemben a han dinasztiával. vagy ha megszűnik az kirekesztés, akkor akárcsak a teokratikus perzsákkal. oké, hogy ott a nép egy része hülye. de abban a társadalomban 27 év a medián életkor. ami minden tekintetben a legtermékenyebb.

az önfenntartásra kell elsősorban törekedni. csak az budapesten rosszul hangzik. most a verseny az, hogy a németek, a franciák vagy a spanyolok fizetik le a főpolgármestert. ki építse meg a kötött pályás közlekedést. budapestnek kellene építeni a villamost. a műegyetem mérnökeivel és a csepeli melóssal. persze ehhez lehet, hogy német segítség kell. és ebből lehet siemens hungária. budapest bundesstadt. szövetségi város és nem világváros.

értem persze, hogy kell kutatás-fejlesztés. oké. de minden megyébe kellene valamilyen r&d központot telepíteni. olyat, mint a szegeden szuperlézer. legyen valami hasonló buda megyében, pest-budán és pest megyében. ami ezt a hálózatot elosztottá teszi. ököritófülpösi tehetséges parasztgyerek választhasson, hogy szatmárnémetibe, nyíregyházára vagy munkácsra megy kutatni. vagy kolozsvárra vagy debrecenbe. vagy budapestre.

a központi régióban lehet mondjuk a bse, a ksi és az mtk sporiskola. és minden megyében. ha valaki elég erős kismarján, akkor debreceni vagy a nagyváradi megyei sportiskolában edzhet. hajdúságot vagy biharországot erősíti. persze a tiszántúl a román részekkel összekapcsolódhat. vagy a nyugati határszélen osztrák-magyar hanság és őrség lehet.

és ha a megyerendszer elosztottságát bevállalná az ország, akkor a németek befektetnének. azért, mert ez nem túl hatékony üzemméret. de nem is olyan rossz. ezt vállalata vajk is. azt, hogy a kárpátmedencét beosztja megyei nemzetségekre. minden tíz falu épít egy templomot. abból lett a járás. szerintem ebből nem versenyképesség lenne, hanem önfenntartás.

@unionista: Bocs a késői válaszért, most jutottam hozzá, hogy írjak. Nincs érdemi vita közöttünk.

Célként persze én (de valószínűleg ezen a szinten és a feltételek megléte esetén Te is) a "világszínvonal", "világváros", stb. stb. elérését is fontosnak tartom. Amit Te írsz, az az, hogy ez nem érhető el háttér, bázis nélkül. Igaz. Legatyásodott ország nem tud ilyent produkálni. Az állam erőforrásait kár is lenne erre ellőni, amikor a vidéki átlag emelése (1) fontosabb (2) a "világváros-ság" előfeltétele.

Ami érdekes, hogy tudok két példát, amikor a nyomorból is világszínvonal nőtt - nem mellesleg mindkettőhöz elég érdemi tanulási teljesítmény tartozik. Az egyik Távol-Kelet. A kínai falusi nyomorból kinő egy (sok) Sanghaj meg Nanking. Emögött azt látom, hogy a kínai elketyeg napi egy tál rizsen, és (néhányuk, de hát baromi sokan vannak, tehát abszolút számban is sokan) megtanulnak pl. programozni. A másik példa meg pont Budapest, a dualizmus idején. Ott is egy generális nyomor vette körül (sőt, belül is az volt; igaz, mai szemmel nehéz látni, hogy ez akkor milyen fejlődés eredménye volt), és a várost építők (akik közt sok tót, ruszin meg mindenféle munkás volt) tényleg elketyegtek "egy tányér rizsen". De az akkori oktatás valószínűleg közelebb állt a "világszínvonalhoz", mint a mai. Aztán Klebelsberg alatt meg pláne.

Összefoglalva: nekem bejön ez a megyei szinten decentralizált fejlesztés. Elsősorban az oktatással kezdeném, és ott is az alapfokúval. Az az alapja mindennek.