Off:

kep.index.hu/1/0/376/3763/37634/3763484_a42e95152039fe984e0b8aa36472b51f_wm.jpg

:) Illetve :(
Beteg emberek, beteg országának, beteg kormánya.

@talicskás munkásember:

A degresszív adó ötleted jó, és végre igazságos lenne. Persze semmi sem lesz belőle, hiszen akkor nem lehetne a szegényeket kommunista propagandával uszítani, hogy minden a gazdagoknak jó. Itt van például a záporeső. A gazdagoknak nagyobb autója van, tehát ha esik egy hűsítő zápor, nagyobb felületről mossa le a port az ő autójukról, mit a szegényekéről. Le a záporesőpvel!

@dogbakszi: szlovákia meg a progresszív adózás

ja, igen, valami havi 800 forint (3ezer valamennyi EUR) felett, és ott is normális mértékű

nem ám mint a magyar verió, hogy aki többet keres 200 ezer bruttónal (800 eur) az kap a nyakába egy 36% adót

@quendelapo: A valasztok igen jelentos hanyada sulyosan ellenerdekelt egy ilyen rendrakasban, legalabbis rovid tavon. A korabbi nyugdijcsokis cikkekre adott hozzaszolasok alapjan ketlem, hogy a tobbseggel meg lehetne ertetni, hogy az alternativa szamukra nagyon nagyon fajhat. Sokkal jobban, mint nekunk, akiket orommel befogadnak majd nyugaton.

@Kivlov: "Ez lehet. Eddig meg a befizetett adó 80%-át, az az 5% csengette be! Az nem zavart cimbora? Nem, mi? Éljen az igazságosság!"

Ha a költségvetés megteheti, akkor engedje ki. De láthatóan ezerféle egyéb adót kellett kitalálniuk, hogy a kieső adóbevételt pótolják. Namost a kinthagyott SZJA nem generált fogyasztást, a millió egyéb adó meg visszavetette azt.

Tehát duplán is rossz a megoldás. És azért igazságtalan, mert hatásaiban az.

Ha már moralizálunk: a magasabb jövedelemmel felelősség is jár, és aki ezt a felelősséget nem vállalja (pl a társadalom felé), az nem érdemli meg a magas jövedelmet.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Látszik is a válságok ismétlődésén ugye!

@Szevasztok: ez a szolidaritás lenne, nagyon helyes - ha már van egy működő kapitalizmusunk.

Viszont ma Magyarországon a szocializmusból a kommunizmus felé haladunk erőltetett menetben.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Lehet velem nem egyet érteni, ehhez mindenkinek joga van. :-)

@mahet: "ez a szolidaritás lenne, nagyon helyes - ha már van egy működő kapitalizmusunk. "

Azt kellene megérteni, hogy a szolidaritással jobb (értsd hatékonyabb) kapitalizmust lehet építeni, mint anélkül. Erre réges-régen rájöttek már ott, ahol évszázadok óta nyírják a füvet...

@dogbakszi:
Hollandiában 10 százalék van a két kulcs közott. Az elég gazdag ország, nem? A különbség pedig jelképes.
A nyugat-európai orságok egy teljesen más történelmi korban és gazdasági helyzetben vezették be a progresszív adórendszert - ez nem érv vagy indok KKE országok számára.

@Szevasztok: hááát... nem tudom. Az USA most csúszik bele a szocializmusba a szolidaritáson keresztül. Van jó egyensúlyi helyzet?

Szerintem ha létezik ilyen akkor is a kapitalizmus oldaláról kell kiindulni, minden állampolgárnak értenie kell, hogy alapvetően saját maga felel a sorsáért, az állam csak akkor segít, ha tényleg nincs más megoldás!

Előbb kapitalizmus, aztán szolidaritás.

@Szevasztok:
A ktgvetés akkor teheti meg, ha az a maradék 95% is csenget SZJA-t, ahogy most.
Az ezerféle más meg épp azért jobb, mint az SZJA, mert nem azt bünteti, aki dolgozik, nem lehet előle elbújni. Fizeti a nyugi is, a kisebbség is, meg a minimálbéres BMW-s is. ennyi. Meg egy bambi.

"a felelősséget nem vállalja (pl a társadalom felé), az nem érdemli meg a magas jövedelmet. "

Mi vagy te? dr csernus? vagy puzsér róbert? Marhaság! A magasabb jövedelmet nem társadalmi felelősségre osszák. Hanem tapasztalatra, tudásra, képzettséágre, szerencsére vagy adott esetben s*ggnyalásra.
Felelősségre? vicc. Ilyen alapon a bölcsödei dolgozó, meg a szülésznő kereshetne vagy 4-5 misit havonta.

@quendelapo: itt nálunk azt akarja a ballib, hogy legyen nulla kulcs a szegíny, papíron minimálbéresnek, akiknek nagy része zsebbe is kap mellé (pl. unokatesómat felvették valahova, a tulaj azt mondja, ad neki 180-t, de annyira jelenti be, amennyire ő akarja, minimálbér persze minimum, de ha nem akarja többre, akkor megy zsebbe, ha be akarja magát jelenteni, akkor a 180-ba amennyi belefér (ebben már benne van a munkáltatói rész is))

szóval a szegíny minimálbéresnek legyen nulla, a gazdaz 200 ezret keresőnek meg 36%, ez volt a nagy ballib progresszív adórendszer

@Szevasztok: "Ha már moralizálunk: a magasabb jövedelemmel felelősség is jár, és aki ezt a felelősséget nem vállalja (pl a társadalom felé), az nem érdemli meg a magas jövedelmet. " én ezt akárhogy rágom nem értem. Tehát arra gondolsz hogy akinél több maradt az nem költötte el, hanem betette a párnacihába, nézegeti, vagy elutazta külföldön, és ez a baj? Az ő pénze ő kereste, akár el is égethette volna egyesével, vagy papírhajót hajtogathatott volna belőle akár. Amit persze lehet elítélni, de nehogymár a közösség mondja meg hogy a megkeresett pénzét x mire költse. Tényleg nem értem hogy érted. Nyitott volna nappali melegedőt? A társadalmi személyes önkéntes felelősségvállalás meg egy plusz dícséretes jó tulajdonság akinek van, de kierőszakolni az elvárhatón túlit? Hogy?

@hondamonda:
Lehet, olyan megoldást találni, ami a nyugdíjasok számára nem rosszabb vagy jobb, mint a jelenlegi helyzet, miközben gátat vet a nyugdíjkiadások folyamatos növekedésének.

Az a kérdés, hogy azért akarják-e a hatalmat, hogy az országot kormányozzák, vagy azért hülyítik az országot, hogy övék legyen a hatalom.

majd most Lázár megkeresi mindenre...
endresy.blogspot.hu/2013/01/emberek-palankon.html

@hondamonda:
Bocs, a nyugdíjasok többsége számára.

@tede:
Sokkal hatékonyabb ellenőrzés kell. Nem csak azt kell megnézni, akit feljelent a szomszéd vagy a versenytárs, hanem rutinszerűen sok mindenkit. Pl, aki autót, ingatlant vesz, biztosítást fizet stb.

@hondamonda:

"Ezek a lepesek csak teteztek a gondokat. Az alapproblema a tulkoltekezes."

Végre már jó lenne tisztázni, hogy milyen túlköltekezés van. Mert nem csak olyan ám, hogy a kormányok, a politikusok lopnak,meg hülyeségekre költik a pénzt, mint amit általában mindenki szeret hangoztatni.
Van ám olyan is, hogy a hótolós autó sofőrje csak furikázik az autóval a havas úton, de nem ereszti le a hóekét.
Mert az autó hóekével pl. 100 liter/ 100 kilóméteres normával számolja el a gázolajat
, nélküle meg mondjuk 50 literrel. Kiküldik havat tolni, de nem tolja el a havat, viszont elszámolja a 100 liter gázolajat, amit a valóságban nem fogyaszt el. Ja, és persze nem a köz javára "takarékoskodik". Az emberek meg nem érnek be dolgozni, tanulni.
Ez is benne van ám a túlköltekezésben, meg még sok más hasonló.
Azt a csirkefogást, amit Magyarországon még nem alkalmaznak, azt még nem találták fel.

@tede:
Amiből indult az egykulcsos-nemegykulcsos féle vita, az az alaphelyzet, hogy a kormányváltás előtt tartott ott az adórendszer, hogy évi brutto 5millió forint (havi 415000Ft-ig az adó közel az egykulcsosnak megfelelően adózott (18%), majd az a feletti összeg adózott 36%-al. Ez azért más, mint az említett 200.000 havi brutto határ, a "aki többet keres 200 ezer bruttónal (800 eur) az kap a nyakába egy 36% adót"
Az egykulcsos bevezetésével a minimál bér körül keresőknek szívás volt (kb 205.000Ft határig, hiába mondták, hogy senki sem fog rosszul járni, de tapasztalhattuk, hogy megvédték a kisfizetéseket, úgy ahogyan megvédték a nyugdíjakat... és megvédték a ...)
A gond az volt, hogy akkor az átlagkereset brutto 150.000 kötül volt, így az átlag nagyot szívott, de a vezír ezt akarta, csak nem fejtette ki a részleteket a választásokon.

@Szevasztok: Nem csak szolidarisnak, hanem meltanyosnak is kell lenni. A 60, de meg az 50 szazalekos adoek is ellentetes a masodik fogalommal.

"Amilyen deficitben van az állam, minden fillérre szüksége van, és ahonnan tud, onnan el is veszi."

Igen és a politikai szerepe szerinti területektől von el. Ebből is látszik, hogy a fidesz egy bolsevik típusú, kripto-rákosista párt. Jobboldal? Ugyan már! :(

@quendelapo:
De van a két kulcs, ha jelképesnek is látszik ott, de megvan a maga funkciója. Nálunk is így kellett volna tenni, vagyis a két kulcs közötti 18%-ot 10%-ra csökkenteni, s nem 0%-ra.

@quendelapo:
Nálunk is azt kellett volna csinálni, a két kulcs közötti 18%-ot 10%-ra kellett volna csökkenteni, s nem 0%-ra

@dogbakszi: Bocsi, hogy ismételtem, de elküldten a felső postot, de nem jelent meg, ezért ismételtem újra.

@dogbakszi: na igen. mert mondjuk egymillió embetől még 10-10 eFt-ot beszedni, a számokat nézve pont ugyanannyi, mint tízezertől plusz egy-egy milliót, a politikai különbség óriási.

@quendelapo: "Lehet, olyan megoldást találni, ami a nyugdíjasok számára nem rosszabb vagy jobb, mint a jelenlegi helyzet, miközben gátat vet a nyugdíjkiadások folyamatos növekedésének."

Szerintem ez csak abban az esetben lehet igaz, ha ujradefinialjuk a nyugdijasok halmazat, azzal, hogy kiveszunk onnan a nem oda valokat. A kiadasok novekedesenek mar regen nem eleg gatat vetni, csokkenteni kell a szamlat.

@csepke: "én ezt akárhogy rágom nem értem. "

Akkor egy kicsit bővebben:
A kapitalizmusban persze attól tud hatékonyan működni, hogy jutalmazza a valós teljesítményt. De egy bizonyos szint fölött meg kell érteni azt az alapvető összefüggést, amit a pénz bejár.

Ha egy "gazdag" juttat (azért használom ezt a szót, mert nem feltétlenül közvetlen adakozásról beszélünk, hanem akár úgy, hogy az állam elveszi és odaadja) 100 Ft-ot egy "szegénynek" akkor ez a következőket eredményezi:

1. A szegény elkölti, és ezáltal elindít egy olyan pénzáramlást, ami végső soron - a kapitalizmus működéséből fakadóan - többszörösen visszatérül a "gazdagok" zsebébe.
2. A gazdag ezt a pénzt a megtakarításából "juttatja" tehát egy későbbi fogyasztásáról "mond le", vagyis nem csökkenti a gazdaságot.
3. A társadalmi haszna jelentős a "szegénynek" való juttatással, míg az érte fizetett ár (nyilván nem korlátlan mértékben!) nem számottevő.
4. A "gazdag" tudja, hogy ez anyagilag is megtérül, mert a pénz körforgásában ő azon a végén van, ahol a pénz lecsapódik.

De mondhatom azt is, hogy a szegények kiszipolyozása rövid távon persze kecsegtető lehet NEKEM, de hosszú távon előnyösebb a fenti folyamat MINDANNYIUNKNAK. (kapzsi vs bölcs)
Végső soron a gazdagok is jobban érzik magukat egy jól működő társadalomban, mint egy olyanban ami erősen döcög.

A poszt fölvetée nagyon helyénvaló, de nem vagyok benne biztos, hogy ez áll a megközelítésére, illetve annak minden részletére is. Mintha valami egy kicsit félrement volna.

Ezt azért mondom, mert legalábbis egyes fölsorolt intézkedéseknek a lényege nem az, ahogyan a poszt tárgyalja.

Én nem úgy látom, hogy említett intézkedések (árfolyamgát, gégtörlesztés) „azokat támogatták, akik bármilyen okból erejükön felül költöttek, eladósodtak, esetleg rosszul gazdálkodtak”

Az érintettek, valószínűleg jellemzően, nem voltak felelőtlenek, nem költöttek erejükön felül, mindössze szükségleteiknek megfelelően és az adott körülmények között körültekintően vásároltak. Az állam nem az ő felelőtlenségük következményét igyekszik korrigálni amikor úgy dönt, hogy „a közösség, az egész társadalom” vegye át a terheket, hanem a sajátjáét, vagy egy másik kormányét. Nem arról van szó, hogy rossz intézkedések ezek mert a felelőtlen magatartást, a mának élést bátorítják, hanem kényszerből születnek mert lehetetlen semmit sem tenni, és amit próbálnak így is kevés. Felelőtlenség és cinizmus volna tömegeket teljesen magukra hagyni, amikor azok nem saját, hanem mások hibájából egészen lehetetlen helyzetbe kerültek.

Ott érint a poszt lényegi problémát amikor a kiszámíthatóság hiányáról beszél. Ez viszont nem a társadalom hangya/tücsök megközelítésének a tágyköre, hanem a kapkodó, ötletelő, átgondolatlan, csak a legközvetlenebb napi szempontokra figyelni képes vagy szándékozó, földatéra alkalmatlan midenkori kormányzaté.

@Szevasztok: ez akkor lenne igaz, ha én a kis szutykos 50m2-es panel lakásommal nem tartoznék a gazdag kategóriába (mert sokat keresek).

Sokat keresek és próbálok félrerakni egy házra, közben aki már egy házban és de kevesebbet keres megkapja tőlem a 100 Ft-ot. Hmmm... jó ez így?

@Szevasztok: Ez igaz. Csak a határok meghúzása a kérdéses. Ki az a gazdag akire ez vonatkozik? Mennyi az a pénz ami neki nem jelentős erre a céélra? Szerintem ez a társadalom a végsőkig ki van jelenleg is és már jó ideje, úgy 60éve, de csak szűkítsük 20ra, szipolyozva. Igen, mindenki. Úgyhogy szerintem abban az állapotban vagyunk, hogy egyelőre, és itt kéne kezdeni, az előbb az ember a maga életét tudja egyenesbe hozni, kielégülnek a lakás, utazás..stb igényei, aztán majd a máséval is törődik. Van bennünk altruizmus, csak most egy kicsit háttérbe szorul. Többek közt a rendszerváltás előtti, és azóta is erőszakos közösségi felelősségvállalás erőltetése miatt.

@ByA:

Ha más már elmondott volna hasonlókat, mint az előbb én, elnézést. Nincs türelmem, időm minden hozzászólást végigolvasni.

@Hohó60: "Végre már jó lenne tisztázni, hogy milyen túlköltekezés van."

Szinte mindenhol pazarlas van, ami az allamhoz kotheto.
A peldad eletszerusege mutatja azt a sulyos problemat, hogy a szocializmus korlatai majd kesobb az allam dilettantizmusa, korruptsaga, de legfobbkeppen a tulzott mohosaga kovetkezteben a tarsadalomba ivodott a trukkozes kenyszere.

Az allam csalasra kenyszeriti a tobbseget azzal, hogy irrealis elvarasokat tamaszt. Peldaul a kisvallakozasok tobbsege kenytelen adot csalni, hogy eletben maradjon.

Engedélyezett it vaami egészen ms jellegű krdést, mint a poszt témája föltenni?

Kiváncsi lennék, kinek tetszik vagy nem az Index új rendszere és miért?

@csepke: "Csak a határok meghúzása a kérdéses. Ki az a gazdag akire ez vonatkozik? "

Egyetértünk. A statisztikák alapján ma Mo-n havi 500eFt-os jövedelemmel a felső 5%-ba lehet kerülni.

Ez a magyar rögvalóság akkor is, ha ez még a szomszédból nézve is nevetséges! Vagy inkább tragikus?

De tény, hogy aki nagyobb jövedelem felett diszponál, az nagyobb felelősséggel tartozik a környezete felé.

@csepke: "Van bennünk altruizmus, csak most egy kicsit háttérbe szorul."

A felelősségvállalást meg fejben kell elkezdeni! Mondjuk azzal, hogy egyszerűen nem támogatunk egy intézkedést (politikust, pártot, akárkit), pusztán azért mert NEKEM hasznos, míg a társadalom EGÉSZE számára nem az.

timargabor!
La Fontaine meséjének nem ez a vége!

@mahet: "Sokat keresek és próbálok félrerakni egy házra, közben aki már egy házban és de kevesebbet keres megkapja tőlem a 100 Ft-ot. Hmmm... jó ez így?"

Nem jó. De attól mert az állam rosszul végzi bizonyos feladatát nem az a válasz, hogy akkor nem adom oda a pénzem. (Tudom idealista vagyok...) Sokkal inkább annak kellene a válasznak lenni, hogy "Én megtettem a magamét, DE ha a politikus (párt, kormány, stb.) elb*szta, akkor vonjuk felelősségre." Ez lenne egy öntudatos adófizetői hozzáállás.

@ByA: Tudsz te magyarul egy kurva szót leírni? (Tisztelettel)

@ByA: "Kiváncsi lennék, kinek tetszik vagy nem az Index új rendszere és miért?"

Szerintem ritka sz*r lett. Ami eddig egy katt volt, az most 3-4.

@Szevasztok: továbbra is azt mondom, hogy "Előbb kapitalizmus, aztán szolidaritás."

@Szevasztok: Tán olvastad, hogy önk. polgármesterek, tisztviselők hány Millió Ft jutalmat kaptak karácsonykor. áderjani pribékjei mennyi ezer Forintal lettek gazdagabbak múlt év végén. És akikről még nem derült ki! (orbán, rogán, kövér, kósa, stb... stb...!)

@mahet: "továbbra is azt mondom, hogy "Előbb kapitalizmus, aztán szolidaritás.""

OK lehet így is. De ha nem adsz a közösbe, akkor hogyan lesz morális felhatalmazásod, hogy felelősségre vond a politikust?
Érzed te így magadban azt az erőt, hogy TE vagy a miniszterelnök munkaadója? És ha sz*rul dolgozik, akkor kirúgod?

@Szevasztok: Ott sántít az egész, hogy Magyarországon az igazán gazdagok kibújnak az adózás alól. Csak, mert megtehetik.
Amíg itt nem lesz egy normális adórendszer addig kár is ilyesmiken agyalni...

@Szevasztok: nem kell végletekben gondolkozni. Adok én a közösbe és segítek szívesen annak akinek *muszáj*

Viszont az a fajta szolidaritás nem pálya, hogy valaki más életminőségét javítsam a saját káromra, csak azért mert nekem több jutott.

Alapvető dolgok legyenek meg mindenkinek, ha ez megvan akkor onnantól kezdve nincs tovább szolidaritás - egyelőre.

@komissarlajos: "Tán olvastad, hogy önk. polgármesterek, tisztviselők hány Millió Ft jutalmat kaptak karácsonykor. áderjani pribékjei mennyi ezer Forintal lettek gazdagabbak múlt év végén. És akikről még nem derült ki! (orbán, rogán, kövér, kósa, stb... stb...!)"

Persze. Attól, hogy nem derült ki, még nincs illúzióm, hogy nem kaptak...

Egyébként nem tudok felidézni olyan intézkedést ettől a kormánytól (a korábbiak már annyira nem rémlenek), amitől úgy lett jó egy társadalmi csoportnak, hogy az nekik ne lett volna MÉG sokkal előnyösebb. Szóval harácsolás a sokadikon...

@kovi1970: "Ott sántít az egész, hogy Magyarországon az igazán gazdagok kibújnak az adózás alól. "

Na pl ezért kellene vagyonadó. De azt nem mert fúj IMF!

@Szevasztok: Erre gondoltam én is.

@Szevasztok: Bezony a vagyonadó az jó dolog.
Meg a vizitdíj, meg egy normális alacsony tandíj.

De itt kommunistaföldjén ezt nem szeressük, mert há maj'dazállam! Ne a zemberek!

@Szevasztok: én értelek, és szimpatikus Csak olyan csoportosulás/nép nincs amely egy hanyatló időszakban kivétel nélkül egyemberként segíti egymást. Mindig vannak potyautasok, akik a hanyatló korszakban is jól tudnak járni, rosszabb esetben mások kárára (kihasználják a kiskapukat). Így vagyunk összerakva. Ezért, bár hosszú távon a csoport érdeke egymást segítő viselkedés lenne, a racionális magatartás rövid távon mégis az,hogy ugyan nem a csoport többi tagja kárára de nem is velük együttműködve, a magam útját járom.

@hondamonda:

"Az allam csalasra kenyszeriti a tobbseget azzal, hogy irrealis elvarasokat tamaszt. Peldaul a kisvallakozasok tobbsege kenytelen adot csalni, hogy eletben maradjon. "

Hát ezzel viszont már nem értek egyet.
Az a kisvállalkozó, aki csak csalással "tud" fennmaradni, miben különb a másik megélhetési bűnözőtől? Mert itt nálunk megy a cigányozás ezerrel, közben meg a társadalom túlnyomó része nem veszi észre a gerendát sem a saját szemében.
Aki nem tud talpon maradni vállalkozóként csak csalás útján, az miért nem megy el dolgozni egy olyan vállalkozáshoz, amelyik csalás nélkül is képes eredményesen működni. Mert ezek az utóbbiak meg nem képesek megfelelő szakembereket alkalmazni, mivel itt már fű-fa elmegy vállalkozónak, aki már egy kicsit is többet tudna teljesíteni, mint az átlag. Sőt, ezek a "kényszervállalkozók" éppen a legálisan dolgozó komolyabb vállalkozásoknak tesznek keresztbe inkorrekt működésükkel elvéve a piacot azoktól, akik adót, járulékot, minden sarcot kifizetnek ugyanazon a szakterületen.

Tudom, hogy ez kemény, de amíg ez így van, addig ebben az országban csak a leépülés, meg az időnkénti húzd meg, ereszdd meg adópolitika marad az állam részéről.

@mahet: "De itt kommunistaföldjén ezt nem szeressük, mert há maj'dazállam! Ne a zemberek!"

Akkor nyílik a bicska a zsebembe, amikor valaki azt mondja, hogy "Én konzervatív értékrendű vagyok - csak a Fidesz!" ANYÁD!

A hangyak kiszavazzak a tucskoket a parlamentbol, aztan jonnek a szocskek/voroshangyak vagy rablohangyak, akik masfajta tucskoknek adjak a hangyaktol elvett adoforintokat.

@csepke: "Ezért, bár hosszú távon a csoport érdeke egymást segítő viselkedés lenne, a racionális magatartás rövid távon mégis az,hogy ugyan nem a csoport többi tagja kárára de nem is velük együttműködve, a magam útját járom."

Na ja. Régebben (3-5 éve) olvastam arról, hogy a mai rendszerben a kisvállalkozások számára egyszerűen LÉTSZÜKSÉGLET az adócsalás, egyébként matematikailag is lehetetlen a hosszú távú fennmaradásuk. Na ez a nagyon szomorú...

És itt visszatérünk a poszt mondanivalójához: a környezet az abnormális viselkedést erősíti, a normálist meg negatívan csatolja vissza.

A devizaalapú hitelekkel kapcsolatos "okos" meglátásodra.

1. A hatalmas kamatkülönbség miatt nem volt érdemes forintban eladósodni. A lakásvásárláshoz pedig pár milliomoscsemetén kívül a világon mindenhol hitelt felvesznek fel.
2. A közgazdászok, pénzügyi elemzők, sőt, politikusok 99%-a devizaalapú hitel felvételét javasolta -nem hiába adósodott el sok állami cég, önkormányzat devizalapú hitelben-.
3. Létezett az árfolyamsáv intézménye, ami az euróhoz képest 15-15%-os kilengést engedélyezett. Mivel a svájci frank -európai gazdaság- és az euró nagyjából együtt mozgott, ez valamiféle biztonságot jelentett a devizalapú hitelt felvevőknek.
4. A magyar jegybanki alapkamatnál sokkal nagyobb volt a volatilitás, mint a svájci vagy az EU jegybanknál. Ezért a forinthitelnél kiszámíthatóbbnak tűntek a devizaalapú hitelek.
5. A bankok nem tájékoztatták az ügyfeleket kellő mértékben az ügylet kockázatáról.
6. A PSZÁF, az állami szervek, a kormány nem tájékoztatta a devizaalapú hitelt felvevőket a kiemelt kockázatokról. Annak ellenére, hogy később kiderült, a svájci jegybank is üzent, hogy nagyon kockázatos CHF-alapon eladósodni Magyarországon.
7. A lakosság számára folyamatosan azt hangoztatták, hogy rövidesen az euróövezethez fogunk tartozni. (eurós hiteleknél értelemszerű, hogy mit jelent, a svájci frank is nagyjából együtt mozgott az euróval, 10-15%-os, bevállalható árfolyammozgással).
8. A lakosság számolt árfolyamkockázattal, de kb. 15-20% körülivel, mert erről nagyjából egységesen vélekedtek a közgazdászok és a pénzügyi elemzők.
9. A lakossággal elhitette az MSZP-SZDSZ-kormány, hogy minden rendben van, töretlen a fejlődés, ugrik a "pannon puma", a jelenleginél csak jobb lesz a helyzet. Ez a hamis biztonságérzet erősen rájátszott a hitelfelvételekre.
10. A lakosság nem gondolta volna, hogy a jelentős árfolyam-emelkedést még megfejelik a tolvaj bankok hatalmas és indokolatlan kamatemelésekkel. Az állam és (nemi)szervei pedig tétlenül nézték az állampolgárainak középkori módon végrehajtott kirablását.
A kamatszint egyébként a mai napig nem követi a svájci és EU jegybank alapkamatát, a kockázati felárakat. Tehát a bankok a saját kockázati veszteségüket is áthárítják a devizaalapú hitelesekre.
11. Valószínűleg sokan adósodtak fel erejükön felül, de sokan csak akkor reálisnak tűnő hitelterheket -számolva 15-20%-os törlesztőrészlet-növekedéssel- vállaltak be.
Arra azonban nem számítottak, hogy 50-120%-os részletnövekedés lesz, ráadásul sokuknak csökkent a bére, rengeteg embert bocsátottak el a munkahelyükről.
12. Amennyiben nem kerül megoldásra a devizaalapú hitelesek problémája, akkor ennek nagyon komoly társadalmi hatásai lesznek. Nem csak a fogyasztáscsökkenés miatt, hanem azért is, mert több millió gyerek fog felnőni iszonyatosan nehéz körülmények közt -ezekből aztán majd lehet humántőkét fejleszteni, ami minden fejlődés alapja-, továbbtanulási esélyeitől megfosztva. Ezek a gyerekek azt fogják megtanulni, hogy tisztességes munkával, tisztességes módon nem érdemes élni, mert a szüleim se jutottak semmire, csak szenvedésre. El lehet képzelni, hogy majd ez a generáció hogy fog hozzáállni a társadalom többi tagjaihoz. Aztán "Kard-féle hülye bloglovagok" csodálkoznak, ha egy olyan fiatal belevágja a kést a hülye fejükbe, aki azt mondja: "apám és anyám tisztességesen dolgozott, tisztességesen viselkedett, eltűrt mindent, mégis állandó nyomorban és stresszben élt, én nem leszek olyan hülye, elveszem, ami kell".

Hozzá kell tenni, én még a szerencsésebbek közé tartozom, mert aránylag kevés devizahitelem van, szerencsére a családom úgy áll anyagilag, hogy bármilyen anyagi szarból ki tud húzni. Ennek ellenére saját -nem csak anyagi- érdekeim miatt is azt mondom, a társadalom rendbetétele nélkül ez egy halott ország. Bár a "Kard-féle hülye bloglovagok" szeretnének fazendákat, nyomortelepeket, meg kb. 15% elkülönült felsőbb rétegeket. Nekem a Norvég példa szimpatikusabb, a 85% középosztály.

@ökörpöröly: norvég

@komissarlajos:

Mert, ha nem, mi van?

@Szevasztok:

De legalább sokkal lassabb is, mint volt. Irritáló, öncélúan túl okos.

Foradalom?

@Szevasztok: "Na pl ezért kellene vagyonadó. De azt nem mert fúj IMF!"

Lófaszt! Az adórendszert kéne végre rendberakni és beszedni az adókat. 20 év alatt egyik kormány se tett ezirányban semmit. Annyira futotta csak, hogy ahogy csökkent az állam nem kis étvágyához képest az adóbevétel, adót emeltek. 27%-os ÁFA? Szinte minden élelmiszerre? Nevetséges! Lenne ha nem én fizetném.
Az ostoba megélhetési "politikusok" ahelyett, hogy például a környező országokhoz képest csökkentenék az üzemanyagok jövedéki adóját, hogy itt tankoljon mindenki, színezni akarják az üzemanyagokat. Színezni B+! Ami +költség és csak még drágább lesz tőle és senkit nem akadályoz meg, hogy aki megteheti a határ túloldalán tankoljon. Tuti, hogy ha bevezetik ott fogok, már csak azért is mert nekem ne csessze szét a kocsim motorját a ki tudja milyen színezőanyag. A nagy kérdés, mégis mi a lópikulát csinálnak az adómból eltartott tücskök ott a parlamentben? Aki ilyen baromságot kitalál az tény, hogy hülye ahhoz, hogy egy normális adórendszert kitaláljon...

@ökörpöröly: kicsit sok az a "lakosság elhitte", "a lakosság nem gondolta volna".

A bankok legfeljebb etikátlanok voltak, a hibás az állam és a "lakosság" és leginkább a balszerencse.

A bankok létezésének célja a - jogi szabályozást maximálisan kihasználva - profitot (és betéti kamatot) termelni.

@mahet: A lakosság az információkat -mivel nem lehet mindenki szuper közgazdász- az állami szervektől, a közgazdászoktól, a pénzpiaci elemzőktől, a bankoktól vette át. Az adott lehetőségek közt jóval reálisabban döntött, mint azt most a sok faszfej hangoztatja -speciel rád is gondolok-.

A "modern" állam feladata a széleskörű társadalmi érdekek érvényesítése. Ha nem ez lenne, akkor dolgozhatnának 14-15 órát 6-7 éves gyerekek, vagy embertelen körülmények közt fillérekért a felnőttek. Mert ugye minden cég minél nagyobb profitrealizáslásra tör. A jogi szabályzást meg lehet a bizonyos érdekek szerint gyúrni. A viktoriánus korban is jogszerű volt kihúzatni a tudatosan használt mérgező foszfor miatt -jobban robbant a gyufa- az összes munkásnő fogát a gyufagyáraknál, jogszerű volt 6-8 éves gyerekekkel csillét húzatni az életveszélyes járatokban, sőt, egykor törvényes volt rabszolgákat tartani, azokat szabadon kivégezni, kínozni. Egyszer megnéznélek, ahogy a "cigányjog" szerint seggbe kúr téged 10 zsadányi kancigány, mielőtt levágják azt a buta fejed! :D

Azért jelezném feléd, hogy azok az államok a legfejlettebbek, ahol az állam fellép a társadalom tagjainak -nem csak az elit- érdekében. Bár ezt neked feleslegesen mondom, mert a balkáni q anyád szellemi fogyatékos állatnak szült téged. :)

Vagy azt akarod, hogy újra visszatérjen a Monarchia szép időszaka, amikor is 1900-ban a magyarországi lakosság 51%-a analfabéta volt -Nyugat-Európában 3% körül mozgott ekkor-, amikor a halálozási ráta tekintetében csak Oroszország állt mögöttünk?
Te egy igazi balkáni ivadék vagy! :)

@Hohó60: A csalassal fennmarado kisvallakozo meg mindig hasznosabb a tarsadalom szamra, mint a segelyt varo munkanelkuli. Egy szurken mukodo ceg meg igy is tomerdek adot fizet be a kozos kasszaba, embernek ad munkat.

Azt kene megeretni, hogy 50-60%-os elvonast egy atlagos kisvallakozo nem akar es nem is tud megfizetni. Ha valaszthat, hogy trukkozik vagy csodbe megy, akkor az elobbit fogja valasztani.

Nem biztos, hogy mehet mashoz dolgozni, mert vannak olyan tipikusan elomunka igenyes szektorok, ahol Magyarorszagon szinte lehetetlen nyeresegesen mukodni. Ugyanis, a kulfoldi vallakozoval is versenyezni kell. Ha a szomszedban fele akkora az adoteher, akkor egy magyar termelo arban nem fog tudni versenyezni az ottaniakkal. Ezt a jelenseget latjuk akkor, amikor a gonosz aruhazlanc kulfoldrol hozza be az elelmiszert, mivel az a magasabb szallitansi koltseggel egyutt is olcsobb, mint a magyar.

@ökörpöröly: köszönöm, ez nagyon érdekes és tanulságos volt

Persze emellett fontosnak tartom az öngondoskodást is. Nem vagyok én a racionalitás ellensége, de a demagógiát nem szeretem. Érdemes megvizsgálni az érem mindkét oldalát.
Egy dolgot el kell fogadni, a társadalom fejlesztése áldozatokat kíván minden társadalmi rétegtől, de idővel megtérül. A következő nemzedékeknek biztosan.
Az "aki szegény, annyit is ér" mentalitás nem vezet semmi jóra.
Hozzá kell tenni, az ingyen eltartás se, de itt nem erről volt szó.

@mahet: Nem bízom teljesen abban, hogy megokosítottalak, de azért adok egy csekély esélyt rá! Mert annyira jóindulatú vagyok! :)

@ökörpöröly: köszi, én voltam a butus, mert nem tudtam, hogy neked van igazad. De most már látom... elnézést a véleményemért - többé nem fordul elő. :(

@hondamonda: A legnagyobb ellenség a magyar tolvaj elit. A magyar tulajdonú offshore cégekben becslések szerint több mint 50.000 milliárd van, ami több mint a 1,5 éves magyar GDP, több mint kétszer annyi, mint a magyar államadósság.
Ha ez a szabadrablás nem történt volna meg, akkor a magyar is szlovéniai életszínvonalon élhetne -300.000 nettó átlagkereset-.
Orsós EU- és tőkeellenessége nem szolgál másra, mint figyelemelterelésre, illetve a "magyar elit" újbóli nagyívű lopássorozatának elkendőzésére.
A magyar alsóbbrendű nemzet, alsóbbrendű kultúra, azért tartunk itt. Nálunk a jó értelemben vett européerek aránya nem éri a lakosság 20%-át. Ez elsősorban az -mindenkori "magyar"- elit felelőtlenségének következménye.
Sajnos a magyarnak a munkaerejénél csak egy olcsóbb árucikke van, ez pedig a becsület. Soha nem tartoztunk Európához, soha nem is fogunk odatartozni. A magyarok többségének kulturális magatartásmintája megakadályozza ezt.

@mahet: Ó, csak nyugodtan!:) Legfeljebb majd megint rákoppintok a dudaorrodra a miheztartás végett!:) Nem egyszerű a szamarakkal, de azért lehet őket nevelni! :)

@dogbakszi:
én is így jártam, többször küldte.

@ökörpöröly:
"Fokozatosan növekedett tehát az országban az alapfokú oktatást befejezők száma és aránya. Ennek tulajdoníthatóan míg 1910-ben az írni-olvasni nem tudók száma még meghaladta az egymilliót, 1920-ban 850 ezer, 1930-ban 670 ezer"

Innen: mek.oszk.hu/02100/02185/html/171.html

Messze nem 50%!

A szolidarítás és a fejlesztő állam amúgy szerintem is fontos!

@hondamonda:

A 150 ezer feletti nyugdíjakra gondoltam és a holland rendszer fokozatos bevezetésére.

A nyudíjkiadások folyamatos növekedésének megállítása egy zárt kassza bevezetésével, már rövid távon is sokat segítene, már amennyiben van gazdasági növekedés. (Egy kiigazító csomag után lenn.)

@ökörpöröly: Ezt a 242 milliard dollaros lopast eros ketellyel kezelnem. A tanulmany csak annyit allit, hogy ekkora penzmozgas volt Magyarorszag es offshore kozpontok kozott. Ennyi penzt honnan vettek el?

Sokkal valoszinubbnek tartom hogy az osszeg nagy resze a kelet europai maffia magyarorszagon keresztuli penzmosasanak (tehat ide-oda mozgatasanak) az eredmenye.

A magyar kultura alapjaiban nem sokal gyengebb, mint a nyugati nemzeteke. A jelenelegi katasztrofalis helyzetunk fo okat abban latom, hogy a rendszervaltas utan az elit nem merte szembesiteni a nepet a valosaggal. A sajat pecsenyejuket akartak sutogetni, nem pedig felvallalni a konfliktust az ujraeloszts lebontasa miatt a gulyaskommunizmus viszonylagos joletehez es nyugalmahoz szokott tarsadalommal.

@quendelapo: A holland rendszert nem ismerem. A zart kasszat tamogatom.

@hondamonda:
Mindenki számára azonos összegű nyugdíj van, amit 50 év jogviszony után, 65 évesen folyósítanak. Akinek kevesebb a munkaviszonya, attól a le nem dolgozott évek után levonnak 2 százalékot a nyugdíj összegéből. A nyugdíj összegét 2 évente igazítják ki a gazdaság teljesítményének megfelelően.

@hondamonda:
"A jelenelegi katasztrofalis helyzetunk fo okat abban latom, hogy a rendszervaltas utan az elit nem merte szembesiteni a nepet a valosaggal. A sajat pecsenyejuket akartak sutogetni, nem pedig felvallalni a konfliktust az ujraeloszts lebontasa miatt a gulyaskommunizmus viszonylagos joletehez es nyugalmahoz szokott tarsadalommal. "

90-ben azért sokminden el lett qrva. Az alkotmány például, mint azt most megtapasztalhattuk. Nagy hiba volt, hogy elmaradt az ingatlanvagyon reprivatizációja. A 90-es koalció agyon szerencsétlen volt a sok múzeumi figurával. Egy konzervítív-liberális mdf-szdsz-fidesz koalíció sokkal szerencsésebb lett volna.

@quendelapo: En ezt nagyon igazsagtalannak tartanam. Szerintem a nyugdijnak aranyosnak kell lennie a korabbi befizetessel. A jarulekfizeto utdodok szamat is belevennem az egyenletbe. A korhatar alatt pedig senki nem kapna egy fillert sem.

@hondamonda:
Az igazságosság relatív.
A nyugdíj nem azért van, hogy az aktív időszakkal összemérhető életszanvonalat biztostson, hanem, hogy a megélhetést garantálja.
Ez egy jól tervezhető, zárt, fenntartható és a szolidaritásra épülő rendszer, ami gyakorlatilag kizárja a potyautasokat. A magas keresetűeket megtakarításra ösztönzi az alacsony keresetűeknek tisztes megélhetést biztosít.
A nyugdíjat azért kapsz mert járulékot fizettél, az utódoknak ehhez nem sok köze van.

@quendelapo: Utodok termelik meg a nyugdijra valot. A jelenlegi demografia mellett minden eszkozzel tamogatni kellene a szaporodast. :) Mindegy, mar keso..

@hondamonda:
Kivéve, ha Londonban dolgoznak, vagy ha van belőlük 8, de egyik sem dolgozik.
Rázós üg ez, kár a nyudíjba belekeverni.

@mahet: Persze nem a joggal élés a bűn, mert "nullum videtur dolo facere qui suo iure utitur..." mondja a művelt albán, (vagyis nem jár el csalárdul ki saját jogával él), de ott van a másik mondat is ami mind a mai napig egyik polgári jogi alapelvünk a "non omne quod licet honestum est"... (vagyis nem minden tisztességes amit szabad).

Ebből jól látható, hogy tisztán a jogi normákra támaszkodni veszélyes, ha az ember nem rendelkezik erkölcsi és morális tartalékokkal.

Persze egyfelől a bankokat nem lehet hibáztatni legfeljebb utilitarista hasznossági elv alapján lehetne megkérdezni tőlük: Elment az eszetek ilyen tömegben ennyi rossz hitelt generálni??
(Egyébként kérdezik is tőlük, hiszen a forrásfinanszírozása a bizonytalan és rossz hitelek okán Magyarországi bankoknak a legmagasabbak között van.)

Amúgy valóban az államot illeti a pofon alapvetően hiszen a játékszabályokat az állam jogi szabályozásai fektetik le.
Ezért szavazott 2/3 ad a hülye Fideszre. Ugyan a választások előestéjén a prosztó Orbán Viktor mélyen kussolt, csak sokat mondóan kacsintgatott mint kezdő buzi a gőzfürdőben. A Gyurcsányista banda által jól átvert Polgár meg képzelgett: hátha ez az akarnok kis suttyó majd tisztességesen helyreállítja a jogállamiság maradékait. Na ez lett belőle: Ócsa, meg árfolyamgát, majd 4 év múlva szarakodjon vele az akinek több anyukája van...

***

A manyupról:
Először is az "A kötelező magán-nyugdíjpénztár" volt, ami rossz szerkezeténél fogva állandóan termelte az államadósságot. Nem véletlen hogy ilyen rendszer sehol nincs a világon.
Van magán és állami nyugdíj de a kettő ötvözete azaz hogy állami kényszerrel kényszerítik az "önkéntes pénztártagságot" ez több mint vicces, magát az alapot pedig az állami költségvetésből hasítják le - aminek pótlását hitelekből fedezte a nagyra becsült Bokros és bandája... tényleg röhejes.
Persze a társadalomnak nem az, mert hatalmas költségvetési hiányt okozott, más kérdés, hogy ez is a pártfinanszírozás egyik titkos pilléreként működött... főként a MSZP-SZDSZ részére...

Ezt meg kellett szüntetni ez nem vitás. (Sajnos azok akik kifundálták ezt a méretes állami bőrbe bújtatott csalást, azok szabadon kószálnak a mai napig.)

***

Most van cikk arrol, hogy s kormany megprobalja a Svajcba menekitett penzeket megszerezni USA modra (akinek van esze az USA-ban ker masik allampolgarsagot es pl. alban allampolgarkent tesz be penzt).

@hondamonda: Hát, sokan kétlik ezt a számot. De ha belegondolsz, hogy a privatizáció során eltűnt több 1000 milliárdnyi vagyon, az olajszőkítés során szintén 1000 milliárdokról van szó, aztán jön az áfacsalás és egyebek, akkor nem is olyan megdöbbentő a szám. Ne felejtsük el, hogy ezek a bűnözői körök vagyonukat jelentős nyereséggel forgatták és forgatják a mai napig. Szerintem nem is annyira túlzó ez az adat.
Elég csak belegondolni a mai törvényes rablásokba, amikor Simicska a nyugat-európai árszinten többszöröséért nyer el tendereket több 100 milliárdos értékben. Aztán majd jön a több ezer milliárdos földkótyavetye a haveroknak.

A magyarok sokkal jellemtelenebbek és kulturálatlanabbak, mint a nyugat-európaiak. A magyar a magyarnak a legnagyobb ellensége. Egyébként nem találtam a cikket, de egy Nobel-díjas közgazdász professzor már évekkel ezelőtt kimutatta, hogy a magyarok kulturális magatartásmintája, értékrendje, gondolkozása egyértelműen a balkáni népek közé sorolja őket. Ezek pedig alapvetően meghatározzák egy társadalom gazdasági sikerességét. Sajnos tökéletesen igaza van, teljesen bevált a jövendölése -pedig a tanulmány megírásakor még sokkal jobban álltunk a régiónkban-. Itt Széchenyi a kivétel, Pató Pál az általános.

@quendelapo: Bocs, kicsit elírtam (41% helyett 51%-ot) ! Eltérő adatok vannak 1900-ra, 40,7% és 38,6% közöttiek.

www.mairt.hu/endrefi-istv%C3%A1nn%C3%A9-gondolatok.aspx

Jo iras

@ökörpöröly:
Fokozatosan növekedett tehát az országban az alapfokú oktatást befejezők száma és aránya. Ennek tulajdoníthatóan míg 1910-ben az írni-olvasni nem tudók száma még meghaladta az egymilliót, 1920-ban 850 ezer, 1930-ban 670 ezer, de még 1990-ben is 100 ezer analfabéta élt az országban, nagyrészt a 60 éven felüliek korcsoportjához tartozók.

1910ben az ország lakossága meghaladta a 18 milliót. Ez nincs10 százalék sem!

@quendelapo: Bocs, nem tudtam, hogy funkcionális analfabéta vagy! Próbáld újra elolvasni, betűzve! Vagy szólj valakinek, hogy segítsen neked!

@quendelapo: Segítek! Analfabéták Magyarországon, Forrás: Központi Statisztikai Hivatal képet nézzed! :D A fajtád miatt tart itt az ország! :D

@ökörpöröly:
Te beteg vagy.

Ezt még ide másolom, de többet nem beszélek veled.

mek.oszk.hu/02100/02185/html/171.html

@quendelapo:

Nemzetiség Korcsoport
15–19 20–29 30–39 40–9 50–59 60–69 70–
Magyar 12,1 13,0 19,1 25,1 29,6 38,2 44,8
Német 8,3 8,2 12,0 14,8 17,3 22,7 28,6
Szlovák 18,2 19,8 25,7 33,5 41,9 56,1 66,5
Román 59,0 60,5 68,8 75,8 81,2 87,4 91,8
Rutén 68,2 75,1 83,4 86,6 90,2 94,7 95,8
Horvát 15,8 18,5 26,0 32,2 40,1 58,4 68,5
Szerb 30,7 34,0 40,0 47,2 55,6 67,5 74,0
Egyéb 33,4 33,7 39,6 48,1 51,5 59,8 64,7
Együtt 25,1 28,2 38,1 46,1 52,9 61,2 67,0

Érted?:D Tudsz összeadni? :D

„Fecseg a felszín, és hallgat a mély” írta József Atilla.

A szerző helyesen jegyzi meg például: „féktelen devizahitelezés állami beavatkozás és érdemi kontroll nélkül. Bank-konszolidációk.”

Ugyanakkor a felelősséget azok nyakába is varrja akik engedtek a szélhámosok csábításainak( deviza hitelt felvevők).

Ugyanakkor azt gondolja, hogy nem volt helyes közpénzek felhasználásával konszolidálni a bankokat, enyhíteni a bajba jutott devizahitelesek problémáin.

Nem hogy helyes volt, de szükségszerű volt ahhoz, hogy a még nagyobb bajokat el lehessen kerülni.
Más fejlett országokban is ezt tették, még az USA-ban is.

És ki tehet erről? Nem az MSZP vezette be a végtörlesztést vagy az árfolyamgátat. Hitelezés (akár deviza, akár nem) pedig így is-úgy is lett volna. Az embereknek nem kellett volna felelőtlenül felvenni.

@Szevasztok: A minimálbéres tanuljon többet, legyen értékes szakmája, dolgozzon 12 órát stb. Az nem megoldás, hogy azon sírunk, hogy ez igazságtalan. Az egyenlősdinek vége.

@dogbakszi: Egyáltalán nem kell, hogy véget érjen a társadalmi szolidaritás. De egy triplabóvli szar demográfiájú országban ekkora szolidaritás, mint, ami ma Mo-n van nem fér bele.
A hangyáknak kéne fellázadniuk Mo-n, hogy elegük van a tücskökből.

Srácok, nagyon egyszerű a helyzet. Aki még itt van, és keres annyit, hogy egy tetszőleges felső kulcs az érzékenységénél jobban súlytaná, az el is tud menni ebből az országból nagyon gyorsan. Ha még itt van, az csak azért van, mert még nem fáj eléggé. Ezzel én is így vagyok. Mi a legnagyobb, egységesnek tekinthető kiadási tétel a költségvetésben? Természetesen a nyugdíjasokra fordított kiadások. Beleértve az öregségi, a rokkant, a korkedvezményes stb. nyugdíjasokat is, és a nyugdíjon kívül az őmiattuk az egészségügyre fordított plusz kiadásokat, a szociális ellátásokat, a gyógyszerkassza töltését, meg az utazási kedvezményeket. Ez így együtt a költségvetés kiadási oldalának 40%-át teszi ki. Szerintem vicc, hogy további transzfereket várnak, és sajnos kapnak is. Tudom, hogy nehéz a legtöbb nyugdíjasnak, tudom, hogy többet érdemelnének, de a fiataloknak is nehéz, és ők is többre vágynak. Minden tiszteletem mellett, nekem is nehéz, és többre vágyom, és a gyerekeimnek is többet akarok, mint amit én kaptam az élettől. És ha választanom kell, hogy a külföldre megyek, és félreteszek a gyerekeim taníttatására, és későbbi boldogulására, valamint a saját öregkoromra, vagy pedig itt maradok, és töltöm a pénzt számolatlanul a társadalomba, akkor azt mondom, hogy dögöljön éhen a társadalom.

Nem szabad dacosnak lenni, már régóta a tücskök vannak többségben. A nehezen áttekinthető vélt vagy valós rászorultság, és a potyautasság egész Európa nagy gondja. Megoldás valószínűleg csak az egyéni helytállás, felelősség erősítése, a „személytelenített” felelősség vállalás helyett. Orbán Viktor is (és Európában szinte minden állam) kísérletezett a megoldással, de mindenki hamar feladta, mert minden szavazat számít!

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: @vészmadár (pica pica): én szeretem az ilyen nem-evidensnek-tűnő megoldásokat, de értelmezési javaslatotoknak nem találtam igazán nyomát a guglitalálatok 5. oldaláig. (speciel heltai szó szerint leírta a széleskörűen ismert tanulságot - zsolt.nolblog.hu/archives/2010/05/21/A_tcsk_s_a_hangya_-_varicik/ -, bár benne van a muzsikáló megsegítése is. a kommentekben említenek egy szlovák kiadású mesekönyvet, ahol még leginkább lejön a tücsök megbecsültsége. /hajnóczy nem ér!/)
ezért kérlek, adjatok már linket!

@sjános: hát ez igaz, ahogy most is bármikor, immár törvényesen államosíthatják a nyugdíjat és a bankbetétedet is (csak még nem tudod) ha megszorulnak a kifizetésekkel

@Zka77:
"Ostoba az te vagy, te komcsi pöcs. Utálom a Fideszt mint a szart"
Nem fideszes és komcsizik egy olyan hozzászólásra, ami minden, csak nem fideszbarát (mert ugye manapság ott találni vérkomcsikat). Ergo egy tetves náci. Az ilyennek miért nézném meg a behányásait?

@Szevasztok: ebben nem értek egyet! Ne a politikai/gazdaság berendezkedést nézzük, hanem az emberi szempontokat.
Melós egy életen át építi ezt a kibaszott kurvaországot, a végén, ha megéri, elmehet nyugdíjba. Ledolgozott mondjuk negyven évet. Összeszámolod, hogy egész életében összesen mennyit keresett (aktuális árfolyamra átszámítva a mindenkori bérét) és kiderül, hogy egy ostoba, léhűtő focista, aki semmit sem tett azért, hogy előrébb legyen a világ, egy év alatt sokszorosát keresi annak, amit a melós egy életen át megkapott. És az ő pénze be van építve a szponzorok termékeinek/szolgáltatásainak árába.
Szerintem ez így minden, csak nem normális...