A KARD a Facebook-on

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Alkotmánybíróság: itt a vége

2014.07.22. 00:16 timargabor

Amióta áll a kétharmad, a többségi párt már nem tartja magát ahhoz, hogy az alkotmánybírák jelölése szavazati arányok szerint történjen. Megteheti: semmi jogi kényszer nincs erre. Aztán egy idő után természetesen a Fidesz itt is többségbe kerül azzal, amit mi "józan észnek" tartunk, a fideszdroidok már a korábban delegált jobboldali bírákkal is szembekerülnek, és egy idő után törvényszerűen többségbe is jutnak.

Az elmúlt hetek már megmutatták ezt a jelenséget. Az, hogy a takarékszövetkezeteket államosítani, majd egy kiválasztott félnek újraprivatizálni alkotmányos dolog, és nem sérti a tulajdonhoz fűződő alapjogot, igen szélesre tárja a magántulajdon értelmezhetőségét. Az, hogy a trafikpályázat veszteseinek szabad vállalkozáshoz fűződő jogai nem sérültek, ha nem is az előző mértékben, de szintén. Mindkét döntés az Alkotmánybíróság (AB) elmúlt időszakának gyöngyszeme, mindkét eset kulcsszava a "közérdek" (hm, emlékszünk korábbról ilyen érvelésre?). Tegnap azonban felkerült az i-re a pont. Igen, a budapesti önkormányzati választási törvényről van szó.

Korábban a Fővárosi Közgyűlés tagjait listán, arányos szavazás szerint választottuk: ha A párt 60%-ot, B pedig 40%-ot kapott, akkor az előbbi 60, utóbbi pedig 40 százaléknyi képviselőt küldhetett - a valóságban ennél kicsit többet, mert az 5% alatt teljesítő listák nem kaptak mandátumot. Ezt most, pár hónappal a választás előtt a fideszes országgyűlési kétharmad átírta: ülhessenek be a kerületi polgármesterek a közgyűlésbe. Miért? Csak. Mert így nyerhet a Fidesz akkor is, ha esetleg véletlenül nem nyerne. Persze így sérül a szavazatok egyenlő értékének elve s a vesztes szavazatok elszámolása is. Gyorsan hegesztettek is rajta fideszék: kitalálták, hogy a döntéshez nem elég a képviselők többsége, a képviselt lakosság többsége is kell hozzá. És hát legyen azért kompenzációs lista is, mert azért ez a rendszer mondjuk a Jobbikkal meg az LMP-vel minősítetten babrál ki. Persze, ment a dolog az AB elé.

De kérem, ez így teljesen rendben van, alkotmányos, nincsen itt semmi látnivaló. Ezt mondta hétfőn az AB, betűvel leírva. Illetve még azt, hogy a kompenzációs szavazatok végképp nem egyenlőek, így az azért ne legyen - hadd kerüljön kizárólag csak a fideszmszp a közgyűlésbe. A közgyűlésnek pedig nyilván majd minden véleményalkotáskor lakosságarányt is számolnia kell, a bizottsági helyek kiosztásától a főpolgármester-helyettesek és a főjegyző megválasztásáig, gondolom ezek után, sőt Újbuda polgármestere természetesen hétszer annyiszor szólhat hozzá, mint Belváros-Lipótvárosé, nem? Mert ha nem, akkor meglehetősen kamu a taláros testület érvelése. Az AB elnöke szerint is jobb lett volna, ha más döntés születik, nem épp könnyű kritikával illetve kollégáit. A hírek szerint a határozat meglehetősen éles szavazás után született meg, a különvéleményekből pedig úgy tűnik, a fideszes pártdelegáltak tényleg átvették a többséget. Teljesen mindegy, kit küld már oda ősszel a Fidesz: a gyümölcs beérett, az AB is beállt a bólogató fékek és ellensúlyok közé.

A kérdésem a szokásos a még megmaradt elvszerű jobboldali, konzervatív alapállású Fidesz-szavazókhoz: rendben van ez így? Lehet a demokrácia alapműködése, a választás szabályozásában ilyen sufnituningot csinálni? Belefér ez pár hónappal a választás előtt - megjegyzem: utóbbira van szoci oldalról is példa: 1994-ben ugyanígy a választás előtt pár hónappal írták át lényegi ponton (többfordulósból egyfordulóssá téve) az önkormányzati választás szabályait. Akkor az is rendben volt?

Muszáj megkérdezni, mert ismétlem: itt már a rendszer alapműködésénél tartunk. Ha a választási rendszert a saját pártérdekeink szerint bármikor át lehet írni nekünk kedvezőbbre (hm, győzteskompenzáció, kamupártok, egyfordulós választás: megvan?), és eszerint lehet újra és újra nyerni (áprilisban egy szolid, de meglevő többséggel kétharmadot, most Budapesten esetleg kisebbséggel többséget), aztán a Parlamentben autofire módban küldeni az újabb bólogató bírákat az AB-ba, akkor ennek a rendszernek tényleg csak egy módon lehet majd vége. Arra meg inkább nem lennék kíváncsi, ha szabad.

A KARD a Facebook-on:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

85 komment

Címkék: választási rendszer Alkotmánybíróság

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr796530793

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

waldorfbalcon 2014.07.22. 00:32:33

Itt már jó ideje a mindent vagy semmit elve működik. Ami azt fogja eredményezni, hogy egy ideig mindent visznek, végül pedig akkorát robban, hogy nem marad belőle semmi. Ja, és közben izzadság, vér és könnyek, csak a történelmi megszokás kedvéért.

Dinkainka 2014.07.22. 04:59:44

Ezek lakájok csak, nem bírák. Eladták a gerincüket pénzért, kocsiért.

nevetőharmadik 2014.07.22. 08:27:02

Legkésőbb akkor, amikor a Fidesz alkotmányellenes törvényt rakott bele az Alaptörvénybe, Magyarországon de facto megszűnt az alkotmányosság. Az Alaptörvény nem alkotmány (ami védi az állampolgárokat a mindenkori hatalom túlkapásaitól), hanem a Fidesz legmagasabb szintű politikai bunkósbotja, amit napi érdekei szerint használ. Többé nem lehet vita tárgya: ha valaki kijelenti azt, hogy Magyarország alkotmányos demokrácia, egyúttal azt is kijelenti, hogy az Alaptörvény illegitim, semmis. A kettő nem kizárja egymást.

Elvszerű, jobboldali konzervatív Fidesz szavazók pedig nem léteznek, csak tudatlan, vak hülyék és gerinctelen sunyi férgek, még akkor is, ha önmagukat esetleg elvszerű jobboldali konzervatívnak tartják.

Nem vagytok azok. A fidesz-szavazóságra nincsen semmilyen mentség. És ne merészeljetek jönni azzal, hogy akkor a maszop meg a kurcsány meg a libajnai! Mert ahogy őket is otthagyták a szavazóik és pártnélküliek lettek, úgy előttetek is nyitva van ez a "kiábrándult" út - ha már ahhoz szarok vagytok, hogy új jobboldali formációt hozzatok létre. De nem, ti inkább vagytok tudatlan, vak hülyék és gerinctelen, sunyi férgek.

Óóóó, megsértettelek titeket? Nagyon helyes, ez a minimum azért, hogy támogatjátok a magyar nép szabadságának és jövőjének az elárulását! Mert ezt teszitek.

nevetőharmadik 2014.07.22. 08:28:11

@nevetőharmadik: javítás: a kettő mem fér meg, kizárja egymást.

István Tamasi 2014.07.22. 11:19:55

Így működik az alkotmánybíróság Szotyialista Mutyisztánban.

program készítő 2014.07.22. 12:31:53

Mindenki félti az állását,a szavazók is,majd felel a FIDESZ a bűneiért,ha lesz párt amelyik leváltsa,de gyanítható belülről őrlik majd fel magukat.Őket pártolni biztos nem lehet már,elmentek a szabad kereskedelemtől a szabad rablás irányába.lelkük rajta.

hanta boy 2014.07.22. 15:53:44

Kedves Tímár Gábor!

Már megint jól el vagy tévedve!

"A kérdésem a szokásos a még megmaradt elvszerű jobboldali, konzervatív alapállású Fidesz-szavazókhoz: rendben van ez így?"

A kérdést talán az USA szenátorainak kellene feltenned!!

Az USÁ-ban - a világ "legnagyobb" és több, mint 200 éves demokráciájában - rendben van-e, hogy a Szenátusba minden állam 2-2 képviselőt választ.
A félmilliós Wyoming és a 35 milliós Kalifornia.

Szerinted az USÁ-ban a Szenátusban rendben van a szavazatok egyenlőségének elve?

Ugye az USA nem fasiszta állam, ahol vége a demokráciának?

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.07.22. 17:19:17

@hanta boy: de én Neked tettem fel (már ha annak tartod magad, ami a kérdésben szerepelt, és nem vagy kaliforniai sem). Eszerint a válasz az, hogy szerinted rendben van. Köszönöm.

A további kommentelőkhöz: a kérdés arra vonatkozik, hogy rendben van-e a pálya folyamatos lejtősre állítása, illetve a lejtés folyamatos hangolása, gránitszilárdság jeligére.

_most_ 2014.07.22. 17:40:38

tényleg nem értem mi értelme volt ennek az átalakításnak, hisz így a kerültek harca lesz a budapesti közgyűlés, ami eddig is sok problémát okozott. A látszat miatt kénytelenek voltak beletenni, hogy a döntéshez a képviselt lakosság többsége kell, ami megint csak megbonyolítja a dolgokat, teljesen átláthatatlan lesz melyik polgármester szavazat mennyit ér. Nagyon úgy néz ki az egész csak arra megy ki, hogy a fidesz többségben legyen, azt majd többit elintézik valahogy.

hanta boy 2014.07.22. 17:59:40

Tímár Gábor!

Természetesen lehet az is demokratikus ami eddig volt, és az is ami most lesz....
(egyébként meg 1990-1994 között hasonló volt a szisztéma, persze más arányokkal....)

Gábor!

Az USA szenátorok választása demokratikus?
Ott "nem sérül a szavazatok egyenlő értékének elve"?

Persze ott könnyű! Ott még Alkotmánybíróság sincs.....

Mikkamak 2014.07.22. 18:11:36

@hanta boy:
Amerikai Szenátus nem egyenlő magyar Parlament. Az ugyanis csak a felső ház.
A Kongresszusi képviselők száma igazodik szigorúan az államok lakosságának számához (10 évente a népszámlálási adatok alapján módosítanak rajta).

Jelenleg Kalifornia 53, Wyoming pedig 1 képviselőt küld a kongresszusba.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 18:25:40

Forradalom lesz megin, akárki meglássa! Ejrópa, segíccs!

hanta boy 2014.07.22. 18:29:30

Ja, az USA Szenátus a "hülyegyerekek" gyülekezete...

A szenátorok meg írni-olvasni nem tudó, semmi hatalommal rendelkező biodíszletek....

Moin Moin 2014.07.22. 18:32:25

Most mit vagy meglepődve, hogy a szarva van a magántulajdonra? Már majd' 4 éve meígrtuk, hogy így lesz: progressziv.blog.hu/2010/10/11/katasztroforradalom_a_koztarsasag_allamositasa

:-)))

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 18:32:31

Elég má! A baloldalnak megint külföldi segítség kell! Mindegy lehet fegyveres segítség is, csak demokrata legyen!

freehckr 2014.07.22. 18:51:23

Magyarországon egyébként évtizedek óta nincs politikai érdekképviselete az „elvszerű jobboldali, konzervatív alapállású” választópolgároknak, előbb a szocializmus évtizedei, később napjainkig pedig a rendszerváltás hiányából fakadóan a nyakunkon maradt és az országot foglyul ejtő MSZMP utódszervezetei és elvtelen talpnyalóik miatt... no meg a „szocializmusban jobb volt” műveletlen és rendkívüli módon megvezethető szerencsétlen prolik százezrei miatt.

A 2010-es kormányváltásig magukat jobboldalinak valló Fidesz-szimpatizánsokat még meg lehetett érteni valamilyen szinten, ellenzékben a Fideszt a kommunikációja alapján össze lehetett téveszteni egy valamiféle jobboldali alakulattal, annak ellenére is, hogy voltak már kormányon, és akkor sem igazán sikerült kidomborítaniuk ezt a fajta beállítottságukat... de sajnos a fent említett szerencsétlen prolik nem csak megvezethetőek, de memóriájuk kapacitása is igen véges, nagyjából aranyhal kategóriájú. Ellenben a 2010-es kormányváltás után legkésőbb két évvel a Fideszt már nem támogathatta olyan aki magát jobboldalinak, netán konzervatívnak tartja, és tudja is, hogy általában miről beszél.

Tehát le kéne szokni arról, hogy egyesek jobboldalizzák a Fideszt, a holdudvarukat és a szimpatizánsaikat, mert ez _nekünk jobboldaliaknak_, nem szépítem, kibaszottul kínos és dühítő. Nem lenne túl szerencsés, ha az MSZP-SZDSZ-hez hasonlóan, akik sikeresen lejáratták és lejáratják ma is a baloldaliságot, és nevetség/gyűlölet tárgyává tették és teszik a liberalizmust, a Fidesz is aláássa a jobboldaliságot, ráadásul megnehezítve egy későbbi, valóban jobboldali politikai szervezet helyzetét (amely jobboldali párt egyelőre még sajnos nem látszik, sem az hogy honnan a fenéből fog előkerülni, és legfőképp nem az, hogy kikből fog állni... de nagyon ideje lenne már, ha feltűnnének). Szóval ne keverjük a dolgokat, a Fidesz _nem jobboldali_, sosem volt az. A Fidesz egy ugyan olyan korrupt és belterjes inkompetens posztkommunista politikai kalandor bűnszervezet mint az MSZP.

A fenti utolsó mondatom pedig akár válasz is lehet a posztban feszegetett kérdésre: nem, nem alakítjuk saját szájízünk szerint a törvényeket csak annak érdekében, hogy a közhatalom minél nagyobb szeletét kaparintsuk meg, és az ilyen eszközökkel ebül szerzett hatalmunkkal a saját embereink egzisztenciáját, saját gazdasági holdudvarunk érvényesülését teremtsük meg, és a saját akaratunkat erőszakoljuk át akár még az elméletileg független szervezeteken, hatalmi ágakon és a teljes lakosságon is... ilyet csak olyan politikai bűnszervezet tesz, amelynek egyébként semmi keresnivalója nincs egy valamiféle demokratikus közéletben.

Az utóbbit meg sajnos a választópolgárok döntik el, és amíg egy nagyobb ostoba tömeget lehet úgy az orránál fogva vezetni, mint ahogyan az MSZP-SZDSZ is tette 2006-ig, vagy a Fidesz-KDNP 2014-ig, minek eredményeként újraválasztották ezeket a kormányon egyébként rendkívül sikertelen posztkommunista bűnszervezeteket, addig nekünk nincs túl sok választásunk... megoldást még nem tudok az utóbbira, de remélem sokan dolgozunk rajta. :) El kéne végre jutni odáig, hogy olyan politikai bűnszervezetekre mint az MSZP vagy a Fidesz, egyszerűen nem szavaznak a választópolgárok...

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.07.22. 19:19:26

@Tiszteltetem Brüsszelet: A kérdés, hogy egyszerűen érted-e a választási rendszert. Az újat, meg a régit. Ha nem érted, akkor miért gúnyolódsz a baloldal aggodalmán, ha meg érted, akkor miért nem emeled fel a szavad?

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.07.22. 19:39:38

@freehckr: Köszönöm az igen precíz kommentet, gyakorlatilag egyetértünk.

Azon viszont még dolgozni kell, hogy az eredetileg, pl. családi indíttatásból vagy a kommunista uralom alatti tényleges üldöztetés miatt magukat konzervatívnak tartó polgártársaink is így lássák ezt, ahogy írod. Mert az utolsó mondatodban írtakig el kéne jutniuk.

Szelid sunmalac 2014.07.22. 19:40:20

@hanta boy: Sorold fel kerlek, hogy a Constitutiont a megirasa ota hanyszor modositottak.

gébics · http://www.geebics.blog.hu 2014.07.22. 19:43:41

@hanta boy: Sajnos, nem érted az amerikai demokráciát! Ott a Szenátus a kétkamarás törvényhozásnak (Kongresszus) csak a felsőháza, és megvan a sajátos funkciója. Nagyobb baj, hogy minden jel szerint Orbán Viktor, Lázár János sőt Harrach Péter sem érti. Sem az amerikai demokráciát, sem a másféle demokráciákat.

Szelid sunmalac 2014.07.22. 20:02:54

@timargabor: Koszonom! 1788 ota. Na ezert nincs szukseg alkotmanybirosagra, meg mert a legfelsobb birosag ellatja a feladatokat. Ott viszont nem patkany talpnyalok a birak.
Most pedig kerlek sorold fel azt is, hogy az alaptorvenyunket hanyszor modositottak 2011 ota. Kivancsian varom valaszod.

Rive 2014.07.22. 20:36:55

Blah-blah-blah-blah.

Ugyanezt már ezeregyszer le lett írva: általatok is, mások által is, sokak által már jóval korábban - ezek a korai figyelmeztetések aztán pl. az általatok megszólítani vágyott réteg által is károgásnak lettek gyalázva, rengetegszer.

Szóval, ha végre komolyan gondoljátok, akkor először talán egy bocsánatkérés lenne illendő, hangos.

Aztán ha tényleg komolyan gondoljátok, akkor elsősorban azokat a fórumokat kellene megteremteni, ahol a szólás szabadságához fűződő jogokra legveszélyesebb tényezők - fidesz és trolljai - kizárásával neki lehetne látni valamiféle közös nemzeti minimum megteremtésének, mindenki bevonásával, aki ténylegesen részt akar venni.

Annak kijelentése nélkül, hogy a fidesz és tsai már ugyanúgy nem lehetnek partnerek, ahogy Biszkut és elvtársait se lett volna annak tekinteni rendszerváltáskor: ennek megfelelő cselekvés nélkül az egész csak nyafogás.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 20:40:32

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Senkit sem mozgat már hogy a baloldal mi alatt mit ért.

Ez nem téma. Az talán érdekelt valakit, hogy most demokrata szakértők lettek?

egyetmondok 2014.07.22. 20:48:28

@hanta boy:
Alkotmánybíróság az nincsen, de alkotmánybíráskodás az nagyon is van az USA-ban,és nem ám korlátozott jogkörrel,mint itt pár éve.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 21:01:30

@egyetmondok: Persze hogy nem ám. Ha a ballibsik mondják, ejrópa csak segít.

Nyííííííííhahahahaha

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.07.22. 21:11:36

@Szelid sunmalac: Nem tudom. Én négyig számoltam (egy év alatt), de a negyediken annyira kiakadtam, hogy azóta nekem mindegy. Kár.

egyetmondok 2014.07.22. 21:18:58

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Szerinted mindenki ballibsi,aki felveti ezeket az alkotmányos kérdéseket ? Ha megérkezik ez a sajnos olyan gyakran olvasható jobboldali (szörnyen buta)érv: " De Amerikában nincs is Alkotmánybíróság !"
Mire jó ez?

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 21:21:52

@egyetmondok: Nagyjából. A ballibsiknek az ideológiai blabla maradt, katasztrofális kormányzásuk számszerü tényeiről inkább hallgatnak.

A népet ezek a kérdések nem érdekelték áprilisban, májusban és most se, a vörös ösztöndíjas bölcsészekkel meg nem fogtok választást nyerni ősszel se.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.07.22. 21:27:57

"A kérdésem a szokásos a még megmaradt elvszerű jobboldali, konzervatív alapállású Fidesz-szavazókhoz: rendben van ez így?"
- szerinted felfogják ezt?

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.07.22. 21:30:27

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Államadósság
2010 május 19330 milliárd
2014 május 24317 milliárd

hol a 3000 milliárd manyup?
Ez négy év alatt már a szocik 8 éves teljesítményéhez közelít. Ja és a szocik adóssága a manyupban volt részben.
Ja hogy akkor a fidesz 4 év alatt már több pénzt vert el!

Wagеm 2014.07.22. 21:31:55

Rohadt ballibsik!!! Mindnnek az okai a ballibsik!!!
ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!

A szmét ballibsik!!!

ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!ballibsik!!!

Wagеm 2014.07.22. 21:32:44

@Tiszteltetem Brüsszelet: Igazad van!! rohattt ballibsik!!!
Mijen lyól esik leírni, ballibsik!!!
Mocskos ballibsik!!!

Wagеm 2014.07.22. 21:33:56

@Tiszteltetem Brüsszelet: Nem írtad hogy ballibsik!!! Felületes vagy.
rohadt ballibsik!!!

Wagеm 2014.07.22. 21:36:24

@hanta boy: El vagy tévedve. AZ történelmileg így alakult, hogy minden állam egyenlő. Aztán egészen különböző népesség alakult ki.
Most egy 24 éves rendszert ír át a fidesz kénye-kedve szerint a saját hasznára.

Wagеm 2014.07.22. 21:37:15

Elfelejtettem. rohatt ballibsik!!!

freehckr 2014.07.22. 21:38:47

@timargabor: „az utolsó mondatodban írtakig el kéne jutniuk”

Szerintem sokan így látják, én részben erre vezetem vissza az alacsony választási részvételt: egy jobboldalinak évtizedek óta nincs kire szavaznia, nem lenne csoda, hogy az idők folyamán tökéletesen közömbössé válhattak. Valamint egyben szkeptikus is vagyok azzal kapcsolatban, hogy Magyarországon belátható időn belül egy amolyan „jó értelemben vett” jobboldali politikai szervezet hatalomra kerüljön, vagy legalább csak megszorongassa a két MSZMP utódpártot, a Fideszt és az MSZP-t: a legaktívabb választópolgárok jelenleg a már nyugdíjas és a kevéssel nyugdíj előtt álló korosztály, ők érthető okokból a két posztkomcsi alakulatot fogják támogatni többségükben; a fiatalabbak közül pedig aki teheti és „alkalmas rá” már külföldön él és dolgozik, vagy éppen tervezi, hogy külföldön fog élni és dolgozni, tehát egy nagyobb részükre már eleve nem lehet számítani ebben a kérdésben.

További rossz hír még, tekintve az ország jelenlegi állapotait, hogy egy leendő jobboldali kormánynak igen sok dolga lenne, legfőképp adórendszer/versenyképesség/felzárkózás/piacgazdaság témakörökben, az pedig komoly vérengzésnek számítana a pazarló, bürokratikus, korrupt posztszocializmus évtizedei után. Egy választáson egy jobboldali beállítottságú politikai szervezetet simán bedarálna a két utódpárt a jól ismert szociális demagógiájukkal... :)

Szóval kemény dió most ez a „valódi rendszerváltásos” dolog, miután a feje tetejéről a talpára lehetne állítani az országot, és a Fidesz-MSZP is a helyére kerülne az összes korrupt sumák haverjaikkal együtt. :) Jelenleg úgy tűnik, hogy egy a 2008-hoz hasonló államcsőd-közeli katarzis rázná fel ezt a társadalmat egy kicsit. Ha nem üti meg annyira látványosan a bokáját a Fidesz-KDNP is mint MSZP-SZDSZ-es elvtársaik, akkor sajna ez a posztkommunista balkáni fostenger, ami körülvesz minket, még sokáig elfolydogálhat errefelé...

egyetmondok 2014.07.22. 21:55:32

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Lehet,a ballibsik szájából "ideológiai blabla" az egész.
De mi van például ezzel a bloggal? Ez attól ballibsi lett,hogy hangsúlyosan felveti ezeket a kérdéseket ?
(Amelyek egyébként piszkosul nem ideológiai blablák.)

biobender 2014.07.22. 21:57:03

A rohely meg az, hogy kozben minden szomszedos orszag szepen civilizalodik. A barmoknak meg egy nyomortelep kell europa kozepen, ahol ok az urak a szemetdombon. Meg szerencse, hogy a fiatalok elhuzhatnak, a hulyek meg tapsoljanak csak a felcsuti stationban.

hanta boy 2014.07.22. 22:22:27

Húúúúúú....

A ballibsi elvtársaknak 2013-ban még a hasonló összetételű Alkotmánybíróság volt a demokrácia letéteményese!

Ja, hogy akkor az AB az MSZP beadványát fogadta el!!

MILYEN ÉRDEKES!!!!!

"Az Alkotmánybíróság a köztársasági elnök indítványa alapján 2013. január 4-én meghozott határozatában alaptörvény-ellenesnek ítélte a választási eljárásról szóló törvény több rendelkezését. Az Alkotmánybíróság megállapította: indokolatlanul korlátozza a választójogot, hogy a választói regisztrációs kötelezettség minden választóra kiterjed. Alaptörvénybe ütköznek a törvénynek a választási kampánnyal kapcsolatos egyes rendelkezései is."

A ballibsi férgeknek akkor demokratikus valamilyen testület vagy személy, ha az Ő álláspontjukat fogadja el.

Ennyi.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 22:43:01

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: 'Ez négy év alatt már a szocik 8 éves teljesítményéhez közelít.'

Az apád faszát. Harmadszor is a földbe döngöl titeket a NER.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 22:44:03

@egyetmondok: Ez a blog nem lett ballibsi, hiszen nyíltan a ballibsiknek kampányolt áprilisban.

Ami nem is volt régen te is azóta vagy nemballibsi.

egyetmondok 2014.07.22. 22:48:48

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Melyik poszt volt itt nyílt kampány a ballibsik mellett akkortájt ?

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.07.22. 22:48:56

@hanta boy: Ej no.

"akkor az AB az MSZP beadványát fogadta el"

aztán 2 sorral lejjebb meg:

"Az Alkotmánybíróság a *köztársasági elnök* indítványa alapján..."

Áder mikor volt MSZP-s?

hanta boy 2014.07.22. 22:57:32

Kedves Gábor!

Nyilván Te is tudod, hogy nem ez a lényeg!

Ki "harcolt" akkortájt a legaktívabban az új választási törvény ellen?

Ki szólította fel Ádert, hogy forduljon aláírás előtt az AB-hez?

Kik fogadták akkortájt kitörő lelkesedéssel a DEMOKRATIKUS Alkotmánybíróság döntését?

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 22:59:02

@egyetmondok: kard.blog.hu/2014/3

Mondjuk az összes márciusi poszt (is). Persze azóta független demokrata partizán lett itt mindenki.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 23:01:05

@egyetmondok: Persze lehet magyarázni, hogy a folyamatos fidesz-fika márciusban nem bolsi hanem demokrata szakértői kampány volt de magyarázzátok anyátoknak.

egyetmondok 2014.07.22. 23:01:46

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Megnéztem én is a márciusiakat. No,melyik azok közül a nyílt ballibsi választási kampány ?

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 23:04:32

@egyetmondok: Én csak az első 4et néztem meg az mind az.

egyetmondok 2014.07.22. 23:04:35

@Tiszteltetem Brüsszelet:
Ja,hogy így ballibsi ? Mert kritizálja a Fideszt ?

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 23:09:41

@egyetmondok: Igy van. Véletlenül kampányidőben.

Ugyanezt csinálta az MSZP is hatalmas sikerrel. Még a témák is ugyanezek voltak. Ez a blog még nem is túl eredeti van vagy 10 ugyanilyen csak a zindexen.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.22. 23:19:12

@Tiszteltetem Brüsszelet: Nem meglepő módon ez a pribékgeci 2011 óta félti a demokráciát a blogjában.

Kb. akkorra számolták fel az alsóbb szintü szennyest a minisztériumoknál.

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.07.22. 23:24:29

@Tiszteltetem Brüsszelet: A vélelmezésedben tévedsz, és azt sem veszed észre, hogy nem a fideszt hanem a fideszt ÉS a szocikat (incl. klónjaik) kritizáljuk.

Viszont a jelződdel átléptél egy határt, ha tehát itt akarsz a jövőben mocskolódni, azt más nick alól kell megtedd. Sorry.

Bereznay 2014.07.22. 23:41:45

@hanta boy:

Amit írtál, enyhén szólva marhaság. Az ember, ha értelmesen kíván érvelni, azt hasonlítja össze, ami összehasonlítható, nem azt aminek jellegileg semmi köze egymáshoz.

Budapest t.i. nem állam, azon belül nem szövetségi állam.

polgári kór 2014.07.23. 00:02:10

@timargabor: Hazudsz és szarok a pofádba.

kard.blog.hu/2014/3

2014 március, választási kampányhajrá, 10 poszt

9 fideszfika
1 mszp fika = szigorúan annyi a fika hogy sajnos nem lesz meg a 20%

Hazudsz és szarok a pofádba és a pofátokba.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.07.23. 04:21:18

@Tiszteltetem Brüsszelet:

Államadósság
2010 május 19330 milliárd
2014 május 24317 milliárd

hol a 3000 milliárd manyup?
Ez négy év alatt már a szocik 8 éves teljesítményéhez közelít. Ja és a szocik adóssága a manyupban volt részben.
Ja hogy akkor a fidesz 4 év alatt már több pénzt vert el!

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.07.23. 06:22:45

@polgári kór: na, akkor regelj még egyet. Gyakorlatilag bármit írhatsz ide, de kérjük a szolid polgári stílus alkalmazását.

Persze tőled sajnos hiába, azt már látom.

egyetmondok 2014.07.23. 07:23:17

A takszöv.ügyről olvastam valahol, tetszett,és sajna igaz,hogy a fidesz a reggeltől estig tartó idő alatt képes ugyanazt megcsinálni, amihez a proletárdiktatúrának évtizedek kellettek: ellenérték nélküli államosítás, aztán ellenőrizhetetlen, haverikutya privatizáció.

DrGehaeuse 2014.07.23. 10:37:51

@nevetőharmadik:
Tévedés azt hinni, hogy az alkotmány legfőbb funkciója lenne, hogy: "védi az állampolgárokat a mindenkori hatalom túlkapásaitól".
Elég ha elolvasod a USA alkotmányát.
Az alkotmány a hatalomgyakorlás (alkotmányozók által) elfogadott alapelveit kellene, hogy lefektesse.
Ha az alkotmányozók ilyetén konszenzusát a nép ráutaló magatartással (jogkövetés) legitimálja, akkor az az alkotmány hatályosodik és elfogadódik (nem hinném, hogy az USA alapító atyái népszavazásra bocsátották volna alkotmányozó döntésüket).
Magyarországon az AB kezdetektől fogva (ab ovo) csak egy konstruált műintézmény, mivel a 89-ota összeírt különféle papírosok amiket hol alkotmánynak (1989. évi XXXI. törvény az Alkotmány /1949. évi XX. törvény/ módosításáról
, hol alaptörvénynek nevez(nek) az önjelölt politikai elit(ek) (gittegyletek) csak a nép megtévesztése által (és a mépakarat feltárására amúgy alkalmatlan OGY választások eredményeiből önkényesen levont majd félremagyarázott következtetések alapján megtett népvakító propagandák által) tudtak úgy-ahogy és főleg csak látszólag hatályosodni. A magyar nép nem annyira jogkövető hanem inkább eltűrő és kiskapukereső magatartásával járult hozzá a 90-es köztársaság és a mostani nemtudom milyen politikai rendszer jogrendjének látszólagos hatályosulásához. Ugyanakkor a mindenkori regnáló elitcsoportok folyamatosan figyelmen kívül hagyták a népnek azon jelzéseit amelyek az alkotmányos berebdendezkedéssel kapcsolatos egyet-nem-értéséről szóltak(taxisblokád, Göncz Árpád kifütyülése, 2006-os sajnálatos események stb.).
Emiatt, mivel valódi tárgya sohase volt, az AB funkciója is alapvetően defektes volt.
A fidesz nem tett mást csak az értelmetlen funkciót tette most nyilvánvalóvá és formálisan is az éppen regnáló politikai elitcsoport akaratának való alávetetségét tette nyilvánvalóvá. Az AB mindig is alá volt vetve az éppen regnáló politikai elitcsoport érdekviszonyainak de főképp azok mindenkori jogfelfogásának és tradícióikban gyökerező jogfilozófiai álláspontjának.

egyetmondok 2014.07.23. 11:16:51

@DrGehaeuse:
Véleményem szerint nagy tévedés, szó szerint nagy,azt hinni,hogy a taxisblokád,Göncz kifütyülése,de akár a 2006-os utcai tiltakozások az alkotmányos berendezkedés elleni tiltakozások voltak. 2006 őszén különösen világos volt, hogy ha tetszik: pont az alkotmányos magyar államisággal tartották a tüntetők összeférhetetlennek azt,hogy Gyurcsány a helyén maradt. Nem azt követelték,hogy le az alkotmánnyal,hanem azt, hogy le Gyurcsánnyal.
A felháborodás mögött valójában az az idea állt,amely az Alkotmány szelleme (volt).

A magyar nép 1990 után sohasem fejezte ki az alkotmányos berendezkedéssel szembeni kifogásait,a politikai elitben pedig konszenzus létezett az intézményekről,elsősorban és főként az AB-ról,amely konszenzust nem a nép söpörte félre,hanem a Fidesz,2010 után.

Azt sem értem, hogy miként volt "defektes" az AB funkciója. Mi az,hogy értelmetlen volt a funkciója ? Szerintem jól látta el a törvényhozás normakontrollját,és az egyáltalán nem valami különös eset,hogy a politikai ellenfelek a normakontroll intézményét arra is igyekeznek használni,hogy a saját álláspontjaikat igazoltassák. A jogállamot,lehet mondani, mindehol játszák így is.

Én szoktam tiltakozni az ellen,hogy ami itt 2010 óta az alkotmányosság romlásában világosan látható,hogy azt rátoljuk a népre,a társadalomra,mert ez nem fair.

egyetmondok 2014.07.23. 11:58:42

@DrGehaeuse:
" Tévedés azt hinni, hogy az alkotmány legfőbb funkciója lenne, hogy: "védi az állampolgárokat a mindenkori hatalom túlkapásaitól".
Elég ha elolvasod a USA alkotmányát.
Az alkotmány a hatalomgyakorlás (alkotmányozók által) elfogadott alapelveit kellene, hogy lefektesse. " --

írod,s ezzel sem értek egyet. A joguralmi alkotmányok pont azzal védik a polgárokat a hatalom túlkapásaival szemben, hogy olyan alapelveket rögzítenek a hatalomgyakorlásról (ez lenne ugye a fékek,ellensúlyok,egyensúlyok, elválasztott államhatalmi ágak egész,és főként ép intézményi rendszere),amely ezt - a védelmet - egyáltalán lehetővé teszik.
(Nem is véletlen, hogy 2010 után a Fidesz gyorsan rájött arra, hogy az ép intézmények még akkor sem hagyhatók épen,ha abba a saját "hű" embereiket teszik: hozzá kell nyúlni az intézmények közjogi szerkezetéhez,épségéhez. Erre számtalan példa lett,a Kúria kialakításától az AB jogkörein át a Költségvetési Tanács egészen elképesztő,akár a parlamenti többséget is megbuktató jogköreiig.)

És azt se feledjük,hogy bármi joguralmi intézményt,ha veszünk,itt csak "megkonstruált" módon lehetett létrehozni. Tessék már nekem mutatni ezeknek az intézményeknek a magyar történelmi múltját. Hát nem voltak,nemde.

nevetőharmadik 2014.07.23. 12:21:42

@DrGehaeuse: A kettő nem zárja ki egymást. Te azt mondod, hogy az alkotmány a hatalomgyakorlás elveit fekteti le (tökéletesen igaz), én pedig azt mondom, hogy ez az elv az, hogy a mindenkori hatalom nem élhet vissza a hatalmával, a hatalomgyakorlás módját ez határozza meg.

Természetesen technikai értelemben nem szükségszerű ezt az elvet legfőbb elvvé (vagy egyáltalán elvvé) tenni. Mégis azt hiszem, hogy ez az alkotmányos érték nem hagyható figyelmen kívül, mert valójában ennek az értéknek az igénye váltotta ki egyáltalán az alkotmányozás gondolatát is. Már a Magna Carta Libertatum és az Aranybulla is arról szólt, hogy a rendek szabadságát védte az uralkodóval szemben. Évekkel ezelőtt olvastam az amerikai alkotmányt, nem volt eltérő benyomásom e téren, de majd végzek egy kis felmérést amerikai ismerőseim körében.

Abban egyetértek, hogy a nép jogkövetése (vagy nemtörődömsége) kvázi legitimálja az Alaptörvényt is. De más nemigen: már az Alaptörvény is megkérdőjelezhető minőségű anyag, a rá hivatkozó hatalomgyakorlás egyértelműen megy szembe alkotmányos alapértékekkel, az alkotmánybíráskodás módja pedig végképp szembehugyozza azokat. Emiatt viszont ez a legitimáció addig tart, amíg a népnek kedve van követni ezt a jogot. Ha nem lesz, felrúghatja minden további nélkül, és senki sem mondhatja majd, hogy ácsi, aláírtátok, tartsátok magatokat hozzá.

És az is igaz, hogy a 89-es Alkotmány legitimációja sem különösebben jó, de így is jobb minőségű volt, és amúgy sem mentség a 2010-es Alaptörvény problémáira.

A taxisblokádot, Gönczöt meg 2006-ot illetően egyetmondok-kal értek egyet: egyikben sem sikerül fölfedeznem az alkotmányos berendezkedés elleni támadást, aktuális politikai eseménnyel kapcsolatos nemtetszés kifejezései voltak, ha mégoly kirívóak is.

DrGehaeuse 2014.07.23. 12:45:15

@egyetmondok:
Nem fogalmaztam elég pontosan. Nem azt állítottam, hogy ezek a megmozdulások direkt alkotmánykritikák lettek volna (kivéve a 2006-os kussuthtériek egy részének Alkotmányozó Nemzetgyűlést követelő megmozdulásait).
De:
1. Göncz KE úr kifütyülése nem csak a személynek szólt hanem a paktumnak ami alapján ő (gyenge) köztársasági elnök lett. Márpedig ez indirekte (mivel a paktum formálisan is a jogrend része lett) az akkori alkotmányjogi konszenzus kritikájának tekintendő (lett volna) és igenis a nép egy részének egyet-nem-értéséről szólt.
2. A gyurcsány elleni tüntetések (kossuth tériek és nem a székházgyujtogató provokátorok) a fityisz pofátlan rácsatlakozása előtt igenis súlyos alkotmányjogi követeléseket fogalmaztak meg. A zorbán egyik legnagyobb bűne, hogy (szinleg) élére állva eltérítette a kossuthtériek követeléseit egy egyszerű bal-jobb szekértábori logika felé. (lásd még Togyán (terminátor) Józsi hányingerkeltő fellépését is).
3. Fletó és bandája országlását és aljas húzásait ugyancsak a 89 november és 90 július közöt ügyesen (négyigenes népvakítás + Tölgyesi-Antall paktum) megbuherált halgatólagosan véglegesített (szintén csak ugyanazon önjelölt elitcsoportok által a nép hátamögött)ideiglenesnek szánt alkotmányos berendezkedés (szándékosan beépítet vagy benthagyott) gyengeségei és inadekvát kompromisszumai tették lehetővé és hagyták eljutni a saját (jól megérdemelt) végromlásáig.

Ha nincs valódi Alkotmány akkor mi a fenének alkotmánybíróság? Ami ráadásul valamiféle "láthatatlan alkotmány"-ra hivatkozva gyakorlatilag alkotmányhelyettesítő döntéseket is hoz. Holott a hatályos alkotmány értelmezése alapján kellene elbírálnia az elé kerülő törvények alkotmánynak való megfelelőségét.

Nagy hiba lenne véleményemet úgy értelmezni mintah azorbáni rendszert védeném de a Tölgyesi-Sólyom rendszer fényezésétől már hányingerem van.

DrGehaeuse 2014.07.23. 13:01:34

@egyetmondok:
Nagyon is egyetértek az okfejtéseddel. Sajnos a Tölgyesi-Sólyom rendszer Gyurcsányi értelmezés és használata vezetett a mai állapotokig.

Máshogy fogalmazva: Az alkotmányos berendezkedést a Politikai Nemzet (ami a magyar népnek nincs megengedve hogy azzá legyen) azért hozza létre, hogy a saját önfenntartásának jogi keretei emberhez méltók (humánusak) és hatékonyak legyenek.
Mivel (most még) nem mondhatjuk el, hogy a Magyar Nép megszülte volna az ő testében a Politikai Nemzet-et, az nem is hozhatott létre megfelelően hatályosulható alkotmányos berendezkedést.
Bármekkora létszámúak is voltak azok az önjelölt elitcsoportok akik a 89-es ideiglenes rendszert megfogalmazták, és bármennyire is volt közöttük konszenzus kb. 2009-ig a berendezkedés alapelveiben, és bármennyire is eltürte a nép ennek aberendezkedésnek a működését, az egész illegitim. Ennek ékes bizonyitéka a mostani rendszer puszta létezése amely onmagát alkotmányozó hatalomvak vidikálta 2011-ben.

DrGehaeuse 2014.07.23. 13:10:43

@DrGehaeuse:
Elnézést a sok helyesírási hibáért. Nagyon rosszul gépelek. :)

egyetmondok 2014.07.23. 13:21:29

@DrGehaeuse:
Én sem állítom,hogy 90 után ne lettek volna nemzetgyűlésért,a "történelmi magyar alkotmány" helyreállításért szólók: jobboldali szélsőség voltak, döntően a két háború közötti magyar államot tartották kedvesnek,s abból is jószerivel csak az államformát,a királyság intézményét.

A politika fő iránya azonban,se baloldalon,se jobboldalon nem kérdőjelezte meg a 89/90 alkotmányosság intézményrendszerét. Magyarul: a magyar állami hatalomgyakorlás módját. Ezt érdemes ünnepelni,kár,hogy nem tesszük.

S ez nem "a" Tölgyessy - Sólyom rendszer volt,olyan ti. nincsen, hanem a liberális demokrácia, pont olyan, mint bármely más nyugati ország joguralmi rendszere. (Marxistául polgári demokráciának nevezzük az ilyet.)

S ne feledjük azt se, hogy minél erősebb egy jogállami, joguralmi államberendezkedés,az alkotmánya annál láthatatlanabb. Az amerikaiak "valódi" alkotmánya sokszázezer oldal bírói határozatban van,mondjam, hogy "direkt elrejtve a nép elől" ? A briteké annyira láthatatlan, hogy le se írták,szövegszerűen szükségük sincsen erre,a bíróságaik könyvtárában persze nagyon is ott van,párszáz év bírói anyaga. A háború utáni német alkotmányosság dettó láthatatlan. És lehetne sorolni.

Amikor egy nagy per végén az USA-ban, itt volt ugye az Obama-féle eü-rendzser nagy alkotmánybíráskodási processzusa,a jogerős döntés megszületik,vajon nem "alkotmányhelyettesítő" döntés született ? De bizony az. És mi is a baj ezzel ? Szerintem a világon semmi.

A magyar láthatatlan alkotmány,de én az ellen se tiltakozok,ha valaki azt mondaná,hogy a magyar láthatatlan alkotmányozás,1990 és 2010 között a magyar történelem legszebb lapjaira tartozik,erre büszke lehet bárki.Ilyen soha elő nem fordult a történelmünkben (talán,talán a magyar Kúria 1867 utáni munkájában valami nyoma látszik ennek,de az Első Vh.annak is véget vetett,a két háború közötti időben pedig sajnos nem folytatódhatott),és attól tartok,nem is fog egyhamar.

Elmondanád, hogy mitől kapsz Te hányingert,ha belegondolsz a 89/90-es, alkotmányos állami berendezkedésbe? Mi is azzal a nagy baj?

egyetmondok 2014.07.23. 13:35:30

@DrGehaeuse:
" Mivel (most még) nem mondhatjuk el, hogy a Magyar Nép megszülte volna az ő testében a Politikai Nemzet-et, az nem is hozhatott létre megfelelően hatályosulható alkotmányos berendezkedést." --

ilyen szerintem a történelemben soha még elő nem fordult. Sehol. Nép még nem szült nemzetet,azt leginkább az államok szokták megszülni,s nem fordítva,de ha az állam szót kerüljük,akkor minimum olyan közjogi keretek,amelyek leginkább az alkotmányosságok körül keresendők: lásd nemesi,rendi nemzetek.

Szép kép,hogy a nép megszüli a testében a nemzetet,ezt elismerem.

DrGehaeuse 2014.07.23. 16:53:42

@egyetmondok:

Nem a 89/90-es alkotmánytól van hányingerem, hanem attól ahogyan azt egyesek főleg Sólyom munkásságára való tekintettel ajnározzák.
Hogy micsoda minőségű dokumentum. 20 év alatt nem jutottak odáig, hogy legalább az ideiglenességet szövegszerüen is tartalmazó preambulumot kiszerkesszék belőle.
A szöveg minőségéről meg szerintem egy egész blogtengert lehetne indítani vitacunamival. Nem vagyok jogász, de ahogy olvastam (többször is) nem venném a nevemre.

DrGehaeuse 2014.07.23. 16:55:43

@egyetmondok:
Egy kis fellengzősség a részemről. Nagyon kedvelem a XIX. század romantikus-klasszicizáló hangvételét.

egyetmondok 2014.07.23. 17:03:29

@DrGehaeuse:
Hogy micsoda minőségű dokumentum ?
Olyan minőségű, amely minőségre a magyar történelemben soha,egyszer sem volt példa: rögzített egy olyan,alkotmányos intézményi rendszert a magyar állami hatalom gyakorlásáról,amely pontosan megfelelt bármely nyugati, jogállami kritériumnak.

DrGehaeuse 2014.07.23. 17:09:26

@egyetmondok:

Hát igen!

A Szentkorona Tant mint hazánk történeti Alkotmányát egyszerüen azonosítani a királysággal és a szélsőjobb gondolkodás térfelére száműzni egy faék egyszerüségű (és főleg radikálliberális) érvelés.

Ezek az érvelők a legritkább esetben ismerik magát a Szentkorona Tant és mondjuk Kocsis István, Tóth Zoltán József, Zlinszky János vagy Zétényi Zsolt munkáit és a téma több száz kötetre rugó irodalmát. Én is csak egy töredékét olvastam ezeknek, de azt tudom, hogy a Szentkorona mint szuverén éppenséggel király nélkül is szilárd jogrend alapja lehet.

A tan alpelvei márpedig egyenesen zseniálisak, ha túl tudjuk magunkat tenni a (kersztény) misztikával szembeni ellenérzésünkön.

egyetmondok 2014.07.23. 17:22:03

@DrGehaeuse:
1. A Szent Korona Tan nem azonos a történeti magyar alkotmánnyal.
2. Ezt én szóba sem hoztam, s történelmi alkotmány esetében is használtam a szerintem szükséges idézőjeleket.

DrGehaeuse 2014.07.23. 17:49:19

@egyetmondok:

És vajon megfelelt-e a magyar rögvalóságnak?

1989 November 26. után a politiai elit egy hangadó kisebbsége megtorpedózta a szeptember 18-án lezárt vita eredményeként Október 23.-án kikiáltott valóban ideiglenes köztársaságot amely egy elsőként közvetlenül a nép által megválasztandó Köztársasági Elnök (valszeg Pozsgai Imre lett volna) által koordinált illetve katalizált alkotmányozó folyamat mellett írta volna ki az első országgyűlési választásokat és az ideiglenes alkotmány alapján működő ideiglenes országygyűlés (ügyvezető) kormánya általi kormányzást tett volna lehetővé az új immár végleges Alkotmány elfogadásáig.

Maga a széles körű társadalmi vita - amit az első KE (Pozsgai) szükségszerüen elindított és kultúrált mederben lefolytattatot volna - alkalmas lett volna arrra, hogy megszülessen a magyar nép sorsáért tényleges felelősséget (önként) vállalni képes Politikai Nemzet.

Mivel ezt az SZDSZ okosan megtorpedózta a négyigenes népvakítással (sajnos az MDF liberális szárnya asszisztálása mellett), a néptől visszavette az önjelölt elit az Alkotmányozás jogát.

A dokumentum minőségétől függetlenül ez az alapja annak, hogy az istenatta nép nem vonult tömegesen az útcára tüntetni orv-bánék ellen a 2011-es alkotmánytalanítás és alaptörvényesítés miatt.
A fityisz csak továbbgondolta azt a folyamatot amit (az akkori FIDESZ és másoksegitségével) az SZDSZ kezdett el. És teljesen önkényesen el is jutott arra a neki fölöttébb tetszetős következtetésre, hogy az alkotmányozó hatalom is a miénk (az enyém gondolta a főnökük).

DrGehaeuse 2014.07.23. 18:04:24

@egyetmondok:
Kár!
Mert a Szentkorona Tan és a történeti alkotmány el nem választható fogalmak, kb. mint az ember és a személy fogalma.

Nekem csak a szélsőjobboldali és a királyság kategóriák önkényes egymáshoz társítása fájt kicsit.

De nem haragszom, sőt örülök a kultúrált vitának!

Köszönöm.

egyetmondok 2014.07.23. 18:47:34

@DrGehaeuse:
El sem tudtam képzelni, hogy a proletárdiktatúra csúcsáról jöjjön ember egy új magyar állam élére.
Támogattam, hogy ez meg ne történhessen.
------------
Jogot tanult emberként az a véleményem,hogy a Korona Tan tulajdonnal és birtokjoggal kapcsolatos alapvetéseire nem lehetséges modern piacgazdaságot,joguralmat építeni.
A történelmi magyar alkotmányra igen,s azt - fentebb - a két háború közötti idő államiságának felemlítése okán tetten idézőjelek közé,az az államiság ugyanis nehezen egyeztethető össze a 19.századi magyar alkotmányfejlődés nagyon is előremutató jellegével : akkora nagy volt ebben a romlás a két háború között,hogy az is megkockáztatható, hogy az egész ellentétben állt a történelmi magyar alkotmánnyal.
Én is köszönöm a beszélgetést !

DrGehaeuse 2014.07.23. 19:50:29

@egyetmondok:

Sajnos sokan voltak így ezzel.
Pozsgaitól pont azért félt a szadesz annyira, mert érezték, hogy komoly államférfi lehetne és az MDF népi szárnyához húz és nem a szocik technokrata-liberális szárnyára hallgatna. A szadesz ráadásul egy nagyarányú OGy választási győzelmet remélt tavasszal, ezért aktuálpolitikai megfontolásoknak rendelt alá egy (akkor már eldöntöttnek látszó) alkotmányjogi kérdést t.i. a közvetlen elnökválasztás intézményét. A röhely az, hogy a négyigenes népszavazás első kérdése sem arról szólt, hogy közvetlen legyen-e az elnökválasztás, hanem hogy az OGY választás előtt vagy után legyen-e megtartva?
A szadesz agyafurt és szemfényvesztő hatalomtechnikai 'ügyesség'-ére jellemző, hogy utólag még azt is simán elhitették a néppel, hogy erre hivatkozva tök fölösleges a közvetlen elnökválasztást megtartani, hiszen már meg van a "szabadon választott" OGY, az majd mindent szépen elrendez. A valóságban a legszűkebb pártelitek szépen lemutyizták, hogy Göncz Árpád legyen a KE.
Na ezt nevezem én az eredeti alkotmányeltérítésnek.

A SZT alapvetései viszont nem engedik meg a földművelő nép megfosztását a megélhetésük feltételeitől.
A modern piacgazdaság jelenleg létező mindent tönkretevő formáját tényleg nem teszi lehetővé.
A USA jogrend csodálatos példája mellé szerintem azért oda kellene tenni az őslakosok sorsának alakulását is. A rézbőrüek legnagyobb arányú kiirtását is a fantasztikus USA alkotmány tette lehetővé illetve hagyta büntetés nélkül. Most meg kéne köszönnük a Habsburgoknak, hogy 1867 előtt nem írtottak ki minket?

egyetmondok 2014.07.23. 20:34:42

@DrGehaeuse:
Az MDF népi szárnyáról kiderült,hogy leginkább valami sajátos,magyar harmadik utas állami hatalomban gondolkodik,valahol a "kapitalizmus és szocializmus között",ma úgy nevezhetjük nyugodtan, valami sajátos magyar centrális erőtérben...egyrészről, másrészről,ami szintén rendkívül fontos szerintem, ez a népi szárny az etnicista nemzetfelfogás híve,s igen távol áll tőle a nemzet,mint a mindenki alkotmányos konszenzusán nyugvó politikai közösség.

Kérdezem tisztelettel: Vajon nem ezt látjuk ma a Fidesz új államrendjében ? Szerintem egyértelműen ezt,s ez nem lett volna, nem lehetett volna más a 90es évek elején se,mint ma.

-------------
Az, hogy mi minden szörnyűség tud megtörténni egy joguralmi rendszer állami hatalma által,számomra sosem volt kérdés bban az értelemben, hogy megtörténhet vagy sem. Sok minden megtörténhet,nekem erről nem voltak sose illúzióim.
Nekem a kérdés mindig az,hogy ha megtörténik,akkor abból rendszer válik-e,vagy az állami berendezkedés lehetőséget ad arra,hogy ezt megakadályozza. A hatalom nem lett kevésbé szörnyű attól, hogy létezik ez a sajátos európai jelenség,amit jogállamnak nevezünk,ez "csak" arra ad lehetőséget,hogy a szörnyűségek ne váljanak rendszerré. S ebben a nyugati hatalmak szerintem történelmi értelemben is a legmesszebb jutottak az összes többi történelmi,hatalmi konstrukciókhoz képest.
(Ma sincsen mit ünnepelni az USA titkosszolgálati praxisán,de ugyanazt mondhatom: a kérdés, hogy ezért azért van-e a felháborodás,mert pont ellenkezik az alkotmányos alapelvekkel,vagy ippeg nincsen felháborodás,mert ez,ilyen van "alkotmányba foglalva".)

A jogállam nehéz ügy,sosincs készen,arra vigyázni kell,de érdemes. Sőt,a helyzet ennél rosszabb: az európai népeknek nincsen is más esélye,mint ezt elérni,csinálni,gondozni. Hol sikerrel,hol kudarcokkal, hol egészen elborzasztó visszafejlődésekkel, mint most nálunk.
---------
Nincsen miért hálásnak lennünk a Habsburgoknak,magam is azt gondolom, hogy egész történetük itt,Közép-Kelet Európában egy gyökértelen,képtelen valami volt. Ám azt se gondolom, hogy nem voltak őszinte , tisztességes megfontolások Deákék és az udvar részéről, amikor mégis létre tudott jönni egy azóta sem látott magyar virágkor 1867-tel. Súlyos ellentmondásokkal, de ha ezt az időt odatesszük,pont az alkotmányosságok tekintetében a két háború közötti Horthy-világhoz,hát vaknak kell lenni,aki nem látja a dualista magyar állam szó szerinti különb-ségét.

DrGehaeuse 2014.07.23. 22:42:00

@egyetmondok:
Volt MDF-ésként be kell valjam: engem is a 3. út lehetősége foglalkoztatott anno. Volt valami romantikus elképzelésünk ami a faluközösségi önkormányzati hagyományok alapjain gondolta megteremteni az "emberarcú" jogállamiságot. Hogy ez etnicista nemzetfelfogás lenne azt nem gondoltuk, de mindig a fejünkhöz vágta a liberális tolerancia médiahatszele. Amit ma orv-bán csinál az inkább annak groteszk torz kisértete mintsem megvalósítása szerintem. Úgy akar "Nemzeti" érdekalapú kormányzást megvalósítani, hogy közben bolsevikokat megszegyenitő mértékben állampártositja még a legkisebb önkormányzati fórumokat is. Ráadásul a szubszidiaritás élve meg szavak szintjén se jelenik meg, még a saját pártján belüli viszonyokban se. Az MDF mozgalom népi irányzata viszont olyan mértékben volt híve az alulról épített konszenzusos politikának, hogy kezdetben még az egész mdf párttá alakulását is elutasította.

DrGehaeuse 2014.07.23. 23:02:43

@egyetmondok:
A 3. Útról még csak annyit: A korai MDF népi iranyvonala az 1943-as szárszói vita újranyitása és a mai kornak megfelelő válaszok megkeresése alapján szeretett volna egy jobb híján "magyar út" nak nevezett megoldáshoz eljutni. Sajnos az nem segített, hogy már 1987-ben a puszta kérdésfelveteseink alapján implicite le lett antiszemitazva. Csurka volt az alvó ügynök aki sajnos elég muníciót szolgáltatott ehhez.

egyetmondok 2014.07.23. 23:03:27

@DrGehaeuse:
Kiderült mára,nemde,hogy nincsen semmi a kapitalizmus és a szocializmus között, viszont nagyon is van a joguralom és az autokrácia között --- mint dalolható különbség.
Nem véletlen, hogy a magyar népiek nem a joguralom környékén képzelik,ezért ül mindegyik ma ott Orbán beszédein az első sorban.

Én mindig úgy gondoltam, hogy ép alkotmányos intézmények hiányában,ami az egész állami hatalom konstrukciójára igaz kell legyen, tehát hogy itt nincsenek, nem lehetnek "apró engedmények" se, nem hogy olyanok, mint a normakontroll korlátozása, semmi esélye bármi alulról építkező konszenzusos politikának,amelyre ma is,azóta is szükség lenne, az természetes része kéne legyen ez egy egészséges, politikailag tudatos közösségnek,de ez nem megy rendben a helyükön lévő alapvető alkotmányosságok nélkül.

DrGehaeuse 2014.07.23. 23:14:33

Huhh, asszem mára eleget csiszoltam a saját véleményemet jelen párbeszédünk smirglipapírja által! :-)
Jó éjt! És köszönöm.

DrGehaeuse 2014.07.24. 22:01:39

@timargabor:
Szerencsére nem vagyok fityisz szavazó, de konzervatív az igen. És szerintem sincs rendben semmi.
süti beállítások módosítása