@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Segítek: tíz nyelven írták ki a bankjegyre a címletet.

@Kandeláber:

Igen, na és? Ettől még a magyar állam nem ismerte el a kisebbségeket.

Egyébként meg a bankjegyeknek az OSZTRÁK oldalán volt a többnyelvű szöveg, nem a magyar oldalon...

@Kandeláber:

papirpenz.hu/reszletek/37

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Ez is. Meg az is, hogy a nemzetiségi iskolákban a magyart csak idegen nyelvként tanították, egyébként minden tantárgy anyanyelven lett oktatva. Valamint a nemzetiségi területekre kinevezett minden tisztviselőnek tudnia kellett az adott nemzetiség nyelvén. Az akkori pénzen pl minden nemzetiség nyelvén szerepelt az összeg, stb.

Ráadásul amit írsz, az az ún. politikai nemzet fogalmához kapcsolódott, senki nem vitatta a románok etnikai románságát. Nem úgy, mint manapság, amikor a románok a magyarokat elmagyarosodott románokként emlegetik.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És ezen:
www.google.hu/search?q=r%C3%A9gi+korona+bankjegy+k%C3%A9p&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ZXtyUpThB8TXsgaC1IHoAQ&ved=0CC8QsAQ&biw=939&bih=527#facrc=_&imgdii=_&imgrc=6iCx1mb74kLeTM%3A%3BXGFZkZvr5BF7CM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.eremshop.hu%252Fdatadir%252Ftermekek%252F9e402b73b06bc2b80547c4f2398ee8db.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.eremshop.hu%252Fkatalogus%252Fkategoria%252F68%3B972%3B600

@Kandeláber:

Ez már a vég volt, de facto Trianon után.

@valasz a KE-nek:

Lehet mondani sok mindent, a tény tény marad: az a politika rossz volt, nem felelt meg a kisebbségeknek. Persze a dolog másik része is igaz: ha kisebbségbarát politika lett volna, akkor is lett volna Trianon. A helyzet egyszerűen elkerülhetetlen volt.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Miért nem?

@Mária:

Szerinted az indiánoknak most joguk van az USÁ-ban koncentrációs táborokba zárni a fehéreket, azon az alapon, hogy 200 éve a fehérek ezt csinálták velük?

Vagy joguk van a zsidóknak németeket elgázosítani?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
azért nem lenne olyan nagyon bonyolult kompromisszumot kötni.

ha udvarhelyszék maros megyéhez tartozna (földrajzilag oda esik), háromszékhez és csíkszékhez hozzákapcsolnák brassót és környékét (földrajzilag nem indokolatlan), akkor két etnikailag kiegyensúlyozott megye jönne létre.

ezt a románok elfogadnák, mert innentől kezdve a megyei közigazgatásban sehol sem lenne magyar többség. kvázi biztosítva lenne a nemzetállamiságuk. a román kisebbség intézményesen sehol sem lehet elnyomva. az európaiak is elfogadnák, mert nekik általában tetszik minden vegyes zóna. a székelyek az unió által felkínált kistérségi autonómiával és az etnikailag kiegyensúlyozott szuverén megyékkel sokkal nagyon önállósághoz jutnának, mint ezzel a paraszti műbalhéval. ráadásul a székelyföldhöz kötődne két viszonylag jelentős város. marosvásárhely feldolgozóipara, a brassói mezőgazdasági gépgyártása is előnyös, túl azon, hogy iskolaváros. és ugye csak lakik ott majdnem 20.000 magyar.

és ezzel két etnikailag kiegyensúlyozott megyébe kerülne belső erdély magyarságának többsége. kolozs lenne elszakadva valamelyest. de nekik előnyös, hogy mégis csak a központban vannak. illetve a magyar határszélen lennének még. de ők meg tudnak az észak, és délalföldhöz kapcsolódni.

ezt egy kicsit is okosabb politikus akár 89 karácsonyán is keresztül vihette volna.

@kantonista:

Mindent lehet, csak akarni kell. A románok pillanatnyilag úgy látják: győzni tudnak kompromisszum nélkül is, így nem akarják ezt. A magyarokon múlik, képesek-e érdekeiket olyan szinten képviselne, hogy ez a románokat rákényszerítse a kompromisszumra. A kulcs az nyomásgyakorlás.

A Székelyföldön kívül nem lehet autonómia, ez viszont tény, hiszen nincs semmi alapja. Ott a normál kisebbségi jogoknak elegendőknek kell lenniük, hiszen más nincs.

@vajdasagi:
egyszerűen össze kellene kapcsolni észak és dél bácskát. így létrejöhetne egy etnikailag többé-kevésbé kiegyensúlyozott bácska-bačka uniós megye. amitől azonnal elélvezne a brüsszeli adminisztráció, és az egész "ejrópai" diplomácia. belgrádnak ez értelemszerűen azért lenne jó, mert felgyorsulna előcsatlakozás. persze nem lesz ilye, de nyilvánvalóan ez lenne a kölcsönösen előnyös.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
nem lesz egységes, területében osztatlan autonóm székelyföld. ezt borítékolni lehet. hacsak nem lesz erdély magyarországé.

maga a cél egy hülyeség. de lehet kistérségi autonómia, lehetnek szuverén megyék, és a székely kisebbség kaphatna különleges státuszt. ha rajtam múlna, akkor átadnám a székelyeknek a komisszári posztot. azért, hogy legyen egy európai diplomatájuk. valaki nap, mint nap találkozzon a világból olyan emberekkel, akiknek befolyása van. a székelyek is jobban értenék azt, ahogyan gondolkodnak a világban, és őket is jobban megértené megfordítva.

ha rajtam múlna, akkor minden segítséget megadnék. de eleve irreálisak a célok. és ha még meg is valósulna, akkor sem lehetnek önállóak marosvásárhely nélkül. elszakadnának a kolozsvári és a brassói magyaroktól is.

ha román nacionalista lennék akkor azt mondanám: a székely többségi területek álljanak össze egy tömbbé. értem persze, hogy ez az egész arról szól, hogy néhány székely politikus az uniós pénzekből minél többet lenyúljon. rendben. legyen autonóm székelyföld. kapják meg a pénzt. be kell küldeni a bukaresti maffiát. játsszák le. szerintem azzal járnának a legrosszabbul ha ez az autonómia megvalósulna.

@Kandeláber:
a magyarok relatív többsége szupremáciát hirdet. a politikában ez az alapvető elvárás. erősebbnek kell mutatkozni az ellenfélnél. csak a ruszkik mögött ténylegesen van katonai erő. a nemzetpolitika az ökölrázásról szól.

Látom, a hozzászólók többsége szívén viseli a külhoni magyarok méltatlan sorsát. A Trianoni döntés nem elsősorban az elcsatolt területek miatt tragikus, hanem azért mert színmagyar területeket és az ott élő, hárommilliónál több magyart fosztotta meg hazájától. Végigolvasva a Trianoni békeszerződés magyar nyelvű teljes szövegét, látható,hogy egy felszámoló gondosságával, mindent részletesen szabályoztak a kötelezettségeinket illetően. Csupán az elcsatolt területek magyar lakóinak az emberhez,anyanyelvhez,közösségi jogaihoz fűztek nagyon rövid és később nem ellenőrzött, betartatott szabályokat. Jaj a legyőzötteknek! Minden dolog csak onnan folytatható,ahonnan az előzőt abbahagytuk. Ha azt szeretnénk, hogy súlya legyen a szavunknak, nekünk is súlyosnak kell lennünk. A duma kevés, nem pótolja az erőt. Egy ország akkor erős, ha egészséges, művelt, gazdag, jó korösszetételű,hazáját szerető, önállóan dönteni, cselekedni képes népe van. Hát jelenleg nem ez jellemzi Magyarországot. Hiányzik a bölcs tolerancia, törekvés az egységre. Az országnak belül kell felemelkednie a jelenlegi szított megosztottságon, jólétet, szabadságot,tudást létre hozva. A mai gondolkodásban még a jövő céljait sem sikerült megfogalmazni, az eléréséhez vezető útról ne is beszéljünk. No, innen szép nyerni!

hülye kérdés, a románok válasza "nem"
el is lehet kérem innen húzni, mondaná gyurcsányi is

a székelyek ügyét már az előző szoci-libsi kormány elszúrta, amikor felvétette romániát az eu-ba
ez a román hála! ilyen a román köszönet, illene végre megtanulni az örökös bl-fék magyaroknak

egyébként semmiben nem különbözik a horvát köszönettől
a horvát felvételnek mi voltunk az élharcosai az eu-ban, kinyaltuk őket
felvették, rögtön rátámadtak a mol-ra
igen a mol-ra, a támadás a mol-nak szól, a hernádi kenőpénze csak ürügy...

amint hallom, mi vagyunk az élharcosai a szerb csatlakozásnak is
ennyi hülyét, majd meglátjátok, mi lesz még utána

@Hell István:

A baj az hogy látták hogy ez rossz, de ők ugyanezt alkalmazták később, és semmivel sem voltak toleránsabbak, az autonómiát ugyanúgy ellenzik stb.

"Ha nem így lett volna, talán nem is csatlakozik a gyulafehérvári román nemzetgyűlés - jóval Trianon előtt - Romániához."

Dehogynem.
És abban még elismerték a leendő kisebbségek jogait, csak később a román állam meg szart rá...
Az egy államban való egyesülés meg régi román igény volt, a magyar kormány, állam hozzáállásától függetlenül elszakadtak volna...de ezt nehezen akarják megérteni sokan.

A magyarokat és a nemzetiségeket semmi nem kötötte össze, csak az állampolgárság, ami pszta jogi állapot, pl Tesla is magyar állampolgár volt, de ennyi, semmi nem kötötte a magyarsághoz vagy bárki más nem szerbhez....nem volt közös nemzeti identitás (mint pl belga, brit) az államot pedig a magyarság (jobban mondva az arra építő nemesség) "kisajátította".

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Vagy nagyon hülye, vagy tudatosan provokál, mindkét esetben szánalom az egész...

@Evoke:
az a probléma, hogy a határon kívüliek a balkán irányába rángatják az országot. elég ciki nyugaton azt mondani, hogy láttad a székelyek nagy menetét. és ha nem, akkor figyelj, itt a videó. mert kapásból azt mondják, hogy ez valami balkáni cigány nép, vagy valami kurdoknál is elmaradottabb nemzetiség. nyugaton rögtön azt kérdezik, hogy mihez kell az autonómia.

mi az, amiben el vannak nyomva. milyen konkrét sérelmük van. ők úgy tudják, hogy székelyek rendszeren benne vannak a román kormányba. ha ez nem derogált, akkor mi ez az egész szekler pride.

@timargabor:
Én úgy gondolom,hogy az indulat bőven többet nyom a latba,mint bármely tudás. Az érzelem,s vele az indulat bármely tudást odébb söpör.
S mielőtt bárki félreértene: van helyes politikai indulat,s politikai indulatok általában nem tudás-mennyiségeken múlnak.
Ezzel nem szeretném lebecsülni a tudás fontosságát,az információkkal való rendelkezés fontosságát,de sohasem hittem abban, hogy akár nemzetre,akár bármi másra "meg lehetne tanítani" bárkit,bárkiket.

@GERI87:

Nem hülye a Botond gyerek, csak szeret provokálni. Ő sem gondol mindent úgy, ahogy leírja.

@sztrugackij:

"A székely autonómia bukásra van ítélve, amíg egy, Európában szalonképtelen magyar kormány és a még annál is vércikibb Jobbik áll ki az ügy mellett...."

Ez alapján SOHA nem lesz olyan magyar kormány vagy párt ami megfelel a kritériumaidnak...
El kell fogadni hogy MO-on ilyen pártok vannak és ilyen kormányok, mert a magyar ember ezeket szavazza meg, szar ügy, de ebből kell főzni...

HA egy európai, "szalonképes" magyar kormány lenne minden kritérium szerint is, etióp gyerekeket mentő, 6-szoros "világ igaza" díjas politikusokkal az élen, a magyar szélsőjobb pedig nem létezne, a román kormány akkor is kiakad és hőzöng, ellenez...szóval az nem érv semmire hogy "ilyenolyan emberek támogatják".

@sztrugackij:

"A Csehszlovák Kém nem ír hülyeségeket, csak kissé provokatív./"

nem mindig ír hülyeségeket, de mindig provokatív, mert pontosan tudja hogy mire ugranak..

@vajdasagi: Én is úgy érzem, a születetten, vagy őshonos vajdasági szerbekben sokkal nagyobb a Belgrádtól való különállás, tartózkodás igénye, mint az erdélyi románokban. Igen, van rá bőven példa, hogy erdélyi román transzilvanista. De ez összesen is nagyon kevés.

Amúgy végre egy értelmes blog, értelmes vitával az index címoldalán. Nem is tudom, hogy kerülhetett oda.

@Kandeláber:

Pff...

ma is ki van írva sok minden angolul, németül stb mégsem hivatalos nyelvek és ha pl egy brit nyugdíjas idetelepül a hajára kenheti...
komolyan gondoltad hogy ezzel jössz?:)

@Evoke: Jaj a legyőzötteknek! Igen, s ez főleg azért elkeserítő, mert nem voltunk legyőzöttek. Legyőzötté akkor váltunk, amikor a Károlyi-rezsim leszerelte a magyar katonákat. Onnan kezdve veszett el minden. Anélkül ma szerintem a Király-hágónál lenne a határ, de az is lehet, Észak-Erdélyben egy sávban elérné a Székelyföldet. Minket mindenképp daraboltak volna, de nem ennyire. S hogy a megfáradt magyar katonában mennyi erő volt, az mutatja, hogy amikor már nagyon jöttek a csehek és a románok, hajlandóak voltak beállni a Vörös Hadseregebe, s vereséget mérni több helyen a betolakodókra.

@tlvajferi: Románia feltétel nélküli uniós felvételét nem a ballibek szúrták el, hanem az egész magyar politikai elit, mivel mind megszavazta vita nélkül. Mind! És az elszúrta kifejezés szerintem gyenge. Szimpla nemzetárulás volt.

@valasz a KE-nek:

"a magyart csak idegen nyelvként tanították, egyébként minden tantárgy anyanyelven lett oktatva.....minden tisztviselőnek tudnia kellett az adott nemzetiség nyelvén.."

A gyakorlatban ez nem volt meg, később pedig a magyar nyelvtudást előírták, igaz sokszor szabotált a megye betarthatatlan intézkedéseket, vagy eleve adtak időt...
Nem beszélve arról hogy akkoriban irreális volt pl színszlovák területen a magyar nyelvtudást előírni, (pláne felsőfokú végzettség hiányában) míg ma egzisztenciális öngyilkosság nem tudni BÁRHOL a többség nyelvét a szomszéd államokban, a helyzet más lett...az állapotok, az állam-egyén viszony megváltozott, ahogy a világ is..

"senki nem vitatta a románok etnikai románságát."

igen, mindenki lehetett etnikailag román otthon a szobában, vagy amíg zsömlét kér a boltban...de amint kollektív politikai jogokat követelt, megszűnt az lenni és csak "magyarként gondolkodhatott".

@GERI87: Nem. A magyarokat és a nemzetiségeket összekötötte a gazdasági érdek és a vasút is. (Ennek akkoriban különös jelentősége volt.) Ezt nagyon szépen bemutatta Teleki Pál és csapata, egy egész atlasszal bizonyítva. Csak a nemzetiségi vezetőket nem érdekelte, tudták, nyomoroghat tovább Ioan, meg az unokája is, történelmileg fontosabb a nagy román állam. Ioan nem tudta, hogy jó ideig még rosszabb lesz neki, amíg az ő sajtjából kell megéljen a még sokkal nyomorúságosabb havaselvi Ioan.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Lehet nem 'gondolja', de ha hülyeségeket közöl, akkor annak is fog látszani, ezt meg normális ember nem akarja, tehát mégiscsak zizzent...

@GERI87: sok igazságod van, de azért azt se felejtsük el, hogy az első nyomtatott szöveg Budapesten jelent meg, s nem Bukarestben, hogy Eminescu verset először Budapesten adtak ki. Mindent érdemes az adott kor szemével nézni. A magyar nemzetiségi törvény a maga korában a világ egyik legszabadabb, legkorszerűbb törvénye volt. Értem, hogy ez nem volt elég, de próbáljuk beleképzelni magunkat a korba. Ki a fene gondolta volna 1910-ben, hogy olyan 70-80%-ban magyar városok, mint Kolozsvár, 10 év múlva román városok lesznek.

@GERI87:

Kint van Prágában, honvágya van, s szeret provokálni. Meg huszonéves a Botond. Mindebből jön a stílusa.

@Szúnyog:

A gazdaság csak egy dolog, a székely autonómiában is mellékes, és Koszovónak sem lett jobb gazdaságilag hogy elszakadt, sőt! jobban éltek jugóban, de az albánok mégsem csinálnák vissza.

ha nemzeti sérelmek vannak, arra nem jó érv hogy "20 forint a kenyér bazdmeg! tömjed ne rinyálj".

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ehh, régen volt a kezemben Mikó Imre Nemzetiségi jog, nemzetiségi politika c. könyve, de azt hiszem abban sok cáfolat lenne sommás megállapításodra. Egyébként volt parlamenti képviseletük is.

@Szúnyog:

A helyzet menthetetlen volt. A magyarok Mo-ból magyar államot akartak, a kisebbségek (akik ráadásul az elején TÖBBSÉG voltak) meg nem akartak magyar államban élni, hanem akartak saját államot. Eleve Mo-t nem tekintették országnak, csak tartománynak. Országnak a Habsburg Birodalmat tekintették, s úgy gondoltak igazságtalan, hogy 1867-ban a Habsburgok csak a magyarokkal állapodtak meg, a többieket meg hihagyták.

@GERI87: Értelek, egyet is értek, én is ilyesmit írtam. De az államférfiaknak (ha vannak még ilyenek, akkoriban voltak) ennél azért messzebb illik látniuk. Sok nemzetiségi vezető látta is ezt a gondot. Nálunk meg mindenki látta. Mindenki jobban járt volna nemzetiségi autonómiákkal.

@Szúnyog:

"A magyar nemzetiségi törvény a maga korában a világ egyik legszabadabb, legkorszerűbb törvénye volt."

Ez nem igaz, ráadásul már akkor sem volt elég, hogy máshol mi volt ebből a szempontból tökmindegy, nem érv, mert ITT AKKOR a kisebbségeknek nem felelt már meg...kollektív jogokat pedig nem biztosított, amit pl a cári Oroszország meg igen, na bumm.

"az első nyomtatott szöveg Budapesten jelent meg, s nem Bukarestben, hogy Eminescu verset először Budapesten adtak ki."

Semmit nem jelent.

"Ki a fene gondolta volna 1910-ben, hogy olyan 70-80%-ban magyar városok, mint Kolozsvár, 10 év múlva román városok lesznek."

nyilván így senki, de azzal tisztában kellett lenni hogy az ország fele nem akar magyar polgár lenni, de homokba dugták a fejüket...és "operettmaygarkodtak", engedni nem engedtek semmit az irreális magyarosító törekvésekből...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: 1868-ban fel sem merült, hogy velük külön kéne tárgyalni. A horvátokon kívül nem is volt meg ehhez semmijük. A horvátok egy másik kérdés, az sok vitával, s külön megállapodással végül évtizedekre nyugvó pontra jutott.
A nemzetiségek a kiegyezés folyamatában úgy jöttek elő, hogy készült egy akkor korszerű nemzetiségi törvény. A magyarosítás meg nyomába sem ért az utódállamok asszimilációs politikájának.

@Szúnyog:

Csak a horvátoknak volt méltó képviseletük, az is csak azért, mert Horvátországnak autonómiája volt. A többieknek nem volt, alig pár nem-magyar képviselő volt a horvátokon kívül, miközben a magyarok az ország csak 54 %-át tették ki az 1910-es utolsó népszámláláson. Egyszerűen nincs történelmi példa, hogy valaki 54 %-kal be tudjon olvasztani 46 %-ot. S hozzáteszem: az 54 % csak azért volt, mert a zsidókat a magyarok közé számították.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

napoleon-szindrómás kisköcsög, csehszlovákabb akar lenni a csehszlováknál:)

@GERI87: de az így nem igaz, hogy az ország fele nem akart magyar állampolgár lenni. Ez akkor jött elő így, amikor mindenki fel lett tüzelve.

@GERI87: és Botondnak hívják???? Tényleg?? Az az apa, aki ilyen nevet ad a fiának, lehet, nem örömmel olvassa azt a sok provokáló szart, amit a gyerek ír.

"Kedves Románia, kívánod-e hogy magyar (székely) polgáraid továbbra is magyarként (székelyként) éljenek Romániában?"

Mindegy igazából nekik, hogy hívják magukat csak fizessen adót. :S

@GERI87: Nem érdekel, hogy "ma" mi van kiírva.
A Monarchiában tíz nyelven volt kiírva a bankjegyre a címlet.
Komolyan gondoltam.
Te meg komolyan gondolod a trollkodást, libsike?

@Szúnyog:

Az, hogy az utódállamok aztán követték a magyar példát, nem érv semmire. Mellesleg: ők sem tudták asszimilálni a magyarokat, mert ahhoz túl sokan voltak a magyarok.

Az asszimiláció - mind a magyarok általi magyarosítás, mind a később magyartalanítás - csak ptt járt sikerrel, ahol megvoltak a feltételek: szorvány kisebbségi területeken, ill. családi okokból, lásd vegyes házasság. A magyar uralom alatt egy román és egy magyar házasságából származó gyerekek jellemzően magyarok lettek, míg román uralom alatt meg románok. De ezek természetes folyamatok.

@GERI87:

Röhej, hogy pont ilyen hipermagyar névvel... :-)

@Szúnyog:

lehet látták, de leszarták, tehát nem voltak államférfiak, úgy értékelték hogy az idő nekik dolgozik, és nem kell kompromisszum, tévedtek.

Ha megadják az autonómiát és a háborúban vesztünk, a nemzetiségek ugyanúgy elszakadnak!
Annyi feltételnek kellett volna megfelelni ami lehetetlen, a helyzet a XIX.sz már menthetetlen volt.
Akkor lett volna bármi esély ha még XVIII.sz-ban kialakul egy többnyelvű "magyar" identitás, (pl svájci) vagy párhuzamosan van jelen a kultúrnemzeti és az állam nemzeti identitás (pl brit, belga).
Erre semmi esély nem volt, a maygar nemesség és a habsburgok ellenezték volna a legjobban, ha lett volna egyáltalán egy erős alulról szerveződő polgárság, de nem volt, így minden úgy történt ahogy a magyar nemesség identitása, államképe és a habsburgokhoz való viszonya alakult, vagyis az állam "csak" magyar, mindenki más meg "jövevény" és passz!

@Szúnyog:

Bőtös Botond az igazi neve. A családnéve is ősmagyar. Ilyen névvel lehetne simán valami parancsnok a Magyar Gárdában... :-)

@Szúnyog:

A passzivitás mennyivel jobb?
Főleg hogy választhat hogy egy román vagy szláv nyelvű és többségű államban akar lenni!

@GERI87:

A megoldás: autonómiát adni előre, hogy aztán csak az autonóm területek szakadjanak el, s ne színmagyar részek is. Dehát ki tudhatta ezt előre.

Autonómia, de milyen szintű? Ez itt a kérdés válaszoljatok!:))

Autonómia, a megállapodáshoz 2 fél kompromisszuma kell:
- a többségé, amely így lemond az egységes nemzetállamról,
- de a kisebbségnek is kompromisszumot kell kötnie, neki a saját nemzeti államáról kell lemondania.

Autonómia, ez még Nyugat-Európában sem működik mindenütt!
Gondoljunk csak Belgiumra, ahol 2011. októberében ért véget a 16 hónapig tartó kormányválság, ami világcsúcs! Pedig Belgium tkp. nem más mint egy szövetségi királyság, ahol belga csak a király és a foci csapat, a többi vallon illetve flamand. Gondoljunk az ismert Kohn viccre:
A belga hadseregben sorakoztatják az újoncokat:
-Flamandok balra, vallonok jobbra!
Mire megszólal Kohn: a belgák hová álljanak?

Vagy említsük meg Spanyolországot, ami szintén egy szövetségi királyság, 17 autonóm közösséggel. Az persze tény, hogy ezek autonómiája különböző szintű, azaz nem egységes. De az ún történelmi régiók (Baszkföld, Katalónia, Galícia és Andalúzia) igen széles autonómiával rendelkeznek: saját kézben a kultúra , a közoktatás és a tudomány irányítása, az adóbevételeik jelentős részét megtarthatják, saját rendőrséggel rendelkeznek, önállóan határozhatják meg, hogy saját közösségük parlamentje esetében a választások időpontját. Sőt, Baszkföld és Katalónia még saját képviseleti irodát is fenntart Brüsszelben. Tkp. őket csak a közjogi értelemben vett király és a spanyol labdarúgó válogatott köti Spanyolországhoz.
Ennek ellenére mind a baszkok, mind a katalánok között igen erős az elszakadási hajlam.
A baszkok között olyan erős, hogy még a terrorizmust is felvállalják. Az ETA áldozatainak 90 5-a 1975 után a demokrácia megszületése után halt meg és csak 10 5-a a Franco-rezsim idején!
A katalánok békésebb természetűek, de Joao Laporta irányítása alatt nemrég 1,5 millió fős tüntetés zajlott le Barcelonában. (Az illető úriember nálunk úgy ismertebb, hogy ő volt az FC Barcelona elnöke és vele kezdődik a Barca utóbbi 10 éves sikersorozata)
Pedig mindkét 2 közösség a lefejlettebb spanyolhonban.
Fő érvük is ez: nem akarják támogatni a szegényebb régiókat. Az persze más kérdés, ha függetlenek lesznek, akkor szükségük lesz önálló hadseregre, határőrségre, külügyre, azaz megnövekednek a bürokratikus költségek, ráadásul a szegényebb régiók mondhatják azt is, hogy: bocs, de nem veszünk tőletek, hiszen a mi pénzünk is benne van a ti gazdagságotokban.
Ezenkívül érdekes lesz a 2 csapatos katalalán bajnokság: a Barcán és az Espanyolon kívül ui. nincs erős "katalán" csapat! Kb. olyan lesz a bajnokságuk mint a skót bajnokság a Celtic-kel és a Rangerssel.:))
A demográfiai kérdőjelek sem érdektelenek: a születési ráta:1,21 gyerek családonkét (katolikus országban!), a szükséges 2,1 gyerek lenne, Ennek ellenére a népesség 5 millió fővel nött, ami mind a bevándorlásból adódott! Az Európába szerencsét próbáló 3-dik világbeliek 50 %-a Spanyolországon keresztül érkezik Európába... Eddig a szegényebb régiók védték valamelyest a 2 gazdagabbat...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ja, meg az olyan folyamatok, amikor a város méretét többszörösen meghaladó lakótelepeket húznak fel, százezreket odatelepítenek kényszerrel (azok sem örültek sokszor), s megvan a többség. Pl. Nagyváradon mindig elgondolkozom a panel tömbök között, milyen társadalom lehet ez? Mennyire más? Mennyire gyökértelen. A nagyszülök talán valahol "Vráncsában", az unoka meg itt. S az unoka egyáltalán nem érti, mi ez a régebbi székesegyház, kik-mik járnak be az ajtaján, mi ez a barokk palota mellette, honnan a környékbeli borkultúra és sorolhatnám. S mindezt még összezavarják a fejében az iskolában, amikor egy kitalált, komplett hamisítvány múltat oktatnak.

@Kandeláber:

Most komolyan a bankjegyről akarod levonni a monarchia nemzetiségi politikáját?

Tényeket mondtam, olvass utána, meg persze van egyéni véleményem is, ha ez téged irritál akkor az nem az én bajom.

A "libsizéssel" meg 50-et csökkent az IQ-d butaszar.

@GERI87: igen, a Habsburgok nagyon ludasak ebben.
Egyébként az államférfiak nem sokban tévedtek. Az I. világháború szinte meg volt nyerve. Ha nem szinte, akkor másként alakul. És akkor is, ha Budapesten a "forradalmárok" nem a házirendről akarnak vitatkozni akkor, amikor ég a ház. No de ez már messzebbe vinne.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hehe, igen, ez jó. Valóban. Ilyen névvel ontja azt a sok buta mocskot? Valami nagyon megzavarhatta a fejét.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A Botonda ősi szláv (morvaszlovák) név!

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

igen, de így is megpróbáltak volna stratégiailag fontos területeket elfoglalni, már ha feltételezzük hogy ugyanúgy idegen hadsereg jön be...

És már a monarchia idején sem voltak ismeretlenek az etnikai határokat figyelmen kívül hagyó nagy-morva meg nagy-román irredenta tervek...

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ha jó képet találtam róla, akkor azt mondom, ábrázata alapján nem férne be a MG keretébe.

@Szúnyog:

A magyar kommunistáknak nem számított hány Km2 felett gyakorolnak hatalmat abból a szempontból hogy az most magyar marad e vagy sem, úgy hitték a nemzetközi forradalom elsöpri Versailles-t és a nemzeti konfliktusokat, tehát ezzel nem törődtek, a lényeg a vörös hatalom megszilárdítása és terjesztése volt...

A Habsburgok nélkül sem lett volna alulról szerveződő polgári nacionalizmus.

Így a következő történt:
A nemesség a Habsburgokkal (állammal) szemben határozták meg magukat, befogadták a nacionalista eszmét, mert a céljuknak megfelelt, de a saját rendi identitásuk alapján, tehát a soknemzetiségű államot csak magyarnak tartva és csak a magyarsággal azonosulva.
Aminek oka hogy származásuktól függetlenül mint a magyar elit, csak a honalapító magyar néprétegre alapoztak és határozták meg az államot.
Ezt csak az törölhette volna el, ha van egy a hatalomhoz jutó polgári réteg, aminek nincsenek ilyen kötödései, tradíciói.
ez itt K Európa gazdasági, társadalmi viszonyai között még a Habsburgok nélkül sem ment volna.

@GERI87: Az "ország fele nem akar magyar polgár lenni" mantrád pedig téged minősít. A drótostót vajon milyen "polgár" akart lenni mondjuk 1910-ben, netán orosz?
Ugyanazt az unalmas, a marxista (jelenleg globalista) szöveget nyomod, amivel tele voltak a történelemkönyvek a Rákosi- majd a Kádár rendszerben.
A Monarchia nem olyan tákolmány volt, mint Csehszlovákia vagy a Szerb-Horvát-Szlovén Királyság, a későbbi Jugoszláv Királyság majd Jugoszlávia, amelyek az antant kreatúráiként durván hetven évig bírtak létezni.
Megjegyzem, hogy a nemzetállamok létjogosultságát unos-untalan kétségbe vonó "magyar" liberálisok minden alkalmat megragadnak arra, hogy kifejezzék egyetértésüket a környező államok magyarellenes intézkedéseivel kapcsolatban.

@Minorkavidor: Milyen szintű autonómia? Huhh, ez nagyon nehéz kérdés, s persze annyira fontos is, vagy a legfontosabb.
Szerintem valahol Dél-Tirol környékén kéne kezdeni a tervezést.
- Kell gazdasági autonómia, az adóbevételek zöme maradjon helyben (kérdés, az elegendő-e? A szerző által belinkelt térkép szerint igen, de én azért ebben nem vagyok ennyire biztos pl. Hargita megye estében.)
- Kulturális és oktatási autonómia - ez értelemszerű. A felsőoktatásban együttműködés, közösködés kell.
- Kell az állami mellett önkormányzati rendőrség is. (Romániában ma is kettő van.)
- Az egészségügyben biztosan valamiféle együttműködés kell az autonómián kívüli területtel.
- Honvédelem: ehhez nyilván hozzá kell járulni valahogy.
- Igazságügy másodfokig biztosan lehet autonóm.
- Út, vasút: nyilván közös utat kell járni.
- Erdészet, mezőgazdaság: nagyfokú önállóság.
Ezek csak megjegyzések. Sem az idő, sem a hely nem alkalmas program írásához, meg régen is volt, hogy ilyesmivel foglalkoztam. De biztos vagyok benne, hogy kidolgozható.

@GERI87: a kommunisták akkor is vagy utópisták, vagy rosszakaratú bűnözők voltak. Egy horda. Ezt akkor is mindenki tudta.

@Szúnyog:

Igen, ez is, az iparosítás során nagy költözések voltak.

@GERI87:

Oké, de manapság ősmagyarok adnak ilyet nevet gyerekeiknek.

@Szúnyog:

Sosem láttam őt, de ha megnézed a honlapja regisztrációját, ott vannak a személyes adatai: név, telefon, email.

@Kandeláber:

"A drótostót vajon milyen "polgár" akart lenni mondjuk 1910-ben, netán orosz?"

Egy új cseh-szlovák államé, a csehszlovák állam terve már korábban is létezett.

Szerinted a Szibériát végiggrasszáló csehszlovák légió 1918 után és a semmi alap nélkül hozták létre?
hát nem.

"A Monarchia nem olyan tákolmány volt, mint Csehszlovákia vagy a Szerb-Horvát-Szlovén Királyság"

De. habsburg "tákolmány" bár igazán egyiket se nevezném így.

Szerinted Bukovina osztrák uralma mennyiben volt megalapozottabb vagy "történelmibb" mint Jugoszlávia dél-Karintia feletti uralma?
Vagy Ausztria "Halics" (galicia) feletti, a magyar koronára alapozó uralma?

"durván hetven évig bírtak létezni."

A monarchia meg 50 évig...
A 67-ben egyesített magyar állam szintén.

De ez amúgy is hülye érv.
A habsburg bir. is többször megmentették már külső segítséggel...

"a nemzetállamok létjogosultságát unos-untalan kétségbe vonó"

nem vonom kétségbe. Pont arról volt szó, hogy mik vezettek ezek igényéhez kialakulásához.

"hogy kifejezzék egyetértésüket a környező államok magyarellenes intézkedéseivel kapcsolatban."

Egyetértés? hol mondtam ilyet?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Hát így száll szembe a szülőkkel:)
'csakazértis' antimagyar lesz.

@GERI87:
Igazad lehet, de többek között azért is szalonképtelen, mert revizionista felhangokkal támogatja az autonómiát saját jól felfogott érdekből.
Nincs az az európai ország, amelyik ilyen formában csatlakozna támogatóként az ügyhöz.
És nincs az a román kormány, amelyik vállalná annak a látszatát a választói előtt, hogy a magyar kormány és holmi náci motorosok nyomására kezd tárgyalásokba az autonómiáról.
Vitatkozhattok itt napestig, hogy mennyire jogos a székelyek óhaja, elemezhetitek a nemzetiségi politikát Európában 200 évre visszamenőleg, az autonómia a román kormány döntése marad.
És most hadd legyek cinikus, kárörvendő és hazaáruló egyben.
A székelység maga alatt vágta a fát(már ami az autonómia esélyét illeti),amikor nyíltan az anyaország részeként definiálta magát olykor és boldogan tűrte, hogy magyarországi politikusok simogassák a buksiját, a régi határok visszasírása közben.
Ezért írtam korábban, hogy ideje lenne felnőni és eldönteni végre, hogy autonómiát akarnak vagy az anyaországhoz csatolódni.
A fenenagy kötődésben ez a kettő már teljesen összemosódni látszik a románság számára, illetve könnyűszerrel összemosható immár.
A székelységből egyelőre hiányzik az a fajta erős etnikai megkülönböztetés, egyfajta sajátos öndefiníció, ami például a baszkokat jellemzi.
Bizonyos értelemben a székelyek simán tekinthetők az anyaország után sóvárgó, határon túl rekedt revizionista nézeteket valló magyaroknak.
Tudom, tudom, sajátos nyelvjárások, kulturális szokások jellemzik őket, nem beszélve az önállóság régi emlékéről és precedenséről, de akkor talán így is kellene politizálni.Önállóan, függetlenül, az áhított autonómiát szem előtt tartva, nem pedig Magyarország külső tartományaként.

(Nem, nem én vagyok a Csehszlovák Kém, csak szeretek sarkosan fogalmazni és nem a magyarságtudatom írja a szöveget, hanem a reálpolitikusi énem.Kéretik egyúttal mellőzni az olyan epés megjegyzéseket, melyek szerint nem is lehetne magyarságtudatom, ugyanis nem érdekel minek és kinek tartotok.)

Hogy mennyi realitása van az autonómiának az több dologtól is függ. Ne foglalkozzunk a Monarchiával mert az már elmúlt, nem a múltban élünk. Az a kérdés, hogy milyen jövő kialakításalehetséges a jelennek erről a pontjáról?

Az autonómiáról Romániában románok és magyarok, székelyek és más identitású román állampolgárok fognak dönteni. A politikusok az ő szavazataikat veszik figyelembe. Amíg a román állampolgár nem kívánja az autonómiát aligha lesz. Amíg nem érzékeli, hogy ez másnak fontosabb mint az ő kényelme addig ebben komolyabb változás nem biztos, hogy lesz. Kényelmes dolog valamit leszavazni ha számára nincsen semmilyen következménye.

Magyarország amit tud segíteni, támogatni az egyrészt érzelmi támogatás másrészt barátok, szövetségesek megnyerése egy olyan ügyhöz amihez nemzetközi színtéren van szüksége elfogadottságra.
Ehhez vigyázni kell a meglévő pozitív diplomáciai kapcsolatokra és újakat szerezni.

A kérdés a jövő alakítása nem a múlt értelmezése. Amikor csökkaen a magyar népesség hány gyereket vállalnak? Nyilván a jelen problémái meghatározzák a lehetőségeket mint mindenhol. Az autonómia egy eszköz a megmaradásra és a gyarapodásra. Vajon Kolozsváron kicserélődött volna-e a népesség ha autonómiában van?

A másik pedig a kitartás kérdése. Nem egyszer akar valamit az ember ha akarja hanem folyamatosan. Ha akarja. Magyarország ma szabad ország. Nehéz elképzelni mivel jár az ha valaki kisebbségben nő fel. De azt tudom, hogy amikor átmentünk Komáromba akkor görbén néztek ránk amikor magyarul beszéltünk. Azt hinné az ember alapvető emberi jog használni az anyanyelvemet.

A nacionalizmus az ébredő és mohó kapitalizmus terméke, amikor volt még mit meghódítani és kizsákmányolni és célszerű volt a népet egységes vezetésű rablóbandává összekovácsolni, hogy a rablás - máshol - végrehajtható legyen.
Mindezt vegytisztán a társadalom vékony felső 5%-a érdekében, javára és helyett.
Ma, 2 igazán masszívan pusztító, világháború után, amelyeket szintén vegytisztán a nacionalizmus miatt, alapján és érte vívtak - ismert -- rettenetes -- eredménnyel - a nacionalizmus a lehető legkorszerűtlenebb és egyúttal legbutább és leggonoszabb emberi nézetrendszer.
Az EU alapvetően azért (is) jött létre, hogy ezt a felfogást a népek közötti kapcsolatból kiiktassa. Ez jó ideig sikerült is, ámde most pontosan azért látszik megtörni, mert olyan országokkal bővült, ahol ez a nézetrendszer még virulens, ennélfogva keményen fertőz.
Sajnos az EU - értve ez esetben az EU alapítóit, illetve a 2004-es bővítés előtti tagjait - mindebből semmit nem látott, semmit nem értett meg és a mai napig sem ért semmit és legfőképpen sajnos: nem is akar megérteni belőle semmit.
Ha segíteni akarna, magyarul: kitartani a kiinduló princípiumainál, akkor a lehető legharciasabban kellene követelnie a kisebbségi jogok betartását, a lokális, kulturális, politikai autonómiákat, minden országban (bizony, nálunk is!).
Természetesen ha következetesek lennénk, akkor adott esetben azzal is szembesülhetünk egy nap, hogy a 3 Nyugat-Magyarország-i megye leválik rólunk, és jobb esetben önálló régiót alakít, rosszabb esetben csatlakozik Ausztriához. Románia meg azzal szembesül, hogy Erdély válik le és ki belőle, egy Svájchoz hasonló kantonális berendezkedés formájában. Megjegyzem, ha Erdély-i lennék, akkor ott élő magyarként kurvára nem kérnék sem Budapest, sem Bukarest gyámkodásából, Vaszile bácsival meg szépen megegyeznék, hogy ezentúl egy évben két Karácsony lesz, egyszer nekünk, protestánsoknak/katolikusoknak, egyszer meg nekik ortodoxoknak - természetesen kétszeri fizetett ünneppel mindkét nemzetiség részére (!!!).
Ami a román hadsereg állítólagos 300 tankját illeti.
A modern háborúkban a harckocsik - pláne, amik a románoknak vannak - nagyjából egy rakás fém ócskavas árát érik: ugyanis pillanatok alatt kilövik őket. Kb. annyit érnek ezek a román tankok, hogyha Magyarország visszafoglalja Erdélyt, akkor az utakon - kilőve - még egy darabig masszív akadályt tudnak képezni.
Amit azonban fejleszteni kellene a nacionalizmus helyett az a patriótizmus. Kötődés a helyhez, a szokásokhoz, nyelvhez is persze, de alapvetően úgy, ahogy van.
A székelyek ezzel a menettel szerintem ebből a patriótizmusból már fölmutattak valamit.

@sztrugackij:

"elemezhetitek a nemzetiségi politikát Európában 200 évre visszamenőleg, az autonómia a román kormány döntése marad."

Ha visszatekintünk akkor, pont az látszik hogy NEM csak a román kormány döntése ez...

"A székelység maga alatt vágta a fát(már ami az autonómia esélyét illeti),amikor nyíltan az anyaország részeként definiálta magát olykor és boldogan tűrte, hogy magyarországi politikusok simogassák a buksiját, a régi határok visszasírása közben."

Kia fene támogatná őket ha nem a magyar állam és a magyar politikusok?
A nosztalgia és az anyaországhoz való kötődés meg természetes hogy van, mikor a román államhoz az állampolgárságon kívül mi köti őket? És miért kötné, mikor érdekeikkel, vágyaikkal nem azonosul és ellenségesen lép fel velük szemben?

"hogy ideje lenne felnőni és eldönteni végre, hogy autonómiát akarnak vagy az anyaországhoz csatolódni."

Nincs szó szeparatizmusról vagy csatalkozásról.
Ezeket honnan veszed?
Mo-ág támogatása és ennek igénye meg mindig meg lesz mert ők is magyarok.
Nem egy önálló nemzet autonómia törekvéséről van szó pl baszkok, katalánok.

"A székelységből egyelőre hiányzik az a fajta erős etnikai megkülönböztetés, egyfajta sajátos
öndefiníció, ami például a baszkokat jellemzi".

Mert a baszkok önálló nép, a székely meg egy magyar népcsoport.

"Bizonyos értelemben a székelyek simán tekinthetők az anyaország után sóvárgó, határon túl rekedt revizionista nézeteket valló magyaroknak."

nyilván van oka ennek...pl a román állam szarik rájuk, mert nem románok, így nehéz azonosulni az állammal, a román néppel..

"Tudom, tudom, sajátos nyelvjárások, kulturális szokások jellemzik őket, nem beszélve az önállóság régi emlékéről és precedenséről, de akkor talán így is kellene politizálni."

Így politizálnak.

"Önállóan, függetlenül, az áhított autonómiát szem előtt tartva, nem pedig Magyarország külső tartományaként."

irreális gondolat, MO-al könnyebb, van külső segítség és ez összmagyar ügy is, nemcsak székely, miért küzdenének egyedül? Hülyeség.

Koszovó talán nem élvezte Albánia (és a nyugat) támogatását?
dehogynem: eredmény független Koszovó, mert ők azt akarták, mivel reális lett idővel...a székelyek meg autonómiát akarnak.

@arvizparty:

"A nacionalizmus az ébredő és mohó kapitalizmus terméke, amikor volt még mit meghódítani és kizsákmányolni és célszerű volt a népet egységes vezetésű rablóbandává összekovácsolni, hogy a rablás - máshol - végrehajtható legyen."

Hülyeség.
A nacionalizmus a polgárosodás terméke. Emberek azon igénye hogy az állam kormányzásában és a hatalomban részt vegyen úgy, hogy a korábbi rendi nemzet kiváltságosai helyett egy polgári nemzettudat alakuljon ki...az alap, vagyis a 'nép' mint identitás már korábban is megvolt, csupán politikai ideológia épült rá idővel, amint a tömegek ereje és befolyása nőtt az elittel szemben, ez miért káros?
Ez lett nyugaton, majd utat tört magának keleten is bár módosult változatban...vagy "felülről" beemelve a néptömegeket a nemzetbe a korábbi rendi nemzet által, vagy a polgárosodás megindlásával alulról szerveződve, de az állammal szembe helyezkedve...

"a nacionalizmus a lehető legkorszerűtlenebb és egyúttal legbutább és leggonoszabb emberi nézetrendszer."

Nem vagy tisztában a jelentésével.
Nem csak kirekesztő nemzettudat létezik.
A nacionalizmus csak egy eszköz a háborúban, mint a vallás, ennyi erővel bármi lehet gonosz ha háborút indokolnak vele...

"Az EU alapvetően azért (is) jött létre, hogy ezt a felfogást a népek közötti kapcsolatból kiiktassa."

Kurvára nem.

"Ez jó ideig sikerült is, ámde most pontosan azért látszik megtörni,"

mikor?
Melyik dimenzióban?
Pff..

"adott esetben azzal is szembesülhetünk egy nap, hogy a 3 Nyugat-Magyarország-i megye leválik rólunk"

ja hogy idióta vagy? Miért nem ezzel kezdett?
Akkor nem írok semmit, hisz hülyéknek minek...

@GERI87:

"nyilván van oka ennek...pl a román állam szarik rájuk, mert nem románok, így nehéz azonosulni az állammal, a román néppel.."

Ez még nem ok a revizionizmusra.
Autonómia törekvéshez pont elég lenne.

"irreális gondolat, MO-al könnyebb, van külső segítség és ez összmagyar ügy is, nemcsak székely, miért küzdenének egyedül? Hülyeség."

Tévedés.A magyar nyomásgyakorlás a román kormányra-főleg jobbikosokkal karöltve-ebben az esetben kontraproduktív.
Összmagyar ügyként halálra van ítélve, a székelyek ügyeként viszont kivívható.
Ez lett volna a mondanivalóm lényege.

"Ha visszatekintünk akkor, pont az látszik hogy NEM csak a román kormány döntése ez..."

Értem.Akkor már csak egy új Sztálinra kell várjunk, aki autonómiát ad majd a székelyeknek.
Esetleg egy polgárháborúra, vagy ilyesmire.

"Így politizálnak."

Akkor az autonómiájuknak annyi.

Koszovó példája járható útnak tűnik, már ha semmi nem drága az autonómiáért.
Egyébként Albánia vagy a a Nyugat támogatásának dacára Koszovó helyzete máig rendezetlen.

@GERI87:

"A nacionalizmus csak egy eszköz a háborúban, mint a vallás, "

Miért eszköz?
Miért nem ok?

Történelmi tévedés, amit állítasz.
A vallás és a nacionalizmus nevében pusztították el a legtöbb embert az emberiség történetében.

@sztrugackij:

"Ez még nem ok a revizionizmusra.
Autonómia törekvéshez pont elég lenne."

Nincs revizionizmus, autonómia törekvésük van.

"Tévedés.A magyar nyomásgyakorlás a román kormányra-főleg jobbikosokkal karöltve-ebben az esetben kontraproduktív."

Bármilyen magyar kormány vagy párt autonómia támogatásától kivernék a hisztit, ez nem érv.

"Összmagyar ügyként halálra van ítélve, a székelyek ügyeként viszont kivívható."

összmagyar és székely ügy.
és mivel magyarok, ezét ami székely ügy, az a románoknak magyar ügy is egyben, nem lehet szétválasztani a kettőt és nem is akarják.

"Értem.Akkor már csak egy új Sztálinra kell várjunk, aki autonómiát ad majd a székelyeknek.
Esetleg egy polgárháborúra, vagy ilyesmire."

Ilyet nem mondtam.

"Egyébként Albánia vagy a a Nyugat támogatásának dacára Koszovó helyzete máig rendezetlen. "

Gyakorlatilag független állam, ez a lényeg.

@sztrugackij:

Az ember közösségekben él: vallási, nemzeti, törzsi, politikai stb....ezek meg olykor ellentétbe kerülnek egymással, és háborúk vannak.

@timargabor: Hello Gábor! Ajánlom legújabb posztom, amelyben a részvételi arány körüli mutyiról rántom le a leplet. A Rákay Filip számlálójával rendelkező erdélyi szervezők által megállapított részvételi arány helyett a részvevők valós létszáma 20 és 40 ezer között lehetett.

Logikus és részletes okfejtést a posztban olvashatjátok:

index.hu/bloghu/dotoho/2013/11/01/milyen_120_ezer

@GERI87: "nem lehet szétválasztani a kettőt és nem is akarják."

Miért ne lehetne?
Szerinted miért kérték a székely felvonulók, hogy az anyaországiak hagyják otthon a pártzászlókat?
Ők már kezdik kapisgálni, amit te még nem.
Miért kellene hagyni, hogy a román kormány egy aduval mindent vigyen?
Te is úgy fogalmaztál, hogy a románok nem is akarják különválasztani a kettőt.
Vajon miért nem?
Ha ezt tudjuk, akkor miért nem lehet kifogni a szelet a vitorlájukból?
Megmondom, miért.
Butaságból és nacionalizmusból.

"Ilyet nem mondtam."

Ok.Akkor szerinted ki adhat a román kormányon kívül autonómiát Székelyföldnek?
Az ENSZ?

"Nincs revizionizmus, autonómia törekvésük van."
Ugye, csak viccelsz?
Még a menetben is trianonoztak.
Semjén lovas bevonulása megvan még?
Írtam korábban, hogy túl messzire ment már a székelység az anyaországhoz való kötődésben, semhogy valódinak tűnjön az autonómia törekvése.
Tudod, csak azt mossák össze, ami összemosható.
Az egyszerű román szavazónak a székely autonómia az egységes román állam arculköpése.
Innen kéne fordítani.
Istenem, milyen könnyű volt egy Nagy-Magyarország matricát felragasztani, vagy tömegben trianonozni, és milyen nehéz utána autonómia kérdésről tárgyalni a román kormánnyal!
Sok sikert és kitartást kívánok mind a három romániai magyar pártnak!

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Éles etnikai határ csak a szlovák-magyar és a horvát-magyar nyelvterületet választotta el (utóbbinál még a Dráva is segített), ellentétben Erdéllyel és Délvidékkel.
A szerbeknek történő autonómia megadást pl. az is nehezítette, hogy Budapesten már az 1880-as években ismertté vált a délszláv egység nagyszerb programja:
Mivel e viszonyból pattant ki az a szikra, amelyből az első világháború lángra kapott és a történelmi Magyarország szétesett egy kicsit messzebbről kell kezdenünk az ismertetést. 1844 az az évszám, amely a kiindulópontunk. Ekkor Ilija Garasanin (1812-1874) volt az autonóm szerb fejedelemség belügyminisztere. E minőségében 1844 tavaszán titkos memorandumot juttatott el fejedelmének, Karagyorgyevics Sándornak, amely „Szerbia 1844-es kül- és belpolitikai programja” címet viselte. A történeti szakirodalomban „Nacertanije” („Vázlat”) néven ismert, 1906-ban e címen tette közzé a belgrádi „Delo” című folyóiratban Milenko Vukicevic történész. A memorandumot azonban mind Bécsben, mind Budapesten már az 1880-as években ismerték.
A „Nacertanije” születésének vizsgálatakor megállapították, hogy a mű 90%-ban olyan íráson alapul, amit a cseh Franz Zachtól kapott, aki az akkori lengyel emigráció vezetőjének Czartorisky herceg környezetéhez tartozott. Azonban lényeges különbségek vannak a két mű között, Garasanin lényeges fejezeteket elhagyott, más terminológiát használt, ahol Zach föderalizmusról beszél, ő ott központosító-hegemonisztikus programot készít
Megfogalmazta „Szerbia nemzeti céljait”, abból indult ki, hogy az ország „ugyan kicsi, de ez az állapot nem maradhat fenn.” A nemzeti egység elvének legfontosabb parancsa az összes szerb egyesítése egy államon belül. A memorandumban természetesen kísérletet tesznek az új állam történelmi legitimálására. Ezt Dusán István (úr. 1331-1355) középkori államában találta meg. Szerinte az 1389 június 28-i rigómezei vereség csupán megszakította az államszervezet folytonosságát, ezért restaurációja jogszerű és a „szent történelmi jog alapján áll.
A szerbek által lakott valamennyi területnek a Karagyorgyevics-dinasztia által történő egyesítése miatt definiálnia kellett a nagyhatalmakhoz fűződő viszonyt is. Meg volt győződve az Oszmán Birodalom közeli széteséséről, valamint arról is, hogy az oszmán területeket a Habsburg Monarchia és a cári birodalom kívánja felosztani a Viddin-Szaloniki vonal mentén. Ezt megakadályozandó a szerbeknek minél nagyobb területet kell elfoglalni az oszmán örökségből. Számított Franciaország és Anglia támogatására a Habsburg Monarchia és Oroszország ellenállására. A két utóbbi nagyhatalomhoz való viszont úgy határozta meg, hogy „Ausztriának… mindenképpen végleg a szerb állam ellenségének kell maradnia. Szerbia számára emiatt a megegyezés és az egyetértés Ausztriával politikai lehetetlenség.” Az oroszokkal kapcsolatban azonban nem tekintette kizártnak, hogy együtt lehet működni. Ennek feltétele, hogy Oroszország tartsa tiszteletben az önálló szerb érdekeket. az új szerb állam a fejedelemség akkori területén kívül kiterjedt volna Bosznia-Hercegovinára, Montenegróra, az észak-albán területekre és Bulgáriára, az államot Belgrádból irányítanák. Ez program már meghatározta az 1860-as évektől Obrenovic Mihály herceg, majd az 1900-as évektől Nikola Pasics által irányított Radikális Párt nézeteit. (majd hatott Karagyorgyevics Sándor király „jugoszlávizmusára” a múlt század végén pedig Milosevic és Seselj elképzeléseire is).

@GERI87:

"Az ember közösségekben él: vallási, nemzeti, törzsi, politikai stb....ezek meg olykor ellentétbe kerülnek egymással, és háborúk vannak."

Tehát a háború OKAI lehetnek vallási, nemzeti, törzsi és politikai ellentétek.
Ne keverjük az eszközt az okkal.

@Szúnyog:

Hülyeséget írsz:

ad1: a hadsereg több mint fele nemzetiségi volt. Hogyan hajtod végre a nemzetiségi katonák leszerelését és internálását? Magyarországnak elvileg 1 millió katonája volt ekkor, ez több mint félmillió nemzetiségit jelent!
ad2: Hogyan tartod fel pl. a román betörést a határokon, mikor 3 milliós román kisebbség van a hátad mögött: gondolj csak az 1848-49. évi román felkelőkre az erdélyi Érchegységben? A szlovákok is 2 millióan voltak, a szerbek is 1 millióan, mind a határ mentén...
ad3: hogyan és mivel látod el a csapatokat: a mezőgazdasági termelés 40-50 %-a az 1913. évinek az ipar 50 %-on teljesített. Ehhez vedd hozzá, hogy őszi-téli hadviselést kellett volna folytatni, ez több és kalória dúsabb élelmiszert, több és melegebb ruházatot igényelt volna. Valamint még a hátországot is el kellett volna látni.
ad4: a katonák többsége sem akart harcolni! a katonák viselkedésük alapján 3 csoportra voltak oszthatók:
- a legnagyobb csoport a rendezetlenül hazaözönlő tömeg volt, akiket ajánlatos volt minél előbb leszerelni és lefegyverezni.
- a második csoportot azok képviselték akik tisztjeik vezetésével, rendezetten tértek haza, ám harcolni már nem akartak, hanem saját leszerelésüket kívánták.
- a harmadik csoport volt a legkisebb: zárt rendben, fegyelmezetten tértek haza és harcolni is akartak.

@sztrugackij:

Ehhez még add hozzá, hogy Erdélyben a magyarság 2/3-da tkp szórványban él, csak az egyharmaduk él zárt tömbben, úgyhogy a többségnek egy más milyen autonómiara van szüksége. Erről meg nemigen beszélnek...

@GERI87:

Cak jelzem, hogy a Vörös Hadsereg harcolt, az ún. "Nemzeti Hadsereg" meg dekkolt a franciák (és a románok) védőszárnyai alatt Szegeden. Erre szoktam azt írni és mondani, hogy a "Nemzeti Hadsereget" azért nevezték el el nemzetinek, hogy eltakarják vele az alkalmatlanságukat.

@sztrugackij:

"Miért ne lehetne?
Szerinted miért kérték a székely felvonulók, hogy az anyaországiak hagyják otthon a pártzászlókat?"

Vagyis NEM azt kérték hogy az anyaországiak maradjanak távol az ügytől.

"a románok nem is akarják különválasztani a kettőt.
Vajon miért nem?"

mert ők sem hülyék és tudják hogy a székelyek magyarok és így fogják őket MO-ról támogatni.

"Az ENSZ?"

MO fogja támogatni őket, ha pedig a helyzet olyanná válik akkor lehet nyomás máshonnan is hogy egyezzenek meg, de ez még nem reális..

"Még a menetben is trianonoztak."

na és?

"hogy túl messzire ment már a székelység az anyaországhoz való kötődésben,"

Ez hülyeség.
A székelyeknek úgy van bármi esélyük az autonómiára ha a magyarság és a magyar állam támogatja őket.

"milyen könnyű volt egy Nagy-Magyarország matricát felragasztani, vagy tömegben trianonozni, és milyen nehéz utána autonómia kérdésről tárgyalni a román kormánnyal!"

A kettő nem függ össze, enélkül is hőbölögne a román kormány, de már mondtam.
Az utóbbi 20 év is megmutatta, a passzivitás és a szomszéd államoknak történő benyalás nem megoldás, attól még nem enyhül, pláne nem javul a határontúliak helyzete.

@sztrugackij:

eszköz és ok is lehet a háborúra.
Aztán értsd már meg.

@Minorkavidor:

Ettől még igaz amit írtam, és ne felejtsük el hogy amint kilátásba került hogy tárgyalnak velük (kvázi elismerik őket törvényes magyar kormányként), készek voltak visszavonulni az elfoglalt területekről...
ennyit erről.

Kár, hogy csak most olvastam, passzol ide:
welemeny.transindex.ro/?cikk=21618

@GERI87: idióta nem vagyok, úgy látom, hogy egyik "fontos" érved - más posztokon is - a hülyézés. Ezt projektálásnak veszem, ha érted, mire gondolok.
Amúgy a 3 nyugat-magyarországi megye leválásának vizionálása nem alaptalan. Az Északolasz Liga nem ezt akarja? Pontosan azt akarja, hogy ne kelljen eltartania a szegény Délt. Nálunk meg előállhat, hogy a jómódú, nyugatos nyugat-magyar régió majd nem akarja eltartani a leszakadt északkeleti régiót.
Bizony a pénz nagy úr!
A nacionalizmus meg a kapitalizmus kibontakozásáig gyakorlatilag ismeretlen volt - nem ez volt a kohéziós erő ugyanis az egyes országokban.
Na mindegy, szerintem a székelyek jó úton járnak, abszolút európai, patrióta úton, ebből a szempontból a magyar kormányzat akkor jár el helyesen, ha Dél-Tirolra, a finnországi svédekre, Svájcra hivatkozik és ehhez keres támogatókat.

@arvizparty:

Nem szoktam hülyézni csak ha okom van rá pl:

"Amúgy a 3 nyugat-magyarországi megye leválásának vizionálása nem alaptalan."

Aki szerint ez valós veszély, az hülye, aztán megsértődhetsz felőlem.

"Az Északolasz Liga nem ezt akarja? Pontosan azt akarja, hogy ne kelljen eltartania a szegény Délt."

MO-on SEMMIFÉLE ilyen erő nincs. egyelőre csak a te fejedben létezik, ebből kiindulni és vitatkozni tehát értelmetlen.

"Bizony a pénz nagy úr!"

A pénz nem minden. Pont emiatt is szakadhatott el Koszovó és bánja ezt Szerbia.

"A nacionalizmus meg a kapitalizmus kibontakozásáig gyakorlatilag ismeretlen volt - nem ez volt a kohéziós erő ugyanis az egyes országokban."

Így van, de minek ismétled azt amit én már leírtam?
ha leírtam csak tudok róla nem?
És miből gondolod hogy ez visszacsinálható vagy hogy más összetartó erő jobb lenne?

"akkor jár el helyesen, ha Dél-Tirolra, a finnországi svédekre, Svájcra hivatkozik és ehhez keres támogatókat."

Svájcra pont nem, de amúgy igen, ezekre hivatkozik.

@GERI87:

Köszi a válaszokat.
A párbeszédünkből most már más is világosan láthatja, miért is reménytelen a székely autonómia.
Néha nem tudom eldönteni,hogy szándékosan tettetitek magatokat ostobának vagy tényleg nem értitek.

"Vagyis NEM azt kérték hogy az anyaországiak maradjanak távol az ügytől."

A pártzászlók a magyar kormányt, a magyar államot képviselik.Zászlók nélkül még azt sem tudhatják, kik anyaországi magyarok, és kik nem.

"A kettő nem függ össze, enélkül is hőbölögne a román kormány, de már mondtam.
Az utóbbi 20 év is megmutatta, a passzivitás és a szomszéd államoknak történő benyalás nem megoldás, attól még nem enyhül, pláne nem javul a határontúliak helyzete."

Aha.Eddig folyamatosan javult a helyzetük, ugyebár, a matricázásnak meg a trianonozásnak köszönhetően.
Lehetőleg az autonómia petíciót is Nagy-Magyarország pólós küldöttek adják át majd át a román kormány képviselőinek, hiszen nincs abban semmi.
Amúgy is elég volt már a passzivitásból.
Kérdésem: a puszta követelésen túl mik a további terveitek az autonómia eléréséhez?
Van esély egy kétoldalú tárgyalás megkezdéséhez autonómia ügyben?
Szándékában áll a román kormánynak egyáltalán napirendre tűzni a közeljövőben ezt a kérdést?
Észrevehető bárminemű hajlandóság a román vezetés részéről, hogy tárgyalóasztalhoz üljön a magyar kormánnyal vagy a székely vezetőséggel?
Tudják már a székelyek, milyen típusú és működésű autonómiát szeretnének?

@GERI87: "eszköz és ok is lehet a háborúra."

Eszköz a háborúHOZ kell, nem a háborúRA.Legalább a helyes ragozást ne tévesszük szem elől a magyarságot érintő fontos kérdések tárgyalása közben.
Egy vallási ellentét sokkal előbb és inkább casus belli, mint eszköz.

@sztrugackij:

A mondat helyes, de kötekedjél még hülyeségeken hülyebaromállat.

A magyarok soha semmiből semmit sem tanultak.
Ezek után őszintén csodálkoznak azon, hogy nekik soha semmi sem sikerül.
Ezekért természetesen mindig másokat hibáztatnak.
A törököket, a németeket.
Az oroszokat.A monarchiát.
A franciákat.
A zsidókat,Hitlert,a románokat, megint az oroszokat.
Európát és az Egyesült Államokat, amiért nem segítettek '56-ban.
Később megint Európát, mert szerintük keveset segített, azt is feltételekkel.
A bankokat, a multikat, megint a zsidókat.
Most azon csodálkoznak, hogy hiába ordítanak székely autonómiáért, a románok nem hajlandóak foglalkozni velük.
Egészen érthetetlen.

@sztrugackij:

"Zászlók nélkül még azt sem tudhatják, kik anyaországi magyarok, és kik nem."

Mert nem is fontos egy ilyen ügyben, ez magyar ügy, ami a székelyekért van.

"Aha.Eddig folyamatosan javult a helyzetük, ugyebár, a matricázásnak meg a trianonozásnak köszönhetően...."

Szövegértelmezés nem megy látom...
A lényeg: a szélsőjobbosok, radikálisok, irredenták szimpátiája miatt nem támogatni az autonómiát hülyeség, nyilvánvaló hogy támogatják és hangoskodnak...ettől még a kormány, a székelyek még nem lesznek "irredenta-revizionista fasiszták".
Ha a románok ezt próbálják kommunikálni akkor az egy lufi ami előbb-utóbb kipukkad...

De ne vegyél fel csizmád mert Hitler is azt hordott, te nyomi...tehát csizmát hordani náci dolog, autonómiát támogatni meg trianonista...

"a puszta követelésen túl mik a további terveitek az autonómia eléréséhez?"

Nem vagyok székely és nem veszek részt semmi szervezésben nem tudom miből gondoltad ezt.
A véleményemet mondtam el erről és az álláspontomat.
Vagy nálad csak így megy?: beskatulyázol valakit, aki valami mellett érvel, szól és akkor ő is "olyan" lesz?
Kicsit agyadra ment a (párt)politika nem?

"Kérdésem:...."

Ezekről mind megtalálod a véleményem a kommentjeimben.
A kérdéseket meg ne nekem tedd fel nyomika.

@GERI87:

Bocs, azt hittem ismered a nyelvünket.
Muszáj kötekednem, ha egyszer hülyeségeket írsz.
A modorod sem túl civilizált, de hát ez a kettő-az ostobaság és az alpári stílus-általában együtt jár.

Minden esetre az autonómiapetíció megfogalmazásában lehetőleg ne vegyél részt.
Elég ha alákaparsz egy keresztet.

@sztrugackij:

A mondat értelmes, a többi csak süketelés.
Egyébként azért -RA mert ott van hogy "OK a háborúra"
de kötekedjél még butagyökér.

dictzone.com/magyar-latin-szotar/ok,%20%C3%BCr%C3%BCgy%20a%20had%C3%BCzenetre,%20h%C3%A1bor%C3%BAra

@GERI87: A véleményed és az álláspontod, olyan egyszerű, mint a faék.
Összefoglalnám a sok oldalnyi idiótaságod lényegét pár sorban.

A székelyeknek jár az autonómia, a románok ezt kötelesek megadni, merhogy egy csomó autonómia van már Európában, és ezt, a passzivitásból immár kilépve,magyar és székely össznépi hőbörgéssel, ricsajjal, felvonulással és transzparenssel lehet kivívni.

Stimmel,Mikrobi?

@sztrugackij:

Nem.

A székelyeknek az jár, amit kiharcolnak.
Ezért küzdeni kell, nem passzívan szemlélni a helyzetet.
Ezt nekünk támogatni kell, nem kussolni.
Az Európában meglévő autonómiák a hasznosságra, működőképességre példák és arra hogy ez képes megőrizni az etnikai homogenitást és érdekérvényesítő, megtartó szerepe van, miközben nem feltétlen jár területi és határváltozásokkal.
Nem hőbölögni kell, de lesz ilyen is, mert pártok is részt vesznek benne, ami természetes és nemzeti ügyekben mindíg vannka hangoskodó szélsőségesek is.

Ennyire nem voltál képes hogy ezt értelmezd.

@Csehszlovák Kém:

Ááááá! Szia Kém!

Csak azt szeretném kérdezni, hogy a Köpjetek a forradalomra c. kiváló írásodra írt kommentemet mikor engeded ki a blogodon? Vagy talán az a baj, hogy nyuszi vagy McFly? Hm, McFly?!

@GERI87:

"Ezt nekünk támogatni kell, nem kussolni."

Ember, segítséget várnak tőletek, nem kegyelemdöfést!
Csehszlovák Kém most jelenti, hogy Vona november 5-ra időzítette aktuális böfögéseit Komáromban.
Az év 365 rohadt napjából pont Horthy bevonulásának évfordulóját választotta.
Te tényleg annyira idióta vagy, hogy nem fogod fel, mennyit árt ez az ottani magyar kisebbségnek?
Így támogatják majd az itteni pártok a székely autonómiát is?
Remélem egyszer a székelyeknek is megjön az eszük és hazapofozzák az ilyen "lelkes"segítőket Székelyföldről.

Légyszi,ne támogassátok a székelyeket, mert végük!