Új meteorológiai törvényt készül tárgyalni a parlament, és nem is lenne a dolog gyanús, ha egyrészt nem futott volna már a dolog egy kört ősszel, és ha mostanában nem mindenről az új adók bevezetése jutna a kormány eszébe. Valóban, most is ez a helyzet, de nemcsak ez. Nemcsak szinte az egész meteorológiát tenné állami monopóliummá a tervezet - és rendelne el ehhez méltó monopolárakat egy nem feltétlenül valódi felhasználói körré - de teljesen ellehetetlenítené a magánszolgáltatókat, és megszűnésre ítélné a közösségi meteorológiát is.

Azt, hogy a tervezet minden médiaszolgáltatóra - függetlenül attól, hogy ad-e időjárás-jelentést vagy nem - a reklámbevételei fél százalékára rúgó "időjárás-adót" róna ki, megírták már részletesen mások. Azt is leírták, hogy az érintett körnek ez kb. két és fél százalékos társaságiadó-emeléssel ér fel. Mi most a dolognak a szabadságjogokkal kapcsolatos vetületéről írnék. A hangsúlyozottan csak tervezet formájában meglévő dokumentum bevezetője szerint nem a kormány álláspontja, célja a társadalmi egyeztetés megindítása. Akkor ez most annak egy eleme lesz.

A hazai meteorológiai piac nem túl sok szereplős. Van az Országos Meteorológiai Szolgálat, nemzetközi szabványokhoz illeszkedő mérési és előrejelző kapacitásával, hitelesítő laborjaival és állami adatszolgáltatási kötelezettségeivel, és ezekhez képest nevetséges mértékű alulfinanszírozással (tavaly költségvetésüknek valahol 30%-a körül volt az állami forrás). Vannak az OMSz-hez képest kicsi de egyre agilisabb, részben közösségi alapú adatgyűjtésből, részben akár saját radarhálózattal rendelkező, részben nemzetközileg nyilvános modellekből (igen, bennük az OMSz által állami pénzen szállított adatokkal) dolgozó cégek, közülük talán az Időkép a legismertebb és messze legnépszerűbb. Ennek nyilván ahhoz is köze van, hogy ők súlyt fektetnek a vonzó adatszolgáltatásra, honlapjukon egyszerűbben és szebben csomagolva vannak az adatok, mint az állami intézetnél a saját pontos és minőségellenőrzött eredmények és elemzések. Megjegyzem, ez más országok szolgálatainál nincs épp így, és ott még fogyókúrás meg ingatlanhirdetések sincsenek.

A tervezet szerint csak olyan szervezet végezhet piaci célú meteorológiai szolgáltatást (előrejelzést, de a pillanatnyi helyzetre illetve múltbéli eseményekre vonakoztató adatközlést is), amelynek van hitelesített állomáshálózata, és van olyan embere, akinek diplomája is van a szakértelméről, vagy bemutatja az OMSz-től rendelt adatokról a számlát. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az OMSz-en kívül mindenki fogja be a száját. Meteorológusuk ugyan van a többieknek is, de kalibrált állomáshálózatuk nincs. Azt a tudományos vitát le lehetne folytatni, hogy kevesebb számú de kalibrált mérési adatot milyen megbízhatósággal képes reprodukálni egy nagyságrenddel több nem kalibrált, de ilyen vitáról szó sincs. Verdikt van: ne versenyezzenek itt, ne szóljanak bele.

Odáig értem a dolgot, hogy az OMSz-t a médiaszolgáltatókkal akarják finanszírozni, mert ezt a pénzt is elnyeli a demográfiai kisgömböc. Hogy a többiek miért nem maradhatnak a piacon emellett, az nem világos. Azt azonban a legkevésbé sem fogom fel, hogy ennek kapcsán miért kell egy több százezres, a meteorológia iránt elkötelezett közösséget ellehetetleníteni. A "hivatalos" magyar meteorológiának inkább örülnie kéne egy ilyen közösség létének, bevonni őket a tevékenységébe, belátni, hogy a szakember-utánpótlás kiválasztása ebből a körből a leghatékonyabb. Az Egyesült Államokban nem véletlenül támogatják ezt a tevékenységet. Márpedig nálunk ehelyett ellehetetlenítik, mert az Időkép által nyilvánosságra hozott bővített hatástanulmány egyértelművé teszi, hogy mindenkinek, aki közösségi oldalon vagy a világhálón meteorológiai adatot közöl, műszerét hitelesíttetnie kell. Hogy kivel? Természetesen az OMSz-szel. Nem gondolom, hogy tolongás lenne, márpedig akkor bárki, aki a Metneten vagy az Időképen meteorológiai adatot közöl, esetlegesen veszélyes jelenségről (pl. zivatar, jégeső) fényképet publikál, potenciális törvénysértő lehet. És mindezt csak azért, mert az állam nem akarja/tudja finanszírozni a meteorológiai szolgálatát.

Engem ez zavar. Tényleg megéri a szólásszabadság korlátozása? Tényleg megéri egy elkötelezett közösség mindennapi életébe, szórakozásába beleszólni, a versenyt korlátozni, csak hogy egy állami szervezet finanszírozása többszörösen biztosított legyen? Tényleg megéri az ezzel foglalkozni kívánó cégeket külföldre kényszeríteni, adózzanak inkább csak ott? Mert pl. a weather.com-ot aligha fogja érdekelni a hazai törvényi tiltás.

Egyetértesz? Csatlakozz hozzán a Facebook-on és oszd is meg a cikket: