@BircaHang Média szerkesztősége: liberális diktatúra. Ez jó! :-D

@BircaHang Média szerkesztősége: A Habony-Széles Gábor-Simicska féle médiára gondolsz, vagy a közmédiára, amely speciel az én pénzemből hazudik nekem?

@BircaHang Média szerkesztősége: pl az, hogy a ruszkik haza szöveg után most Orbán puszilkodik velük. És ráadásul nem is szerelemből, csak pénzért.

@NERteIen:
Szarháziakkal állsz le vitázni ?
Ez a néhány nemtelen, hazátlan bitang hányja tele baromságaival szinte az összes blogot, ahol a gazdijaikat kritizálni merik.

@NERtelen:

Egyetlen nickem van, de ezt te nálam is jobban tudod.

@nu pagagyí:

Magyar hagyomány: a közmédiák kormányirányítás alatt állnak. Ez alól csak a balek Antallék voltak kivétel, aki átadták az állami médiákat a ballibeknek.

@Kedves Loránd x:

Független tájékoztatás nem létezik.

"Ő az egyetlen, akinek még a Fidesztől és a Fidesz által zsebrevágott államtól független sajtója van."

Mijafszról dumálsz te? Példát persze "elfelejtettél" megemlíteni.

Nem egészen értem, mi a baj azzal, ha valaki, akit 25 éve a Soros támogatott, most a Soros ellen fordul.

A támogatással talán megvásárolta őt a Soros? Alá kellett írnia egy hűségnyilatkozatot, miszerint élete végéig kötelezi magát Soros politikai céljai támogatására?

"antihumanista liberális diktatúra"
Ezen akkorát röhögtem. Olyan mint a skizofrénia, egymás után pakolja a szavakat nyelvtanilag helyesen, de értelmetlenül.

@jános515:

Tessék belenyugodni: az emberek nem kérnek Gyurcsányodból és Sorosodból.

@Ylim:

Hol itt köpönyegforgatás?

Persze tudom, ballib értelemben csak az a változás nem köpönyegforgatás, amikor az emberből ballib lesz...

@CoolKoon:

Így van. Veszély valóban, de hát hol van Orbáéknak akkora hatalmuk, hogy le tudják nyomni a háttérhatalmista médiákat?

@NERteIen:

Igen, Orbán liberó volt. Majd kinyílt a szeme. Mi a gond ezzel?

@Mob.:

Sajnos nagyon nem jó. De szerencsére a vilég népei ébrednek és fordítanak hátat a liberális elnyomásnak.

@bgp:

Más helyzet volt. S Orbán is megváltozott azóta.

Van egy fontos különbség Orbán meg Soros között: miközben mindketten komoly befolyással vannak a magyar nyilvánosságra és közéletre, az utóbbi ezt úgy teszi, hogy erre a szavazatával egyetlen magyar polgár sem hatalmazta fel. Szerintem a problémahalmaz megoldását érdemes ezen a ponton kezdeni, különben szétcsúszik a vita, mint mindig.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Keverik az ösztöndíj-szerződést a rabszolgasággal...

Ráadásul inkoherensek is, mert ha valaki nem ballib forrásból kap pénzt, arra nem vonatkozik - furcsa módon - az örök hűség követelménye...

@Sir Galahad:

Természetesen nem az a baj, hogy Soros elmondja a véleményét. Joga van hozzá, ő is magyar állampolgár.

A gond az, hogy Soros emberei szerint Soros véleménye kritikán felül áll, az ellen bármit mondani csúnya dolog.

@NERteIen: jujj, nagyon súlyos értékenddel rendelkezel, habár én személy szerint értékelem a lojalitást. A feltétlen lojalitást azonban csak a családom és a hazám irányába vagyok hajlandó érezni és nyilván ez a fajta lojalitás a libsi értéktendszerben a pénzes ideológusok felé is megvan. Sajnos, az elmúlt 30 év globalpolitikai történései arra engednek nehanyunkat következtetni, hogy a liberális demokraciaban a család, a haza és a hit fogalmai kikoptak, drasztikusan atalalkuktak, és a számomra oly fontos eziranyu lojalitás megszunt a szabadelvű értékrendszerben. Azt is bátorkodom következtetésként levonni, hogy a fideszes politikusok Sorostól történt előfordulása innen eredeztethető. Nem gondolom, hogy én sz@rtam a bölcsek kövét, lehet, hogy a nagypolitikaban nem így van, ezek a saját, 30 éves tapasztalatokon nyugvó következtetések. Ma már alig hiszem, hogy én egykor a szadeszt tartottam a legszimpibb társulásnak. De ez 94-ben megváltozott...

@Ylim:

"ráadásul külföldiként pofázol bele olyanba, amihez semmi közöd"

Azt mondod, Soros nem pofázhat bele a magyar ügyekbe???

@NERteIen:

"csak épp elfelejtették kifejteni, hogy amikor őket támogatta az miért volt rendben és mi változott egészen konkrétan azóta, amitől ez már nincs rendben?"

Pedig ez nyilvánvaló. A Fidesz ultraliberális jobbos pártként kezdte létezését, azaz Soros nézeteivel azonos állásponton álltak.

@CoolKoon: vagyis szerinted rendben van, hogy drogoznak?

@BircaHang Média szerkesztősége: "hol van Orbáéknak akkora hatalmuk, hogy le tudják nyomni a háttérhatalmista médiákat?" - pl. Magyarországon? Övék a pénz, a hatalom, én már szinte várom, hogy mikor fogják Soros Györgyöt koholt vádak (=bizonyíthatatlan hazugságok) alapján kitiltani Mo-ról (ugyanis azt hiszik, hogy nekik mindent szabad)....

@tpl: És mégis honnan veszed, hogy drogoznak? Mert a kurucinfó megírta? Vagy a verebek csiripelték? Természetesen ugyanúgy nem lenne rendben hogy drogoznak, mint ahogy az se lenne rendben, ha piálnának. De ennek a betartatása a 444 főnökségének a dolga (és én pl. bizonyíték nélkül nem állítok marhaságokat, nehogy úgy essen, hogy végül hülyét csinálok magamból).

@CoolKoon:

Sorost nem kitiltani kell, hanem ellensúlyozni hazugsággyárát. Ez igyekszik tenni a Fidesz jól-rosszul.

@BircaHang Média szerkesztősége: "A Fidesz ultraliberális jobbos pártként kezdte létezését, azaz Soros nézeteivel azonos állásponton álltak." - Ja. Aztán a Fidesz lement politikai prostiba (hiába, rá kellett jönniük, hogy a tízmillió nőverő, áldozathibáztató, alkoholista képmutató országában a "Csuhások! Térdre, imához!" szlogennel nem lehet választásokat nyerni), a Soros viszont maradt, ami volt. Ebből nekem még mindig az jön le, hogy Soros György simán gerincesebb bármelyik Fideszesnél (vagy KDNP-snél)...

@BircaHang Média szerkesztősége: 'liberális elnyomás" :-D Nem bírod abbahagyni, ugye? :-D Standup-olnod kellene. :-D

Megtennéd, hogy felsorolsz néhányat azokból a liberális eszmékből, elgondolásokból, amelyekkel nem értesz egyet, vagy szerinted elnyomó?

@BircaHang Média szerkesztősége: "ellensúlyozni hazugsággyárát" - csakhogy azt még nagyobb hazugságokkal és főleg kontraszelektált, beltenyésztett gyakornokokkal (meg a főnökeiknek kinevezett nyomorék haverjaikkal) nem lehet ám. Ezt még mintha pl. a Fox News is tudná, pedig annál undorítóbb csatorna nincs Amerikában.

@states1:

Ez pontosan így van..
A ballib véleményduktatúra manapság éli a fénykorát.
Mindent lenyúlnak és bekebeleznek.

Nem beszélve arról, hogy Sorost hivatalból mentegetik ezek a hazaárulók.
Közben minden általa irányított cég, Amnesty International, Open Society Foundations, Nyílt Társadalom Alapítvány ott húzza le a magyarokat ahol csak tudja.

@Mob.:

A liberalizmus egy műszó. A jelenleg használt politikai értelmében legalábbis bizonyosan az.
A szó eredeti értelmében vett szabadság utáni vágy, minden ember sajátja, kivétel nélkül.

A liberalizmust jelen esetben semmi másra nem használják, csak arra, hogy megerőszakolják a demokráciát.
Hogy olyan dolgokat nyomjanak le a tömegek torkán, amit demokratikus keretek között soha senki nem tudna lenyomni.

A liberalizmus ilyenformán a demokrácia legnagyobb ellensége.
Amit nem tudnak lenyomni a tömegek torkán a "liberálisok", azt lenyomják a liberalizmusra, "szabadságra" hiavtkozva.

Tehát a liberalizmus köntösébe csomagolt verbális, politikai, és fizikai agresszióval erőltetik a ballibek az emberekre a marhaságaikat, a migráns imádattól, a multikultúrális Európán keresztül, a nemzetállamok megszüntetéséig, avagy éppen jelen esetben más véleményen levő emberek megsemmisítéséig.

@Sir Galahad: És mégegy óriási különbség, hogy orbán a tőlünk elvett alkalmazotti ! fizetéséből a saját személyes értékrendjét képviseli, közben azt mondja hogy a "nép nevében" cselekszik és hoz döntéseket. (minimum 5 millióan nem úgy gondolják ahogy ő, igen a nem szavazók "véleménye" is vélemény).
Nem kérdez, nem kommunikál, fingja sincs az átlagember gondjairól, igényeiről és ami a legrosszabb, hogy nem is érdekli.
Teszi mindezt a tőlünk kapott fizetéséért.
Rendszerének kritikusait pedig démonizálja.
A szervilisek pedig csont nélkül benyaljátok és észre sem veszitek mit művelnek közben.
Egyébként leszarom a sorost. Csak próbáljatok meg látni és ne fidesz módra mindig azt lesni hogy ki mondja, hanem azt, hogy mit mond.
Szervilisnek lenni különben is ciki, legyen saját véleményetek.

@Ballib cenzúrázók réme 12: "ezek a hazaárulók" - Szerintem meg azok a hazaárulók, akik kilopják az emberek alól még a széket is, aki pedig nem úgy táncol, ahogy ők fütyülnek, azt maffiamódszerekkel teszik tönkre. Ja és szerintem azok is hazaárulók, akik az oroszok seggébe bújnak.

@Ballib cenzúrázók réme 12:

"A liberalizmust jelen esetben semmi másra nem használják, csak arra, hogy megerőszakolják a demokráciát.
Hogy olyan dolgokat nyomjanak le a tömegek torkán, amit demokratikus keretek között soha senki nem tudna lenyomni."

Abszolút igazad van.

@CoolKoon:

A vélemény nem változtatása erény?

@Mob.:

Rossz a kérdésed.

Az igazi kérdés: akarjuk-e, hogy egy társadalomban kötelezőek legyenek a liberális értékek.

Nekem semmi gondom azzal, hogy vannak liberálisok. Gondom csak akkor van velük, ha az ő értékrendjük kötelező.

@CoolKoon:

Igen, ebben igazad van, a Fidesz médiái valóban nem magas színvonalúak.

@Kedves Loránd x:

Minden tájékoztatás szubjektív. Még ha nem is hazudunk nyíltan, már a tények összeválogatása is mindig szubjektív.

@BircaHang Média szerkesztősége: "A vélemény nem változtatása erény?" - Hát szerintem legalábbis a következetesség egyik velejárója. Sose csíptem pl. TGM-et se, leginkább pont a rohamosan változó "korszakai" miatt (meg persze az őskommunista ömlengései miatt se, ami kicsit vicces annak fényében, hogy a komcsik letartóztatták őt párszor).

@CoolKoon:

Következetesség = mindig hű vagy magadhoz.

A te logikád szerint Thürmer, Biszku és Grósz gerinces, derék emberek, míg Horn, Pozsgay és Kovács gerinctelen férgek. Hiszen előbbiek komcsik voltak mindig az utóbbi 50 évben, míg utóbbiak komcsiból mássá lettek.

@BircaHang Média szerkesztősége: Nem értem miről beszélsz. 6 éve a fidesz ürgebőrbe varrt értékrendjének és a kollektív ostobaságnak a kimaxolása zajlik nagyon sok pénzért.

@CoolKoon:

"szerintem legalábbis a következetesség egyik velejárója"

Gondolom, te már eleve úgy születtél, hogy mindenről szilárd véleményed volt, ami azóta sem változott. :)

@BircaHang Média szerkesztősége: Csak és kizárólag jobboldali kormányok alatt állt kormányirányítás alatt a közmédia. Antalt még életében sikerült lejáratni, kihasználva a betegségét a Pálfi.G-féle puccsal.

A baloldali kormányok alatt jött létre a paritásos média felügyelet, amely a kormányoldalnak és az ellenzéknek (utóbbi mindegy milyen parlamenti képviselettel bírt) fele-fele arányt írt elő, őket egészítették ki a társadalmi kurátorok.

A Fidesz médiairányítását, azért remélem ismered. A 30%-os támogatottságú kormánypárt 100%-os befolyással garázdálkodik immár 7 éve.

Hazudjál már valószerűbbet. Unalmas, hogy az általatok létrehozott korrupt és erőszakos mai valóságot próbáljátok ráhúzni a múltra. Senkiházi, nép- és nemzetellenes politikát támogatsz, nem tudom miért jó ez neked?

@BircaHang Média szerkesztősége: Liberális érték például az, hogy nem kell hazudoznod. Nem hiszem, hogy te ezt akarnád.

@BircaHang Média szerkesztősége:

Írod: "A liberalizmus egy műszó. A jelenleg használt politikai értelmében legalábbis bizonyosan az.
A szó eredeti értelmében vett szabadság utáni vágy, minden ember sajátja, kivétel nélkül."
Ebből látszik, hogy tisztában vagy azzal, hogy mi is az a liberalizmus.
Aztán folytatod azzal, hogy hogyan akarják a "demokraták" lenyomni az emberek torkán a valamit, amit a "liberalizmus", meg a "szabadság" eszméjébe csomagolnak. Még ezzel is egyet tudok érteni, csak egy gondom van: Ez nem a liberalizmus. Te utálsz valamit, aminek semmi köze a liberalizmushoz, és ennek nyomán szidod a liberálisokat. Miért?

Ezt is te írtad: "Rossz a kérdésed.
Az igazi kérdés: akarjuk-e, hogy egy társadalomban kötelezőek legyenek a liberális értékek.
Nekem semmi gondom azzal, hogy vannak liberálisok. Gondom csak akkor van velük, ha az ő értékrendjük kötelező."
Szóval az van, hogy így gondolkodik egy vérbeli liberális. Egy igazi liberálistól semmi sem áll távolabb, minthogy bármilyen eszmerendszert ráerőszakoljon bárkire.

Kicsit zavarban vagyok, mert miközben tisztában vagy azzal, hogy mi a liberalizmus, sőt még a gondolataid is hasonlítanak egy liberáliséra, mégis fennhangon szidod őket, pedig nem is velük van bajod. Nekem ez kicsit zavaros...

Soros nem titkolózik, mint a magyar kormány. Nyíltak a pályázatai, ismertek a céljai, még Kovács Zoltán is nyerhet rajta. Saját pénzét költi, olyan célokra, amik minden társadalomban fontosak, de valahogy a magyar kormány nem áldoz ezekre. Sajnos kormányunk csak és kizárólag a társadalom alig egy harmadát kitevő bázisára költ, azt is korrupt, átláthatatlan módon. Jogosan fosnak, de nem Sorostól kéne, hanem tőlünk. El kell majd számolni a közpénzzel és a vagyonok forrásával, ha egyszer tényleg nemzetként akarunk létezni.

@states1: És, mi újság a párhuzamos univerzumban? Ott is a Fradi nyerte a bajbnokságot 21 pont előnnyel?

@BircaHang Média szerkesztősége: "A te logikád szerint Thürmer, Biszku és Grósz gerinces, derék emberek" - Én egy szóval se mondtam, hogy az, aki következetes, nem lehet gazember. Most eltekintve attól, hogy Horn (meg Pozsgay) is ugyanolyan politikai opportunista volt, mint bármely átlagos politikus, náluk tudtommal csak egy pálfordulás volt. Nem véletlenül említettem TGM-et: az, aki a politikában egynél többször cserél "véleményt", számomra egyszerűen nem hiteles. Ugye a Fideszesek pl. "szélsőliberális" pártból először keresztény, később (a második Orbán-kormány alatt) kriptokommunista, mára pedig maffiapárt lettek. Ilyen mutatványt pedig (a populista, minden pillanatban a legostobább széles tömegek kegyét kereső pártokon kívül) általában nem veszik jó néven az emberek (mármint az értelmesebb része). Na most ehhez képest Soros még a rendszerváltás előtt egy olyan ügyért állt ki (a pénzét és a hírnevét is kockára téve), ami akkoriban nemesnek számított. A véleménye (és a hozzáállása) azóta szemmel láthatóan semmit se változott. Akkor pedig mégis miért lenne ugyanaz az ügy manapság elítélendő, ha (a demokratikus ellenzék szerint) '89 előtt se volt az?

@BircaHang Média szerkesztősége: Manipulálják? Azzal, hogy elárulják, hogy a hatalom mennyit lop? Ez manipuláció? Annkor a Magyar Nemzet is manipulált az akkori támogaók pénzéből 2010 előtt?

@states1: ??? Darabra mézed a nyomtatott sajtót? Ennyi a média?

@BircaHang Média szerkesztősége: "a Fidesz médiái valóban nem magas színvonalúak." - Ez valahol jó is, mivel a saját ostobaságuk lényegében csak meggyorsítja a bukásukat.

@Mob.: @BircaHang Média szerkesztősége:

BOCS! Az előző hozzászólásomat tekintsd tárgytalannak. Kicsit összezavart, hogy mások is beleszóltak a beszélgetésünkbe.

@BircaHang Média szerkesztősége:
Viszont az utolsó bekezdés továbbra is állna:
"Rossz a kérdésed.
Az igazi kérdés: akarjuk-e, hogy egy társadalomban kötelezőek legyenek a liberális értékek.
Nekem semmi gondom azzal, hogy vannak liberálisok. Gondom csak akkor van velük, ha az ő értékrendjük kötelező."
Ilyen liberális gondolatvilággal, mégis mi a bajod a liberalizmussal?

Akinek csak egyetlen baja van soros gyurka-hurkával az vagy szűk létókörü vagy fizetett propagandista. Azonkivül, h egy elvetemült cionista, mindjárt nézzük meg mit művelt a maláj ringgittel és a többi ázsiai valutával 1977-ben, mikor a szó szoros értelmében több millió kispénzü csóri ázsiait zsebelt ki aljas spekulációjával. Nem véletlen, h Dr. Mahatmir, Malajzia miniszterelnöke egy zsidó pénzügyi hiénának nevezte soros gyurkát, aki az egész karrierjét mások leszedéséből, kirablásából épitette fel.
Egy undoritó pénzéhes gazember!

@Ballib cenzúrázók réme 12: Mond már milyen demokráciáról is beszélsz? :-)))) Vagy össze téveszted a diktatúrával. ??:-)))

@E.Katolnai: Ennek a "gazembernek " a pénzén nevelkedett fel a mai elit. :-))) Ma már képesek ők is a nagy gazemberségekre, a kisemberek kirablására . Teszik is szervezetten. A befolyásos médiájuk meg nyomja hozzá az ideológiát a közmédiumokban.

@E.Katolnai: akkor ezért választotta ki az orbánt, és a fideszt, hogy támogassa! Hiszen akkor ugyan olyanok.

@BircaHang Média szerkesztősége: Mélységesen elszomorit, és mélységesen elszégyellem magam, mikor olyasmit kéne elfogadnom, h egy ilyen tetü "magyar állampolgár", h egy ilyen tetűnek egyáltalán bármi köze lenne a magyarsághoz.
Pont az ellenkezője: egy idegen tetü, egy harácsoló, magyargyűlölő genyláda, kinek lelki és szellemi világa, filozófiája olyan messze van a magyarságtól, mint Makó jeruzsálemtől.

@Kedves Loránd x:
"Tudod, mi az a "fogyasztói társadalom"? Az "van" amire az igényünket láthatóvá tesszük, ez ma az evolúciós nyomás."
Ez volt talán valamikor réges-régen. Ma szépen megteremtik az "igényeket" azokra a xarokra, amit le akarnak nyomni a torkunkon...

@Mob.:

"Egy igazi liberálistól semmi sem áll távolabb, minthogy bármilyen eszmerendszert ráerőszakoljon bárkire."

Na, ne viccelj...

@lombozódó:

Na ja.. Minden bizonnyal véres diktatúra van.

Ezt mutatja, aza tény, hogy nem az országgyűlési szavazáson harmadik helyzetet elért elkúrók összefogása kormányozza az országot.

A szólászsabadság meg annyira el van nyomva, hogy a címlapos blogok között 3-ban Soros seggét nyalják, 4-ben meg mélyszsegényeznek, a többi meg nem politika.

Azaz 100% ellenzéki (Soros által kontrolált) média nyilvánosság, kontra nulla százalák kormánypárti.

Valóban van véleménydiktatúra, de azt éppen a ballibek képviselik, és működtetik.

@CoolKoon:

A gondolkodó emberek véleménye időnként változik, ez van. Fogadd el.

@lombozódó: Nem az egész elit, hiszen a nemzeti egységet, gondolatokat valló konzervativ magyaroknak semmi köze nem volt ehhez a tetűhöz vagy pénzéhez. jobbára komcsi besugók, munkásőrök, párt-szajhák-stricik kölkeit tanitatta ki, a nemzeti magyarséghoz soha semmi köze nem volt és nem is lesz.

@BircaHang Média szerkesztősége:

Hát ez tényleg röhejes...

Mást se tesznek a libsik, csak a sajá baromságaikat próbálják meg elnyomni a tömegek torkán.
Ha kell cenzúráznak (Merkel vs muszlim erőszak tevők), ha kell kormányokat fenyítenek be (most épp a Lengyelt), ha meg kell akkor nagyon aggódnak a demokráciáért, ahol 3-4%-ot se érik el egyébként.

@Mob.:
Szvsz. nem a liberalizmussal van gondja, hanem azon emberekkel, csoportokkal, akik a szót kisajátitják.

Hogy értsük: egy igazi liberális a szólásszabadság mellett van azzal, hogy amivel nem ért egyet, vagy veszélyes gondolatokat mond ki, azzal vitatkozik, cáfol, megmutatja hol hibás a gondolat.

Egy Liberális meg (nagybetűvel, mert megkérdőjelezhetetlen) betilt, mert úgy gondolja, hogy övé az igazság, így nincs helye a vitának.
Azaz csak a nevében az, de még azt sem engedi megkérdőjelezni...

@CoolKoon:

A Fidesz sosem fog megbukni, míg a fő ellenfele a ballibek. Ha pedig a fő ellenfelei nem ballibek, már nem is gond.

Nem a Fidesz a fontos, hanem az ország iránya. Ha az ország helyes irányba halad, azaz nem a ballibek által helyesnek gondolt nyugatnyaló-liberális-gyarmati irányba, akkor semmi gond.

Éppen ezért fontos, hogy kialakuljon egy erős, nem ballib ellenzék a Fidesz 2022-es bukásáig.

@Mob.:

A liberalizmussal több gondom is van, mind elméleti, mind gyakorlati szinten.

Mivel magam is sokáig hívő liberális voltam, részletesen tudnám ezt vázolni. Gondolom, ezt nem akarod, így csak nagyon röviden válaszolnék.

Elméleti ellenvetésem: a liberalizmus mint ultrajobbos eszme a pénz hatalmát tartja alapvetőnek, ami bizonyítottan nem működik. A társadalom nem lehet a tőke rabja, s nem igaz, hogy ami jó a nagytőkének, az jó az embereknek. Eszmeileg a liberalizmus behozta a keresztény univerzalizmus helyére a nacionalista partikulraizmust, ami a liberális eszme történelmi bűne, s ezen nem változtat az sem, hogy a mai liberalizmus immár antinacionalista. A modern liberalizmus fasizálódott erősen: messiásként vallja saját egyediségét és pótolhatatlanságát. A modern liberalizmus megfertőzte a viágot, gyarmatosított, leigázott népeket. Ma pedig a liberalizmus diktatúrába hajlik, igyekszik a társadalom alapjait totalizálni antidemokratikus módon.

@makkospacal: Nekem az a független véleményem, hogy nincs rendjén, ha valaki választói felhatalmazás nélkül akar beleszólást egy ország sorsába.

@Mob.:

Tehát a mai liberálisok nem is igazi liberálisok, mert a valódi liberálisok másmilyenek. :)

www.quora.com/Whats-wrong-right-about-the-no-true-Scotsman-fallacy

@Ballib cenzúrázók réme 12:

Alig van mulatságosabb - és szomorúbb - dolog annál, mint amikor a ballibák kormánypárti média- és véleménydiktatúráról óbégatnak a magyar médiában. És eközben senki nem tartóztatja le őket, senki nem rúgja ki őket, pedig egy icipici meghurcoltatás úgy kellene nekik, mint egy falat kenyér. De ez a gonosz diktatúra az istennek sem akarja őket akadályozni a véleményük megírásában.

@BircaHang Média szerkesztősége: "A Fidesz sosem fog megbukni, míg a fő ellenfele a ballibek. Ha pedig a fő ellenfelei nem ballibek, már nem is gond." - Helyesbítek: a Fidesz sosem fog megbukni, amíg reális ellenzéke nem létezik.

"Nem a Fidesz a fontos, hanem az ország iránya. Ha az ország helyes irányba halad (...), akkor semmi gond." - Természetesen nem a Fidesz bicskanyitogatóan undorító maffiamódszerei jelentik a legnagyobb gondot, hanem az, hogy a sötét, ostoba birkák hada bégetve nagyokat bólogat hozzá.

"azaz nem a ballibek által helyesnek gondolt nyugatnyaló-liberális-gyarmati irányba" - Érdekes, hogy a liberális nyugati fertők a világ leggazdagabb országai (még azok is, melyeknek sose voltak gyarmatjai), melyeknek nemcsak az életszínvonala, de a születéskor várható élettartama is magasan veri a magyar átlagot. Az "illiberális demokráciák" (mint Oroszország, Törökország, és a világ többi, demokráciának hazudott pöcegödre, pl. Egyiptom, Irán stb.) viszont az összes mutatóban (egyelőre még) Magyarország mögött kullognak. Ez biztos csak valami tévedés lehet, ugye?

"Éppen ezért fontos, hogy kialakuljon egy erős, nem ballib ellenzék a Fidesz 2022-es bukásáig." - Na, akkor "jó" hírem van a számodra: van egy ilyen (jobboldali) civil szervezetekből szerveződött párt, bizonyos Jobbik, ami nem "ballib", és a napnál is világosabb, hogy ellenzéki. Szerinted akkor meg is van az ideális jelölt a 2022-es fideszbuktatásra, igaz?

Ja, és az lehet, hogy "A gondolkodó emberek véleménye időnként változik", de értelmes egyedeknél ez nem a (politikai) széljárás meg a korszellem függvénye (én pl. nem azért nem támogatom a buzik meg a nők verését, mert most ilyen a "korszellem", hanem azért, mert mindig is aljas nyomoroncoknak tartottam azokat, akik ilyet tesznek).

@CoolKoon:
...nem lehet, hogy az a gond, hogy akik változtatni akarnak, azok birkaként gondolnak a megváltoztatandókra?

...mert lehet, hogy van akinek az jön be, ha lekezelik, de a többség az már csak úgy van vele: akik birkaként tekintenek rájuk, azok nyírni is akarják...

Sokaknak kicsit se gyanús, hogy most már naponta pár milliárd - ezer millió - "veszti el közpénz jellegét" közvetlenül Orbán kezei közt?!
Nem vetődik fel bennük, hogy egy népet kirabló, kommunizmust létrehozó ősbolsevik, putyinista KGB ügynök a legegyszerűbben azzal tudja kisemmizni a magyarokat, ha piros-fehér-zöld zászlók erdejében örökké harcról - a harcáról, sein Kampf - rikácsol? Tényleg elég egy ilyen primkó trükk, nekünk magyaroknak 2016-ban?
Elég, ha néhány fizetett KGB-s "birca", demokráciagyűlölő őskommunista előadja magát és nyugatellenes hazugságait "nemzeti" jelmezben, magát "jobboldalinak" hazudva?
Ha elég, akkor majd ne tessenek csodálkozni, ha egyszer csak egy putyini diktatúrában találják magukat! Annak minden jellemzőjével együtt.

@CoolKoon:
...no meg az ok és okozatot kevered össze.
Nem azért gazdagok az általad felsorolt országok, mert liberálisok, hanem azért lehettek liberálisok, mert gazdagok. Azaz csak ott életképes a liberalizmus, ahol gazdag- és önnön érdekeit képviselni képes - polgárság van.
Az általad felsorolt országokban viszont nem tudott az kialakulni történelmi okokból: vagy azért, mert hadak útja volt évszázados megszállásokkal, vagy mert nem volt hozzá gazdasági lehetősége.

Az ilyen országokban a liberalizmus legfeljebb csak szabadosságot jelent, amit az erőfölényben lévők ki is használnak az a saját boldogulásukra. Ezért buktak el az ilyen kisérletek, lásd Oroszország, Libanon...
Magyarországnak tán egy apró esélye van, hogy a nyugati liberalizmus szintjét elérje, de ehhez le kell küzdeni a 40 éves megszállás alatt összeszedett lemaradást - azt az időszakot, amikor még a nyugati liberalizmus is kőkeményen korlátozva volt a szakszervezetek, és egyéb érdekszövetségek protekcionizmusa által...

@BircaHang Média szerkesztősége: „Majd kinyílt a szeme. Mi a gond ezzel?”. Az, hogy nem a szeme nyílt ki, hanem a zsebe, és ennek rendel alá mindent.

@CoolKoon:

Tévedsz. Egy nagyon profi ballib ellenzék is esélytelen. Látod, Soros ügyes ember, de csak nem jön neki össze, pedig volt Szolidaritás, Fogyókúramenet, Pumukli álpedagógus, Fekete Nővér, Fehér Nővér, Nővér A Szürke 50 Árnyalatában, hetente 800-fős gágogás, anyámtyúkja, stb. - de mégsem megy, mert az emberek ismerik már a balliba gágogó országrontást és nem kérnek belőle.

"Természetesen nem a Fidesz bicskanyitogatóan undorító maffiamódszerei jelentik a legnagyobb gondot, hanem az, hogy a sötét, ostoba birkák hada bégetve nagyokat bólogat hozzá."

Miért ne bólogatna a kisember, ha a kormány jól kormányoz?

"a liberális nyugati fertők a világ leggazdagabb országai"

Aminek oka nem a liberalizmus. A nem-nyugati liberális államok nem gazdagok általában, nem furcsa?

"akkor "jó" hírem van a számodra: van egy ilyen (jobboldali) civil szervezetekből szerveződött párt, bizonyos Jobbik, ami nem "ballib", és a napnál is világosabb, hogy ellenzéki"

Ha más nincs, ez lesz 2022-ban, bár vannak erős kétségeim a Jobbikot illetően, félek a szerb úttól, ahol a liberálisok csúnya bukása után a nyugat a szélsőjobb párttal egyezett ki és lett belőle a fő nyugatpárti erő, mely mindenben a nyugat akaratát viszi, kivéve pár másodlagos, jelképes ügyet, azaz pl. meg van nekik engedve a homofóbia, a kereszténység, Koszovó ellenzése, humoros cirkuszi nacionalizmus, de közben pakolják a pénzt a nyugati gazdáik számlájára.

@élhetetlen:

Ha a pénz lenne a fő szempont, ma is ultraliberó lenne Orbán, ugyanis az fizet a legjobban.

@CoolKoon:

"Ja, és az lehet, hogy "A gondolkodó emberek véleménye időnként változik", de értelmes egyedeknél ez nem a (politikai) széljárás meg a korszellem függvénye (én pl. nem azért nem támogatom a buzik meg a nők verését, mert most ilyen a "korszellem", hanem azért, mert mindig is aljas nyomoroncoknak tartottam azokat, akik ilyet tesznek)."

Így igaz. Orbán pont a hatalmasok ellent mert kiállni, ami bátor teljesítmény volt. Én pl. NEM hittem, hogy Orbán valaha is ki mer majd lépni a liberális maisntreamből. Meg is lepődtem, hogy ezt megtette 2012-ben, mert előző kormányzása alatt nem adta jelét ennek: 1998-2002 között még ultraliberó volt.

@konrada: "akik változtatni akarnak, azok birkaként gondolnak a megváltoztatandókra?" - Csakhogy a birka nem akar megváltozni. Ő úgy érzi jól magát, ha elmegy a szar melóhelyére dolgozni, színleli a munkát, utána a melóból egyenesen a kocsmába megy, záróra után pedig haza az asszonyhoz, akit (természetesen) jól elver, mert csak. Ha vannak fattyai, akkor néha azok is kapnak, csak hogy tudják, hol a helyük. Aztán néhanapján hamarabb ér haza, ledöglik a tévé elé, és bambulva nézi benne valamelyik valóságsót, és elégedetten nyugtázza, hogy vannak még nála is hülyébbek. Vasárnaponként pedig természetesen elmegy a templomba, hisz máskülönben szájára venné a falu (a hozzá hasonló degeneráltak), és elterjedne, hogy sátánfajzat, és ezért nem jár templomba. Mikor megöregszik, akkor a melóban töltött időt egy az egyben felváltja a kocsma.
Szóval így néz ki a többség. Ezek azok, akiknek a kegyeiért az összes, kicsit is populista párt verseng, versengett. Per pillanat ezek főleg az MSZP, a Fidesz, és a Jobbik. Ezeknek a pártoknak nem az a lényeg, hogy bármit is megváltoztassanak az országban (az emberek gondolkodásmódját pláne nem!), hanem az, hogy a zsebüket tömjék lehetőleg minél többszöri újraválasztás segítségével és minél tovább. Különben is, ha megpróbálkoznának az emberek gondolkodásmódjának a megváltoztatásával, azt a birkák nagyon zokon vennék, és az illető biztosan elvesztené a választásokat. Nekik az kell, hogy meglegyen a kis mocskos pocsolyájuk (némi szarral karöltve), amelyben naphosszat dagonyázhatnak egészen életük végéig. Ha valamelyik politikus pedig ki akarná szedni alóluk a szart, akkor visítanának, mint a vett malac. Ezt minden valamire való politikus tudja.

"...no meg az ok és okozatot kevered össze.
Nem azért gazdagok az általad felsorolt országok, mert liberálisok, hanem azért lehettek liberálisok, mert gazdagok. Azaz csak ott életképes a liberalizmus, ahol gazdag- és önnön érdekeit képviselni képes - polgárság van." - Ó, igazán? És mi van az amerikaiakkal, akik két háborút is megvívtak a liberalizmusért? Ott is azért lehetett liberalizmus (még a kezdetekben is, amikor bizony csórók voltak mind), mert gazdagok voltak? Ez valahogy nem áll össze....

"Az általad felsorolt országokban viszont nem tudott az kialakulni történelmi okokból: vagy azért, mert hadak útja volt évszázados megszállásokkal, vagy mert nem volt hozzá gazdasági lehetősége." - Tényleg? Oroszországnak nem volt hozzá gazdasági lehetősége a rengeteg ásványkinccsel? Vagy Törökországnak (régebbi nevén Oszmán Birodalomnak) nem volt rá gazdasági lehetősége (miközben Európából a közel-keleti meg az afrikai kereskedelemben évszázadokig megkerülhetetlen volt)? Vagy évszázados megszállás alatt állt? Vagy ott van Irán, amit régi nevén (még az idióts Khomeini ajatollah által bevezetett elmebeteg teokrácia előtt) Perzsiának hívtak. Őket ki tartotta megszállás alatt, mi?

@BircaHang Média szerkesztősége: "1998-2002 között még ultraliberó volt." He? Lemaradtam valamiről? Nem ugyanarról az univerzumról beszélünk? A koronaúsztatás szerinted "ultraliberó" húzás volt például? Vagy a minimálbér akkori szemmel nézve irreálisan magas, talán 50e Ft-ra emelése? A(z ál)keresztény és kriptokommunista kurzus már akkor megvolt, csak nem volt képes annyira kibontakozni, mint 2010 után.

@CoolKoon:

Nyugati jobbközép volt akkor Orbán, azaz belül volt a liberális konszenzuson. Amit említesz, az többnyire jelképes politika. A miminálbér emelése lóg csak ki ebből, de az sem feltétlenül antiliberális lépés: akkor is eltérően álltak hozzá a liberális közgazdászok.

@BircaHang Média szerkesztősége: "de mégsem megy, mert az emberek ismerik már a balliba gágogó országrontást és nem kérnek belőle." - Vagy csak a birkák örülnek, mert azt kaptak, amire vágytak: hígfost mindenhonnan, minden mennyiségben.

"Miért ne bólogatna a kisember, ha a kormány jól kormányoz?" - Bizony undok egy tudományág a matematika. Ugyanis bárhogy is szeretné az összes politikus, az bizony sosem hazudik. Hiába tolja a kormány a pofánkba, hogy A MAGYAR REFORMOK MŰKÖDNEK BAZMEG!, ha közben a makrogazdasági mutatókból (meg egyéb, járulékos körülményekből, pl. az elvándorlásból, a munkaerőhiányból, az orvoshiányból, a szövegértési tesztekből) nem az jön le.

"A nem-nyugati liberális államok nem gazdagok általában, nem furcsa?" - Miért, a nem-nyugati illiberális államok talán gazdagok? És -milyen érdekes- nyugati illiberális állam mintha nem létezne. Ez is biztos csak véletlen.....

"közben pakolják a pénzt a nyugati gazdáik számlájára." - Na ettől a Jobbik esetében biztos nem kell tartanod. Ők ugyanis Putyin gazdájuk számlájára fogják pakolni a pénzt.

@CoolKoon:

"Bizony undok egy tudományág a matematika. Ugyanis bárhogy is szeretné az összes politikus, az bizony sosem hazudik. Hiába tolja a kormány a pofánkba, hogy A MAGYAR REFORMOK MŰKÖDNEK BAZMEG!, ha közben a makrogazdasági mutatókból (meg egyéb, járulékos körülményekből, pl. az elvándorlásból, a munkaerőhiányból, az orvoshiányból, a szövegértési tesztekből) nem az jön le."

A magyar kormány nem képes megváltoztatni a geopolitikai helyzet, márpedig az az oka annak, hogy elmaradás van. Viszont a jelenlegi kormányzat heves apró lépéseket tesz a rabság rombolására.

"Miért, a nem-nyugati illiberális államok talán gazdagok?"

Korea és Tajvan, sőt Japán kifejezetten antiliberális úton érték el jelenlegi helyzetüket, de ma Kína és Oroszország ezen az úton halad.

"Ők ugyanis Putyin gazdájuk számlájára fogják pakolni a pénzt."

Oroszország nem gyamatosító állam, nem akar senkitől rabolni.

@CoolKoon:
Nézd, én megértem az elitista áláspontodat.
Csak megjegyezném, hogy azzal demokratikus körülmények között nem lehet győzni.
...s ha mégis sikerül valamiféle jobbító szándékú puccsal, azokból lesznek általában a legnagyobb vérontások, mert ha birka nép nem akarja azt, hogy megváltsák, jön el az, hogy a népet kezdik ledarálni apró húskonzervekbe...

A polgárság szó nem tűnt fel?
Az USA-ban volt, nyugat-Európában már az abszolút monarchiákkal párhuzamosan volt, de se Törökországban, se Oroszországban gyakorlatilag nem volt.
Nem véletlen írtam a történelmi hátteret, s nem véletlen nem tudsz te se felsorolni olyan - a környezetéből kilógó - országokat, mely adott régiótól nagy mértékben eltérne....

...s most komolyan megkérded, ki mikor tartotta megszállás alatt az elmúlt századokban Perzsiát??? Töritanárod most biztosan nagyon szégyelheti magát...;))

"A magyar kormány nem képes megváltoztatni a geopolitikai helyzet, márpedig az az oka annak, hogy elmaradás van." - Csakhogy az a geopolitikai ok bizony szinte csak és kizárólag a Szovjetunió volt, nem pedig pl. az amerikaiak által hatalomra segített diktátorok (mint Latin-Amerikában). Most viszont van egy kormány, ami úgy tesz, mintha minimum az egész elmúlt évszázad kudarcáért csak és kizárólag valamiféle homályos Nyugat (pl. a spanyolok meg a norvégok is? Vagy a svédek meg a finnek?) tehet. Ez azért nem kis cinizmus és alibizmus is egyben.

"Viszont a jelenlegi kormányzat heves apró lépéseket tesz a rabság rombolására." - De milyen áron? Baltás gyilkosok szabadon engedése meg zs kategóriájú diktatúrák kiszolgálása árán? Nem lehet, hogy a Nyugat által kért ár ennél egy hangyányival olcsóbb talán?

"Korea és Tajvan, sőt Japán kifejezetten antiliberális úton érték el jelenlegi helyzetüket, de ma Kína és Oroszország ezen az úton halad." - Japán alkotmányos monarchiává történő átalakítását egyenesen az amerikai hadsereg felügyelte (a 2. VH utáni alkotmányuk legelső változatát angolul vetette papírra egy amerikai jogász katona, ezt fordíttatták le japánra és szavaztatták meg a japán parlamenttel), és Dél-Korea meg Tajvan se épp diktatúrák (Szingapúr már annál inkább). Kína talán egy ilyen modellel kísérletezik, igen, de egyelőre senki se tudja, hogy milyen eredménnyel (hamarosan meglátjuk, hogy a legújabb gazdasági válsága hova sodorja), de Oroszország egyáltalán nem. Az oroszok (amellett, hogy a csőd szélén állnak) továbbra is a fejlődésnek csak a legcsekélyebb jelét mutatják: Moszkván, Szentpéterváron és Szocsin kívül mindenhol szegénység és nyomor van, a falvakban pedig már-már középkori körülmények. Az eddigi példáid közül tehát gyakorlatilag csak Kína stimmel.

"Oroszország nem gyamatosító állam, nem akar senkitől rabolni." - Ó, tényleg? Akkor miért volt annyira fontos, hogy a mo-i timföldből nyert titánium-dioxidot a Szovjetunióba szállítsák? Csak nem azért, mert máshogy képtelenek lettek volna titániumot előállítani? Hát az a rengeteg fegyver, aminek a gyártása már a 40-es évek végén felfutott, mégis kihez került? Tán az ufókhoz? Meg úgy en bloc az egész keleti blokk szerinted mi volt? Szeretetotthon? Szerinted mégis miért volt olyan fontos a ruszkiknak a fenntartása, kerül amibe kerül alapon?

@konrada: "Csak megjegyezném, hogy azzal demokratikus körülmények között nem lehet győzni." - Ez így igaz. És még ha az ember furfangos csalással (népbutító populizmussal beetetett választókkal) nyerne is, azonnal visítani kezdene a sok birka, mihelyst bevezetnék a reformokat. Nem arról van szó, hogy rögtön beledarálnák a népet a húskonzervbe, hanem arról, hogy pl. utcára mennének a taxis férgek, és addig zsarolnának mindenkit az útlezárásokkal, amíg a mindenkori kormány nem teljesítené a követeléseiket, vagy be nem darálná a rohadt taxijaikat. És ugyanezt más társadalmi csoportokra is vonatkoztatni lehet, pl. a gazdákra, akik traktorokkal "járnak" tüntetni a fővárosba, bármi van.

"A polgárság szó nem tűnt fel? Az USA-ban volt, nyugat-Európában már az abszolút monarchiákkal párhuzamosan volt, de se Törökországban, se Oroszországban gyakorlatilag nem volt." - Nem, az USA-ban egy ún. indentured servitude konstrukción belül volt egy csomó (fehér, echte angol) adósrabszolga, még több fekete rabszolga, és a rajtuk uralkodó haszonélvezőt. A polgárság ott a leghamarabb a 19. század második felében jelent meg, annál hamarabb elenyésző volt. Nyugat-Európában Anglia volt az egyetlen olyan (jelentős) ország, ahol számottevő polgárság volt. Franciaországban a (19.) század első felében még bőven tartottak a mindenféle felfordulások, Németország pedig mint olyan, nem létezett. Szóval 1 db nyugati nagyhatalomból vezeted le, hogy nyugaton már volt polgárság, máshol meg nem? Ez kicsit kevés annak a magyarázatára, hogy Nyugaton miért magasabb az életszínvonal, mint akár Mo-n. Ja és Oroszországban meg Törökországban igazából a mai napig nem túl széles a polgárság, de attól még jöhettek volna reformok felülről is. A gond csak az, hogy az oroszok annyira menthetetlenül sötétek, hogy a reformokat maguk az ostoba prolik lehetetlenítették el, amikor felrobbantották a reformpárti cárt. A törököknél pedig egyedül Atatürknek volt annyi esze, hogy reformokat vezessen be, de mostanában ott is megint csak a sötét török birkákon bukik meg az egész: olyan seggfejeket választottak be a parlamentbe, amelyek simán bevezetnék a sariát, és Törökországból (is) teokráciát csinálnának. Ebből nekem bizony továbbra is az jön le, hogy az ilyen helyeken azért nincs fejlődés (se gazdasági, se társadalmi), mert maguk az emberek nem akarják. Mármint a helyiek, nem valami titkos "háttérhatalom".

@BircaHang Média szerkesztősége: az eu fizet a legjobban, ezért orbán a miniszterelnök, így van az eu pénzhez a legjobb hozzáférése, így tudja ellopni a haverokkal.

@BircaHang Média szerkesztősége: "Oroszország nem gyamatosító állam, nem akar senkitől rabolni. "
Á, nem! A Krím félsziget csak egy apró igazítás volt a térképen. Hogy hazudhatsz ilyen gátlástalanul, te hazátlan féreg?

@belekotty:

A Krím a nemzetközi jog teljes betartásával lett Oroszország része.

@CoolKoon:

A világ népei ébrednek, folyamatosna rázzák le magukról a liberális rémuralom láncait. Nem akarnak az emberek olyan világot, melyben liberális tőzsdecápák, nyugdíjhiénák rabolják le a nép verítékét, s olyan világot sem, mely a háttérhatalom mocskos tervei alapján működik.

Ez a lényeg. Sokféle módon áll ellen a világ. Mo. csak kicsi csavar, de örömteli tény, hogy a jelenlegi Mo. a népek oldalára állt ebben a kegyetlen harcban.

@CoolKoon:

Nem akarunk "reformokat". Fizesse meg a háttérhatalom kudarcait, ne velünk fizettesse meg!

Az igazi reform az lenne: kivenni az irányítást a háttérhatalom kezéből, szétzúzni a gyarmati uralmat, lebombázni az ofsórzónákat, s elküldeni a mezőre kapálni a tőzsdecápákat.

A háttérhatalmista reformokból viszont nem kérünk, ismerjük ezeket, s a jövőben ököllel fogunk reagálni és vasostorral, ha reformista pofa bukkan fel aljas mosollyal a látóhatáron.

@BircaHang Média szerkesztősége: "Nem akarunk "reformokat". Fizesse meg a háttérhatalom kudarcait, ne velünk fizettesse meg!" - Igen, én ezt (sajnos) nagyon jól tudom. A baj csak az, hogy ha nincs reform, az országnak szar lesz. Ha pedig az ország szarban van, azt legelőször és legjobban bizony a kisemberek (=birkák) érzik meg, nem a háttérhatalom. A "háttérhatalom" meg röhöghet a markába, hiszen az ő gyerekekinek nem kell szar iskolákba járniuk, ha valami gond van, a világ legjobb orvosait is meg tudják fizetni akár, és úgy általában egy kicsit se érintik őt azok a dolgok, amik Mo-n hosszú ideje rohadnak.

"lebombázni az ofsórzónákat" - Igen sok távoli szigetcsoportot kéne ehhez lebombázni ám.....

"Az igazi reform az lenne: kivenni az irányítást a háttérhatalom kezéből" - Csakhogy az is reform ám, amikor a szakértők (nem a "háttérhatalom" szakértői -jelentsen az bármit is-, hanem független szakértők) összeülnek, megvitatják, hogy mit kéne tenni az adott szektor felemelése érdekében, a kormány pedig megszavazná (csak egy példa: Kubában se egyik napról a másikra lett világhírű szivargyártás). Na pontosan EZ nem történik Mo-n.

"a jövőben ököllel fogunk reagálni és vasostorral" - Ez gyönyörűen rímel arra, amit fentebb írtam: "Nekik az kell, hogy meglegyen a kis mocskos pocsolyájuk (némi szarral karöltve), amelyben naphosszat dagonyázhatnak egészen életük végéig. Ha valamelyik politikus pedig ki akarná szedni alóluk a szart, akkor visítanának, mint a vett malac."

kitűnő illusztráció a poszthoz:

atlatszo.hu/2016/06/06/welsz-tamas-harom-eve-milliardos-csalas-nyomara-bukkant-panamaban-kozreadjuk-a-feljelenteset/

@CoolKoon:

Lassú építkezés és szabadságharc - ez a kulcs.

@BircaHang Média szerkesztősége: Sajnos a kettő kizárja egymást: vagy forradalom/szabadságharc/küzdelem, vagy építkezés/fejlődés. A kettő együtt sajnos nem megy.

@CoolKoon:

Pedig más megoldás nincs.

@BircaHang Média szerkesztősége: Úgy tűnik, nagy a baj. Uraid ideparancsoltak. 36 komment (lassan kétharmad) egy poszthoz, ez már valami. Így van ez no, aki fölvette a kolompot, annak rázni kell.
-
Nevezett, mindenkit támogató, úr akkor tenné a legtöbbet, legbölcsebbet, ha szüneteltetne egy darabig, mondjuk két választási ciklusra, mindenfajta támogatást, ezzel elérné, hogy kitisztulna a magyar politika élet, mert az arra érdemesek megmaradnának nélküle is, sőt esélyessé válnának azok, aki eddig elvből nem kértek, nem fogadnak el tőle egy fityinget sem. Járulékos haszna a dolognak az lenne, hogy megszűnne az eszeveszett libsizés és kiderülne, a baloldalra való acsarkodás okafogyottá válásával, a kormánypártok a mesebeli király ruhájában tetszelegnek.

Az előrehaladott kor már sok embert térített a „jó” útra, nevezett úrnak is jár egy esély, rajta múlik.

@Sir Galahad: Ott kellene kezdeni, hogy az egyik hatalmát saját és brancsa gazdagodására használja fel, és a mi pénzünkből hülyít (már akit lehet), míg a másik saját pénzből támogat olyan ügyeket, amelyeket erre méltónak ítél (de politikai pártokat nem).
Aztán megnézni, hogy a FIDESZ mit hirdetett meg, ami alapján megválasztották, és abból mit valósított meg (ezügyben javaslom Bayer Zsolt 5-ös számú FIDESZ-tagkönyv--tulajdonos legutóbbi interjúját).

@digipenna: Komolyan azt gondolod, hogy bárki elhiszi neked az agymosott fideszesek kivételével, hogy OG nem találna új ellenséget (ha elolvasod a hozzászólásokat Orbán pápai audienciája alatt, láthatsz egy szép illusztrációt)? Volt már itt Reding, Bilderberg-csoport, minden.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Megnézted egyszer is az állami (és államközeli cégek) reklámköltés megoszlását az újságok között?
Ne vedd egy kalap alá a "jus murmurandi" miatt működő blogocskákat a TV2-vel (amelyet állami hitelből vett meg az állami kaszinómutyival amúgy gazdaggá tett Vajna), a nyolcvanmilliárdból fenntartott közmédiával. Újságot már nem sokan olvasnak, az állami szervek előfizetési listájáról lekerült még a MN is, mihelyt Simicska renitens lett, a Népszabadságot most akarja megvenni Mészáros stb. Az ATV-t megvették a Hitgyüli egyházzá minősítésével, csak ügyesen szédít. Kádár alatt is volt "Valóság", HVG, még Fordulat és Reform vita, meg Liska-vitakör. De nem hiszem, hogy emiatt bárki ellenzéki médiafölényt vizionált volna (még ha Stefkát, Bayert meg Bencsiket néha ki is tüntették).