A KARD a Facebook-on

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Menekültügy: civilizációs kihívás Európának

2015.07.15. 06:30 timargabor

Őrnaszád a Földközi-tengerre: 300 millió euró - Műholdas, repülőgépes és hajós megfigyelőrendszer a Földközi-tengerre: évi 4 milliárd euró - Amikor a csúcstechnikád mutatja az 1000 fős menekülthajót közeledni Olaszországhoz, és fogalmad sincs, mihez kezdj vele: az élmény megfizethetetlen. Minden másra ott a bankkártyád.

Az európai identitás

Európa önmeghatározásakor előkerül két tulajdonság: keresztény és liberális. Utóbbit nem a hazai szitokszóként értem, "mindössze" úgy, hogy nem akar mást azért megölni, mert más a véleménye. Van némi gyakorlata a görög demokráciák és a római jog óta. Az összesített eredményt nevezhetjük akár humanizmusnak is. Az a lehetőség tehát, hogy a menekülteket bárki lelője, ezzel elrettentse a mögöttük sorban álló milliókat, komolyan fel sem merülhet. Ha ezt valaki megteszi, a mai értelemben vett európai identitását adja fel. Van egyébként ennek egy morálisan talán enyhébb, de azért szintén kemény oldala is. Nézzük csak meg az alábbi térképet: a termékenységi mutató világtérképét. A vörös és narancssárga területek népessége gyorsan nőne, és bőven meghaladja az adott területek eltartóképességét, így az áramlás a "zöld" régiók felé minden más folyamattól függetlenül is önfenntartó.

Ha ennek az útjába állunk, azzal bizony a szaporulat egy részét (kattoghatnak a fotósok gépei ezerrel: többségük pici gyerek) halálba küldjük. Ha ennyien helyben maradnak, abból vagy háború lesz, vagy járvány, de leginkább mindkettő. Nagyjából ez is a helyzet ott, ezért menekülnek. Ez persze eddig is így volt, csak Európa és a túlszaporodó régiók közt működött egy elég hatékony arab ütközőállam-rendszer végig a Földközi-tenger partján és a Közel-Keleten, Szaddam Irakjától Asszad Szíriáján, Mubarak Egyiptomján és Kadhafi Líbiáján át Tunéziáig, Algériáig és Marokkóig. Ezek innen nézve elég kemény diktatúrák voltak (én voltam még anno néhányban, turistaként vagy rövidebb ideig ott dolgozóként viszonylag élhetőnek látszottak, kicsit a 60-70-es évek Kádár-rendszerét idézték, mondjuk az alap-közbiztonság nagyon rendben volt). Aztán ahogy a nyugati beavatkozás és az arab tavasz (helyenként pedig a kettő kombinációja) ennek a rendszernek két kulcspontját, Irakot és Kelet-Szíriát, illetve Líbiát kiütötte, megindult az áradat: az előbbi irányból felénk, az utóbbiból Olaszország felé.

A dolog másik oldala, hogy bár egyenként minden migráns egy-egy személyes vagy családi tragédiát képvisel, ha ilyen sokan jönnek, az még egy Európa-méretű rendszerben is komoly működési zavarokat okozhat, hosszabb távon akár magát a rendszert is veszélyeztetve. Ez így együtt egy igazi civilizációs kihívás, esetleg csapda: gyilkolhatunk-e, akárcsak közvetetten is (migrációs stoppal ilyen sok embernek élhetetlen körülmények közt tartása), hogy megvédjük a rendszerünket, amely a gyilkosság tilalmán alapul?

Mit tehetne Európa ebben a helyzetben?

Először is fel kell ismernie a fenti kihívást és annak a súlyát. Hirtelenjében az utóbbi fél évszázadból biztosan nem tudok olyan civilizációs kihívást találni Európa számára, ami akár nagyságrendjében felérne ezzel. Ha az Unió csak a fele időt-energiát fektetné ebbe, mint a lehetséges következményeiben azért enyhébb görög válság kezelésébe, már nyugodtabb lennék. A felismerést pedig követnie kell a korlátozás, szabályozás szándékának, eszközei megtalálásának. A legelső, hitelkártyás "poénban" leírt helyzetre: jön a migránsok hajója 1000 emberrel, mit tegyek vele? - vagy tudnom kell a választ, vagy el kell érjem, hogy a szituáció ne következzék be.

A probléma alapjait azzal lehetne megfogni, ha a Szaharától délre fekvő afrikai és a közép-keleti térség irreális termékenységi rátáját csökkenteni lehetne. Ha erre van valakinek ötlete, szóljon. Az ebolának és társainak sajnos van, na nem a termékenységre de az ellentétére.

Harmadsorban valahogy fel kell éleszteni az arab ütközőállam-rendszert. Hát ez nagyon drága dolog lesz, és lényeges, hogy a katonai erő itt nem sokat számít: nem igazán tudok példát arra, hogy egy demokráciateremtést próbáló nyugati katonai beavatkozás az arab világban a korábban meglévőnél élhetőbb társadalmi berendezkedést hozott volna. Jobb volt Kadhafi Líbiája az ott élőknek mint az Iszlám Állam káosza? Jobb volt Szaddam vagy Asszad diktatúrája a tömeges lefejezéseket szállító, az egyetemes (köztük az iszlám) kultúra örökségét szándékosan pusztító "államvírusnál"? A választ döntse el mindenki, de szerintem nagyon is. Eddig, ha belenyúltunk erővel, a vége rosszabb lett. A helyreállítás legnyilvánvalóbb útja elég bátor: tárgyalni az Iszlám Állammal. A minket is érintő irányban a kulcs Törökország: velük kell megállapodni a migránsok visszatartó erővel is bíró kezeléséről, és ez sem lesz olcsó. Figyelem, kedves humanisták: ez is gyakorlatilag az erőszak exportja (ahogy az volt az utóbbi 30 évben is), őrizze más az útvonalat, mindegy hogyan, addig se nekem kell erőszakoskodnom.

A következő lépés a menekültáradat logisztikájának kiiktatása. A bevándorlóhajók (nem a bevándorlók!) kivonása a forgalomból, esetleg a kikötők ellenőrzése. Az embercsempész bandák kiiktatása pedig kőkemény titkosszolgálati feladat.

Aztán persze kezelni kell a saját határt is. Pillanatnyilag a humanista elveknek rendelünk alá mindent: mivel minden migránst lehetséges tényleges menekültként kezelünk (tehát akit hazájában, már ha van még ilyen, létében, méltóságában fenyegetnek - ne felejtsük a fenti térképet: ez mind-mind következmény), nem küldünk el mindenkit a zöldhatárról vissza, ahonnan jön. Nem hallottam olyan hajókról sem, amelyek azokat vinnék vissza Líbiába, akiknek a menekültkérelmét elutasították.

Meggondolandó, hogy a határátkelőkön, de a dolgot megkönnyítendő, még akár Afrikában és Törökországban érkeztető pontokat állítsunk fel. Itt - egységes EU-politika hiányában - minden uniós tagállam megjelenne egy pár fős hivatalnok-különítménnyel. Az érkezők megjelölik, melyik országban kérik ügyük elbírálását, és annak az országnak a képviselői ott helyben elbírálják a kérelmet, mondjuk pár nap alatt, addig az érkező és családja az érkeztetőpont melletti tábor vendége. Akit az illető EU-tag ország képviselői elfogadnak menekültnek, már mehet is a célországba, rendes hajón vagy repülőn, fulladásveszély-mentesen. Akit meg nem, annak vissza kell mennie. Humanisták, figyelem: ez lehet, hogy erőszakos fellépést igényel. A zöldhatár viszont innentől zárva - tessék a határátkelőkhöz fáradni - a menekülthajók utasait pedig vissza lehet vinni Afrikába, egy ottani érkeztető pontra.

Nem működik, ugye? Persze, hogy a migránsok 99%-a Németországot, Franciaországot, Skandináviát vagy a Benelux-államokat jelölné meg célként (ahogyan ma is), így ezen államok humanista közvéleménye elég gyorsan - a mostani helyzetnél mindenesetre sokkal gyorsabban - felmérhetné, hogy havi hány embert is tud befogadni, az EU kevéssé célzott "határállamai" pedig kikerülnek a szórásból. És mihelyt kiderül, hogy X országnak sok a havi 10000 fő, szólnak az érkeztető pontokon levő embereiknek, hogy "kevesebbet", és menne a licit lefelé. Vissza az első ponthoz: foglalkozzon már Európa ezzel egységesen és rendszerszinten.

És akiket befogadunk

Ez a következő nehéz pont, ahol megütközést fogok kiváltani sok liberálisnál. A menekült azért menekül ide, mert élni akar. Mi viszont azt szeretnénk, ha Európa az unokáinknak is nagyjából a mai, a római jogon, a liberális tolerancián alapuló és a keresztény értékeket tiszteletben tartó társadalom hazája lenne. Az érkezők egy része azonban nyilvánvalóan nem ilyen.

Megint civilizációs kihívás. A "vallásszabadság" Európája kérheti-e az iszlám menekülttől, hogy rendben barátom, befogadunk hogy ne öljenek meg otthon a hittestvéreid, de itt semmi sária, semmi dzsihád, és hát a mecsetépítés sem biztos, hogy preferencia itt? Kérheti-e, hogy tanulja meg a nyelvet? Mondhatja-e neki, hogy ugye Te sem akarod, hogy az ükunokádnak innen is menekülnie kelljen begőzölt fanatikusok elől? Erre ma a humanisták nagy része valamiért (majd kommentben megmondják, miért) rávágja: nem kérheti. Akkor viszont javasolt lenne ehhez szabni a kvótákat, mert mi sem szeretnénk, ha az ükunokánknak kellene mennie.

(Kis kitérő: a "vallásszabadság" Európában nagyrészt olyan filozófiai környezetben alakult ki, ahogy ez azt jelentette: szabadon választhatsz a keresztény vallás egyes válfajai, illetve később az ateizmus között. A most befogadott iszlám menekülők vallása azonban teljesen más: vallási ügyekben elég rövid a türelme. Egyáltalán nem lelkesít, ha a túlzsúfolt debreceni tábor szerencsétlen lakói tiltakozásképp kórusban "Allah akbár"-oznak. Bocsánat, tényleg nem lelkesít, szólt az itt 150 évig.)

Konklúzió

Kedves Európa! Tessék megnézni fent azt a térképet! Amíg ennyire nincs az embereknek gyerekük (igen, tudom, mindenkinek joga van megválasztani az életformáját, akár gyerek nélkül, bla bla bla), akkor abból ez lesz, és akkor hosszú távon bármit csinálunk, ez nem nyerhető. Nálunk ez még sokkal inkább igaz, mert mi félmillió magyart elengedtünk/kitoltunk Nyugatra. Az öregedő, gazdag társadalmaknak hosszú távon a történelem kevés babért adományoz.

Tetszett a cikk? Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és nem maradsz le a későbbiekről sem:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

82 komment · 1 trackback

Címkék: humanizmus Európai Unió menekültügy menekültkérdés

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr197628018

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Timár Gábor: Menekültügy: civilizációs kihívás Európának 2015.07.15. 13:39:01

Nem igazán tudok példát arra, hogy egy demokráciateremtést próbáló nyugati katonai beavatkozás az arab világban a korábban meglévőnél élhetőbb társadalmi berendezkedést hozott volna.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.07.15. 07:01:48

Az USA esztelen politikája az okozója a problémáknak. Lásd az általad is említett Líbia esetét.

bontottcsirke 2015.07.15. 07:51:02

Miért kell esztelenül szaporodni? Ezen a bolygón nagyjából 200 millió ember fér el normálisan. Ez van, ezt dobta a gép.

Majd szépen leállnak a szaporodással.

2015.07.15. 08:08:38

@bontottcsirke: A nehéz körülmények, a halandóság nagyobb esélye emeli a születések számát. A természet így kompenzál. A migráció amolyan kulturális válasz a természetes kompenzációra. A helyes válasz az oktatás minőségi javítása lenne, de kinek van erre hosszú távon pénze és türelme.

Annyátok 2015.07.15. 09:16:00

Igen. Kb ez a helyzet. Azért az USA migrációs keretrendszerét mindenkinek a figyelmébe ajánlanám. Nem tökélétes, nem teljesen sikeres, de legalább valamennyire működik.
Magas presztízsű, képzett, "lekáderezett" migránsoknak zöldkártya programot. Kb. ennyi, amit a művelt nyugat tehet és tennie is kell.

szofter 2015.07.15. 09:27:42

Miért nem lát senki messzebb a határrendészeti megoldásoknál? A határ menti fogadópontok fenntartása drága lenne (persze, kiváltják a belterületi menekülttáborokat, de a hivatalnokokat attól még fizetni kell), hasznuk pedig közel nulla. Ha lezárjuk a zöldhatárt, alagutakat fognak ásni és azon fognak átmászni. Ott virít a poszt elején a térkép, később a posztban még vissza is utalsz rá, kijelented, nagyon helyesen, hogy a migráció csupán következmény, nem gyökérprobléma, aztán a végén mégis oda jutsz, hogy a határt kell szigorúbban őrizni.

Hát nem. Meg kell keresni a probléma gyökerét, és azt kezelni. Miért jönnek a menekültek? Mert túl sokan vannak otthon. (Idáig eljut a poszt is.) És miért vannak túl sokan? Mert szegények, mint a templom egere, a szegények pedig hajlamosak szaporábbak lenni, mint a gazdagabbak. És miért szegények? Erre persze nincs egyértelmű válasz, valószínűleg majdnem minden, ami erre a kérdésre potenciális válaszként eszünkbe jut, része az okoknak. Európának azokat az okokat kell ezek közül kezelnie, amelyeket maga vált ki. Az érintett országok kormányainak és kormányaikhoz közeli NGO-knak útján eljuttatott nemzetközi segélyek az egyik ilyen ok. A közös agrárpolitika, amely az európai gazdák agyontámogatásával megfosztja az afrikai gazdákat a versenyelőnyüktől, egy másik ok. És igen, a katonai beavatkozások, amelyek mondjuk elsősorban inkább Amerika sarai, mint Európáé, de azért Európa is kivette belőlük a részét, azok szintén részét képezik az oknak, ezt is vissza kéne fogni. Ha ezeket a gondokat kezeljük, onnan már a többit sem lesz annyira nehéz.

@bontottcsirke: 200 millió? Csak Európában közel háromszor ennyi ember él, és egész jól megvagyunk egymás mellett. Ha 200 millió ember férne el, akkor minden alkalommal, amikor számottevően 200 millió fölé nő a lélekszámunk, egy véres háborúban kaszabolnánk le egymást. Ezt elég durván alulbecsülted, ma 4-5 milliárd ember simán elfér a bolygón - és a tendencia az, hogy ahogy fejlődünk, ahogy egyre hatékonyabbak leszünk, úgy egyre több embernek lesz hely.

Moin Moin 2015.07.15. 10:22:27

A kérdés: hogyan változtathatod meg egymilliárd ember társadalmi stratégiáit?

A válasz: rövid távon (azaz néhány évtizeden belül) sehogyan sem!

A konklúzió: ezt a meccset egyszer majd ugyanúgy végig kell játszani, mint a "rómaiak-germánok", vagy az "euroatlantiak-oroszok" mérkőzést.

...A további teendőket ld. a Háború! c. posztban (progressziv.blog.hu/2015/02/09/haboru_335 )!:-)

nl_eni 2015.07.15. 12:14:23

Kedves Európa és gazdaságilag fejlettebb világ! Tessenek szembenézni végre a gyermekvállalási kedv elmaradásának valós okaival, és azokkal érdemben foglalkozni. A világ ezen fele már nem nagyon fog biológiai szükségszerűségtől szaporodni. Felszólításra sem, és a világ megmentése érdekében sem. Érdemesebb lenne fenyegetés helyett valami újjal próbálkozni :).

nl_eni 2015.07.15. 12:34:06

És amúgy mi lenne, ha Európa is megtelne újra a saját liberális keresztényeivel? Akkor nyugodt lélekkel mondhatnánk, hogy már nincs szükségünk a bevándorlókra, menjenek, nyírjak ki egymást, ha ilyen sokan lettek, mert nálunk már a padlás is tele, ráadásul értékes saját forrásból. S mi lesz akkor a Föld túlnépesedésével? Vagy az már nem számít, ha fehér európaiból, amerikaiból stb. van több? (Pedig az nagyon sokat szemetel, és a legnagyobb energiaigénye is neki van.)

Boross Bence 2015.07.15. 14:07:22

Nem az európai születésszám alacsony, hanem az afrikai szaporodás magas. Az európai szint szépen be fog állni egy alacsonyabb egyensúlyi szinten, ami talán jót fog tenni a bolygónak is. Kevesebb ember, kisebb ökológiai lábnyom.

Afrikában és Ázsiában a magas születésszám a magas gyermekhalandósággal együtt sokáig egyensúlyt tartott. A humanista nyugati beavatkozás, az orvosi ellátás és az élelmezés javítása lecsökkentette a gyermekhalandóságot, így a népesség robbanásszerű növekedésnek indult letarolva a környezetet, felforgatva a politikai berendezkedést. A szegények pedig egyszer csak megindultak - a maguk fogalmai szerint vett jobb élet reményében - ide. Hiszen jobb London-Alsón tengődni, mint Ugandában.

Tehát végső soron a rövidlátó nyugati humanizmus okozza Európa vesztét. Nem elég sok kis afrikai és ázsiai gyermek életét megmenteni: élhető felnőttkort is kell nekik biztosítani lakóhelyükön - de az már valahogy kimaradt a humanisták céljai közül.

pucros 2015.07.15. 14:25:54

Oktatás a kulcs, mindenütt; nálunk is és a távolban is.

Nem vagyunk kevesen, és nem baj, hogy öregedő társadalom vagyunk. Legyünk jobb fejek, képzettebbek, okosabbak, ne nyomjuk víz alá egymás fejét, és majd akkor termelünk annyi GDP-t hogy legyen valami a nyugdíjasoknak is. Akik pedig vigyázzanak az egészségükre, hogy tudjanak csinálgatni valamit mellékesbe.

Ezekben a dolgokban kell fejlődnünk. Ha csak többen vagyunk, az nem ér semmit.

A túlnépesedés nem tart majd vég nélkül - a baj csupán az, hogy nem a jövő zenéje, hanem rég velünk élő probléma.

mortullus 2015.07.15. 14:38:20

Ami Afrikában és Ázsiában megy az a rovarokéval vetekedő rajzás és szaporodás. És szerintem nem is megállítható, maximum ha kitör egy durva járvány.

steery 2015.07.15. 18:39:43

A cikkírónak is igaza van, meg a kommentelőknek is igazuk van. Kérdés: ha ezen az oldalon ennyi ember ilyen jól látja a dolgokat és ennyi sok ötletünk van, hogy kéne megoldani a helyzetet, akkor vajon a politikusaink miért nem képesek ugyanerre? Nem nekünk kéne inkább vezetnünk az uniót és elzavarni a csába azt a sok töketlen öltönyöst, akik több év alatt sem tudtak hatékony megoldásokat kidolgozni és megvalósítani?
:-D

nemecsekerno_007 2015.07.15. 18:40:20

Hát ezek kőkemény dolgok. Valszeg a cikkben felsoroltak kombinált alkalmazása lehet megoldás, persze nem azonnal és nem véglegesen.
A Föld meg nem lelkizik, csak alkalmazkodik a változáshoz. És annak nyílván az emberek isszák meg a levét.

nemecsekerno_007 2015.07.15. 18:43:42

@steery: Biztos, hogy gőzerővel zajlik a háttérben a biztonsági szakértők meg a többi think-tank-ek munkája. Az más kérdés, hogy ebből mi jut ki a médiába :) Ezek a dolgok másoknak is eszébe jutottak, emiatt ne aggódj :)

midnight coder 2015.07.15. 19:06:39

@szofter: Nem feltétlenül kell mélyszegénynek lenni ahhoz, hogy millió gyereket csinálj. Elég, ha a nők jogai nem igazán léteznek, illetve ha a társadalomban az számít igazi férfinak, akinek legalább 10 gyereke van. Innentől kezdve lehetsz te szaudi milliárdos is, akkor is szaporodni fogsz mint a nyuszika.

Mr. Hyde 2015.07.15. 20:03:30

A Nyugat rohadtul nem önfenntartó, hanem a déli-keleti periféria totális kizsákmányolásából él.

Csatos Bambi 2015.07.15. 20:31:54

Meg akartam dícsérni a posztot, de az utolsó bekezdése tönkretett mindent.

1. Az a tény, hogy Európában egy pár átlagosan legfeljebb 2 gyereket vállal, nem jogosítja fel a szaporább népeket arra, hogy idejöjjenek.

2. Nyugat-Európa már a saját letelepített, állampolgárságot kapott bevándorlói szaporulatának se tud munkát adni. Mire jönnének újabb bevándorlók? A segélyekre?

3. Magyarország a SAJÁT munka nélküli lakosainak se tud munkát adni, holott nagy hányaduknak van valamilyen szakmája. Mire jönnének ide a bevándorlók? Miből élnének?

4. Az afrikai túlszaporodást kétféle módon lehet megállítani: vagy felajánlja nekik a Nyugat a nők sterilizáló műtétjét, és hozzá munkahelyeket, béreket, vagy a sorsukra hagyjuk őket, és akkor a természet majd elvégzi, amit kell.

5. Az semmiképpen nem megoldás, hogy befogadjuk a szapora népeket, hiszen ha a szokásaikat megtartják, akkor Európát is villámgyorsan ki fogják nőni.

midnight coder 2015.07.15. 20:45:40

@Csatos Bambi: Pontosan. Ha apáink-nagyapáink ezt a tempót követik, ma lennénk vagy 100 millióan - és centire olyan szarul élnénk mint az afrikaiak.

sallman 2015.07.15. 21:25:20

A nyugati világ nagy része gátlástalanul kifosztotta többek között az afrikai kontinens országait is. Két világháború is kitört az újrafelosztás érdekében.Nagyjából maradt a háborúk előtti felállás gyarmatok eloszlása ügyében.Most például megindulnak kongóból a kifosztott százezrek vagy milliók leszármazottai remélhetőleg Belgium felé, mely ország az 1700 as évek közepétől úgy 10 millió ottani lakost pusztított el a kincsekért, amin ma az európai országok gazdagsága alapul. Persze sok máson is nem csak ezen. Akkor most kéretik saját erőből ellátni ezen tömegeket mondjuk Belgium erőforrásaiból.Persze ez esélytelen . Az egész helyzet reménytelen. Nincs megoldás, és nem is lesz csak helyzet éleződése várható..Lassan elindulhatunk a kasza felé, mert ezt mindannyian fizetni fogjuk. Vagy humanitárius segélyben vagy fegyverkezésben, vagy mindkettőben, de perkálni fogunk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.15. 21:31:25

@Csatos Bambi:

Az afrikai népek olyanok, mint az ész nélkül szaporodó sáskák. Letarolták eddigi környezetüket, s most új területet keresnek. Nem kellene, hogy mi is egy ilyen elpusztítandó terület legyünk.

Humanizmus ide vagy oda, itt a saját létünk a tét. A sáskapéldánál maradva, ha már nincs mit letarolni, akkor a sáskák többsége elpusztul, és csak annyi marad, amennyi képes megélni.

A Nyugat - ahogyan a poszt és mások is rámutatnak - nagyon is ludas abban, hogy idáig fajult a helyzet. Az alapproblémában, a túlnépesedésben azonban nem annyira bűnös, mert hát hiába volt óriási hiba az elmúlt évtizedek segélypolitikája (lényegében a túlnépesedést és az ebből származó éhezést termelte újra), humanitárius szempontból nemigen lett volna vállalható az élelmiszersegélyek megtagadása.

2015.07.15. 21:34:33

Ez lehet ugyan globális, strukturális probléma, de a megjelenési helyén, Nyugat-Európában elsősorban rendészeti probléma. Az elbuzult, elpuhult (bocs, demokrata) Európa pedig retteg attól, hogy erőt alkalmazzon, akár a saját pusztulása sem veszi rá erre. Amikor nézem ezeket a videókat, hogy kamionokat rohannak meg a zombihordák, autókat és boltokat gyújtanak fel, shariát követelnek őrjöngve, terrorizálják a lakosokat, akkor nem értem, hogy mi akadályozza meg az EU vezetőket az erő alkalmazásában. Itt már régesrég lövetni kellett volna, kitoloncolni, stb. Persze erre ma már egyre kisebb az esély.

Ázsiában ezt másképp oldják meg, a maláj, indonéz, thai, sőt az ausztrál haditengerészet sem enged kikötni egyetlen menekülthajót sem. Visszavontatják őket a nyílt tengerre.

A sok buzi, tébolyult balliba pedig, aki a kerítés ellen pufog minden fórumon, meg bocsánatot kér a nevünkben a menekültektől fészbúkon, ők is pont akkora kolonc a nyakunkon, mint a menekültsereg. Sőt rosszabbak sokkal, mert belülről bomlasztanak, a saját, nyomorult kis életterüket is elpusztítva. De ez nem zavarja őket, mert megvan az az örömük, hogy legalább mi is velük döglünk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.15. 21:41:22

@retrovírus:

"az ausztrál haditengerészet sem enged kikötni egyetlen menekülthajót sem. Visszavontatják őket a nyílt tengerre. "

Európában meg kimentik és menekülttáborba viszik őket.

Félre ne érts, én sem hagynám őket vízbe fúlni. De visszatoloncolnám őket az afrikai partokra, az embercsempészek hajóit meg elsüllyeszteném. Ezt abban a pillanatban jogosan meg lehetne tenni, hogy a csempészhajók elhagyják a nemzetközi vizeket.

Ezzel szemben a puhapöcs EU a mai napig nem jutott el még addig sem, hogy felderítse a csempészhajókat.

sallman 2015.07.15. 21:47:25

Mindhárom előző vélemény teljesen korrekt szerintem.

porthosz 2015.07.15. 21:51:22

Végre az első értelmes poszt a témában.
Számomra amúgy is felfoghatatlan azon emberek gondolkodása akik támogatják a menekültek befogadását. Mert valahogy egyik sem képes választ adni arra hogy és mi lesz azután... (mondjuk amikor majd itt dekkol 50-100 ezer menekült).
Azon kivül hogy olyan lózungokat javasolnak megoldásnak, amiket már az évszázadok óta itt élő, magyarul beszélő, (többé-kevésbé) magyar kulturában nevelkedő cigányság kapcsán sem müködött soha az elmúlt 25 évben...

A puhapöcs EU-ról: valahogy igy képzelem el a Római birodalom bukását is. Ott is azt hitte az elit meg az akkori "liberális" idióták hogy ők elég messze vannak a mindenféle, hun, germán, barbár stb törzsektől nem kell védeni a határokat. Aztán lett nagy meglepi, de akkor már késő volt...

2015.07.15. 21:53:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne: én hagynám őket vízbe fúlni. Nem a mi felelősségünk, nem tartozunk nekik semmivel. Nem miattunk szar az életük, hanem saját maguk miatt, és ha idejönnek, itt is pont ugyanolyan szar lesz minden.

És tegyük hozzá, hogy Malajzia és Indonézia muzulmán országok — igaz, nem olyan bigottak, mint az arab országok. A szélsőségesek, elszakadni akarók, kalifátust követelők ellen nem szép szóval próbálkoznak, hanem géppuskával. Ausztráliának pedig van egy korrekt bevándorlási kvótája, és aki értékes az ország számára, azt befogadják. Akik hozzánk jönnek, sehol, semmilyen világban nem képviselnek semmilyen civilizációs értéket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.15. 22:01:16

@retrovírus:

Mint írtam, Európába azért nem engedném be a kimentetteket. Már csak azért sem, mert akkor erre játszanának rá a csempészek, sőt maguk a "menekültek" is. Na meg azért sem, amit te is írtál.

sallman 2015.07.15. 22:17:32

Kényelmetlen kérdésekre kell választ találni mindannyiunknak. Ezek közül az egyik, hogy ami itt készül azt az európai döntéshozók nem látják, mert ennyire vakok, vagy pedig.... de erre gondolni se merek.Egy német multinál dolgozva szembesültem azzal hogy azt sem hiszik el ami kiböki a szemüket. Hiába kérleltem a német döntéshozókat, ne menjenek bele egy megállapodásba mert átverés, mosolyogva leállítottak. Ez nekünk akik itt születek és itt élünk érthetetlen.Persze amikor megtörtént a lehúzás akkor csak bámultak maguk elé ostobán.Nekem sokszor érthetetlen a Lajtán túliak világképe.Ebből még nagy baj lesz, és nem is sokára.Mondom én, de már szenilis vagyok
biztosan.

Csatos Bambi 2015.07.15. 23:00:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"A Nyugat - ahogyan a poszt és mások is rámutatnak - nagyon is ludas abban, hogy idáig fajult a helyzet."

A rossz magatartási mintát jutalmazta.

- Nem vagy képes iskolába járatni a kölyködet? Nesze egy kis pénz, hogy hülyén se haljon meg ivarérett korában!

- Nincs kedved 10 percnél tovább figyelni bármilyen munkára? Nesze egy kis pénz, hogy lustán se halj meg!

- Nem vagy képes felhagyni a törzsi háborúkkal? Nesze egy kis pénz, hogy ne a Nemzeti parkokból zabáld ki a védett állatokat, amíg háborúzol!

- Nem vagy képes betartani az alapvető személyes higiénés szabályokat? nesze itt van ingyen gyógyszer, meg ingyen kórház ingyen orvossal!

Utána meg csodálkoznak, hogy az afrikai népek ott tartanak, ahol tartanak.

Persze annak is megvannak az előnyei, ha egy-egy ország lakói annyira sötétek, hogy észre se veszik, hogy lopják ki alóluk két marék üveggyöngyért a csilliárd értékű természeti kincseket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.15. 23:01:57

@sallman:

Konkrétan épp a németeket olyan mértékben sakkban tartják a holo-zsarolással, hogy szerencsétlenek a saját hazájukat is átengednék a "menekülteknek", csak ne vádolják őket újra népirtással: abból a hamis állításból kiindulva, hogy ha nem fogadják be a "menekülteket", akkor ők lesznek felelősek a halálukért.

Közben mélyen elnyomják magukban azt a kósza felismerést, hogy így saját magukat és a hazájukat irtják ki.

Csatos Bambi 2015.07.15. 23:06:13

@sallman:

"Ezek közül az egyik, hogy ami itt készül azt az európai döntéshozók nem látják, mert ennyire vakok, vagy pedig..."

Vagy pedig.

Martin Schulz, az EP elnöke épp a minap fejtette ki az egyik újságnak, hogy az Unió tagállamaiban meg kellene nyesegetni az adott országok polgárai által megválasztott kormányok jogait.

Cserébe föléjük kellene ültetni egy KÖZÖS, uniós kormányt, ami BIZONYOS, fontos döntések meghozatalának a jogát ELVENNÉ a tagállamoktól.

Lassan csak a kilépés marad, ha nem akarjuk feladni az önrendelkezéshez való jogunkat, és nem akarunk ALATTVALÓK lenni egy olyan "szuperállamban", ahol azt se tudjuk, ki irányítja az irányítókat.

Csatos Bambi 2015.07.15. 23:10:38

@porthosz:

"Számomra amúgy is felfoghatatlan azon emberek gondolkodása akik támogatják a menekültek befogadását."

Idegen érdekeket szolgálnak. Nem Európa érdekeit. Nem magyar érdekeket.

És mivel rendesen alájuk van adva a média, semmi okunk azt feltételezni, hogy nem érdekből, hanem butaságból csinálják.

Chris Lamb 2015.07.15. 23:16:53

Nyugat Európa lakosai puha pöcsök. Mert ha nem lennének azok akkor nem pecázták volna ki azokat akik belepotyogtak a vízbe a csónakokat pedig vissza fordították volna. Ha vissza akartak volna szemtelenkedni akkor lőni egy pici lukat a csónakba és slussz. A spanyol falnál simán lehetne éles céllövöldét tartani! Bízom abban hogy Kelet Európában és a Balkánon kicsit keményebb pöcsű egyének lesznek akiknek ha eldurran az arcuk le rendezik a szemtelen hordát!

outisz 2015.07.16. 00:05:33

Azt azért tegyük hozzá, hogy az európai identitás nem a keresztény vallással kezdődött, még akkor sem, ha több száz évig monopol helyzetben is volt a kereszténység. A liberális gondolkozás és a kereszténység pedig végképp nem kéz a kézben járnak, sőt ha nagyon akarnánk, találnánk liberálisabb vallásokat is. Ez persze nem jelenti azt, hogy az iszlámnak kvázi ugyanolyan jogai lennének ma Európában, de ez nem a kereszténység előjogaiból adódik, hanem épp ellenkezőleg, az iszlám saját "problémáiból" Nekem semmi bajom nem lenne a hinduizmus, krisna, taoizmus, buddhizmus, wica, akármi európai elterjedésével, ezek a vallások ugyanis nem kezdik azzal,. hogy harcolj a többiek ellen. Itt a gond. Na persze ez csak a vallási tanok fonáksága, attól még egy muzulmán ember lehet normális, hiszen a többség erre a fent említett tanra úgy gondol, hogy küzdj szavakban, térítéssel, saját igazad megélésével satöbbi - állítólag.

Tyreo 2015.07.16. 02:07:55

@Csatos Bambi: ez lenne a legjobb ami az országgal történhetne. ez az önrendelkezési jog akkora bullshit mint a ház. jól hangzik, ezért lehet érvként felhasználni de nem az. miért jó neked ha szuverenitásra hivatkozva egy magyar idióta nyúlja le az adódat? hátha legalább az jó helyre kerülne amit nem mi költünk el...
@outisz: egyszer ezt már valaki aki ért hozzá igazán körbejárhatná, hogy miért tűnik ma az iszlám sokkal problémásabb vallásnak mint az összes többi...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 06:52:26

@Chris Lamb:

"Bízom abban hogy Kelet Európában és a Balkánon kicsit keményebb pöcsű egyének lesznek akiknek ha eldurran az arcuk le rendezik a szemtelen hordát!"

Látod, mennyi kritikát, sőt egyenesen fenyegetést kap Magyarország a határzár miatt - éppen Nyugat-Európától, amelytől gazdaságilag nem kicsit függünk. Ésszel fel nem foghatom, miért jó a nyugati politikai vezetőknek a saját országuk tönkretétele a humanizmus álságos ürügyével. Kednem én is azt hinni, hogy itt nem egsyzerű butaság, hanem valami határozott cél van, másrészt viszont nem igazán bírom a konteókat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 06:53:32

@outisz:

"Na persze ez csak a vallási tanok fonáksága, attól még egy muzulmán ember lehet normális"

EGY muzulmán ember igen. De ha már elérnek egy létszámot, akkor máris nem lesznek azok, és ebben van a veszélyességük.

sallman 2015.07.16. 10:29:47

Meg lehet nézni mi lett Libanonból a pár évtizeddel ezelőtti döntés miatt, amikor is a szomszédból millió menekültet fogadott be korlátozás nélkül. Ez nem úgy van : ha nem válik be a lépés akkor visszavonjuk, és kipateroljuk Őket. Nem lehet visszagyömöszölni a szellemet a palackba. Ez egyirányú út.Amikor egyén tesz ilyen dolgot az rá a meghatározás hogy suicid alkat. Ez micsoda amikor a legfelső szinten áll ily módon a problémához a politika.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 10:32:20

@sallman:

"Ez micsoda amikor a legfelső szinten áll ily módon a problémához a politika."

Erre nincs szavunk, mert ilyen ökörséget a történelem során még egyetlen állam/nép/hatalom sem követett el.

sallman 2015.07.16. 10:55:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Nemhogy nem követett el, hanem most még az ép eszűeket is kényszeríteni próbálja erre a zakkant hozzáállásra.Ön és közveszélyes ez a politika.

aeidennis 2015.07.16. 12:07:59

Az ateizmusra csak akkor vonatkozna a vallásszabadság, ha vallás lenne, de nem az, így csupán a véleményszabadság kategóriába fér bele mint vélemény. De tény, hogy egy vallástalan Európában előbb lesz saria, mint lenne egy keresztény Európában.

Csatos Bambi 2015.07.16. 12:23:40

@outisz:

"Azt azért tegyük hozzá, hogy az európai identitás nem a keresztény vallással kezdődött, még akkor sem, ha több száz évig monopol helyzetben is volt a kereszténység."

Mivel kezdősött az európai identitás?

-

"A liberális gondolkozás és a kereszténység pedig végképp nem kéz a kézben járnak, sőt ha nagyon akarnánk, találnánk liberálisabb vallásokat is."

Egyik vallás SEM liberális.

A vallások arról szólnak, hogy az egyén korlátozza magát a közösség érdekében. Ezzel szemben a liberális filozófiák arról szólnak, hogy a közösség érdekeinek a képviseletét kell a minimálisra venni az egyén "szabadságának a kiteljesedése" érdekében.

A két filozófia teljességgel öszeegyeztethetetlen.

Amellett, hogy az "egyén szabadsága" szerkezetnek semmi értelme nincsen, hiszen az egyén önmagában, a közösség támogatása nélkül életképtelen.

Csatos Bambi 2015.07.16. 12:25:47

@outisz:

"Nekem semmi bajom nem lenne a hinduizmus, krisna, taoizmus, buddhizmus, wica, akármi európai elterjedésével, ezek a vallások ugyanis nem kezdik azzal,. hogy harcolj a többiek ellen. "

Sem a kereszténység, sem az iszlám nem kezdi azzal, hogy harcolj a többiek ellen.

Ha ezt meg akarod cáfolni, idézd a releváns igehelyeket.

Csatos Bambi 2015.07.16. 12:29:55

@Tyreo:

"ez lenne a legjobb ami az országgal történhetne. ez az önrendelkezési jog akkora bullshit mint a ház."

Amit te szeretnél, azt még a Szovjetuniót létrehozó és irányító kommunisták se merték meglépni.

Pedig ők azzal indítottak, hogy legyilkoltatták a cári családot, mert a cár nem engedte meg bizonyos nyugati pénzügyi köröknek, hogy belefollyanak és beleugassanak az orosz pénzügyekbe.

Csatos Bambi 2015.07.16. 12:30:50

@Csatos Bambi:

belefollyanak = belefolyjanak

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 12:44:20

@Csatos Bambi:

Nyilván sokkal jobb lenne, ha néhány liberális észosztó döntene az európai országok lakossága helyett.

Ha elnézzük a liberálisokat, ők a magyar lakosság túlnyomó többsége ellenében nyomatják az örült ideáikat. A legitimáció hiánya azonban eléggé feltűnő. Ám ha mindezt Brüsszelből tennék egy ki tudja, miképpen kinevezett testület tagjaiként, máris kevésbé lenne szembetűnő, hogy szinte nulla legitimációval akarnak Európa-ellenes dolgokat lenyomni az európai lakosság torkán.

Sok szó esik liberális demokráciáról, ami a ma Európában uralkodó liberalizmust tekintve fából vaskarika. Hiszen a liberálisokat a legjobban épp a demokrácia zavarja: az a tény, hogy eszement elképzeléseiket időnként választásokon kell megméretniük.

Tyreo 2015.07.16. 13:35:42

@Csatos Bambi: örülök, hogy a megszólalásom érvelős részét ignoráltad és egy konteós baromsággal reagáltál...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 13:42:30

@Tyreo:

Rossz hírem van számodra: A megszólalásodnak NEM volt érvelős része. :(

Tyreo 2015.07.16. 13:43:48

@Csatos Bambi: "Mivel kezdősött az európai identitás?"

Rómával, esetleg a görögökkel. de inkább Rómával.

Tyreo 2015.07.16. 13:46:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: segítek:
"miért jó neked ha szuverenitásra hivatkozva egy magyar idióta nyúlja le az adódat? hátha legalább az jó helyre kerülne amit nem mi költünk el..."
mert ugye az önrendelkezés feladása nyilvánvalóan részben források feletti rendelkezések átadásával is jár.

Tyreo 2015.07.16. 13:57:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor szájba rágom.
Az elmúlt 25 év után kijelenthetjük, hogy mi magyarok képtelenek vagyunk épeszű politikusokat választani. Ez nagyon jól látszik az adók elköltésén (nincs pénz papírra a kórházakban<-->stadionok). Ha mélyülne az integráció, akkor bizonyos kérdéseket átengednénk azokból az országokból jövő embereknek, akik láthatóan képesek voltak működő országokat építeni. Így lenne esély arra, hogy ezekben a kérdésekben értelmesen alakuljanak a dolgok. és akkor ugye még nem beszéltünk, hogy vannak kihívások amiket amúgy is összeurópai szinten kell kezelni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 14:08:04

@Tyreo:

"bizonyos kérdéseket átengednénk azokból az országokból jövő embereknek, akik láthatóan képesek voltak működő országokat építeni"

Van egy rossz hírem a számodra: Az általad említett működő országokat nem az EU mostani vagy múltbéli vezetői építették. Ezen országok sikerét jórészt egykori gyarmatbirodalmuk kizsákmányolás alapozta meg. Akarsz ezen országok új gyarmata lenni? Én nem.

Tyreo 2015.07.16. 14:19:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ja lásd németek, akik világháborút indítottak azért mert nem voltak gyarmataik...
de biztos igazad van...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 14:36:25

@Tyreo:

Tehát ők is a gyarmatokban látták a meggazdagodás lehetőségét. Végül Marshall-segély lett belőle, ugyanazzal a céllal és eredménnyel.

Békési Szilva 2015.07.16. 15:41:19

Én nem vagyok abban olyan biztos, hogy a fegyverhasználat alapból elvetendő.
Az egész világ csinálja, Európa is. Csak most hirtelen kurvára humánusak lettünk.
De majd amikor magalakul az Iszlám Állam európai szárnya, akkor is azok leszünk?

Békési Szilva 2015.07.16. 15:46:43

@outisz: Szerintem meg először az olyan nem létező fogalmakkal kellene leszámolni, mint "Európai identitás". Ilyen sosem létezett, és nincs is rá szükség. Már meg van minden népnek a saját identitástudata, teljesen fölösleges és értelmetlen föléjük erőszakolni egy újabbat.
De ha már mindenképpen akarjuk ezt a marhaságot, akkor azt kell tartalmazza, hogy az európai számára az európai érdek előbbvaló, mint a nem európai.

Tyreo 2015.07.16. 15:57:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: viszont gyarmatok nélkül is fölszívták magukat olyan szintre amivel kikezdhették a gyarmatokkal gazdagon ellátott többi országot.
meg esetleg azon is lehetne gondolkozni, hogy hogyan tudta egy kis szigetecske letarolni a világ nagy részét. miért nem tette ezt meg mondjuk inkább Kína?
nem lehet, hogy mégis lenne mit tanulni onnan?
de ha gondolod beszélgethetünk mondjuk a svéd jóléti állam gyarmati alapjairól is...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 16:04:59

@Tyreo:

Kevered a jólétet/gazdagságot a katonai potenciállal. A németeknél ez utóbbit épp az előbbi hiánya idézte elő.

De végül is mindegy. Ha Magyarország vezetését át akarod engedni a brüsszeli bürokráciának (hogy aztán nálunk telepítsék le a számukra használhatatlan, képzetlen migránsokat), alapíts pártot ilyen programmal. Sok sikert a választásokhoz.

Tyreo 2015.07.16. 16:34:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: abban a korban már nem volt katonai potenciál gazdasági erő nélkül. Németország szárnyalt és épp ezért jött meg az étvágya.

Chris Lamb 2015.07.16. 17:10:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Látod, mennyi kritikát, sőt egyenesen fenyegetést kap Magyarország a határzár miatt - éppen Nyugat-Európától, amelytől gazdaságilag nem kicsit függünk. Ezért kell visszatérni a régi nagy testvérhez!(Oroszország) hiszen Ők még a fehér keresztény értékrendet képviselik! Amúgy az Unió szép lassan szét hullik és az észosztogató nyugati demokráciák belefulladnak a saját mocskukba. :P Magyarország meg büszke mosollyal nézheti végig ezt a melodrámát. Közben kárörvendve jegyezhetjük meg:-Lássátok minket akartatok nyakig belenyomni a szarba de ti fulladtatok bele.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 17:15:03

@Tyreo:

"abban a korban már nem volt katonai potenciál gazdasági erő nélkül"

Aha, mint pl. az akkori Szovjetunió. :D

"Németország szárnyalt és épp ezért jött meg az étvágya."

Aha, főleg a gazdasági válság alatt/után és a hadigazdaság alatt. Most már tudom (tőled), hogy abban az időben a Szovjetunió is szárnyalt. :D

Csatos Bambi 2015.07.16. 19:33:59

@Békési Szilva:

"először az olyan nem létező fogalmakkal kellene leszámolni, mint "Európai identitás". Ilyen sosem létezett, és nincs is rá szükség. Már meg van minden népnek a saját identitástudata, teljesen fölösleges és értelmetlen föléjük erőszakolni egy újabbat."

Pont az a cél, hogy az európai népeknek NE legyen nemzettudata. Ezt próbálják kitörölni az agyakból, és a helyébe ültetni az "európai identitást" - ami nincs, nem lesz és soha nem is volt.

Tudod, mint a "világ proletárjai egyesüljetek" meg a "proletár internacionalizmus".

GERI87 2015.07.16. 20:44:04

"Erre ma a humanisták nagy része valamiért (majd kommentben megmondják, miért) rávágja: nem kérheti."

Akkor megdöglünk! Mert ezek szétbasznak mindent amit felépítettünk.

Az ok meg nem elsősorban az USA hanem a kurvanagy jóléti tespedés, meg az emberi hülyeség: lásd: buzi lobbi.

Tyreo 2015.07.16. 22:23:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: az megvan, hogy a gyarmatokért kitört háború az első volt és nem a második?
emlékeim szerint akkoriban szovjetunió sem volt...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 22:33:25

@Tyreo:

Természetesen megvan.

És neked megvan az, hogy én arról írtam, hogy "Ezen országok sikerét jórészt egykori gyarmatbirodalmuk kizsákmányolás alapozta meg"?

Egykori, megalapozta. Hogy írjam még érthetőbben a számodra?

empoftla 2015.07.16. 22:33:37

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Szerencsére a liberális USA (és Nyugat Európa) mindjárt bedől, és az utána jövő illiberális rendszerek visszasegíthetnek erőskezű diktátorokat a közel-keleten akik majd rendet teremtenek.

Tyreo 2015.07.16. 22:43:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: akkor vissza pár hozzászólással korábbra. az első világháború azért tört ki, mert Németország szárnyalt gyarmatok nélkül is és még tovább akart szárnyalni gyarmatokkal. Külön kiemelném, hogy Németország gyarmatok nélkül szárnyalt.
Külön kiemelném megint például Svédországot akinek soha nem volt gyarmata és ma mégis bezzegnyugat. esetleg ki lehet emelni Finnországot, ami meg konkrétan orosz gyarmat volt.
esetleg arra az ellentmondásra is szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a legnagyobb gyarmatosítók a spanyolok és a portugálok voltak, aztán mégsem ők az istencsászárok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.16. 23:05:53

@Tyreo:

"Németország szárnyalt gyarmatok nélkül is és még tovább akart szárnyalni gyarmatokkal"

Másik olvasatban: Németország gyarmatok nélkül nem tudott úgy szárnyalni, mint a gyarmatokkal rendelkező országok.

"Külön kiemelném megint például Svédországot"
"esetleg ki lehet emelni Finnországot"

E két országot sem az EU vezetői tették naggyá.

"a legnagyobb gyarmatosítók a spanyolok és a portugálok voltak, aztán mégsem ők az istencsászárok."

Na ja. Gyarmatok híján a svédek és a finnek iparosítottak. Ész híján pedig a spanyolok és a portugálok feléltek mindent. A briteket, franciákat és hollandokat pedig felélik az egykori gyarmatokról érkezett/érkező bevándorlók. :D

Tyreo 2015.07.17. 00:05:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Másik olvasatban: Németország gyarmatok nélkül nem tudott úgy szárnyalni, mint a gyarmatokkal rendelkező országok."

de azért kellettek az amcsik is, hogy bucira verjék őket..

"E két országot sem az EU vezetői tették naggyá."
na ez a kérdés, hogy akkor mi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.17. 07:42:41

@Tyreo:

"de azért kellettek az amcsik is, hogy bucira verjék őket.."

Az oroszok nélkül az amiknak nem ment volna. Az oroszoknak az amik nélkül simán.

Ami az EU nagy demokráciamúlttal rendelkező országokból érkező vezetőinek sikeres kormányzását illeti, azért érdemes ellátogatni jópár brit, francia, német vagy holland no-go zónába. Vagy akár Svédországban is lehet tanulmányozni a multikulti díszes eredményeit.

Aztán el lehet azon is gondolkodni, mennyiben lenne sikernek tekinthető, ha e vezetők áldásos tevékenysége eredményeképp nálunk is megjelennének ezek a no-go zónák.

Végül ha idáig eljutottál, akár újra végig is gondolhatod az eredeti javaslatodat.

Tyreo 2015.07.17. 12:20:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Az oroszok nélkül az amiknak nem ment volna. Az oroszoknak az amik nélkül simán."

már megint a másodikról beszélsz amikor az első a téma.

nálunk is vannak no go zónák. ha ez az egyetlen ellenérv, akkor láthatóan megérné onnan importálni vezetőket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.07.17. 12:48:02

@Tyreo:

"nálunk is vannak no go zónák"

Inkább nem is mondom, milyen érvelési hiba ez. Na szia, nincs több türelmem hozzád.

Tyreo 2015.07.17. 15:24:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mondjuk nem én voltam az aki rendszeresen összekevertem az első világháborút a másodikkal, majd szó nélkül hagytam a konkrétan gyarmati sorból sikeressé váló országokat.
de őszintén szólva te is untatsz már, láthatóan van egy prekoncepciód és azt véded foggal, körömmel.
Akkor ennek meg semmi értelme.

szofter 2015.07.17. 19:36:28

@Boross Bence: Ugyanez lejátszódott a 19. században Európában is. Azelőtt itt is 5-10 gyerek volt a normális családonként, mert mindenki tudta, hogy abból jó, ha kettő vagy három megmarad felnőttnek. Aztán hirtelen nagyot fejlődött a higiénia és az orvostudomány, így volt egy-két generáció, amíg a magas születésszám alacsony halálozással párosult. Európa megtelt, háború azért nem lett, mert a "felesleg" kivándorolt Amerikába. Amint a népek megszokták, hogy a gyerekek már nem halnak meg különböző fertőzésektől, a születésszámok visszaestek, és helyreállt az egyensúly. Semmi okunk nincs azt feltételezni, hogy Afrikában és Ázsiában nem fog ugyanez végbemenni néhány évtizeden belül.

@midnight coder: Nem feltétlenül kell, de a szaúdi milliárdos tíz gyerekkel a szabályt erősítő kivétel, nem a szabály. Tíz gyereket felnevelni hatalmas nyűg, ennyit jellemzően csak az csinál, aki arra számít, hogy legalább kétharmadukat elviszi valami nyavalya. Egy szaúdi milliárdosnak a 21. században semmi oka nincs ilyet feltételezni, mert simán hozzáfér a legmodernebb egészségügyi ellátáshoz is, ha valamelyik lurkónak szüksége lenne rá.

Boross Bence 2015.07.17. 21:57:20

@szofter: Igen, csakhogy Európa nem üres, nem tudja korlátlanul felszívni más kontinensek népességfeleslegét. És az európaiak várhatóan jobban ellenállnak majd, mint az indiánok.

Pici_Livi 2015.07.25. 22:19:58

@retrovírus: "Nem a mi felelősségünk, nem tartozunk nekik semmivel. Nem miattunk szar az életük, hanem saját maguk miatt"

Na ez azért mérhetetlen képmutatás!
Végül is miből él az Eu, vagy a fejlett országok, úgy általában? Ezeknek a népeknek a kizsákmányolásából. Elég régi sztori ez, és máig tart. Várható volt, hogy előbb utóbb elfajul. Csak azt nem értem, hogy ha a kizsákmányolás olyan módszeres és jól szervezett, akkor a következményekre miért nem voltak/voltunk felkészülve?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.07.27. 22:14:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A Svédoszágról a pártod által terjesztett rémhírek sima hazugságok.

borzimorzi 2015.08.16. 22:59:50

Idővel el kell döntenünk, hogy a hipercivilizált bizánciak, vagy az amerikai őslakosság sorsára akarunk-e jutni, vagy inkább szeretnénk túlélők lenni még akkor is, ha ehhez be kell vállalnunk némi hatékony önvédelmet. Én az utóbbira szavazok.

Üdv:
b

pervie but hot (törölt) 2015.08.20. 06:48:57

Ki kell mondani, hogy az európai ember nem felelős a más földrészeken önhibából történő túlszaporodásért. Nem háború elől menekülnek, hanem új életteret keresnek maguknak, mert otthon túlszaporodtak, viszont elfelejtettek lejönni a fáról, civilizált viszonyokat teremteni, ember módjára élni.

pervie but hot (törölt) 2015.08.20. 06:58:26

@Boross Bence: nem csak hogy Európa nem üres, de nem is feladata ellátni senki idegent, még ha erre képes is lenne.
Az európaiak nem fognak ellenállni, a brüsszeli vízfejnek érdeke felhígítani az európai nemzeteket idegen elemekkel. Az európai integráció megálmodói is egy homogenizált, kevert rasszú népességben gondolkodtak.

Az indiánok harcoltak. Nézd meg a németeket: egy Pediga tüntetésen pár száz ember jelenik meg, a Pediga elleni tüntetéseken több tízezren. A németek közül sokan gyűlölnek németek lenni. Aki nem ilyen, azt nácizzák. A többség pedig teljesen közömbösen nézi, ami körülötte történik.
Az indiánok évtizedekig harcoltak a túlerő ellen. Az európaiak az egyelőre fegyvertelen muszlim és néger betolakodókkal szemben se fejtenek ki ellenállást. Sőt, elhalmozzák őket ingyen lakással, segélyekkel. Mintha a politikai elit érdekelt lenne a népességcserében.

Bicepsz Elek77 2015.09.01. 00:14:29

Nagyon egyszeru a keplet. Ha valaki tobbet kolt, mint a fizetese,akkor elobb-utobb elszegenyedik, vagy kolcsont vesz fel es meg jobban elszegenyedik. Egy eselye van: "Koltson kevesebbet, mint amennyit keres".
Ha a liberalis Europa nem huzza meg a hatart, akkor ohatatlanul elbukik. Es most nem csak arrol van szo, hogy akar fegyverrel is vissza kell tartani a migransokat. Europanak a sajat mentalitasat/"kulturajat" kell felulvizsgalnia.
Mas nepeket nincs erkolcsi kotelessege kioktatni arrol, hogy hogy eljen. De az allamnak a sajat polgarait szabalyoznia kell: a szabadossagot(k.rvalkodast, gyermektelenseget,egykezest stb stb.meg kell szuntetni amennyire lehet. Ennek sok modja van. pl. a kotelezo nyugdijrendszer eltorlesevel, a szocialis segelyek minimalizalasaval(illetve gyerek utan, termeszetben jarjon!!!). Muszaly lenyomni a sajat allampolgaraink torkan a kotelesseg pirulajat vagy elveszunk.
süti beállítások módosítása