A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Atomvoks-sorompó

2014.01.31. 06:30 Carnivore

A Nemzeti Választási Iroda elutasította az Együtt-PM népszavazási kezdeményezését Paks 2 ügyében, lényegében formai (eljárási) okokra hivatkozva. Ha az indítványozók táborához tartoznánk, most felháborodottan kiáltanánk: „Na ugye! Nesze neked demokrácia!”. Ha kormánypártiak lennénk, elégedetten csettintenénk: „Na ugye! Nesze nektek, okoskodó ballibák!”. Mi azonban valami egészen mást gondolunk. Vigyázat, konteó következik.

Mi (továbbra is) azt gondoljuk, hogy ami itt folyik, az nem több ócska színjátéknál. Egyrészt egyre kevésbé hisszük azt, hogy a véletlennek köszönhető, miszerint Orbán moszkvai kalandja (Paks 2 aláírása) és a baloldali Össze(vissza)fogás bejelentése épp ugyanarra a napra esett. Mert két dudás egy csárdában bizony nagyon össze tudja zavarni a vendégeket, azaz minket, választókat: a két nagy hírértékkel bíró esemény antagonisztikus hatásának köszönhetően, néhány gagyi tüntetésen – a másik oldalon pedig unalmas Gyurcsányozáson – kívül nem is történt semmi különös. Ezt erősíti a mainstream média megosztottsága is azokon a napokon, ahol (csak egy kiragadott példa) az Index folyamatosan címlapon tartotta a Paks-témát, míg a konkurens Origo ehelyett inkább a baloldali összefogósdival foglalkozott. Kétséges, hogy munkamegosztás céljából tették volna mindezt.

nuclear_power_smile.jpg

A népszavazási kezdeményezés a színjáték része lehet: az a baloldal, amely nyakig benne van az ilyen volumenű üzletekben, mint Paks 2, s amely baloldal az egészhez készséggel asszisztált saját kormányzása idején, most mégis fel kell, hogy mutasson valamit, ami a biznisznek ugyan nem árt, de a szavazótábort mégis meggyőzi arról, hogy ők „a jó oldalon állnak”. Tehát mi itt teendő? Adjunk be egy kamu népszavazási kezdeményezést, amit persze majd („hála Istennek”) visszadobnak és ezzel a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad.

Ezzel megállítottunk egy száguldó (s talán az üzletünket elsöprő erejű) atomvoksot, ráadásul el is szívtuk a levegőt mindenki más elől, hiszen azzal hitegettük az országot, hogy: „Emberek, mindenki nyugodjon le a p.…ba! Senki ne csináljon semmit! Mi már beadtuk a népszavazási kérelmet!”.

Ugye, az nem lehet, hogy milliós szavazótábort és számos szakértőt maga mögött tudó, több évtizedes politikai és jogi tapasztalattal bíró baloldal nem tud megfelelően végigvinni egy szimpla népszavazási kezdeményezést? Ugye, nem? A választások után pedig úgyis mindenki beletörődik mindenbe és elfelejti ezt az egész őrületet. Ugye-ugye? Na ugye.

Egyetértesz? Csatlakozz a KARD Facebook-csoportjához és oszd is meg a cikket:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

63 komment

Címkék: népszavazás mutyi beruházás agymosás államhatalom

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr645789859

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.31. 07:46:39

Valóban, ez hatalmas demagógia. Az Összefogás is nagyon jól tudja: Paks fejlesztése létérdek, s ha kormányon lennének, akkor ők mentek volna Moszkvába ugyanazt aláírni.

l ember 2014.01.31. 07:59:30

vagy mégsem egységes az a baloldal annyira, mint a fidesz

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.31. 08:22:58

@biohouse:

Az országnak tiszta és olcsó energia kell, ezt mindenki tudja.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.01.31. 09:05:31

Ne szopjátok be a fideszes propagandát, nincs semmiféle balekság, van ellenben (egyelőre) bürokratikus akadályozás:

Szerintünk egyszerű, hivatali packázásról van szó, minden jogalap nélkül. Az a két indok, amit az elnök indoklásában megjelöl, nem megalapozott, a törvény egyikről sem rendelkezik.

A törvény úgy rendelkezik, hogy az ilyen aláírásgyűjtést be kell jelenteni az adatvédelmi hatóságnál, ez megtörtént és a hatóság ezt vissza is igazolta.

A jogerőre emelkedés megvárását semmilyen jogszabályi hely nem támasztja alá, ez az NVI önkényes jogértelmezése. Azt, hogy az aláírásgyűjtő íven kell benyújtani a minimum húsz aláírást a kérdéssel együtt, szintén nem tudta az elnök alátámasztani jogszabályi hellyel, nincs ilyen rendelkezés a vonatkozó törvényekben.

A Fidesz rendszerében már megszokott bürokratikus akadálykeltésről van szó, a Fidesz fél ettől a népszavazástól, attól, hogy a magyar nép döntsön a paksi atomerőmű bővítéséről, a titokban megkötött moszkvai alkutól. Az újbóli benyújtás minden, az NVI-elnök általa támasztott formai kritériumnak meg fog felelni, még akkor is, ha jogszerűtlennek gondoljuk és nem értünk egyet a döntéssel.

Mach Péter 2014.01.31. 12:45:57

Öhm...

A Kard is beszállt az egyik pártot támogatva a választási kampányba, nem gond ez, csak kínos, ha nem vallják be ;-).

maroz 2014.01.31. 13:17:56

@Mach Péter: A blogok (úgy általában) olvasottságát elnézve még ha igazad is lenne, akkor mit tippelsz, nullaegész hány tized szavazót hozna egy blog kampánya bárkinek is? Nem, nem értetted rosszul, a törtértéket darab szavazóra gondoltam. ;)

Herbert Norman Schwarzkopf, Jr. 2014.01.31. 13:52:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

Csak részben értek veled egyet. Sajnos a PM-ben tényleg vannak agresszív zöldőrültek, akik ha tehetnék, már holnap bezárnák Paksot.

Ezért sem szabad rájuk szavazni!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.01.31. 14:02:16

Na nehogy mar zsigerbol, erzelmi alapon donto konzumidiotakra bizzuk a nemzeti energiastrategiat!
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2014/01/atom.html

Larry Silverstein 2014.01.31. 14:07:43

Az atom terén a bal és jobboldal teljesen egyetért, és nincs ezzel semmi baj.

A komcsiknak meg valamiről beszélni kell a kampányban, ha már az eredményeikről nem akarnak.

Dolgozónép 2014.01.31. 14:21:16

@Larry Silverstein: nemcsak az atom terén értenek egyet. A magyar "demokrácia" annyit jelent, hogy mész az utcán, körbevesz két rablóbanda, és te szabadon, "demokratikusan" eldöntheted, melyik banda raboljon ki. A bandáknak jól felfogott érdekük a szerves együttműködés ugyanúgy, mint a világcégeknek a kartellezés, különben lenyomják az árakat a versenyben. Legjobb nekik, ha nincs verseny, hanem megegyeznek a kulisszák mögött. Mindeközben a látszatot persze folyamatosan kelteni kell, hogy le ne bukjanak. Remélem, majd Szibériában is ilyen hatékonyan fognak kooperálni, hogy elkerüljék a megfagyást.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2014.01.31. 14:40:47

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: És aki utánajár a számoknak, azt is tudja, hogy a jelenlegi konstrukcióban ez iszonyú drága lenne. Ezért ellenzik azok a baloldali politikusok is, akik amúgy nem atomellenesek.

tobeor 2014.01.31. 14:51:56

Pszt... jelenleg 314 Ft egy euró...

Azaz a még alá sem írt 10 milliárd eurós ruszki kölcsön már nem 3.000 milliárd ft, hanem 3.140 milliárd ft...

sztd 2014.01.31. 14:52:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Lehet, hogy az összefogás ezt így tudja, de szerintem akkor is benézték az egészet. Lehet, hogy egyszerűen a magyar energiapolitika nem tart lépést a világgal.
Ha létérdekből indulunk ki, akkor
- az energetikai megtakarításokra nagyon erősen rá lehetne fókuszálni
- az élettartamot nagyon sokáig meg lehetne hosszabbítani (és kellene is)
Ehhez képest meghirdetnek egy presztízsberuházást, óriási összegért, és azt, hogy jóléti kiadásokat (értsd alacsonyabb áramárakat) ígérnek hitelből (vagyis a hitel és kamatai az államháztartást és nem az áram árát terhelik az ígéretek szerint

@iii: Ezek szerint napokon belül a bíróság igazat ad, és már mehet is az aláírásgyűjtés...
Természetesen lehet hinni és kételkedni mindenben, de ezúttal napokon belül kiderül, ha hivatali packázás történik.

G. Wolf 2014.01.31. 15:20:08

PM azért nem olyan ügyes, belőlük ki lehet nézni ilyen nyomiságot, Baján is elbasztak egy formai hibát...

Egyébként szerintem jó lenne MOST elkaszálni, mert ahogy én olvastam paks bővítésének megkezdéséig még 8-10 év időnk van, és addig még ki tudja hova fejlődnek ez egyéb megújuló-zöld-bio technológiák. Akár naperőművek, akár szélerőművek, akár biogáz erőművek. Lehet 10 év múlva ugyanennyi pénzből ugyanilyen hatékonyságot ki lehet hozni, csak biztonságosabban. Ha meg nem ráérünk akkor elkezdeni (10 év plusz többlet tapasztalattal!) atomerőművet építeni.

Mária 2014.01.31. 15:22:24

Ha jól értettem a hírekben, azért utasították el őket, mert nem voltak képesek elolvasni és értelmezni a megfelelő törvényt, és annak a mellékletét, aminek a formai követelményeihez tartani kellett volna a beadványukban magukat.

Na most feltennék egy kérdést: hogyan is akarnak törvényeket HOZNI olyanok, akik értelmezni se képesek a hatályos dokumentumokat?

röhögő 2014.01.31. 15:28:05

@tobeor: Na itt a napelemes barom. :-((

röhögő 2014.01.31. 15:29:33

@sztd: "- az élettartamot nagyon sokáig meg lehetne hosszabbítani (és kellene is)"
- nem mindegyiknél lehet. A kettessel pl gond van.
No meg az építést jó 10 évvel előbb el kell kezdeni, mint hogy a másikat leállítjuk.

tobeor 2014.01.31. 15:30:15

@röhögő: megjöttél trollocska? :) eddig hol késtél? :) na, napelemezz még ahogy szoktál...

Szúnyog 2014.01.31. 15:42:16

Egyszer annak magyarázatát hallanám szívesen, hogy ez a szar mitől baloldal, azon kívül, hogy utál mindent, mi nemzeti, vagy vallásos.

Szúnyog 2014.01.31. 15:43:13

@Mária: Békéscsabán is elkúrták a jelöltállítást. :)

röhögő 2014.01.31. 15:47:04

@tobeor: Na atomerőműzz egy kicsit te barom!

Bobby Newmark 2014.01.31. 15:50:39

@G. Wolf: Erre azért nagyon ne számíts, mert az atomerőművek alaperőművek, a megújulók meg csak kiegészítőnek jók. A lakosságnak még csak-csak beadod, hogy "bocs, most a nap se süt, a szél se fúj, úgyhogy ma nincs áram", de az iparnak nem.

tobeor 2014.01.31. 15:59:06

A moszkovita trollok minden erőlködése ellenére: a 10 ezer milliárdos ruszki hitel euróban van, tehát ahogy a ft gyengül,az úgy drágul ft-ban. Most két nap alatt közel 150 milliárdot drágult...

Szúnyog 2014.01.31. 16:03:50

@tobeor: mint az össze más devizahitel. Nagyon okos voltál, ismét.

wowerman 2014.01.31. 16:08:52

"Egyrészt egyre kevésbé hisszük azt, hogy a véletlennek köszönhető, miszerint Orbán moszkvai kalandja (Paks 2 aláírása) és a baloldali Össze(vissza)fogás bejelentése épp ugyanarra a napra esett."

Tudjuk igazából a zsidó-cigány-buzi-ufo háttérhatalom alkotta mindkét pártot hogy így foglalja el ezt a kis szar országot

Moin Moin 2014.01.31. 16:09:00

@iii:

De, sajnos mindkét indok valós és a kezdeményezők gyakoralat szembement a törvényi előírásokkal. Ez év elejével ui. megváltoztak a korábbiakhoz képest (is) a népszavazási kezdeményezésekre vontakozó formai előírások, ld. itt: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300238.TV

Nem tudom, hogy vajon van-e abban az összeesküvés-elméletben valami, amiről a posztoló ír - de ahogy Szigetvári Viktort ismerem, ő sokkal precízebb és alaposabb, a részletekre sokkal inkább odafigyelő gyerek ahhoz, hogy egy ilyen elkúrást csinált volna.:-)

molnibalage 2014.01.31. 16:10:39

Az blog.hu összes blogbejegyzésénél jó lenne tudni, hogy a sok akkor most mi a baj?

Az, hogy atomenergia továbbvitele mellet döntöttek?

Az, hogy ahogyan aláírták?

Az, hogy milyen az ütemezése az egésznek?

Mert enélkül csak förcsögés minden. Ha meg az atomenergia ellenzéséről van szó, akkor a zöldbalfaszságok figyelmen kívül hagyásával jó lenne valós műszaki ÉS gazdasági alternatívával előállni. Figyelem, a zöldbalfasz erőművek észnélküli telepítése nem az...

wowerman 2014.01.31. 16:11:43

amúgy egyre szarabb a kard... jobb volt amikor csak timargabor volt, carnivore nem

wowerman 2014.01.31. 16:14:42

juj megjött molnibalage :D

*talán* az a baj hogy még 2010ben is azt mondták a fideszes politikusidióták hogy az oroszokhoz közeledni rossz dolog. de sikerült segget csinálni a szájukból. talán az a baj hogy más külföldi cégek (nem államok) ezt kevesebb pénzért és politikai függéstől mentesen megcsinálták volna

sga 2014.01.31. 16:16:19

Ez király. Az egyik oldal létérdekezik itt nagyban Paks2 kapcsán, a másik meg köpköd, zöld energiázik, ruszkizik, ki-ki izlése szerint. Pedig ez így mind nettó baromság. Az atomerőművel, az oroszokkal, meg a költségekkel nem önmagában van baj. A probléma ott kezdődik, hogy
- nem készült átfogó, hosszú távú stratégiai terv az áramellátással kapcsolatban, ami többek között tartalmazza az energia igények várható változását. (Honnan tudjuk most, hogy 40 év múlva mennyi áram kell, hö?)
- én nem láttam olyan megvalósíthatósági tanulmányt, ami sorra veszi az alternatívákat (fosszilis, megújuló, atom, stb), a hosszú távú trendekkel, költségekkel, környezeti hatásokkal, stb együtt
- ha már atom: olyan tanulmányt sem láttam, ami érdemben megvizsgálta volna, hogy kik és milyen atomerőműveket építenek manapság, pro's, con's, költségek, biztonság, források, stb
- olyan tanulmányt sem láttam, ami megvizsgálja, hogy ha építünk egy atomerőművet, akkor annak - a várható költségeket is figyelembe véve - milyen gazdasági hatásai lesznek?

Na, ez a baj ezzel. A népszavazás ezek miatt valóban egy védhető kezdeményezés. Remélem átmegy.

tobeor 2014.01.31. 16:27:29

@Szúnyog: És hol írtam hogy más deviza nem ment fel, nagyokos? Tényleg csak ennyit tudtok moszkoviták? :) Máris megdőltek a bővítés ára kapcsán bedobott hazugságok. Na nem mintha lenne bármiféle megtérülési számítás, meg már titkolóznak...

index.hu/gazdasag/energia/2014/01/31/tiz_evre_titkosak_a_paksi_bovites_szamai/

"A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) nem adja ki azokat a számításokat, amelyekből kiderülne, hogy mire alapozta a kormány a paksi beruházás szükségességét "

A magyar nép elleni puccs folytatódik...

Benbe · http://www.benbe.hu 2014.01.31. 16:45:22

@sga: Te nem láttad, én láttam. Most akkor mi van?

sga 2014.01.31. 16:52:04

@Benbe: Linkeld már be pls. Érdekelne...

molnibalage 2014.01.31. 17:08:10

@wowerman: Ezzel a véleménnyel nincs semmi baj. Ez a politikai oldala a dolognak.

@sga: Kérlek áruld már el, hogy mitől csökkene kis hazánk energiaigénye? Még a válság is csak stagnálásra tudta késztetni a fogyasztást. A világ többi részén meg nem is foglalkoznak olyan forgatókönnyvel ami nem arról szól, hogy nő az villamos energia igény? Miért? Mert sci-fi. Kis hazánkkal a legangyobb baj az, hogy nem stabil a környezet és olyan "fantasztikus" ötleteket hajtanak végre, mint a rezsicsökkentés nevű orbitális baromság...

A népszavazás meg nettó ostobaság a témábat. Ennyi erővel népszavazást írsz ki, hogy egy agysebész hogyan végezze a munkáját? Az, hogy egy országnak szükséges van -e atomerőműve, azt 90% feletti természettudományos analfabéta nem tudja eldönteni, ezért felesleges erről megkérdezni őket. Nem lehetne a szakemberekre bízni...?

A bibi az, hogy mondjuk talán a döntés előtt illet volna prezentálni, hogy miért ezt, és miért így, meg talán versenyeztetni is. Sanszosan akkor is az oroszok győztek volna, de legalább a látszat (?) meg lett volna, hogy másnak is adunk esélyt.

A bibi az, hogy az orosz ajánlat egyben állami hitellel is jár. Ellenben, ha csak műszaki és költségre várnak ajánlatot, azt lehet, hogy n+1 pályázó ad, de azzal nem tudnak mit kedzeni, hogy kis hazánkna erre csak hitelből telik. A tervező és kivitelező cégek meg nem pénzintézetek...

timargabor · http://kard.blog.hu 2014.01.31. 17:11:25

@Mach Péter: persze, ha már pártot választunk, már elég rég pro-LMP vagyunk, bár ez bő egy éve még nem zavart Téged :) A pont egyébként @maroz: -nál van.

biohouse 2014.01.31. 20:00:34

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
Jézusom! Olyan tisztára, mint Fukosimán, meg Csernobilban... ?
Fűtőelemekről nem is beszélve..

Eleve egy ilyen betonmonstrum megépítése vajon mennyire tiszta? (Ld cementgyártás)

Az atomenergia úgy olcsó, hogy nem számítják az erőmű bekerülési költségét, se a fűtőelemek szállítási és tárolási költségét.

Ebből a pénzből energetikusokat, mérnököket kéne képezni, saját tudásbázisú alternatív energiatermelési módokat fejleszteni, energiapazarlást csökkenteni.

Én még azt is el tudom képzelni, hogy 40 év múlva már nem az elektromos áram lesz a legelterjedtebb energiahordozó.

sga 2014.01.31. 20:05:36

@molnibalage: Jaj már. Kérlek olvass egy kicsit figyelmesebben. Ki mondta, hogy csökkenni fog az energiaigény? Én nem. De mielőtt elköltünk sokcsillió forintot nem kéne szerinted végiggondolni, hogy pontosan miért? (Pl miért pont ilyen teljesítményű blokkokat építünk? Miért nem 2x ekkorát? Vagy fele ekkorát? Vagy 5x? Vagy mittomén? Mégiscsak meg kéne vizsgálni a jövőbeli energiaigényt, nem?) De biztosan így gondolod, hiszen majdnem pont azt írod mint én, csak egy kicsit még veszekszel velem. Lelked rajta :)

A népszavazás: na itt nem értünk egyet. Ez a népszavazás nem arról szól, hogy akarunk-e Paks2-t. Én pl nem tudom, hogy akarom-e. Én először a fenti kérdéseimre akarok megalapozott választ. Szakértőktől, nem Orbántól és Lázártól, meg a többi paprikajancsitól. Ez a népszavazás arról szól, hogy pont ezt a beruházást, ilyen feltételekkel, ennyire átgondolatlanul akarjuk-e. Erre pontosan tudom a választ: NEM.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.31. 20:26:15

@biohouse:

Az alternatív energia idétlen hülyegyerekek drága hobbija. A fejlődést választó ország viszont atomot akar.

Benbe · http://www.benbe.hu 2014.02.01. 12:48:26

@sga: Fogalmam sincs, hol van fönt a neten, ha fönt van. Cserháti Andris mutogatott belőle részleteket magánbeszélgetés során. Indulásnak ilyesmiket érdemes olvasgatni: http://www.atomeromu.hu/download/4780/Befektetés%20a%20jövőbe.pdf www.atomeromu.hu/eloadasok

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.01. 18:47:55

@sztd: Ezt magad is meg tudod ítélni, hogy ez hivatali packázás vagy sem. Attól, hogy ezeket a mesterséges kívánalmakat is betartják, a packázás nem lett semmis.

@Moin Moin: Akkor olvasd el alaposan szerintem, a jelenleg érvényesben se szerepelnek ezek a kitételek. És hidd el, hogy képesek a PM jogászai is arra, nemcsak Szigetvári Viktor (aki egyébként se jogász tudtommal), hogy megtalálják az érvényes szabályozást.

A Választási Iroda és Bizottság teljesen a Fidesz uralma alatt állnak, kizárólag a tagok erkölcsi érzékétől függ, mennyire szolgálják ki a hatalmat.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.01. 18:51:26

@Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.: Baromság. Egyrészt a zöldőrültek az LMP-ben maradtak, másrészt nem pár ember dönti el egy párt irányvonalát, harmadrészt egyáltalán nincs olyan, még a zöldek között sem, aki be akarná záratni Paksot. Sőt, még a meglévő reaktorok felújításában is egyetértés van, mert ilyen rövidtávon nem lehet lecserélni.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.01. 18:53:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Ja, olyan fejlődő országok hobbija, mint Németország vagy Kína. Ma már az alternatív energia versenyképesebb, mint az atom, és ez csak növekedni fog.

Moin Moin 2014.02.01. 19:07:48

@iii:

Idézem a törvényt:
". A népszavazásra javasolt kérdés benyújtása

3. § (1) A szervezőnek a népszavazásra javasolt kérdést az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán, az aláírásgyűjtés megkezdése előtt - a kérdés hitelesítése céljából - be kell nyújtania a Nemzeti Választási Bizottsághoz.

...

4. Az aláírásgyűjtés

15. § (1) Országos népszavazás elrendelésére irányuló választópolgári kezdeményezést az aláírásgyűjtő ív hitelesítési záradékkal ellátott mintapéldányáról készített másolaton lehet támogatni."

Ez világosan leírja, hogy aláírásokta csak az aláíróív hitelesítését követően lehet elkezdeni. A kezdeményezők pedig - idézem - "az előterjesztők nem a jogszabályban előírt aláírásgyűjtő ív mintapéldányán terjesztették be kezdeményezésüket, valamint még az előtt gyűjtötték össze a támogató aláírásokat, hogy kezdeményezésüket az adatvédelmi hatóság nyilvántartásba vette volna." Ez bizonyára azt jelentette, hogy:

1.) Az aláíróív mintapéldányén nem szerepelt a népszavazásra bocsátandó kérdés (azt ui. a törvény szerint a beadott aláíróív-mintapéldányon is fel kell tünteni, nem elegendő a beadványban feltüntetni).
2.) Már azt megelőzően elkezdték az aláírás-gyűjtést, miuelőtt hitelesített ív lett volna.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.01. 19:22:06

@Moin Moin: A támogató aláírásokhoz elegendő az adatvédelemhez történő _bejelentés_, ez pedig megtörtént. Semmi olyan kitétel nincs, hogy a támogató aláírásoknak ez után kellene megtörténni, de ennek időpontját honnan is lehetne tudni?

A mintapéldányos beterjesztést értelmezni se tudom.

Ezek a lényeget abszolút nem érintő kukacoskodások, ez azért könnyen belátható. Egy dologra alkalmas, hogy minél kevesebb ilyen kezdeményezés történjen.

Moin Moin 2014.02.01. 21:28:29

@iii:

Aha, értem már: fogalomzavar van! Az ún. támogató aláírás - ebből legalább 20, de legfeljebb 30 kell - azokat jelenti, akik beadókként írják alá a népszavazási kezdeményezést. Ők ennek a kezdeményezésnek a "gazdái". (Egyebekben őket is bele kell számolni a kezdeményezés sikeréhez szükséges minimálisan szükséges 200.000 aláíróhoz.) Amikor elindul a nyilvános aláírás-gyűjtés, akkor további állampolgárok támogatását kell megszerezni – de ők már nem lesznek kezdeményezők. Valóban van egy szerencsétlen szóhasználat a törvényben, ui. az eredeti 20-30 „alap-aláírót” a szöveg elnevezésében nem különbözteti meg karakteresen a további támogatótól, akik az íveken csatlakoznak a kezdeményezéshez. Ez a nyelvi pontatlanság zavarhatott meg téged…

Az adatvédelmi nyilvántartásba magát a kezdeményezést és az ahhoz kapcsolódó aláírás-gyűjtést kell bejelenteni. Ennek oka az, hogy az aláírásgyűjtők személyes adatokhoz jutnak (név, lakcím, stb.) és ezek általuk történő kezelésére szigorú (és jogos!) előírások vonatkoznak. (Pl. a népszavazás kezdeményezői - a támogatók - nem építhetnek ki ebből egy "privát adatbázist", afféle Kubatov-listát.)

A Nemzeti Választási Bizottsághoz történő bejelentés nem keverendő össze az adatvédelmi bejelentéssel. Az NVB-hez magát a kezdeményezés témáját, valamint az aláírásgyűjtő ív egy mintapéldányát kell beadni, amely ívnek tartalmaznia kell a kezdeményezés pontos szövegét is. (feltételezem a hírek alapján, hogy ez nem szerepelt a most beadott mintaíven).

Mindez pedig nem kukacoskodás, hanem annak érdekében szükséges, hogy egyértelmű legyen, mi a népszavazás célja - és ez ott szerepeljen minden egyes (az eredetitől másolt) aláíróíven is, hogy az állampolgárok, akik aláírásukkal csatlakoznak a kezdeményezéshez, pontosan lássák, mit is írnak alá, mihez adják a nevüket és adataikat.

iii4 2014.02.03. 11:55:20

@Moin Moin: Ez komplett hülyeség. Ha egyszer nincs jóváhagyott aláírásgyűjtő ív, akkor a támogató aláírások se érkezhetnek azon, ez fából vaskarika. Valamint ismétlem, ez a követelmény NEM szerepel a törvény szövegében.

De, a beadott íven pontosan az szerepelt, aminek szerepelnie kellett.

Egyébként magától Szigetváritól kérdeztem meg mindezt, és ugyanezeket mondta el. A Fidesz által kinevezett intézmény védi a gazdája érdekeit, nincs másról szó.

Moin Moin 2014.02.03. 12:36:35

@iii4: A hírekben az szerepelt, hogy az előtt kezdtek aláírásokat gyűjteni, mielőtt az OVB hitelesítette volna az ívet. És az is, hogy a mintaíven nem szerepelt rajta a feltett kérdés. És: ismételten felhívom a figyelmedet arra, hogy a törvényben két, egymástól különböző aláíró.kategóriára hazsnálják ugyanazt az elnevezést (támogató).

...Szigetváriról pedig inkább nem írok semmit!:-)

iii4 2014.02.03. 18:24:55

@Moin Moin: Most akkor a hírekre reagálsz vagy a NVI döntésére? El kellene döntened.

Nem tudom honnan veszed, hogy elkezdődött volna a gyűjtés, én semmi ilyesmit nem olvastam. Természetesen nem kezdődött el.

Teljesen mindegy, hogy a törvényben mire használják az aláíró szót, attól még érvényes, amit írtam. Az NVI által megadott két indoklás tehát szemenszedett hülyeség, ilyen kitételek nincsenek a törvényben.

Szigetvárit meg éppen hogy te citáltad, mint aki kijavította volna a PM "balekságát". Most már eleget védted a védhetetlent, mehetsz a bögrédért. :)

molnibalage 2014.02.05. 14:12:14

@sga: Paks melevő blokkjai eltűnnek a rendszerből 2033 tájára és nem csak Paks. Szerinted egy atomerőművet nem egy fejlettebb atomerőművel kellene helyetessíteni...?

Ha most azzal jössz, hogy bármelyik zöld erőművet, mint valós opciót kell megvizsgálni, akkor részembről csak virtuális sallert kaphatsz. Ha részleteznem kell, hogy miért, akkor duplát...

Azért ilyen blokkre, mert a szóbajöhető techonlógia és minimálisan elvárt méret és műszaki tartalom mellett kb. ez van. A világon alig 3-4 gyártó jöhetne szóba talán.

Szóval lehetne kiíni közbeszerzést és minden mást, csak akkor is 99%, hogy ez lenne a vége. Ezen felül továbbra is áll, hogy ez részben államközi szerződés, mert az Orosz Állam adja a hitelt és egy orosz cég meg a fővállalkozó.

Ha magára az erőműre írnál ki közbeszerzést, akkor a semmire írnád ki, hiszen saját erőből nincs pénz rá. Jönne XY cég és adhatna ajánlatot - egy ilyen ajánlat előkésztése is pénzbe kerül - de ki adna rá, amikor tudható, hogy nincs mögötte anyagi forrás...? Mivel országok tudtommal nem pályázhatnak, és országok nem építenek erőművet csak céget és csak egynek volt állami garanciája hitelre, akkor mire és hogyan kelett volna kiíni bármit...? Jöhetne egy képzett jogász és elmagyarázhatná.

Technikailag nincs alternatíva, a kérdés csak az, hogy mikor, mennyiért és ki építse fel a műszaki tartalmat teljesítőt úgy, hogy hitelt is kell hozzá adnia. Az atomerőművet fővállalkozásban építő cégek tervzők és kivitelezők és nem hitelintézetek...

molnibalage 2014.02.05. 14:32:10

@biohouse: Ebbe a posztban annyi baromásgot és téveszmét sikerült belesűíríteni, hogy az valamit hihetetlen. Sikerült demonstrálnod azt, hogy a gyöke2barom usert miért ne kérdezze meg senki. Minek? Azért, hogy egy csapat idióta döntsön...?

molnibalage 2014.02.05. 14:40:06

@iii: Jelenleg Németországból már vonulnak ki egyse ipari cégek, mert a magyar áramárnál 60-70%-kal drágább a német és duplája a franciának. A dán áramár még a németnél is magasabb..

notalotofpeopleknowthat.files.wordpress.com/2013/10/image28.png

Ezek után meg lehet nézni, hogy a nukleáris teremelés hol és mekkora arányban van. Segítsek, vagy megy magadtól is...?

Csak azér bohóckodnak ott ezekkel, mert a társadalmi hozzállás még lehetővé teszi. Nem sokáig...

molnibalage 2014.02.05. 14:49:43

@molnibalage: A németnél a "majdnem" szó kimaradt.

Kína?

www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-A-F/China--Nuclear-Power/

Beépített kapacitás terén a nap- és szél labdába nem rúg Kínában sem, a kihasználtsági tényezővel meg a termel áram terén meg végképp... Ők is beszálltak az iparba, ameddig még finanszírozzák ezt az össznépi tébolyt... Amikor majd kipukkan a "zöld" energia biznisz na, az nagyot fog pukkani... Reméljük, hogy nem egy újabb válgás kiváltó oka lesz...

Jelenleg az összes ilyen erőművet a szennyezők tartják el és az áram ára nézd meg, hogy mekkora ott, ahol 10%-os termelési arányt éppenhogy eléri... Ha ezek lennének többségben és nem finanszírozza ezek veszteségét előre támogatás, garantált átvételi ár és más formájában, akkor hol lesz az áram ára meg hálózati stabilitás...? Hm...?

De jó, hogy ezekre még soha senki nem válaszolt...

sga 2014.02.05. 16:11:46

@molnibalage: Itt senki nem tud olvasni / szöveget értelmezni? Bocs a stílusért, de nem Te vagy az első, aki nem hajlandó megérteni amit írok. Szóval akkor gy.k.: A véleményem az, hogy alapvetően nem az atomenergiával, és nem az oroszokkal van gondom, hanem a megalapozatlansággal. (Miért atom, miért orosz, miért ilyen típusú, miért ekkora teljesítményű, miért ennyiért, miért ilyen pü konstrukcióban, stb.) He ezekre léteznének normális (szakmailag előkészített, megalapozott) válaszok, és mindebből az jönne ki, hogy Putyin pajtás megoldása a legeslegfaszább, felőlem mehet. Puszira, hasraütésre, bemondásra nem hiszem el. Ennyi. Ha még érdekel a véleményem részletesebben, akkor ennek fényében olvasd újra a korábbi megjegyzéseimet.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.05. 16:22:05

@molnibalage: Ez baromság. Az áram ára csak egy nagyon pici tényező abban, hogy a cégek ki- vagy bevonulnak. Amit feltüntetsz, egyébként is _lakossági_ árak.

A másik, hogy az új atomerőművek (pl. Paks 2) árai minden számítás szerint is minimum 50, de inkább 100%-kal lesznek drágábbak a jelenlegi áraknál. Na persze, ha az állam kifizetteti az építési költségeket az adófizetőkkel, akkor majd lehet újabb rezsicsökkentési cirkusszal előjönni.

Mindez persze csak akkor igaz, ha sikerül tartani az elképzelt költségeket. A jelenleg épülő két európai erőműnél ez nagyon nem sikerült...

A harmadik, amit sga is említ, jelenleg nem az a kérdés, hogy atom vagy nem atom, hanem az egésznek az eljárásával van probléma.

molnibalage 2014.02.05. 17:26:18

@sga: Aki ért hozzá, a tudja, hogy nem puszira jön ki. Fent leírtam, hogy az elvrát alaptechnológia eleve azt hozza ki, hogy szinte nem is lehet máshoz menni.

Azt nagyon is értem, hogy neked sem tetszik az, ahogy keresztülverik. Miért a "sem" szó használata nálam? Mert nekem sem...!

Viszont tedd a szívedre a kezed. Az ország 90+ százaléka egy másodfokú egyenletet sem ért meg és középiskolás fizikából megbukna. Nekik mit és hogyan magyarázol el...? Az ilyen képzetlen buta tömeg miatt van az, hogy a zöldbalfasz dumával hatalomra lehetett kerülni Németországban és olyan energiapolitikát és stratégiát megvalósítani, ami a hozzáértők azóta is folyamatosan röhögnek, hogy ezek mekkroa idióták...

@iii: Nagyon elegam van már abból, hogy mindenki egyből kettővel szorozza az árakat, amikor pont ez a cég épít úgy reaktort, hogy a határidő előtt vannak hónapokkal és a költségkereten belül. Ezt milyen elegáns is figyelmen kívül hagyni ugye...?

Egyébként meg a világ legdrágább USD/kWe beépített kapacitással is hülyére veri az atomenergia az összes "zöld" erőművet a teljes életciklus alatt megtermelt áram/költségben. Erőlködés nélkül.

A legelemibb számítás is kihozza, hogy azonos pézmagból az atomenergia a szélerőművekhez képest olyan 6-16-szor többet termel attól függően, hogy hogyan választasz paramétert, a napnál ez országtól függően akár 20-50-szeres (!) eltérés is lehet.

A világ legdrágább blokkjának létesítési költsége sem haladja meg kb. 5000 USD/kWe teljesítményt de épült már felennyiből is. A szélparkoknál a legobbnál értek el eddig talán 2500 USD/kW-et, de vannak bőven 5000 USD/kWe felettiek is, naperőműnél meg 5-20k USD/kWe van.

A két "zöld" erőmű rendelkezésre állási tényezője még a legjobb esetben is 0,4,-0,45 (szélerőmű, tengerpart) és 0,18 körül a naperőműveknél, de kis hazánban ezektől a mutatóktól fényévekre vagyuk...

A két "zöld" erőmű életciklusa kb. 20, legfeljebb 25 év, a reaktorok alsó hangon 60 évig mennek, de 100 év sem lesz kizárható. (A 20-25 évre tervezett régi 2. gen reaktorok a jelek szerint bírnak ennyit. A mostani reaktorok tervezési alapja a 60 év...)

So, akkor a fenti számokból kijön az, hogy még a legoptimálisabb és zöldoptimista és atompesszimista esetben sem rúgnak ezek labdába, ha csak a termált áram mennyiségét nézed, mert az atommal szemben azonos idő alatt kb. 3-szor húzod fel a két "zöld" erőművet, de eltakarítás költsége az sehol nincs.

Ezen felül csak a termelt áram mennyisége lehet legfeljebb közelítőleg azonos még a leghurráoptimistásbb esetben is azonos árból (elég sci-fi). A bibi az, hogy a két "zöld" erőmű nem akkor termel, amikor neked kell, hanem amikor jól esik... Ez viszont az eleadható áram árára is kihat. ---> Piaci alapon a büdös életben meg nem élnek ezek.

www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-A-F/China--Nuclear-Power/

Hát hogyhogynem nem pont ott legolcsóbb az áram, ahol a nukleáris energitatermelés jelentős és "véletenül" nem ott kurvadrága (Németország, Dánia), ahol éppenhogycsak 10-12% körül van a szél/nap összaránya, de már lassan belerokkanak, annyira drága buli? És akkor még a hálzati stabilitásról egy szót se ugye? Az megvan, hogy a németek északról délre jelenleg a lengyeleken kersztül viszik a kraftot, mert 10 év alatt is szartak kiépíteni a több milliárd euróos új gernicet...? Ennek a költsége hol is fog megjelenni...?

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.05. 18:40:05

@molnibalage: Nem fogok ezen a hülyeségen vitatkozni, mert értelmetlen, NEM ERRŐL VAN SZÓ.

Egyébként az apád füle termel 6-16x többet, például a szárazföldi szélerőművek paritásban vannak az atommal. Ajánlom ennek az oldalnak a tanulmányozását:
en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

Mondd, téged a Roszatom fizet, hogy promotáljad? Nem lenne csoda, elég sokat költenek PR kampányra, van miből. Még ilyen szöveget nem olvastam, hogy "pont ez a cég épít úgy reaktort, hogy a határidő előtt vannak hónapokkal és a költségkereten belül". Kacag a májam. Például hol történt meg ez a csoda?

molnibalage 2014.02.06. 10:46:14

@iii: A Fehéroroszoknál épített erőműről van szó. Keresővel kb. 20 másodperc volt megtalálni n+1 forrásból a hírt...

Egyébként meg kicsit vicces, hogy ha valaki számokkal támasztja alá azt, hogy miért jobb alaperőmlént az atomenergia, mint a zöldviccerőművek, az egybőlé a Roszatom fizetett ügynöke mi? Idáig terjed a te intelligenciád is...

A wikis lineléseden meg röhögök egy jót két dolog miatt is.

1. Láthatóan értelmezni sem tudtad, hogy mi áll ottan.

2. Az ottani adatokból is az jön ki, hogy alaperőműként labdába nem rúg a szél még akkor sem, ha a totálisan nevetséges 0,34-es átlagos rendelekzésre állással számolsz, ami egy vicc, mert kis hazánban ennek kb. a harmada igaz...

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.06. 10:54:11

@molnibalage: Ja hogy van egy erőmű, ami időben megépül? Gratulálok. És ippeg a demokratikus Belorussziában. Nyilván teljesen átlátható módon.

Hidd el, tudom értelmezni az ott leírtakat, az pl. rögtön látszik, hogy az általad említett 6x faktor totális baromság.

De ismétlem, NEM ERRŐL VAN SZÓ, tehát nyugodtan abbahagyhatod a kampányolást az atom mellett.

molnibalage 2014.02.07. 11:09:20

@iii: Pedig de. Adott pénzmagból felhúzva atom és szélkapacitást az jön ki, hogy a szélenergia ennyivel kevesebb áramot termel és random. Az, hogy te minimális fizikai affinitással sem rendelkezel a jelek szerint, az nem az én bajom...

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.07. 11:17:50

@molnibalage: Szállj már le picit arról a lóról, mert orra fogsz bukni. Lehet, hogy több diplomám van mint neked, méghozzá nem bölcsészeknél.

A táblázatban az utolsó oszlopot kell nézni. Ott pedig azt láthatod, hogy a földi szélerőművek 87 $/MWh, az atomerőművek 108 $-ba fognak kerülni 2018-ban. Az offshore szélerőművek drágábban működnek, de ez is csak 2x drágább, nem 6x. Sőt, a geotermikus erőművek is verik az atomot.

3x ismétlem, hogy NEM ERRŐL VAN SZÓ. Senki nem azon vitatkozik, hogy zárjuk-e be Paksot vagy sem. Sőt még azon sem, hogy kell-e bővítés vagy sem.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2014.02.07. 11:23:08

@molnibalage: Sőt, a historikus adatok alapján összeállított OpenEI adatbázisból is az derül ki, hogy a földi szélerőművek azonos költséggel állítanak elő energiát az atommal.

en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#OpenEI_Database

molnibalage 2014.02.08. 13:56:22

@iii: Egyébként meg a bibi az, hogy a táblázatot a jelek szerint nem tudod értelmezni. Ugyanis én úgy látom, hogy úgy számol, hogy kiszámolja, hogy mennyiért termel áramot, de aztán ott az oszlop végén az, hogy mennyi a rendelkezésre állása. Ej... Tehát tök jó, hogy fajlagosan termelhet ugyanannyiért, csak éppen azonos telepítési költségből kevesebbet termel. Jé, nem ezt szajkózom már egy ideje..

A diplomáid számát meg lerszom (én is az vagyok, de ez soha nem érv nálam), mert a jelek szerint egy ennyire egyszerű táblázatot sem értesz meg...