A KARD a Facebook-on

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Lépés a közbiztonság felé: az önkormányzati rendőrség

2013.04.14. 15:55 timargabor

Feladta magát a múlt heti pécsi támadó - nyugtázhatjuk az egy hetes hajtóvadászat eredményét. Az elrettentés-pártiak esetleg fellélegezhetnek. Akik azonban prevencióban gondolkodnak, nyilván eltöprengenek az állami gondozás helyzetén, de elsősorban azon, hogy miként kaphatnak a közbiztonság fenntartásában leginkább érdekelt helyi önkormányzatok hatékony eszközt a helyi problémák kezelésére. Gondolkodjunk kicsit az önkormányzati rendőrségről, illetve először arról, hogy mi is van most.

Most a rendőrség - a Belügyminisztériumon keresztül - központilag irányított és központosított állami szervezet. A pécsi városi rendőrkapitány felettese a megyei kapitány, neki az országos főkapitány, aki pedig a belügyminiszternek jelent. Ebben a szolgálati útban egy nagyon fontos szereplő nincs sehol: a város közvetlenül megválasztott polgármestere. A fentieknek megfelelően az önkormányzatnak a törvény szerint nem is alapfeladata a közrend védelme, és ennek megfelelően állami pénzt sem kap erre.

Mi ezzel a gond? A (talán kisebb) probléma az, hogy ezt az emberek nem tudják. Ők igenis az általuk megválasztott polgármestertől és helyi képviselőktől várják, hogy "csináljanak valamit". Akik így aztán csinálnak is - de gúzsba kötve kell táncolniuk, mert túl sok mozgásterük nincs. A nagyobb gond pedig az, hogy emiatt a rendszer feltehetően nem is működik optimálisan. Ha a helyi politika szeretne valamit, a belügyminisztert kell elérnie. Egy fideszes polgármesternek - és ma szinte minden városnak ilyenje van - ez talán nem akkora gond, de még ha el is magyarázták neki, mit szeretnének, innen még 2-3 lépcső, amíg az helyi szintre ér, és hát az információ az ilyen "postásjátékban" mindig torzul. Rosszabb, hogy a központi igények szinte mindig statisztikák alapján vagy azok szerint készülnek, és a helyi kapitányságok számára esetleg csábító lehet az ügyek megoldása helyett a statisztikáknak dolgozni - pl. lebeszélni a polgárt a feljelentésről, ne rontsa a statisztikát.

Nézzük az elsőt a fentiek közül. Poldi bá' blogjának egyik kommentje idézi a törvényt:

2011. évi CLXXXIX. törvény

Magyarország helyi önkormányzatairól:

"Feladat- és hatásköri szabályok
23. §
18. közreműködés a helyi közbiztonság biztosításában;"

"A helyi közbiztonsággal kapcsolatos önkormányzati feladatok

17. § (1) A települési és a fővárosi önkormányzat a helyi közbiztonságról, vagyonának, más értékének védelméről kényszerítő eszköz alkalmazására törvény alapján jogosult szervezet létrehozásával is gondoskodhat.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szervezet alaptevékenységét a települési és a fővárosi önkormányzat területe szerint illetékes megyei (fővárosi) rendőr-főkapitánysággal kötött írásbeli együttműködési megállapodás alapján, a rendőrség szakmai felügyeletével végzi.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szervezet által végezhető feladatokat, az alkalmazható kényszerítő eszközöket, az együttműködési megállapodásra, valamint a szervezet működésére vonatkozó szabályokat, továbbá az e feladatokat ellátókkal szemben támasztott személyi feltételeket törvény határozza meg.
(4) E § rendelkezéseit alkalmazni kell akkor is, ha az önkormányzat az (1) bekezdésben meghatározott feladatokról nem önálló szervezet létrehozásával gondoskodik."

Némi jogi szövegértelmezési gyakorlattal lefordítható a fenti törvényhely magyarra: az önkormányzatnak semmilyen hatásköre nincs közbiztonsági ügyekben. Közreműködik, persze, együttműködhet a rendőrséggel, de az irányítás a rendőrök kezében marad. A nagy rész feltételes mód: ha van kedve (mert pl. a lakosok, nem ismervén ezt a törvényt, tőlük várnak valamit) csinálhat valamit, de ha nem teszi, nem sért törvényt.

Még egyszerűbben: a helyi önkormányzatnak semmilyen erőszakszervezet felállítására nincs lehetősége. Alkalmazhat városőrséget, közterület-felügyelőket, de ha ők törvénysértést észlelnek, pontosan annyi joguk van közbelépni, mint bármely állampolgárnak (jó, a közteresek egyes esetekben, pl. ha valakit bliccelésen kapnak, igazoltathatnak is, de kíváncsi vagyok, mit tehetnek azzal, aki ezt megtagadja). Minthogy azonban a helyi választóknak akkor is meg kell felelni, ha ez nem törvényi kötelesség - és ami még fontosabb: hatáskör sincs hozzá - az önkormányzat elkezd helyi rendőrséget szimulálni. Kamerarendszert vesz (amelyet aztán csak a rendőrség figyelhet, elég drága pénzért), rendőrautót vesz (és utána a város majd nem kap a központi keretből, mert "nekik már van"), városőrséget szervez, és próbál közös járőrözést megvalósítani a rendőrséggel.

Pedig a megoldásnak volna egy valószínűleg egyszerű megoldása: az önkormányzati rendőrség. Persze, most a központosítás korát éljük, a közoktatást most vették el az önkormányzatoktól, hogy - az eddigi tapasztalatok szerint - úgy generáljanak ezzel egy csomó problémát, hogy az eredeti gondokból nem igazán látni, hogy mit oldottak meg. Játsszunk azonban el a gondolattal, hogy a jövő évi választások győztese túllendül az eddigi összes győztest jellemző féltékenységen (nehogy a "saját kézben" levő rendőrségnek az ellenzéki városokra eső része az ellenzék "fennhatósága" alá kerüljön) és bevezetné ezt a rendszert. Nem általános jelleggel, de a közrendvédelemre mindenképp, és az állami rendőrség afféle FBI-ként működve az országos jelentőségű és több területre is kiterjedő ügyekkel foglalkozna.

Ebben a pillanatban a városi polgármester vagy a járási vezető válik a hatáskörrel is rendelkező rendőri közrendvédelem munkáltatójává - nyilván az lesz a fontos, amit ő mond. És pont ez a jó: ki ismerné jobban a helyi közrendvédelmi problémákat, mint pont a polgármester? ( - itt kérem a tisztelt kommentelő közönséget, szakadjunk el a konkrét Páva-esettől.) Ha több járőr kell, esetleg átcsoportosíthat saját forrásaiból munkaerőfelvételre.

Ez utóbbi megoldhatna egy tipikusan fővárosi problémát is (amit e bekezdésben írok, tíz éve biztosan így volt - ezt első kézből tudom -, ma már csak gyanítom, hogy a helyzet nem változott). A rendőrségi alkalmazottak, nyomozók, járőrök fizetése országosan egységes. Ez a fizetés Kelet-Magyarországon bőven vonzó, nyugaton még épp elég, de a fővárosban nagyon elmarad az átlagfizetéstől. Így aztán az állomány komoly része a keleti megyékből verbuválódik. Miközben a nyugati országrészben jellemzően helyben felnőtt, helyi kapcsolatokkal rendelkező nyomozók, járőrök dolgoznak, a fővárosban nagyon sok a keleti országrészből 1-2 évre átvezényelt rendőr, akiknek az életrajzában is jól mutat a fővárosi szolgálat. Mire megismernék a körzetüket, kialakulnának a helyi információs szálak, mennek is haza, és jönnek helyettük újak. Könnyen lehet, hogy a fővárosi vagy a kerületi önkormányzatoknak megérné egy fizetésemelés, hogy a helyi ügyekben otthonosan mozgó gárdája legyen.

Még csak sokba sem kerülne, igaz, hogy a "központosítsunk mindent, mert úgy lesz tuti" gondolkodásmódot le kell vetni hozzá. De hát talán van most elég fideszes polgármester, akiknek ez szimpatikus lehet.

Egyetértesz? Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és oszd is meg a cikket!

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

24 komment

Címkék: rendőrség közbiztonság önkormányzatok szubszidiaritás rendfenntartás önkormányzati rendőrség

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr535222306

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Argus 2013.04.14. 19:25:33

Egyet tudnék érteni a gondolattal, de párhuzamosan a TEK-re semmi szükség.A költségvetésüket olvasszák be az egyéb rendőrségi feladatok finanszírozására.

Vidéki 2013.04.14. 19:58:08

Teng Hsziao Ping mondotta:

"Mindegy, hogy a macska fekete, vagy fehér, csak fogja meg az egeret!"

Vannak Magyarországnál nagyobb államok, ahol elgondolkoztak már azon, hogy jó e ha az önkormányzatok párhuzamos rendőrséget működtetnek?

Nem hiszem, hogy egy Magyarország méretű államban jó megoldás lenne az effajta párhuzamosság!

Lrdx 2013.04.14. 22:27:17

@Vidéki: Amerikai Egyesült Államok?

Arslab01 2013.04.14. 22:36:24

"És pont ez a jó: ki ismerné jobban a helyi közrendvédelmi problémákat, mint pont a polgármester? "

Ehh, mi is volt a parlamentben Ópályi kapcsán? A polgármesterek szerint semmi probléma, erre belobogtattak ennek ellentmondó 4500 aláírást...
Egyébként meg tanácselnököknek saját Vörös Őrséget?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2013.04.14. 22:54:43

Önkormányzati főhülyének erőszakszervezetet? :o

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2013.04.14. 23:23:11

a szabályozás a polgárőrség deklarálására és erősítésére szolgál. ( az önszerveződő magyar gárda ellenében)
a törvényi felhatalmazás jelenleg erre terjed ki. ha ez változik, lehet belőle csendőrség is. akár.

yatumux 2013.04.14. 23:36:21

Nagyon jól működik mindenhol.

Egy helyi rendőr motiváltabb mint egy odarendelt.

És FBI mintára egy szövetségi felettes rendőrség.

Nap Pali 2013.04.15. 00:46:46

amugy nem a sündőrsségi szervezeti rencer a lényeg...
hanem az álamforma... diktatúrában ez van... setét feudalizmus
demokráciában meg CIVIL KONTROLJA van az intézményeknek...
a sün főnöke vizsgájja hogy a sün agyonverte e vagy az rátámadt összebilincselve félholtan...

esefe 2013.04.15. 04:46:07

Kellene! Talán akkor több rendőr lenne közterületen, mert ma gyakorlatilag nincs, olyan kiemelt forgalmú helyeken sem mint a piacok, metróállomások. A polgármester közvetlenül érdekelt lenne ebben, mert a polgárok jobban elérhetik, és jobban érvényesíthetik vele szemben akaratukat. A Pintérnek (vagy aktuális miniszternek), hiába panaszkodsz, el sem jut hozzá, de a polgármestert akár az utcán is felkérdezheted, hogy miért nem láttál egy éve közterületen rendőrt.

Bebes 2013.04.15. 05:50:53

Önkormányzati rendőrség, na az baszna még be! A korrupció melegágya. Nagyvárosokban talán működhet, de egy kisebb településen (Érpatak és társai) simán tombolhatna az önkény, a sötét butasággal karöltve hogy ez szép képzavarral éljek.
Vegyük észre, hogy ahol ilyen van, ott évszázados az önkormányzatiság, a közösség, a polgárok önszerveződésének hagyománya.

esefe 2013.04.15. 06:02:10

@Bebes: A tótoknál évszázados. Ja.

sokasebi · http://pacifictime.blog.hu/ 2013.04.15. 06:21:05

20 evvel a rendszervaltas utan ideje lenne eldonteni kozpontositott rendorseg kell a szovjettunio vagy onkormanyzati az usa mintajara.

AbuBakr 2013.04.15. 07:06:31

ez téma volt anno, az "ellenzéki" kerekasztal tárgyalásokon is, de ott az szdsz-fidesz ezt (is) megfúrta...

BigPi 2013.04.15. 07:17:40

Szerintem jó ötlet. A rendfenntartás legyen önkormányzati (járási) kézben a bűnüldözés(nyomozói munka), pedig állami.

dobzse.laci 2013.04.15. 08:23:00

Minden polginak saját sündőrséget?
Ebben az országban ezt nem kellene erőltetni.
Amúgy nem vagyok nagy barátja a központosításnak, de ez itt nem lenne jó.
Most a zsaruk, 'csak' nem objektívek, netán balfaszok.
Ha a bürgermejszter lenne a góréjuk, akkor részrehajlók is lennének.
Talán 100-150 év múlva térjünk vissza erre.

Vilmos Sándor 2013.04.15. 08:40:35

A Teremtő őrizzen meg bennünket attól, hogy a polgármesterek irányítása alá kerüljön egy erőszakszervezet!Már így is túlságosan nagy a hatalmuk és a pofájuk a polgármestereknek és seggnyalóiknak. Ha be lenne vezetve a "seriff"-rendszer,akkor nemhogy hatalommal való élés,hanem a HATALOMMAL VALÓ VISSZAÉLÉSEK TÖMEGE zúdulna a már így is túlzsúfolt /TALÁN még független/ Bíróságokra!
Csak lézergazemberjános esetét hozom elő elrettentő példának...

Vilmos Sándor 2013.04.15. 08:41:58

@sokasebi:Kedves, nem a "szovjettunió", hanem Nyugat-Európa példája inspiráljon bennünket!

Exvodás 2013.04.15. 13:18:23

Feleim!

A jelenlegi berendezkedés alkalmatlan egy önkénykormányzati rendőrség üzemeltetésére. Rengeteg olyan feladat van a yardnál, amire csapaterő összevonás szükségeltetik. Melyik polgi mondaná azt, hogy persze, vigyétek az embereim (akiket én fizetek) valahova 2 hétre.
Aztán itt a felszerelés kérdése. Az ma cc. egységes, de egy ilyen utópiában a szabolcsi kopók koptatnák az ezerkecsit, a soproniak meg a bengamergát? A hatáskörökről nem is beszélve.
Az FBI majmolása meg nem menne. Ha nincs ismeretség akkor nincs infó és nincs eredmény. ráadásul a bűnelkövetők jellemzően nem a saját fészkükbe piszkítanak, így gyakorlatilag az útszéli bírságolás és a hangos részegek éjszakáztatásán kívül az önkoris fogdmegeknek sok joga nem maradna, a központiaknak meg nem lenne helyi bázisa, amivel dolgozhatna.
Nem azt mondom, hogy a mostani rendszer jó, mert lehetne rajta csiszolni, de sokkal jobbat nem hiszem, hogy valaki kiötölne kis hazánkban.

hCsaba61 2013.04.15. 14:54:24

@yatumux: Bocsi, nem vagyok Jobbikos kötődésű, de érdemes lenne eljátszani a csendőrség gondolatával.
No persze nem a darutollas vitézekre gondolok, hanem a francia, olasz példára. A taljánoknál a maffia ellen is kiket vetettek/vetnek be? A carabinieri ugyebár se nem rokona, sem boldog őse, sem ismerőse senkinek, vezényelt, kívül áll a helyi összefonódásokon, parancsot csak saját, jól fizetett és motivált felettesétől fogadhat el, akinek semmi köze a helyi összefonódásokhoz. A helyi "erőscsávók" nem tudják megfenyegetni a családját, lévén az ország másik végében él. Nem kell figyelemmel lennie a gyerekkori cimborára, szomszédra, ipamra, napamra, mert az szintén nem ott él. És igen, amikor az önkormányzati rendőrség dicséretét hallom, mindig a Rambo jut az eszembe - túlmozgásos, enyhén cezaromániás seriff, akinek megfelelési kényszere van. Mi a garancia, hogy ez a kényszer, amely a polgármester irányában nyilvánul meg, nem kontraproduktívabb, mint a hivatali felettes iránt tanúsított megfelelési kényszer?

légügyi megfigyelő 2013.04.21. 13:41:10

Olaszoknál működik. Sőt ott még csendőrség is van. A helyi rendőr a helyi közrend, parkolás, egyebek témáiban jár el, a "nagy" rendőrség a kiemelt ügyekben, bűnügyekben, satöbbi, a csendőrség meg eredetileg a vidéki, elérhetetlen helyeken bevethető fegyveres testület volt, ma kicsit az államrendőrség "pandantja", kicsit vetélytársa is. És ott a pénzügyőrség, amely közrendvédelmi ügyekben szolgálatba helyezheti magát rendészeti szervként is. Működik, leszámítva a sunyi maffiákat meg a terroristákat. Ám kiderül időről időre, hogy ott bejátszik a titkosszolgálatok sora, hol ezen, hol azon az oldalon.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.04.23. 22:19:17

Jó érvek ellene is, mellette is.

Egy tény: A jelenlegi rendőrség (előre is bocsánat) de egy szarkupac, mert leszámítva pár kiemelt ügyet (Bándi, Páva) nem tud eredményt felmutatni.

Az is tény, hogy például sem egy meggyestamásnak, de még egy lángzsoltnak (Őt egyébként polgármesteri munkájáért még tisztelem is) nem adnék saját erőszakszervezetet a kezébe, főleg addig nem, amíg a győztes mindent visz szemlélet uralkodik.

Az is tény, hogy a lakhelyemen a polgárőr igen lelkes, mindent és mindenkit ismer helyben, és a környéken nálunk átlag alatti a bűnügyi adatsor (Nem tudom a szakszavat rá).
süti beállítások módosítása