A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Tisztességes nyugdíjakat, egyéni számlákkal

2013.01.20. 12:37 garmr

Az elmúlt héten a többször foglalkoztunk a nyugdíj témakörével. Timár Gábor a 13. havi nyugdíj ötletének felmerülése után írt a gondolat társadalom-romboló hatásáról, a következő cikkben pedig én szorgalmaztam a nyugdíjak csökkentését.

13. havi nyugdíj, avagy a nemzedéki szolidaritás felmondása

Azonnali nyugdíjcsökkentést!

A téma fontosságát és érzékenységét a cikkhez érkező hozzászólások és rekordja is bizonyítja, aktualitása pedig a napokban sem múlt. Pénteken két olyan hír is napvilágot látott, mely világosan mutatja számunkra, hogy a jelenlegi kormányzat sajnos továbbra sem mer szembenézni a nyugdíjrendszer átalakításának kérdésével, sőt rövidtávú politikai céljainak elérése érdekében további feszültségeket kelt a rendszerben.

A KSH január 18-án hozta nyilvánosságra szokásos havi adatsorát a magyar átlagkeresetek alakulásáról (pdf). A dokumentum szerint: "a bruttó átlagkeresetek 4,6, a családi kedvezmény figyelembevétele nélkül számított nettó átlagkeresetek 2,0%-kal haladták meg az előző év azonos időszakit" Tekintettel arra, hogy az infláció mértéke 5% volt decemberben, ez azt jelenti, hogy a magyar háztartások nettó reálbér csökkenést voltak kénytelenek elkönyvelni. 

Ehhez képest Orbán Viktor a szokásos pénteki rádióinterjújában úgy nyilatkozott, hogy az idei egyik legfontosabb kérdés, hogy a kormány emelni tudja-e nyugdíjakat. Miközben a jelenlegi felosztó-kiróvó rendszer működési elve alapján, a rendszert fenntartó adófizető aktív állampolgárok jövedelmének értéke csökken, az inaktív eltartottak jövedelmét a kormány növelni akarja, ami egész egyszerűen agyrém.

(Az előző cikk kapcsán, sokan felvetették, hogy az inaktívok is fizetnek adót, mert az ÁFA mindenkire vonatkozik. Ezt az érvelést nem tudom elfogadni, mivel például egy nyugdíjas az aktívok adójából szerzett jövedelméből fizet ÁFÁ-t, vagyis gyakorlatilag egy már egyszer leadózott jövedelmet adóz le újra, nem a saját "termeléséből" fizet ÁFÁ-t. Emellett, ha az egyenlet mindkét oldalán megjelenik ugyan az a tétel - jelen esetben az ÁFA - akkor azt a tételt ki szokás húzni az egyenletből.)

Teljesen világos, hogy jelenlegi formájában a nyugdíjrendszer egyrészt a társadalom szempontjából igazságtalan, másrészt amíg a nyugdíjak mértéke az állam kénye-kedve szerint alakítható, addig az állandó kísértést fog jelenteni az aktuális kormányzó erőnek, hogy ezen a rendszeren keresztül próbáljon szavazatokhoz jutni. Az inaktívok állami eltartásának szocialista/kommunista hagyománya a rendszerváltás után hatalmon lévő összes posztszocialista/neokommunista párt - beleértve természetesen a Fideszt is - munkásságát végig kíséri. Ebből a csapdából csak akkor tud kitörni a magyar társadalom, ha a nyugdíjrendszer kifizetési szisztémája függetlenedik az államtól. Ez csak az egyéni számlák bevezetésével lehetséges. Lássuk miként.

Mindenek előtt szükséges néhány alapszabály lefektetése, melyek sarokkövei az új nyugdíjrendszernek.

  • Az állam egy fillérrel sem költhet többet a nyugdíjakra, mint amennyit a befizetők a rendszerbe tesznek
  • Fel kell állítani az egyéni számlákat, melyekből a nyugdíj jogosultak a járandóságukat megkapják
  • A magán nyugdíj vagyont az Államkincstár kezeli és azt állampapírba fekteti
  • Az elrabolt magánnyugdíjpénztári befizetéseket az egyéni számlán jóvá kell írni

A fentebb említett átlagbérrel (221.200,- Ft) számolva egy dolgozó egyszer befizet 10% nyugdíjjárulékot, mely őt, a munkavállalót terheli, ez 22.120,- Ft havonta. Emellett a munkáltatója a munkája után befizeti a bruttó bérének a 24%-át, ami 53.088,- Ft. Ez a két tétel összesen 75.208,- Ft havonta, éves szinten pedig 902.496,- Ft. Számoljunk kicsit ezzel az összeggel. Tegyük fel, hogy 40 éven át egy munkavállaló ezt az összeget megtakarítja. A megtakarítás legyen a legbiztonságosabbnak tekinthető állampapír. Ma a legjobb hozamot az 5 éves futamidejű Prémium Magyar Államkötvény biztosítja, 9,5%-ot. A fentebb is említett 5,2%-os inflációval számolva ez 4,3%-os éves reálhozamot jelent a megtakarítás után. Maradjunk kicsit a földön (remélhetőleg valamikor majd kisebb lesz infláció és nem kell ilyen horror áron finanszírozni a magyar államot) és számoljunk évi 2%-os reálhozammal. 40 év után a megtakarítás reál értéke 54.551.000,- Ft. Ezt az összeget már csak éves lekötéssel, Kamatozó Kincstárjegyben fialtassuk, 6%-on, ez 3.273.060,- Ft, havi lebontásban pedig 272.755,- Ft. Ez az az összeg, amit egy átlagbért kereső alkalmazottnak 40 év munkaviszony után nyugdíjként meg kellene kapnia, miközben közel 55 millió forint örökölhető megtakarítással rendelkezik. Ehhez csupán ez kell, hogy a nyugdíjbefizetései az ő saját számlájára kerüljenek.

Az egyéni számlákat az Államkincstárnak kellene vezetnie, a befizetett összeget pedig állampapírba fekteti. Ezzel az állam kiszámítható, stabil finanszírozási forráshoz jut és nem lesz kísértés a magán nyugdíjvagyon újbóli elrablására sem. A felhalmozott vagyon kamatai szolgálnak a nyugdíjkifizetésre, a felhalmozott tőke vagyon pedig örökölhető. 

Természetesen a dolog nem ilyen egyszerű, mégpedig amiatt, hogy ez a rendszer azok számára nyújt vállalható alternatívát akiknek legalább még 25 évnyi munkaviszony van kilátásban. Ebben az esetben a fenti példa számainak felével lehet számolni (~29 millió Ft tőke vagyon, 145.000,- Ft havi járandóság). A jelenlegi felosztó-kiróvó rendszert tehát valamilyen formában addig is fent kell tartani és a társadalmi szolidaritás fenntartása érdekében, minimális formában pedig még utána is. Mi lehet ennek a rendszere?

Az előző cikkemben leírtak alapján, a nyugdíjak befagyasztása és a nyugdíjplafon bevezetése éves 400 milliárd forint megtakarítást hoz a nyugdíjrendszerben. A szomorú helyzet az, hogy ez az összeg még a költségvetési támogatások leállítására is alig elegendő. A Nyugdíjbiztosítási Alap kiadásai 2011-ben 2.918 mrd Ft-ot tettek ki. Ebből a járulékbevételek 2.365 mrd Ft volt. A magánnyugdíj befizetések átirányításával 310 mrd Ft-ot nyer ugyan a kassza, de még így is szükség volt közel 250 mrd Ft-nyi állami pótlásra.

Az egyéni számlás rendszer elindításához ennél jóval nagyobb korrekcióra van szükség. Indítsuk a rendszert azzal, hogy a munkavállaló saját 10%-a már az egyéni számlájára kerül, a munkáltató által fizetett 24% pedig a jelenlegi rendszer fenntartását szolgálja. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a Nyugdíj Alap bevételei azonnal 33%-al csökkenek. Mivel a rendszer fenntartásához szükséges az állami támogatás azonnali megszüntetése is, a Nyugdíjbiztosítási Alap korábbi 2.918,- mrd-os kiadási oldala ezzel a lépéssel ~1.800,- mrd Ft-ra csökken. A korábban már említett 400 mrd-os megtakarítás mellett 700 mrd Ft szűkítésre van szükség a nyugdíjkiadásokban, ami további ~25%-os általános nyugdíjcsökkentést tesz szükségessé. Az állami források megvonásával felszabaduló összeget az ÁFA-csökkentésén keresztül részben vissza lehet juttatni a nyugdíjasoknak is.

Elindult tehát az egyéni számlás rendszer. A 10% saját számlára befizetés immár a magán számlára érkezik, a 24% munkáltatói pedig még a régi rendszerbe. Az aránynak a már fent említett körülbelül 25 év alatt meg kell fordulnia oly' módon, hogy a saját számlára történt befizetés 30% körüli értékre emelkedjen, a maradék 4% pedig a szolidaritási alapon fennmaradó felosztó-kirovó rendszerbe kerül. Az arányok nyilván változhatnak a jövő társadalmának teherbírása függvényében.

Természetesen a két éve elrabolt magánnyugdíjpénztári befizetéseket az egyéni számlákon jóvá kell írni. Ez az alapja az egyéni számlás rendszer felállítását övező bizalomnak, egyben biztosíték arra, hogy a rendszert felállító kormány a továbbiakban nem kívánja folytatni a Kádár-korszak utáni neokommunista kormányok magánvagyont fosztogató hagyományát.

 Egyetértesz? Csatlakozz hozzánk a Facebook-on és oszd is meg a posztot:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

119 komment

Címkék: nyugdíj egyéni számla

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr285028422

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

EnTeO 2013.01.20. 19:30:45

A cikkben is, a kommentekben is elhangzott sok-sok igazság... De az én azon félelmemet egyik sem oszlatta el, hogy az egyéni nyugdíjszámlának van egy veszélye. Mégpedig, ha tényleg mindneki az alapján kap nyugdíjat, amennyit befizetett. Egyik oldalról az a félelmem, hogy sok melóst direkt rabszolgabéren tartanak, nem jelentik be, és annak a következménye még évtizedek múlva is az lesz, hogy nyugdíjkorba érve éhenhal. És a jelenlegi jogi és politikai erőfölény miatt nem lehet azt mondani nekik, hogy az ő felelősségük, hogy jelentessék be magukat. A másik félelmem, hogy egy csomó vállalkozó stb. elcsalja a jövedelmét, kevesebb nyugdíjjárulékot fizet - majd mégis kiköveteli magának évtizedek múlva a "tisztességes összegű" nyugdíjat, amit az akkoriak ifjaknak kell megfizetniük. Valahogy a probléma nagyon a jelenben van, de ez nem az egyéni vagy nem egyéni számlák kérdéséhez kapcsolódik, hanem ahhoz, hogy az állam behajtja-e a nyugdíjjárulákokat, ha már az ország becsületes együttműködő készségére nem számíthat.

kpityu2 2013.01.20. 19:41:20

@nincs_nick: Persze, hogy jobbak az elhelyezkedési lehetőségek. Mindenki biznicelni akar, meg jogászkodni, meg kommunikációs szakérteni, mert a munka büdös és fárasztó, ráadásul rosszul is fizet. A hitellufi pedig felszívta az ilyen "sikerorientált" embereket.

Csak az a baj, hogy mindenki házat, autót, tabletet, telefont, ruhát, ennivalót akar, ezek előteremtéséhez pedig maltert kell keverni, gyártósoron robotolni, hajnali kettőkor a kemence előtt izzadni, nap nap után.

Vagy hitelt felvenni és megvásárolni a robotoló, izzadó kínaiaktól. Amíg van hitel, amíg elhiszik, hogy valamiből majd vissza is lesz fizetve.
Miből lesz visszafizetve? Kommunikációs szakértésből?

3 millió nyugdíjas van, akik végigdolgozták az életüket. Mennyi nettó költségvetési befizető van? Csökkentsük a nyugdíjakat, ami így is a létminimum környékén van, vagy csökkentsük a nyugdíjasok számát? Ki velük a jégre?
Miből fizetjük a nyugdíjakat? Bankba tett magánnyugdíjból ami "valahogy" majd megfial? Ráolvas a kommunikációs menedzser a pénzhalomra?

Nem kellene mégis inkább a nettó befizetők számát növelni?

VoluntartistA 2013.01.20. 19:52:21

@EnTeO: Egyetértek, én is ezt akartam hangsúlyozni, hogy a befizetők által a rendszerbe tett összeget kellene növelni, a "fehérítés" révén. Itt nagyobb lehetőséget látok, mint a nyugdíjak csökkentésében.

kpityu2 2013.01.20. 19:56:19

@VoluntartistA: Az a baj, hogy ha kevés a befizető, akkor magas az egy főre eső elvonás. Gyakorlatilag lehetetlen a fehérítés ilyen körülmények között, mert egy embernek három-négy másikat kell eltartania. A bázist kell szélesíteni minden erővel.

timargabor · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 20:14:51

@kpityu2: "Nem kellene mégis inkább a nettó befizetők számát növelni? " lehet, sőt kell, csak lassú, és a mostani nyugdíjas-generáció (és a következő is) már lekésett erről.

Tudom, hogy Te arra gondolsz, hogy jobb gazdaságpolitikával több lenne a foglalkoztatott. Részben igaz is, de miért rossz a gazdaságpolitika? Mert agyonnyomja a hitelezést azzal, hogy minden forrást az államhoz terel, nem kis részben azért, hogy fenn tudja tartani a nyugdíjrendszert.

Én viszont arra gondolok, hogy ez az egész bismarcki nyugdíjkoncepció azok alapul, hogy mindenkinek van minimum 2 gyereke. Egyébként úgy dől be, mint a miénk (meg az európaiak többségéé) most, illetve a belátható jövőben.

Igen, persze, értem, hogy ilyen fizetésekből hogy tervezzen gyereket az ember - mivel az állam minden forrást magához terel, hogy... (lásd fenn)

Persze, hallottam azt az "érvet", is, hogy több gyerekkel csak a munkanélküli lenne több. Gazdaságpolitika-függő, hogy igen vagy nem. De ismétlem: ilyen termékenységi rátával nagyon hamar összezuhan a nyugdíjrendszer.

ErtelmetlenSzajkarate (törölt) 2013.01.20. 20:21:41

Tegyük hozzá, hogy a nyugdíjasok általában itt költik el 27% ÁFA mellett a nyugdíjukat; nem sokan mennek Horvátországba meg egyéb külföldi helyekre nyaralni. Amit ők kapnak az 99%-ban itt is marad és a magyar gaz(da)ságot "élénkíti". És mivel a nyugdíj kb. biztos bevételi forrás, így el is költik, nem kell tartalékolniuk munkanélküliségre, meg a gyerek külföldi egyetemére. Anyja meg mindenkinek van... Sokakat a nyugdíjasok támogatnak és nem fordítva. Ez van.

ErtelmetlenSzajkarate (törölt) 2013.01.20. 20:36:26

Amúgy ez az egész egy vicc. Apám 44 év szolgálati viszonnyal fél évvel nyugdíj előtt halt meg. Nincs egyéni számla, nincs nyugdíj. Igásló dolgozik, nincs kifizetés, így van ez kitalálva. Ha meg öregasszony vagy (nézd meg a nyugdíjas klubokat hány férfi van) akkor 40 év után mehetsz nyugdíjba és jó sokáig kapod.

Nyugdíjszámlának amúgy nem sok értelme van ha nincs pénz és folyó bevételekből van finanszírozva. Van egy virtuális számla aminek nincs valós fedezete. WTF? Nem örökölhető, nem váltható aranyra, csak egy élethosszig tartó annuitást nyújt folyó bevételekből.

Az a mostani rendszer ez: és ami pénz van (nincs) abból kb. ennyit is lehet csinálni. A politikusok nem hülye gyerekek (szemetek de nem hülyék), ha lehetne szarból várat építeni akkor már ott bűzlene valahol. De nem lehet... még ők se tudnak annyit összehazudni.

na4 2013.01.20. 20:40:03

Állami nyugdíjat törölni kell. A nyugdíját mindenkinek magának kell összegyüjtenie.

micsoda? 2013.01.20. 20:51:23

@whoamiohmy: (pl. tudtad, hogy 2005-ben a nyugdijba vonulas ATLAGOS eletkora 52 ev volt??? Amerikai milliomosok nem mennek el 52 evesen nyugdijba, nalunk ez volt az ATLAG!!!!).

Kicsit kevered a dolgokat, mint a poszt írója is. Öregségi nyugdíjra 52 éves korban, nemcsak Amerikában itt sem volt jogosult senki.

A poszthoz, meg az Ő hosszú távú számításához annyit fűznék, hogy annak idején nekünk is ígértek ingyenes orvosi ellátást, oktatást, a járulékunk és az alacsony keresetünk fejébe. Tehát ebben már nem hiszek, legyen az akár egyéni számla, másnak sem ajánlanám.

lajafix1 2013.01.20. 20:54:39

átlagbérrel lehet számolni, csakhogy nálunk az átlag szimpla matematikai átlag és nincs olyan jelentése hogy azért átlag mert a többség e körül keres. Nálunk az átlag úgy jön ki hogy van rengeteg alacsony bérű a minbér + 30-40% sávban levő alkalmazott(a fele kapja borítékot plusszban) és a jóval kisebb jobban kereső réteg, akiket a hülyék gazdagoknak tart szimplán az szjas alkalmazotti jövedelmük alapján.
a fentieket lehet okostojáskodásnak venni, de a fő baj a posztban szereplő módszerrel ua, mint a mostanival: elöregedő társadalomban, lófasz jövőkép mellett ebbe sem érdemes befizetni...

quendelapo 2013.01.20. 21:05:02

@garmr:

A témaválasztás kitűnő, de az írás kissé átgondolatlan.

1. A manyup pénzeit már soha senki nem fogja visszafizetni, nincs rá keret. (Jó ok lehet majd a jelenlegi garnitúra rabosítására. Off :)
2. A saját számlás nyugdíjrendszer nélkülözi a társadalombiztosítás illetve az állami nyugdíjrendszer legfontosabb elemét a szolidaritást. Éppen ezért tök felesleges államilag kényszeríteni. Ez egy privát öregkori megtakarítási rendszer. Teljesen rendben van, csak éppen az Európában kialakult szolidaritásra épülő felosztó-kiróvó rendszert nem helyettesíti, legfeljebb kiegészíti.
3. Az EnTeO által említett probléma nagyon is reális. A minimálbérre bejelentett, illetve a Közép-Európai mezőnyben is alacsonynak számító minimálbéren (de ez igaz az átlagalatti bérekre is) foglalkoztattak nyugdíja az általad javasolt saját számlás rendszerben olyan alacsony lenne, hogy azt mindenképpen ki kellene egészítenie a költségvetésnek az adófizetők pénzéből. Ugyanígy havi járandóságot kell fizetni azoknak, akik akár önhibájukból, akár azon kívül nem tudtak akkora havi járadékra szert tenni, amiből öregkorukban meg tudnak élni. Ezt egy modern társadalom nem kerülheti ki! Ha pedig ez az aktív kereső adófizetők pénzéből történik - az emberekkel fizettetik meg , de hát mi a csudából történne? - akkor ezzel az egész saját számlás rendszerrel nem értünk el semmit. Illetve egy dolgot igen: a gazdagok gazdagabbak, a szegények szegényebbek lesznek, de ehhez nincs szükség nyugdíjrendszerre!
4. Az európai nyugdíjrendszerek célja, hogy az öregkori megélhetést biztosítsák. Ennek forrása az aktívak jövedelme, amit szétosztanak az inaktívak között. A nyugdíj mértéke az aktívaktól beszedhető összeg nagyságától függ és nem a nyugdíjas korábbi jövedelmétől. Magyarországon egy közkeletű tévedés, hogy a TB által fizetett nyugdíjnak mindenkinél összemérhetőnek kell lennie a korábbi jövedelemmel. A hasonlóan működő rendszerekben jellemzően nyugdíjplafon van. Sőt Hollandiában fix nyugdíj, ami kizárólag a ledolgozott évek számától függően lehet kevesebb.
5. Fentiekből következik, hogy közgazdaságilag teljesen téves azzal számolni, hogy mennyi lenne az aktívaktól beszedett járulékok kamatos kamattal növel járadéka, hiszen ezt az összeget azonnal megkapják az inaktívak, nincs mit befektetni (Magán megtakarítások esetében lenne értelme hozamot számolni, de figyelembe kell venni, hogy a tőkepiacokon egyes időszakok hozama negatív, az általad számolt hozam erős túlzásnak tűnik.)
5. Ha az említett 2.365 milliárdos járulékbevételt osztjuk az összes nyugdíjas (2,9 millió) számával havi 70.000 forintos járadékot kapunk, ha csak a korhatárt elért öregségi nyugdíjakkal számolunk, akkor 100.000 Ft-os összeget kapunk. Ezzel lehet számolni. Pillanatnyilag ennyi járulékot lehet beszedni és ennyit szétosztani.

Nem tartanám igazságtalannak, ha 100.000 forint lenne a fix nyugdíj, ami meghatározott életkor betöltésekor, meghatározott munkában töltött idő után mindenkinek jár. Akinek kevesebb ledolgozott éve van, az kapjon arányosan kevesebb nyugdíjat. Ez egy fenntartható, jól tervezhető és szolidaritásra épülő rendszer lenne, amivel kevéssé lehetne visszaélni. Garantálná az időskori megélhetést annak, aki egy életet végigdolgozott, ugyanakkor megtakarításra ösztönözné a jómódúakat.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.01.20. 21:08:01

Egyéni számla sosem lesz. Miért nem? Mert amíg a mai rendszerről átállna az új rendszerre az egész, ez hosszú éveket jelentene, s ez az időszak finanszírozhatatlan. Ha pl. 2013. február 1-től egyéni számlák lennének, mi lenne az összes jelenlegi nyugdíjassal? De azokkal is gond lenne, akik nem most kezdenek járulákot fizetni.

Verkaufsförderung 2013.01.20. 21:08:05

Egyéni számla, zárt nyugdíjkasszával?

Jóllakott kecske a tömött káposztaraktárban.

mrZ (törölt) 2013.01.20. 21:15:36

A dolog ott bukik hogy a pénznek jövedelmező befektetése nem létezik, mert az állam és a bankok/kezelők lenyúlják a hozamot.
Ma már a klasszikus tőke fogalma sem létezik, pénzből korlátlan mennyiség van.
A bekektetett(kölcsönadott) pénzed viszonlátásának esélye az idő múlásával egyre csökken.

Élj a mának, nincs jövő.

quendelapo 2013.01.20. 21:17:18

@timargabor:
„Én viszont arra gondolok, hogy ez az egész bismarcki nyugdíjkoncepció azok alapul, hogy mindenkinek van minimum 2 gyereke. Egyébként úgy dől be, mint a miénk (meg az európaiak többségéé) most, illetve a belátható jövőben.”

A bismarcki nyugdíjkoncepció arra épült, hogy a gyári munkások és a kistisztviselők kaptak nyugdíjat, tehát az alacsony keresetűek. Amíg nőtt a gazdaság ez az aktív réteg is bővült és nőtt a fizetése is. A rendszer fenntartható volt.

„Persze, hallottam azt az "érvet", is, hogy több gyerekkel csak a munkanélküli lenne több. Gazdaságpolitika-függő, hogy igen vagy nem. De ismétlem: ilyen termékenységi rátával nagyon hamar összezuhan a nyugdíjrendszer.”
A gyerekvállalás a gazdasági kilátásoktól függ, tök felesleges, sőt kontraproduktív a gyermekvállalást támogatni, mert csak az alacsony státuszú, alacsonyan képzett rétegek termékenysége nő, ami újabb problémákhoz vezet, anélkül, hogy bármit is megoldana.

gombosg 2013.01.20. 21:24:25

@timargabor: Remek poszt! Csak így tovább. Bár a kommentek jó része kiborít. Szerintem el sem olvasták, mit javasoltok. A nyugdíjplafon persze lágyabb megoldás, mint a ~30%-os nyugdíjcsökkentés.

Annyit tennék hozzá, hogy az állampapírba fektetés szerintem veszélyes dolog hosszú távon. A magyar állam nagy, és nem jó gazda, nem hatékony. Hosszú távon fájna neki ez a sok adósság. De ki tudja, ez inkább személyes vélemény, lehet keverni is a befektetéseket.

Azon én is néztem, hogy a MANYUP-ok beszántásakor az emberek elhitték, hogy ez tényleg megoldás. Ezt a rokonaimnál is tapasztaltam. Borzasztó volt.

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ha jól emlékszem, az volt a javaslat, hogy a befizetések egy részét tegyék félre. Pont úgy, mint korábban...
Ami szerintem értékes, hogy kiemeli, hogy nincs fájdalommentes átmenet.

@quendelapo:
2. Én hosszú távon egy keverék rendszert látok előnyösnek: valódi egyéni számlák, és - ahogy Te is javasoltad - fix nyugdíjas szolidaritási alap.
Mondhatnánk, hogy akkor az egyéni számlára nincs szükség, de szerintem nem tartunk ott, hogy az emberek úgy összességében ezt meg tudnák oldani maguknak. Ha több pénzük lenne, nem takarítanának meg többet. Jó kérdés, hogy ez mennyire az állam feladata persze, de én lennék a legboldogabb, ha ez valóban egy égető kérdés volna.
4. Én úgy tudom, hogy ezek a felosztó-kirovó nyugdíjrendszerek a társadalmak elöregedése miatt Európa-szerte válságban vannak.
5. Kár, hogy a Fidesz is ezzel eteti az embereket, az "egyéni számlás felosztó-kirovó" című történettel.
5.(?) A fix nyugdíjas rendszer tényleg jó ötlet, a nyugdíjplafon e felé az első lépés.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.01.20. 21:48:32

:0
mindig elcsodálkozom a libbantak képzeletbeli álomvilágán
(bár egyrészt a valóságban is létezik megoldás a képzelgésedre: az Önkéntes NyugdíjPénztár)

de mégis, úgy szerinted egyéni számlán, nagyjából mennyit kéne félretenni havonta, a tisztességes (inflációkövető) nyugdíjhoz?

garmr · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 21:48:52

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: El kellene olvasni a posztot, kommentelés előtt, köszi.

@quendelapo: A manyuppt vissza lehet fizetni, hidd el ha nagyon gondolkodnánk rajta lenne megoldás. (Például a garnitúra rabosítás utáni vagyonelkobzása, de ez ugye most off :) Abban egyetértünk, hogy a mostaninál bármi jobb. A posztban megfogalmazott pontok közül az első a legfontosabb. Felosztó-kiróvó rendszerben, Nem lehet többet kifizeti, mint ami bejön.
Ami az alacsony jövedelműeket illeti, itt van némi pótolandó elem. Természetesen mi nem gondoljuk, hogy az oktatás szétverése és az ezáltal maximálisan elvárható éhbérért végzett félázsiai jellegű kétkezi összeszerelő munka a jövő. A jelenlegi neokommunista kormánnyal szemben mi ennek az ellenkezőjét gondoljuk.

garmr · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 21:50:46

@wmiki: El kellene olvasni a posztot, köszönöm. Mindenesetre mókás ahogy itt libbantozol, miközben úgy tűnik egy szocialista szisztámát akarsz fenntartani. Valóban illik rád a szűk látókörűek, de magabiztosak kitétel ott a neved mellett. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.01.20. 22:07:40

@garmr: ahh tehát én akarom fenntartani...
nem tudom, ezt honnan vetted, nyilván a képzeletedben így van, és ennyi elég is

engem azért érdekelne, hogy a VALÓSÁGra vonatkozólag milyen alternatív, konkrét, fenntartható, sikeres javaslatotok van, elvtársak

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.01.20. 22:10:36

@quendelapo: (is)már leírta, hogy a posztban kifejtett lózung gyűjteményhez a valóságnak semmi köze nincs

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.01.20. 22:10:37

@különvélemény: Nem olvasod el, de azért kommentelsz, mi? Mit gondolsz, így ki kiváncsi a véleményedre, hm?

garmr · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 22:12:43

@wmiki: Még mindig nem olvastad el a posztot. Légyszíves nem kommentelni a poszt olvasása nélkül. Köszönöm.
A szocialista rendszert nyilván fent akarod tartani, mivel az előző hozzászólásodban a magántőkén alapuló nyugdíjrendszert álomvilágnak tekintetted. A magántőkét a kommunisták tekintik álomvilágnak.

bolygóközi 2013.01.20. 22:16:57

· kard.blog.hu 2013.01.20. 21:48:52
miből gondolod, hogy te a frankót irtad.
Beképzelt és öntelt vagy.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.01.20. 22:17:42

@garmr: :x
nem akarom fenntartani, már mielőtt te index címlapos blogger lettél volna, már akkor írtam egy posztot, hogy a jelenlegi, kizsákmányolásra (vagyis pénzre) épülő rendszer fenntarthatatlan, az összeomlás szükségszerű

de ne törődj ilyen apróságokkal, mint holmi tények

nem is kell az én kommentemre reagálni, elég, ha @quendelapo: -nak kifejted a véleményedet

és ha lehet mellőzve az ilyen lózungokat, hogy színvonalas oktatás, meg értékteremtő munka (meg örökélet, meg ingyensör..)
szóval ha lehet konkrétumokkal
köszi...

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.01.20. 22:18:19

@garmr: Wmiki narancsgollam, ráadásul buta is sajnos. Nem érdemes túl sokat foglalkozni vele.

Squid 2013.01.20. 22:23:40

A nyugdíj ebben az országban illúzió ezt mindenkinek fel KELL fognia!

2.2Millió ember fog 20-30 év múlva nyugdíjba vonulni egy életnyi minimálbér után fizetett járulék után járó nyugdíjjal. Ezeket az embereket nem lehet majd éhen dögleni hagyni, ezért és a korfa alakulása miatt (az elvándorlásról nem is beszélve) nem lesz, vagy csak minimális összegű nyugdíj.

3millió koldus országa leszünk megint.

garmr · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 22:26:46

@wmiki: Nos ha te ezt korábban már megírtad akkor mi benne az álomvilág? A saját elképzelésed is álomvilág amiben élsz és tagadod? Aszem sokat nézted az ezo tévét. :)
Mindenesetre köszönjük a színvonalas hozzászólásokat.

Squid 2013.01.20. 22:32:31

@garmr:

Jah és azt se felejtsd el hogy a fidesz a munkavállaló nyugdíjjárulékát egy tavalyi módosítás után már adóként szedi be.

Ez azt jelenti, hogy az a pénz után NEM keletkezik az államnak nyugdíj kifizetési kötelezettsége!

Ilyen szintű féregséget kevés más banda csinált.

quendelapo 2013.01.20. 22:33:59

@garmr:
Sajnos 3.000 milliárdot sem vagyonelkobzásból, sem az államosított cégek privazizációjából nem lehet összeszedni......
Viszont, ha nő a gazdaság által előállított érték, akkor a gyermekvállalási kedv is nő és több nyugdíjjárulék folyik be, sőt az emigránsok egy része is visszatérne.

garmr · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 22:38:27

@Squid: Gondolom olvastad Bogár László Heti Válaszos interjúját. Szépen beleillik a képbe. :)

@quendelapo: A gazdaság csak akkor fog nőni, ha a magánszektor elnyomása és sarcolása végre megszűnik. A magánszféra tehermenesítésének csak az egyik lépése a nyugdíjrendszer átalakítása és még csak nem is a legnagyobb falat, rendszer szempontból. Társadalmi oldalról viszont jelentős.

quendelapo 2013.01.20. 22:40:20

@garmr:
Értékteremtéshez viszont beruházás kell, a beruházáshoz bizalom. Bizalom pedig eaadig nem lesz, amíg Orbán kormányoz :)

quendelapo 2013.01.20. 22:42:51

@garmr:
Nem olvasok Bogár Lászlót. Heti Választ is csak kivonatolva.

Olvasd el, amit írtam korábban, ne wmiki kommentje alapján itélj!

Henriette Ráczmolnár 2013.01.20. 22:45:55

kedves Kard, ha a múlúltkor nem lettem volna elég egyértelmű: UP YOURS! és kotorássz a saját zsebedben. vagy számolgasd azt, mennyibe vannak a központi költségvetésnek a porontypénzek. addig is el a kezekkel a nyugdíjaktól, irígy banda.

garmr · http://kard.blog.hu 2013.01.20. 22:48:43

@quendelapo: kard.blog.hu/2012/10/19/lazar_lazalma

;)

@Henriette Ráczmolnár: Pontosan azt teszem. Ugyanis én is fizetem azt az adót amiből a nyugdíjakat kifizetik.

Squid 2013.01.20. 22:57:32

@garmr: "Gondolom olvastad Bogár László Heti Válaszos interjúját. Szépen beleillik a képbe. :)"

Az "úr" és az ő "munkássága" számomra nagy ívben elkerülendő kategória. Tudnál egy pár szót mondani a dologról? :D

megfigyelt 2013.01.20. 23:10:04

@Henriette Ráczmolnár: Miért ne lehetne Magyarországon arányos-igazságos teherviselést megvalósítani és párhuzamosan olyan ÁLTALÁNOS NYUGDIJ RENDEZÉST megcsinálni,hogy mindenki a közösbe fizetett és ledolgozott évek alapján kapja a nyugdíját ne a nyugdíjba vonúlás éve legyen döntő a nyugdíjak nagyságában mint jelenleg. ORBÁN tett egy kijelentést 2009-ben "VISSZATÉRÜNK A "§§"_ES NYUGDÍJ MEGÁLLAPÍTÁSHOZ " csak ezt kellene végrehajtani azonnal megszűnne az igazságtalanság-aránytalanság és a nyugdíj kiadás közel évi 400 MILLIÁRDDAL csökkenne és 50 000 -rel kevesebb luxus nyugdíj lenne és elvesztené a 2014-es választást. Ezért nem lesz rend nyugdíj ügyben SEM.

megfigyelt 2013.01.20. 23:11:52

az idézet igy helyes :" VISSZATÉRÜNK A 2002-ES NYUGDÍJ MEGÁLLAPÍTÁSHOZ "

Squid 2013.01.20. 23:12:49

@garmr: "első hasáb aljától :)"

Ugye ez valami hülye vicc amit csak amish mikroprocesszor tervezők értenek!!!?? A következő cikkben már táboruk is lesz ezeknek az embereknek, és őrtornyok és kutyák, hogy ne menjenek ki?

vallatas 2013.01.20. 23:39:04

az egész nyugdíj egy baromság, ingyen a föld nem tart el senkit, ez egy kitalált politikai szörnyszülött.
A jó élő arabokat sem a munkásságuk tartja el, hanem a monopól helyzetük, hogy csak nekik van sok sok olajuk akkora populációra.
A németek sem azért képesek jó nyugdíjas életet élni mert a föld eltartja, hanem azért mert európai ipar nagyon nagy része ott van, túlsúlyban ezáltal ők is egyfajta monopóliumot élveznek.
A svájciak a banktitok (EU-s területen) /nem EU-s tagként/ monopóliumából élnek el vígan meg építik a mágneses vasutat de annyit amennyit mi még aszfaltból nem tettünk le.

Ha a mi saját helyzetünket nézzük, van lényegében egy exportálható termékünk az a földben megtermelt termék: 4,4 millió hektáron, de mivel az nem állami, hanem magánkézben összpontosul és egyébként sem olyan tétel ami megmentene minket, így lényegében mi egy üres halmaz vagyunk nemzeti színekkel kiszínezve.

Ahhoz, hogy itt igazságos jó nyugdíjunk legyen, jólét is kell, aminek a feltétele a valamiben való kiemelkedés, de ennek híján vagyunk... ezért ne is reménykedjetek a szebb jövőben...

vallatas 2013.01.20. 23:42:39

@vallatas:
persze, ha 1 millió ember élne Magyarországon, akkor a magyar föld eltartana mindenkit, lenne jólét, alacsony adó, magas nyugdíj, majdnem mint arabéknál ahol az olaj a nyerő.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2013.01.21. 00:01:46

Tisztességes nyugdíjat? Ezektől? Akik már 98-ban is elvették az akkori leendő nyugdíjam harmadát? (9%-helyett 6%-os járulékbefagyasztás.)

Most elvették a teljes fiatalság jövőjét, beáldozták a rövid távú érdekeikért a jövőnket.

NEm lesz itt tisztességes nyugdíjrendszer, amíg azt az állam adja. Túl erős szavazóbázis a nyugdíjasoké, és magánnyugdíjjal nem lehet őket négyévente megvenni.

teotwawki 2013.01.21. 00:19:09

Kétféleképpen készülök a nyugdíjas éveimre:

- igyekszem minél kevesebb adót fizetni, és az így megspórolt pénzt a Magyar állam számára hozzáférhetetlen helyeken kamatoztatni

- igyekszem minél több egészséges, okos, talpraesett gyereket felnevelni szeretetben, hogy ha egyszer mégis úgy adódna, hogy szükségem lenne a segítségükre, akkor kérnem se kelljen

Minden más csak önbecsapás, pilótajáték.

titkosgyilkos 2013.01.21. 00:19:09

Ha jól értem, a posztíró félig-meddig a manyup rendszer visszavezetését szorgalmazza. Na, ez nem fog megtörténni. Még alig szűnt meg, máris vissza kéne hozni? :) Ehhez - ahogy írta - pénzt kéne kivenni a jelenlegi rendszerből, azt meg az elvetemültebbek akár megszorításnak is értelmezhetnék. Megszorítani a jelenlegi nyugdíjasokat, az nemzethalááál. Vagy választási bukta, ez utóbbi pedig még aggasztóbb.

Az állami keretek között történő, öngondoskodásra épülő rendszerrel egyébként is gond lenne. Az csak az egyik, hogy 30-40 évre nagyon nehéz előre tervezni: ennyi idő alatt lehet válság, háború, megszállás, módszerváltás stb., ami simán kinyírhatja a megtakarítást - bár ez az egyéb, nem kifejezetten nyujdíjcélú befektetéseket is érinti/érintheti.

Ennél is nagyobb gond, hogy a kifejezetten nyugdíjcélra kihegyezett megtakarítási formák (manyup, önyup, nyesz stb.) nem, vagy nehezen/részben mobilizáható befektetések. Márpedig ha már kellően nagy vagyontömeg összegyűlt, és állambácsi éppen szorongatva érzi magát, akkor bármikor mondhatja, hogy "szükség törvényt bont, márpedig most szükség van", és ráteszi a kezét. Ezt már manyup ügyben eljátszottuk, de nincs kétségem, hogy előbb-utóbb bármilyen jövőbeni kormányzatnak baromira csípné a szemét az a pár (ezer) milliárd, és (újból) "megvédené". Nem, szerintem a jelenlegi rendszert gyűrjük tovább, amíg lehet, aztán majd látványosan ránk szakad - nem 25% csökkenés lesz, hanem a mai értelemben vett állami nyugdíj megszűnik, talán marad valami "ha ügyes vagy, nem halsz éhen belőle" segélyszerűség.

Elstron 2013.01.21. 01:11:17

Skacok, ennek az egyéni nyugdíjszámlának mégis mi értelme lenne? Csak mert az most is pontosan dokumentálva van, hogy életed során mennyi járulékot/adót fizettél be. Ettől miben különbözne az, hogy a járulékot egy virtuális számlán még egyszer jóváírnák?

Amlin Jack Bauer 2013.01.21. 01:26:39

Ezzel a nyugdijpenz ellopasaval Orbannek ket generaciora passzravagtak a nyuggerrendszert.
Ezek utan huje lesz barki is "visszalepni" az egyeni szamlas rendszerbe.
Raadasul el is tapsoltak a love nagy reszet.
Volt hoborges meg ajvekolas, de egy normalis orszagban az emberek ilyenkor nekimentek volna a parlamentnek.
De mi magyarok becsicskultunk, ugyhogy a kismajmoknak marad az ehenhalos guberalos nyugger evek, bar egyre kevesebben elik meg.
Magyarorszag csuszik lefele lejton egyre gyorsabban, ugyhogy ha valakinek van penze vagy felre tud rakni az vigye el mashova...

Amlin Jack Bauer 2013.01.21. 01:31:16

@Elstron: Az eredeti egyeni szla rendszer ugy muxott volna, hogy alap(paraszt) nyugdij + az extra penz ami az egyeni szamladon van vagyis annak idoaranyos resze.

dr Smittpálelnökúr 2013.01.21. 06:08:46

"A 10% saját számlára befizetés immár a magán számlára érkezik, a 24% munkáltatói pedig még a régi rendszerbe."

A poszter feltalálta a fidesz által kirabolt magánnyugdíj-pénztári rendszer állami verzióját!

kpityu2 2013.01.21. 06:21:01

@timargabor: Ilyen termékenységi rátával akkor is összezuhan, ha nem felosztó-kirovó rendszer van. A magánnyugdíjakat is elő kell teremteni valakinek.

"Mert agyonnyomja a hitelezést azzal, hogy minden forrást az államhoz terel, nem kis részben azért, hogy fenn tudja tartani a nyugdíjrendszert."

Így is el van adósodva az ország állami és magánszinten egyaránt. Még csak az kellene, hogy a bankok még több kedvezményt kapjanak. A büdös életben nem dolgozna senki, tele lenne az ország pénzügyi tanácsadókkal, akik házról házra járnak.
A KKV-nak kellene a hitel? Hogyan termelnék ki a hiteltörlesztést ezek a cégek, ha senki nem akar gályázni, a hitelkamatok pedig magasabbak mint a reálgazdaság jövedelemtermelő képessége, mert az erőforrásokat a bankszektor elszívja a saját fenntartásához? (Ugyebár itt a legmagasabbak a jövedelmek, miközben az előállított termék nulla.)

tede 2013.01.21. 06:49:33

A 9,5% kamat csak az első évre vonatkozik, tudom , mert nekem is van olyan állampapírom.

Azt sem egyértelmű, hogy akkor inflációval vagy valamilyen más kamattal kéne számolni az egyéni számlán a pénzt, de az biztos, hogy ez teljesen virtuális, mert semmilyen megtakarítás nem marad, hanem a jelenlegi nyugdíjasok felélnek minden befizetést, vannak tanulmányok, amik szerint most még nagyjából egál vannak, amik szerint több is megy nyugdíjra, mint a befizetés (de meg kéne először tisztítani az adatot azoktól a kifizetésektől, amik nem nyugdíj célre mennek), de mindegy is, egyet értek a szerző által leírt tulajdonképpen svéd modellel.

Ezt úgyis be fogják vezetni, hiába sipákolnak a zemberek, maximum az lesz, hogy a jövőbeli nyugdíjasok számára és sokáig hibrid rendszer marad, magas régi nyugdíjakkal meg alacsony újakkal.

Talán pont ezen a blogon volt egy táblázat nemrég, amin jól láthatóan ott voltak az adatok, hogy az 55 utáni nyugdíjasok között brutálisan sokan kapnak 30e alatt, azaz az ő ellátásuk már egyre egyszerübb lesz. En nem egy paradoxon, hanem összefüggésben van azzal, hogy egyrészt nagyrészük korkedvezményes, de a fő oka az, hogy most kezdenek nyugdíjba menni azok a generűciók, akik aktív életük durván felét már a piacgazdaságban dolgozták le és mit szépítsünk, nagy részük feketén vagy szürkén legalább.

Ugyebár az 1,7 millió minimálbéres. Na ők, nem sok nyugdíjat kapnak és ha ehhez még a behelyettesítést is megváltoztatják, akkor az a látszólag abszurd helyzet áll elő hamarosan, hogy csökkenni kezd az átlagnyugdíj, de nagyon durván.

Persze nem kell ezeket az embereket nagyon sajnálni, mert nem is fizettek járulékot, de abban is biztos vagyok, hogy ők lesznek a leghangosabbak és követelik a magas nyugdíjakat, csak remélhetően nem fogják megkapni...

Yobbágy Fery 2013.01.21. 07:32:53

"Eltőzsdézték"

index.hu/gazdasag/2013/01/21/jol_jart_tavaly_aki_nyugdijkasszaban_maradt/

Ezek a szemét magánnyugdíjpénztárak nem restellnek kétszámjegyű hozamokat felmutatni még azok után is, hogy megpróbálták teljesen kivéreztetni a rendszert.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2013.01.21. 07:36:23

A 6 % kockázatmentes reálhozam elvárás nem reális, jelenleg az államcsőd lehetősége miatt kell a magyar államadósságot ilyen drágán finanszírozni. A modellben ezzel nem szabad számolni, mert vagy a) csökken a kockázati prémium, és akkor nem lesz 6 % reálkamat, vagy b) tényleg csődbe megy a magyar állam, és akkor futhatnak a leendő nyugdíjasok is a pénzük után.

Ez a számításodat annyiban érinti, hogy nem lehetséges a megtakarított vagyon reálhozamából viszonylag tisztességes nyugdíjat fizetni, és aztán a tőke részt továbbörökíteni.

Ha a 6 % nem reál, hanem nominálhozam, akkor fennáll az ily módon fizetett nyugdíj értékvesztésének a problémája, tehát ígyis-úgyis szükség lesz a tőke részre is. Ne felejtsük el, hogy a 60. évet megérő emberek statisztikai alapon még vagy átlag 15-20 évig élnek.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2013.01.21. 08:06:20

@tede: "Persze nem kell ezeket az embereket nagyon sajnálni, mert nem is fizettek járulékot, de abban is biztos vagyok, hogy ők lesznek a leghangosabbak és követelik a magas nyugdíjakat, csak remélhetően nem fogják megkapni...
"

Megfogják..Mégpedig azért, mert hangzatos dolog az állítani, hogy "megmentettük a nyugdíjasokat".
Ráadásul kifogás mindig van..azért nem tettek a közösbe, mert nem volt miből és különben is, ne te mondjad meg nekik, hogy hogyan éljék az életüket, ha lemondtak volna dolgokról, akkor mi értelme lenne az életüknek stb...

hot-spot (törölt) 2013.01.21. 08:37:23

@vallatas: Kizárt.Történelmi tények bizonyítják,hogy IV.Béla sem tudott mit kezdenei 1 milló fővel.Tehát baromságot mondtál!

Sir Galahad 2013.01.21. 08:41:01

Nekem csak egy kérdésem volna. A posztban kezdőlépésként felvetett 25 százalékos nyugdíjcsökkentést követően hová temetik az éhenhaltakat?

Kivlov 2013.01.21. 08:48:13

Hogy lehetne a nyugdíj mértéke tisztességes, amikor a fizetéseké sem az???
Mindemellett egyéni számlák kellenének, az fix, a sok kamubéres meg majd sírhatna 65 évesen, hogy kenyérre sem futja...

resistance is futile (törölt) 2013.01.21. 08:51:17

Egy adófizető havonta kb a nettója felét fizeti be nyugdíjjárulékra, tehát ha 0% reálhozammal számolunk (azaz a hozam egyenlő az inflációval), akkor 40 év alatt annyit befizet, hogy abból 20 évig megkaphatná a 40 évi átlagnettóját.
De szerintem van jobb megoldás. Mindenki fizessen be ugyannyi járulékot, és mindenkinek legyen ugyanannyi a nyugdíja. Hisz a nyugdíj végső soron nem valamiféle állami nyaralás, megérdemelt pihenés, hanem azért van, hogy az ember ne haljon éhen, ha már nem képes dolgozni. Márpedig az éhenhalás elkerülése mindenkinek ugyanannyiba kerül. Tehát vonjanak fix összeget, és a nyugdíj is legyen egyforma. Lehetne például a minimálbér nettójához kötni a nyugdíj összegét, így nem lehetne az aktívakat és az inaktívakat folyamatosan kijátszani egymás ellen. Forintosítva, ez azt jelenti, hogy legyen az állami nyugdíj 64190 forint, és ezért minden aktív korúnak be kell fizetnie havonta 33320 forintot, azaz pont annyit, mint amennyit a minimálbér után vonnak jelenleg. Ez nem örökölhető lenne, hisz vannak aki tovább élnek, vannak, akik kevesebb ideig, a rendszer kb egyensúlyban lenne.
Mellette persze mindenki öngondoskodhat, ha akar.

dr. Bértollnok 2013.01.21. 08:59:17

@zombizan:
Ha a magyar államadósság finanszírozása olcsóbb lesz, akkor a reálhozamok csökkennek. Eddig igaz amit írtál...
Csakhogy a hozamcsökkenés azt jelenti, hogy kevesebb tőkebevonásra van szükség, a manyupok, vagy egyéni számlákon levő pénz befektetésének más helyet kell keresni. Igazából a gazdaságnak ez lenne a legjobb verzió, hiszen a tőke éppen ide áramlana, a részvény és vállalati kötvénypiacokra, befektetési alapokba.
A hozam itt is lehet ennyi "békeidőben", sőt nagyobb, bár kockázatosabb. Azzal a kijelentéssel, hogy a magyar állampapírok kockázatánál nem sokkal nagyobbak, nem szeretnék vitát generálni, én így érzem, legyen elég ennyi.

Prof. Dr. Lencsés István 2013.01.21. 09:01:01

@sanche:

Mi történne, ha nem lenne nyugdíjas?

Mondjuk 2012-ben aktív voltam, most 2013-ban január 01-től nyugdíjas.

127 000 a nyögdíjam!

Ebből rögtön 27 000 az ÁFA, melyet átadok költésre Matolcsiknak. Ez a Matolcsi meg kidobja az ablakon.

100 000 forintot mire fordítok? Hát én tejet iszom, meg kenyeret eszem, így átadom a pénzt a fejő asszonynak és a péknek, akik a 100 000-ből befizetik az összes járulékot, mely landol Matolcsinál, aki kibassza az ablakon. Persze ott vannak a munkáltatók akik a maradékot Lázár és Kósa uraknak 20% formájában kifizetik, nekik is marad.

Valahogy a nyugdíjas tartja el fogyasztóként, "munkadóként" a társadalmat. A nyugdíjas az utolsó fillérig visszatermel.

Tehetségtelen a kormány, mert elviszi a pénzt.

Stadion kell, dehogy kell! A boldogság kellene és a munka.

Szerintem mindenki szeretne dolgozni és nem otthon ülni.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.21. 09:07:29

most erre mit lehet mondani?
beijedtetek, odaadtatok, ezt mar baszhartjatok.

nekem meg ~15% volt tavaly a REAL hozamom...

igy tessek bedolni a fidesznek legkozelebb. se penzt, se hatalmat, se szavazatot fideszre ne bizzatok. ha mas bizna ra, szavazzatok ellene.

ebbol vajon megtanultatok-e?:-)

sztd 2013.01.21. 09:11:25

Két hibát találok a számításban, mindkettő elvi és alapvető.

1. A pénz önmagában nem fial. Ahhoz, hogy nőjön a mértéke, be kell fektetni, dolgozni kell vele. Vagyis a tőke a munka által gyarapodhat. A nyugdíjrendszer akkor működhet(ne), ha volna következő generáció. Pl.: ha senkinek nem születik gyereke, akkor összegyűlik a sok pénz, de semmit nem lehet vele kezdeni, így a vásárlóértéke azért nulla, mert nem tudsz hol vásárolni, nincs kitől, stb. /Ez persze erősen elméleti eset, csak érzékeltetni akartam, hogy egy döntő jelentőségű tényezőt sikerült teljesen negligálni./

2. A demokráciában a választópolgár a főnök, alapvetően ő dönti el, hogy mi lesz, és mi nem lesz.* Aki nem választ, az ebben az esetben nem választópolgár. Amíg a választók többsége nyugdíjas, mert a fiatalok nem mennek el választani, vagy a választásokon nem a saját szempontjaikat érvényesítik, addig a nyugdíj a tandíj árán is megvalósul**. A politikus a szavazók miatt kormányoz, így nem nyírja ki azok többségét, akik oda ültették. Szóval az ötlet politikai megvalósítása nem az, hogy most aztán minden nyugdíjasnak csökkenjen a nyugdíja 30%-kal, haljon éhen, stb.

*Ez akkor is így van, ha egyébként senki nem gondolja, hogy ő tette azt, ami most van. Indokolni itt most nincs tér, de ha valakinek ezen van ideje gondolkodni, akkor jusson eszébe, hogy 2002-ben oldalfüggetlenül a pénzszórásra, 2006-ban a másik oldal elutasítására (vagyis a gyűlöletre), 2010-ben a "mindegy mi lesz, csak ennek legyen vége egyszer és mindekorra"-ra szavaztak az emberek. A ciklusok kb. így is néztek ki, legfeljebb a választók előtte nem ilyennek képzelték, ha egyáltalán belegondoltak.

**A hallgatói szerződésről mindenki tudja, hogy igazságos, az nem volt igazságos, hogy eddig nem volt ilyen, így azt kb. akkor fogják leszavazni, ha a hallgatók még az aktívakkal szemben is többséget alkotnak a választásokon.

Prof. Dr. Lencsés István 2013.01.21. 09:15:31

Sokan nem veszik észre:

A FIDESZ próbál úgy működni, mint az egyház!

Nem is értem, miként működik az egyház. Átlátható törvény nem vonatkozik rájuk.

Prof. Dr. Lencsés István 2013.01.21. 09:17:58

Viszont azt nem kell bizonyítani, hogyan szerezték! Ez a baj!

"A csehországi egyházaknak egyértelmű bizonyítékokat kell szolgáltatniuk az állami szerveknek, hogy korábban valóban az ő tulajdonukban volt az a vagyon, amelyet az egyházi kárpótlás során visszaigényelnek - döntött a cseh képviselőház alkotmányjogi bizottsága egy polgári demokrata képviselő javaslatára szerdán este, módosítva ezzel az eredeti elképzeléseket."

gombosg 2013.01.21. 09:29:06

@sztd:
Az érvelésének két pontjában vélek hibát fölfedezni. Mindkettő elvi és alapvető.

1. Nem tudom, miképpen vizionálja a magyar nép kihalását, de ez egyelőre nem várható, ergo lesz következő generáció. Még ha kevesebben is lesznek, de emiatt is van a mostani nyugdíjrendszer az összeomlás szélén.
10 és 20 év múlva is lesz magyar gazdaság.
Arról nem is beszélve, hogy a pénzt nem kizárólag magyar állampapírba lehet fektetni, bár a szerző ezt javasolta, de attól még ez nem szükségszerű-

2. Természetesen van igazság a mondásban, hogy a demokrácia a többség uralma a kisebbség között, ám van egy olyan dolog, hogy társadalmi szerződés: az egyes rétegek - többségi oldal ide vagy oda - nem tapossák el egymást, mert felismerik, hogy egymástól függenek.
Ezért undorító a sok politikai uszítás, mert valójában az egyes rétegeknek, korosztályoknak nagyon is sok közös érdeke, értéke van, melyekre rá kellene mutatni.
Röviden: a nyugdíj és a tandíj nem feltétlen kell együtt járjon (nem is beszélve az összegek nagyságrendjéről, mert az egyik néhány tíz, a másik néhány száz milliárdos összeg. Lehet tippelni, melyik melyik).

Egyébként javaslom a cikk elolvasását, és az előzőt is. Egy nyugdíjplafon úgy spórolna 200 milliárdot, hogy közben senki nem hal éhen (megjegyzés: a teljes magyar felsőoktatásra összesen költenek ennyit). A 30%-os csökkentés annak fényében lett megemlítve, hogy ha a nyugdíjakat csak a befizetésekből akarjuk finanszírozni, akkor erre volna szükség.

Egyébként a *-os résszel egyetértek. (A **-gal természetesen tudnék vitázni, de most nem ez a téma itt.)

hot-spot (törölt) 2013.01.21. 09:39:29

hogy a demokrácia a többség uralma a ...
Válasz erre;
A demokrácia a csőcselék uralma...

dr. Bértollnok 2013.01.21. 09:47:45

@gombosg:
Nem akarom a szerzőt védelmembe venni, de a full állampapír befektetés igénye egészen addig logikus az államrészéről, amíg átmeneti állapot van (lenne) a korábbi felosztó-kirovó rendszer és a javasolt egyéni számlás között és a költségvetés helyzete olyan, amilyen. Ez a számla "tulajdonosának" nem jó, de ez van.
Ha állami számlán tartod a pénzedet, akkor az állam diszponál felette és hát minden szentnek maga felé hajlik a keze... Az állam meg szent (és sérthetetlen). Ez a nagy különbség a manyupokkal, amelyek korlátok között, de valódi befektetési politikát folytattak.

tede 2013.01.21. 09:48:51

@hot-spot: ja, valahogy úgy. Ha csak annyit tennének, hogy az adott pártra szavazó embertől pár egyszerű kérdésre megadott helyes választ írnának elő, máris érdekesebb képet mutatna a választás. Pl. az adott párt porgramjából akár kvíz szerűen ki kéne választani pár dolgot. Ismerősöm tanársegéd és mondja, hogy mostanában egészen egyszerüen le kell egyszerüsíteni a kérdéseket az első évfolyamon, mert fészbukon meg sms-en felnőtt fiatalok nem értik meg a kérdést. Nem arról van szó, hogy nem tudnak válaszolni, hanem már azt sem értik meg, hogy mire kellene válaszolniuk. Második évfolyamban már jobb a helyzet, mert ott kihulottak a nagyon hülyék. Na ez van a választásoknál is, a többség még arra sem tudna egy értelmes mondattal válaszolni, hogy miért egy adott pártra szavaz.

barata 2013.01.21. 09:57:57

@EnTeO: Igen. Nagyon sokat beszélünk az osztozkodásról, lehet is azt többféle modell alapján, más-más hangsúlyokat előtérbe helyezve, de mindegyik közös vonása: működő gazdaság kell hozzá, magyarán csak korlátos ideig lehet bűvészkedni a virtuális pénzekkel, előbb-utóbb előbujik az igazság. Minden erőnkkel azon kell lennünk, hogy többet termeljünk. Ha ez sikerül, lesz nyugdíj is, bármilyen elven is osztjuk azt szét. Megjegyzem, igazságos semmiképpen nem lesz, az igazság fogalmát a közgazdaság nem ismeri, kár is kergetni. Törekedni persze kell, mint minden más egyébre is.

barata 2013.01.21. 10:08:27

@titkosgyilkos: Azt hiszem, mindannyian jobban járnánk, ha szembenéznénk azzal, amit mondasz. A nyugdíjrendszer összeomlóban van. Lehet itt egyéni számla, MANYUP, bármi. A vége néhány 10 éven belül az lesz, hogy függetlenül a befizetett járuléktól mindenkinek lesz egy állami egyen járandósága + öngondoskodás. Bármilyen nyugdíjrendszert - a manyuposat is - a demográfia és a működő gazdaság tart életben. Momentán mindkettő leszálló ágban van.

Prof. Dr. Lencsés István 2013.01.21. 10:16:52

@barata: A kötelező magánnyugdíjpénztár azért csak jó volt szerintem.

Jól gazdálkodtak a megmaradt magánnyugdíj-pénztári tagok befektetéseivel tavaly a kasszák – írja a Világgazdaság. A pénztárak honlapján és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) internetes oldalán lévő friss adatok alapján a lap azt írja: 2012-ben egyetlen olyan nyugdíjpénztári alap sem volt, amelynek a hozama negatív lett volna, sőt az eddigi inflációs adatok alapján az is valószínűsíthető, hogy egyetlen alapot leszámítva minden magánnyugdíj-pénztári portfólió szép reálhozamot produkált.

3000 milliárdot elloptak és ez már lehetne most ugye 4000 milliárd is.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.21. 10:17:22

@titkosgyilkos: " Na, ez nem fog megtörténni. Még alig szűnt meg, máris vissza kéne hozni? :)"

nem szunt meg. en mind a mai napig maganyugdij penztar tagja vagyok.

ami meg fog szunni az az allami nyugdij ugy 10 ev mulva. vagy az oktatas. vagy az egeszsegugy. vagy a kozlekedes. vagy rendvedelem. vagy az infrastrukturalis fejlesztesek. lehet valasztani. az biztos, hogy az allami nyugdij finanszirozhatatlan, nem mukodokepes, utopia. mint a kommunizmus:-)

en elhsizem, hogy nagyon kedves es aranyos otlet volt. igazi gesztus!

csak eppenseggel finanszirozhatatlan.

Szelid sunmalac 2013.01.21. 10:30:22

No, akkor nezzuk a tenyeket: nagyszuleim teljesen atlagos emberek, akik vegigdolgoztak az eletuket, akarcsak a szuleim. Mindig befizettek mindent, amit kellett, nem csaltak adot, nem loptak, sosem voltak allami alkalmazottak.

Jomagam szinten versenyszferaban, teljesen bejelentve, egeszen jo fizetessel. volt manyup megtakaritasom, es persze voltam olyan gyava, hogy "onkent" visszaleptem.

A nagyszuleimet mar most tamogatom, mert nem eleg a nyugdijuk arra, hogy a rezsi kifizetese utan megeljenek valamibol.

A szuleimet mar most tamogatom, mert felretenni nem tudnak a nyugdijasevekre, viszont nyugdijuk nem lesz, tehat ideje mar most felretenni.

Nekem detto nem lesz nyugdijam, hiaba adozom rendesen es fizetek (amennyit tudok) onkentesbe, de abbol szamitasaim szerint nem biztos, hogy megelek.

Az allambacsi valtoztatasiabol koszonom, de inkabb nem kerek, rozsaszin kodbol meg nem veszek majd kenyeret.

Summa summarum: itt kell hagyni ezt a rakas szart, aztan oda fizetni az adot (mert nem am jarulek, amivel szemben az allam koteles lenne valamit nyujtani, hanem okosan ado!), ahol azt megbecsulik, es akar meg kapsz is majd vissza belole valamit. Az okfejtest, meg latomasokat meg meghagyom az itt maradtaknak!

Void Bunkoid 2013.01.21. 10:36:39

A legnagyobb probléma az egész cikkben az a 220 ezer forintos átlagbér, amivel számolt.

Elfelejtődött ugyanis, hogy ja, lehet, hogy Budapesten meg Győrben ez átlagbérnek számít, sőt tán még alatta is, de járjon már egy kört a posztító Nógrádban, vagy Északkelet-Borsodban, Szabolcs Túr-zugában, ahol nemhogy átlagbérnek, de elérhetetlen habzsidőzsi topfizetésnek számít egy 220 ezer forint. Ott az emberek jórésze minimálbéren tolja, meg közmunkán, meg ilyesmik.

Habár a felosztó-kirovó cucc sem egy hatékony megoldása a dolognak, de ha minden csakis öngondoskodásról szólna, és mondjuk bevezetnénk egycsapásra, akkor körülbelül három éven belül a nagy magyar kábetűs élet arról szólna, hogy a fővárosi meg a kisalföldi/M1-autópályaországi jólszituált nyugdíjasok a hevenyészve felhúzott gázbeton bunkerek fedezékében három-négy naponta vernék vissza a kapával-kaszával jövő nyomorgó és elkeseredett baranyai/észak-északkelet-magyarországi nyomorgó-éhséglázadó nyugdíjasok hordáit.

Hülyén hangzik, de valamennyire a felosztó-kirovó rendszer jelenleg az egyetlen "sarcolási" módja a jólfizető dolgozókénak. Ha már így lett összerakva az ország, meg az egész hóbelevanc (köszönhetően az egykori rákosista cenralizáló-mindentpestre politikának, de a rendszerváltás után is ez volt tapasztalható...), akkor ja, a jólkereső fővárosiak és északdunántúliak ha felhúzták az átlagbért azzal, hogy alapvetően két-háromszor anyit keresnek, mint a déliek-keletiek, akkor igenis tartsák el őket. Nem hinném, hogy a vidéki üzemek dolgozói tüntettek transzparensekkel azért, hogy eladják/mindörökre leépítsék-bezárják azokat a munkahelyeket, ahol ők dolgoztak.

Void Bunkoid 2013.01.21. 10:41:39

Ja, és a "ha nincs meló a környékeden, költözz el" sem megoldás. Nem költözhet az egész ország Budapestre - már így is a rendszerváltás óta csak Miskolcról fővárosba költözöttek kiadnák az ország tizennyolc-huszadik legnagyobb városát...

barata 2013.01.21. 10:49:19

@Prof. Tag is vagyok még most is. Persze lehet, hogy megszívom. A baj az, hogy attól tartok, mindannyian megszívjuk.

gombosg 2013.01.21. 10:54:49

@dr. Bértollnok: Hát persze, és mi lett az állampapírokban tartott MANYUP pénzek sorsa? Beírtuk, hogy "csökkent az államadósság". *Facepalm*
Gőzöm nincs, mi a legjobb, azt látom, hogy ez a rendszer nem működik.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
A "becsülettel ledolgozták" feliratú aduász kártya. Ahogy a témában minden második komment, ami a meglévő rendszer konzerválása mellett szól.

"Summa summarum: itt kell hagyni ezt a rakas szart, aztan oda fizetni az adot (mert nem am jarulek, amivel szemben az allam koteles lenne valamit nyujtani, hanem okosan ado!), ahol azt megbecsulik, es akar meg kapsz is majd vissza belole valamit. Az okfejtest, meg latomasokat meg meghagyom az itt maradtaknak!"
Szerintem, ha tényleg eddig jutsz gondolkodásban, akkor senki nem fog hiányolni ha lelépsz.
Ha elolvastad volna a cikket és az előzőt is, és végiggondolnád, látnád, hogy már egyszerűbb intézkedésekkel is például ÁFA- és nyugdíjjárulék-csökkentést lehetne elérni. És/vagy a következő generációk nyugdíjának a biztosítását. Bizony!
Természetesen lenne egy 25 éves átmeneti időszak, de a sok uszítás helyett a társadalomnak együtt kéne működnie, és lenyelni a békát a fennmaradás érdekében.

Isten bizony, ha valamelyik pártnak volna egy rendes nyugdíjprogramja, akkor az aktívak hajlandók lennének picit többet is fizetni a biztosított (részben egyéni) nyugdíjakért, és a nyugdíjasok is eltűrnének egy nyugdíjplafont, átlagéletkorból számított korhatár-emelést, ha tudnák, hogy unokáik így nem fognak éhen halni.

@Void Bunkoid:
Persze, mindenkinek a kurvanyját, aki többet keres.
"Habár a felosztó-kirovó cucc sem egy hatékony megoldása a dolognak, de ha minden csakis öngondoskodásról szólna, és mondjuk bevezetnénk egycsapásra..."
Itt hagytam abba az olvasást. Szerintem te sem olvastad el a cikket, szóval tökmindegy.

"akkor ja, a jólkereső fővárosiak és északdunántúliak ha felhúzták az átlagbért azzal, hogy alapvetően két-háromszor anyit keresnek, mint a déliek-keletiek, akkor igenis tartsák el őket."
Persze, még mindig a kurvanyjukat. Hogy mernek ennyit keresni?! Két-háromszor annyit? Apám... *Facepalm*

Szelid sunmalac 2013.01.21. 11:05:30

@gombosg: Kedves gombosg! Nem tudom te mennyit fizetsz/fizettel eddig nyugdijjarulekkent, illetve adokent. A becsuletes es bejelentett munka nalunk nem aduasz, hanem egesz egyszeruen teny. Szerencsenk is volt, hogy igy tudtunk/tudunk elni, de tettunk is erte es torekedtunk ra. Epp ezert, es az eddigi valtozasok figyelembevetelevel, nekem a faszom ki van az olyanokkal, akik azt mondjak nekem, hogy a tobbiek erdekeben meg egy kicsit kell csak kibirni, meg egy kicsit kell csak meghuzni, meg egy kicsit adjal fel magadbol, a csaladodbol, a boldogulasodbol. Mert en eddig semmit nem kaptam senkitol, de foleg nem az allamtol! 25 eves atmeneti idoszak? Nem igy kezdodott a manyuppal? Aztan most lehet kezdeni elorol? Meg majd megint, meg megint? Mar ne is haragudj, de egy eletem van, es azt nem azzal akarom tolteni, hogy onfelaldozzam magam a kozosseg oltaran a nagy budos semmiert!

gombosg 2013.01.21. 11:22:52

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Pedig most is ezt teszed a sok adóemelés miatt. A politikusoktól 20 éve hallod, hogy nemsokára már jó lesz. Csak közben ők hazudnak, mert rosszul gazdálkodnak a befizetett adókkal.

A cikk és az itt ismertetett koncepciók nem bárkinek is a feláldozását helyezik előtérbe, meg, hogy ki mennyit ad és kap, hanem a kassza fenntarthatóságát és egyensúlyát.
De ahhoz még mindig el kéne olvasni, hogy értsed, mit jelentene az átmeneti időszak.

A MANYUP-ok megszüntetéséért ne engem utálj, hanem a Fidesz kormányt.

Valahol az a lényeg, hogy a rossz kiadások megvágásával és egyensúlyba hozásával, kisebb állammal a bevételek, adók csökkentése is megvalósítható. Többet tarthatsz meg a béredből.

"Aztan most lehet kezdeni elorol? Meg majd megint, meg megint?"
Nem, ezt senki nem akarja.

Egyébként ennél magasabb járulékok már nem lehetnek a béreden, mert így is 50% az elvonás. E fölé nem mernek menni a politikusok, mert meglincselnék őket.

u.i. első kérdésedre válaszolva, pályakezdőként mostanában kezdek el adót fizetni. Ha ez a rendszer így marad, akkor várhatóan halálomig fogom fizetni a járulékokat (adót), és *soha* nem fogok hagyományos felosztó-kirovó nyugdíjat kapni. Ez most önfeláldozás, vagy mi?!
A korosztályom számára az egyetlen lehetséges kiút a magán számla/MANYUP rendszer fokozatos bevezetése.

Szelid sunmalac 2013.01.21. 12:05:23

@gombosg: Meg egy kicsit rozsasan latod a helyzetet. Igen, amit tenni tervezel, az onfelaldozas. Amikor csaladrol kell gondoskodni, sajatgyerekrol, felesegrol, szulokrol, szerencses esetben nagyszulokrol, es meg kell valogatni, hogy magadnak teszel-e felre, vagy a gyerekednek, vagy a szuloknek, es evrol-evre romlik nemcsak a helyzet, de a kilatasod is, akkor nagy valoszinuseggel at fogod ertekelni a dolgokat.

dr. Bértollnok 2013.01.21. 12:29:57

@gombosg: @Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Gombosg blogtárs okkal látja rózsaszínűbben a helyzetet. Ő már tisztában van azzal a pályája kezdetén, hogy mihez tartsa magát? Ő már tudja, hogy az lesz neki, amit addig félre rak, bárhol, bárhogyan. Addigra a jelenlegi felosztó-kirovó rendszer biztosan elpusztul, mire ő rászorulna.

Ellenben itt vagyok én, aki közel 50 éves. Mondjuk 15 év múlva megyek nyugdíjba, ha addig nem lesz a korhatár 70 (ez is megoldás a nyugdíjak csökkentésére). Pont abban az időtájban omlik össze a jelenlegi rendszer, legalábbis a számok ezt mutatják.
Elvben van hátra tehát 15 évem, hogy valamit összehozzak addig, nem 40-50 év! Eközben most vagyok a legjobban leterhelve az egyetemista gyerekeim okán.

Kicsit lódítottam, mert próbáltam általánossá tenni a példámat, de életszerű nem?
Lódítottam, mert minden adat stimmel, csak én maradtam manyupos (jó év volt a 2012. az OTP-ban, ami most megszűnik!) és van önkéntes pénztári számlám, de jelenleg is nem keveset utalok devizában nemzetközi nyugdíjalapba. Mert a jövedelmem MÉG megengedi. Ezt nem dicsekvésből írtam, csak nem akartam hazudni.
A lényeg, hogy kb. 15 éve már tisztában vagyok vele, hogy nagy a baj a nyugdíjrendszerrel.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.21. 12:50:30

@Void Bunkoid: az megoldas, hogy a kis fizeteseddel itt kommentelsz munkaidoben arrol, hogy kicsi a fizetesed es nem teszel erte, hogy tobb legyen?;-)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.21. 12:57:10

@teotwawki: "- igyekszem minél kevesebb adót fizetni, és az így megspórolt pénzt a Magyar állam számára hozzáférhetetlen helyeken kamatoztatni"

na a maganyugdij penztar gyakorlatilag errol szol, csak nem a parnacihaban romlik a penzed, hanem akar ketszamjegyu eves hozamot is kepes produkalni.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.21. 13:00:41

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: rossz iranybol kozelited meg...

a lenyeg az, hogy urald a sorsod. ha kevesled a jovedelmed, akkor fejlodj, tanulj, koltozz, valts munkahelyet, valts orszagot, valtsd meg a vilagod. ha rossz, valtani kell, nem ulni es sirni, hogy szar. es nem arra kell keszulni, hogy egyre szarabb es szarabb lesz. arra kell keszulni, hogyha jonnek a kihovasok akkor megfelelek nekik es nem elbukok.

te siman a bukast tartod az egyetlen elkepzelheto, torvenyszeru utnak. igy ez is lesz az utad.

sztd 2013.01.21. 15:12:16

@gombosg:
1.a A következő generáció valóban csökken, nem pedig teljesen kihal, de a lényeg az, hogy nem lesz elegendő ember, aki azt a nyugdíjat biztosítsa, hiszen matematikailag mégiscsak azoknak az aktívaknak kell biztosítani azt a hozamot (a konkrét esetben adóval, de másik esetben vállalati nyereséggel), amit a nyugdíjas megkap.
1.b Az igaz, hogy külföldre is be lehet fektetni, de azt nem tartom reálisnak, hogy Kína hagyja, hogy tömegesen nyugati nyugdíjasok éljenek jól az ott megtermelt munka nyereségéből. Szerintem inkább majd unortodoxok lesznek, ha ide fajulnak a viszonyok.

2. Én is jogosnak gondolom a nyugdíjmániával járó ellenérzéseket, csak ehhez kevesen vagyunk.
A nyugdíjplafon ötletével pont az a baj, mint a MaNyuP rendszer felszámolásával. Amikor a delikvens fizetett, akkor jó volt a pénze, most, amikor már a beígért járandóságot kellene kifizetni neki, akkor közöljük, hogy legyen plafon. A nyugdíj nem szociális segély, hanem jog, amihez jogosultságot kellett szerezni. Ezért tisztességtelen szétdarabolni, hogy a szegény többet kap, a gazdag keveset. Azért gazdag, mert már akkor is többet fizetett. Erre a problémára nem a plafon a tisztességes megoldás.
A 30%-ot hasaltam (a szám egyezése véletlen), de 2008-ban már meghallgattam egy előadást, amin közölték, hogy 2013-ban tömeges nagy mértékű nyugdíjcsökkentés lesz, éhen fognak halni a nyugdíjasok... (mondjuk az előadónak lehetett volna annyi esze, hogy tudja, hogy 5 évre már akkor sem lehetett ilyen biztonsággal előre jósolni, de akkor még a MaNyuP rendszer létéből következtették azt, amit mondtak).

bolygóközi 2013.01.21. 17:13:49

Válasz erre
sztd 2013.01.21. 15:12:16

A mai uralkodó neoliberalizmus, már döglődik.
A következő generáció milyen rendszerben fog élni úgy kb 50 év múlva?? Kik lesznek ugyan az uralkodó/vezető államok?? Stb.?
Egy biztos a világ változni fog.

quendelapo 2013.01.21. 17:21:30

@sztd:

"A nyugdíj nem szociális segély, hanem jog, amihez jogosultságot kellett szerezni."

Ja, de a jogosultság senki nem arra szerzi, hogy a nyugdíjból dőzsőljön, hanem hogy velemiből megéljen, öreg napjaiban. Az, hogy tb alapú nyugdíjból valaki menedzseri jövedelmre tegyen szert elég spéci magyar jelenség.

A legtöbb európai országban van nyugdíjplafon! és van lehetőség magánnyugdíjra adókedvezménnyel, hogy a magas keresetűek biztosíthahssák a megszokott életszínvonalat nyugdíjasként.

sztd 2013.01.21. 20:06:45

@quendelapo: Nos, nem tudom, hogy hol van nyugdíjplafon, van-e az adott helyeken járulékplafon, vagy mennyi ott az átlagnyugdíj. Tulajdonképpen nem is tartom lényegesnek. Azt gondolom, hogy, ha valakitől elszedik a pénzt, akkor adni is kell annak arányában, és azt komoly hibának tartom, ha azért veszik el valakitől a pénzt, mert van neki. (Egyébként lehetne adóztatni, vagy valami, nem mondom, hogy megoldás nincs, csak azt, hogy a plafon, vagy a minimálnyugdíj nem jó megoldás.)

bolygóközi 2013.01.21. 21:30:40

AZÉRT AZ ÉRDEKES, HOGY A képviselők + Pintér et megkapják a nyugdíjukat és juttatásaikat/ fizetésüket.

quendelapo 2013.01.21. 21:48:31

@sztd:
Az adódból a befizetésed arányában részesülsz?
A társadalombiztosításnak is fontos eleme a szolidarítás. Ha ez az elem hiányzik akkor fölösleges az egész nyugdíjrendszer, mindenki takarékoskodjon öreg napjaira, akinek meg nem sikerül az dögöljön meg az utcán!

megfigyelt 2013.01.22. 12:11:14

@bolygóközi: Pedig tárgyalás nélkül 10 évet érdemelne.

NaP · http://nagyek.blog.hu 2013.01.22. 14:57:43

@dr. Bértollnok: "de jelenleg is nem keveset utalok devizában nemzetközi nyugdíjalapba"
Kedves dr. Bértollnok, milyen nemzetközi nyugdíjalapba megy a pénz? Hátha másnak is jól jön az információ!

dr. Bértollnok 2013.01.22. 23:48:12

Magyarországon is bejegyzett multinacionális biztosítási cégek kínálnak nyugdíjcélú önkéntes megtakarítási formát devizában. Csak egy példát írok, nekem nem feltétlenül itt van, hogy hol, az maradjon titok!
ING --> Kronos
Ez pl. egy, az általad meghatározott és szabadon változtatható portfolióba helyezi a pénzedet, jellemzően nem Magyarországon (van vagy 10-15 klf portfólió: fejlődő ázsiai, nemzetközi részvény stb). Forintban fizeted havonta (illetve bármikor bármennyit) de a befizetés összege devizában van meghatározva és a befizetés is aktuális átváltási árfolyamon történik. Amikor nyugdíjas leszel, akkor a pénzedet is devizában kapod vissza. A mindenkori magyar kormány meg... tehet egy szívességet.
Egy hátránya van, ezekre most itthon nem jár adókedvezmény, amikor én kötöttem, akkor éppen a magyar önkéntesre sem járt, most meg igen. Ezért nem szabad az adókedvezményeket stb. nyugdíj jellegű megtakarítási szabályokat variálni, mert lám, akkor lehet, hogy nem viszem a pénzemet külföldre, bár most ezt azért mégsem annyira bánom. Elfogadható költségnek tűnik, ha a Matolcsy félék ámokfutása eszembe jut. Ha bedöntik a forintot ezt az sem érinti, bár a havi befizetéseim sajnos nőhetnek az árfolyam változásával. A jövedelmem forintban keletkezik, de akinek mondjuk euróban, annak ez a tuti!

nyuggernyúzó 2013.02.01. 12:57:17

Mit erőlködtök ezzel a nyugdíjrendszerrel? Az egészet hagyni kell a pics@ba. A munkaképtelen öregeket tartsa el a családjuk, ahogyan ez ment mindig is az emberiség történelmében az utolsó 100 évet leszámítva és ma is megy sok helyen. Az öregek meg ne a TV-t bámulják napi 8 órában, hanem unokázzanak.