A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Török áfium ellen való orvosság

2012.09.13. 16:50 Carnivore

Egyeseknek nagyon fáj mostanában, hogy Török Gábor politológus elemzéseiben rendkívüli késztetést érez az ellensúlyozgatás művészetének bemutatására. Hadd tegye. Miért fáj az bárkinek is, hogy nem anyázza le a Kormányt a hazug IMF-levél ügyében? Miért beszél mellé akkor, amikor megpróbálja kitalálni, milyen motívumok sarkalhatták Orbánt e kommunikációs trükk bevetésére? Nem ez a munkája?

Figyelemelterelésről, gumicsontokról, elhallgatásokról, közvélemény számára történő előkészítésről („elő-emésztésről”), tompítási technikákról magam is írtam már e blog hasábjain – nem köveztek meg érte. Török Gábort miért kellene? Ugyanezekről beszélt. E megnyilvánulások azt a célt szolgálják, hogy segítsék a gondolkodó közönséget átlátni a szitán. A politikusok mindig készételt szolgálnak fel - az elemzők dolga a belsőségek kibontása. Ők a mi boncnokaink. Persze, más és más technikát alkalmaznak. Na és? Mindenki keresse meg a számára legjobban tetsző politológust.

Semmi nem bizonyítja, hogy Török Gábor össze akarna kacsintgatni a miniszterelnökkel – mint tették/teszik azt (ex-, és mostani) kollégái. Mert még ha egy csónakban eveznének is, Török még mindig csak az egyik lapátot fogja, a másikkal - legalábbis egyelőre - nem bajlódik. Ellentétben Giró-Szásszal, Kuminnal, Stumpffal, akik oly lelkesen eveztek már két esztendeje is, hogy mindannyian tudtuk róluk: előbb-utóbb ott fognak majd felmosni a Kapitány fedélzetén. (S lőn. De nézzék, hová tud süllyedni egy ilyen szép hajó!) Török mellettük ügyetlennek, esetlennek - mások számára persze ugyanolyan aljasnak - tűnik. Számomra sunyinak, helyezkedőnek semmiképpen. (Pedig nekem is volt egy-két „baráti szavam” az aszófői Sólyom-beszéd prezentálása kapcsán.)

egyensulyozas.jpg

Ez a történet valójában nem róla szól, hanem a Kormánnyal szemben álló tábor egy részének attitűdjéről. Nyilván még mindig sokan haragszanak azokra, akik valamilyen formában hozzátettek ehhez a kétharmadhoz (a hangsúly az "ehhez"-en van!!!). Nyilván sokan érzik úgy még mindig, hogy „innen a törökök, onnan a farkasok”. Nyilván gyanakvással fogadják azokat a hümmögőket (így Török Gábort is), akik nem torkuk szakadtából üvöltik a Kormánynak, hogy "elég!". Haragjuk, dühük érthető, azonban e ponton a tisztesség úgy kívánja, hogy különbséget tegyünk felelősség és felelősség között - főként a mértéket tekintve. Mert ezért a kétharmadért igazából mi felelünk. Mi húztuk be nekik az X-et - vagy épp mi maradtunk otthon, amikor menni kellett volna. És miattunk olyanok ők, amilyenek. Mert „minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel” (Széchenyi István).

Ami pedig a haragot illeti, jól vigyázzunk! Éppen ennek kijátszására játszik Gyurcsány is, amikor újra és újra meglebegteti: „na, vajon ki szivárogtatta ki az őszödi beszédet?”. Mondhatná így is: „na, ki bántott engemet?” Ha valaki, hát ő pontosan tudja, milyen sokan élnek ebben az országban, akik lelkükben bosszút esküdtek az őszödi árulók ellen - s akiket a másodperc töredéke alatt egységbe lehet ugrasztani egyetlen provokatív kérdéssel. (S még mondják, hogy Gyurcsány ostoba!)

A Török Gábor elleni támadás tehát egy megkeseredett leszámolási kísérlet kezdete (csak szellemi értelemben, nyugalom!). Haragosai meg vannak győződve arról, hogy "nincs semmi rosszabb a töröknél és a tatárnál". Pedig bizony van. Ha például csillapíthatatlan dühük miatt lassan ugyanazon szellemi nívót kezdik képviselni, mint azok, akikre valójában haragudniuk kellene. Ha egy lapon lehet említeni őket azokkal, akik nem csináltak mást ez elmúlt évtizedben, mint átkot szórtak a velük egyet nem értőkre (másként gondolkodókra); akik lezüllesztették a magyar társadalom közéleti szellemiségét; akik akkori fröcsögésük „szellemi” sikerének – amelyet pusztán saját nívótlan közönségük körében értek el - "úgy örültek, mintha lefejeztek volna egy törököt". Akkor van baj. Mert akkor már nincs különbség - és nincs alternatíva sem. Akkor pedig "legyek inkább török elnyomás alatt"!


Másképp, törökösebben - óvatosan ellensúlyozgatva:

Török Gábor Kormányhoz való viszonyulásáról egyrészt nem mondhatjuk, hogy "eldicséri azt, mint török a lova farkát"; másrészt viszont azt sem, hogy "úgy bánik vele, mint török a rabjával". Talán dühítő, hogy a Kormányt "nem kergeti a török" és "nem száll fejére a török átka". És néha magam sem értem, Gábor "törökül beszél-e, vagy tatárul"? Azt azonban nem érzem vele kapcsolatban, hogy "törököt fogott, de az nem ereszt". Szerintem Giró-Szász, Stumpf és Kumin van/lesz inkább kiszolgáltatva ennek a helyzetnek. Egy dologban vagyok biztos: nem Gáboré az "a török torok, ami sok kárt tett az országban". Ez elég jó „dekázásnak”? (ahogy Chigavera mondja)

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

289 komment · 2 trackback

Címkék: véleményszabadság magyar demokrácia

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr274775000

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Politológusi szerepek 2012.09.14. 15:48:28

Giró-Szász András kormányszóvivő lett nemrég, épp olyan időszakban egyébként, amikor sok jó hírrel nem szolgálhat. Igaz, az előző kormányszóvivőtől sem emlékszem látványos mondatokra, ők inkább az újságírókon keresztül érnek el hozzánk, harmadik típusú...

Trackback: Politológusi szerepek 2012.09.14. 15:48:24

Giró-Szász András kormányszóvivő lett nemrég, épp olyan időszakban egyébként, amikor sok jó hírrel nem szolgálhat. Igaz, az előző kormányszóvivőtől sem emlékszem látványos mondatokra, ők inkább az újságírókon keresztül érnek el hozzánk, harmadik típusú...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2012.09.14. 16:43:11

@vikiliksz: hátén tudok egy olyan defincióját a politikának, amelyikben egyik sincs:

A poltika az érdekkülönbözőség felmerülése és megoldása közötti út.

Ha politikatudományban ezt neked nem tanították, akkor el is mondtad a színvonalat.

Sir Nyű 2012.09.14. 16:43:21

@Brendel Mátyás: Mer én buzi liberális vagyok? Mik a saját elveim?
Ha te valakit hülye tuskónak nevezel, mert a nyomorult nem akarja a te véleményedet leírni a sajátjaként, az rám nézve még a világon semmit nem jelent. Én csak azt mondom, hogy TG-nek szíve joga az általa választott nézőpontból vizsgálni a világot, és butaság a saját véleményedet számonkérni rajta.
Megint ott vagyunk, hogy mi a feladata a politológusnak. Ajánlom figyelmedbe @vikiliksz: kommentjét. Már ha persze befér a fejedbe az előírások mellé. Mondd már meg, mit számít a te elvárásod egy közíró munkájában? Honnét kéne tudnia egyáltalán, mit kell írnia? És miért nem az én elvárásaimnak kell megfelelnie? (Láthatóan a kettő, a tied meg az enyém szöges ellentétben van.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 16:43:52

@mrs. white:

1) Török Gáborról pontosan annyira lehet tudni, hogy mit fog írni, mint Fritz Tamás vagy Ágh Attila esetében. Semennyivel nem érdekesebb. Sőt, inkább unalmasabb

2) Az egyensúlyozásnak semmi értéke, mert ugyebár ritz Tamást és Ágh Attilát fele-fele arányban összekavarni, vagy súlyozottan összeadni, az nem kunszt, nem érdekes. Végül, kurvára semmi köze az igazsághoz.

Tehát nem tudom, hogy Török Gábornak mi értéke, mi érdekessége van. Mire jó egy ritz Tamás és Ágh Attila fele-fele keverék?

AnnaKarenina 2012.09.14. 16:44:04

@vikiliksz: Rendben, azt hiszem, elfáradtam. Nincs abszolút igazság, de jó és rossz közül mindig van választás, és ez nem csak morális, hanem racionális kérdés is.

vikiliksz 2012.09.14. 16:45:03

@kolbászoszsömle:

a politizálás és a politika csinálás nem ugyanaz... :-)

vikiliksz 2012.09.14. 16:45:58

Abszolút jó és rossz van? A demokrácia abszolút jó?

AnnaKarenina 2012.09.14. 16:47:16

@Sir Nyű: Ne vidd át a vitát afelé, mintha egy közíróról akarnánk eldönteni, mit írjon, v. mit ne írjon. Ő ír, nekünk meg véleményünk van róla; te is elmondod, mások is.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 16:47:41

@is: Ezért hagytam ott.
Me fasságot tanítanak.
Politika, ha szájba vágja Jancsi Pistit, mert lenyúlta a homokozólapátot?
Vagy, ha a farkas megeszi a szarvast? Mindkét esetben van érdekkülönbözőség, van megoldás, van oda vezető út...

És nem politika az, hogy kibulizza Böske, hogy együtt mehessen Karcsival nyaralni, mert nincs érdekkülönbözőség?

Sir Nyű 2012.09.14. 16:48:09

@is: A poltika az érdekkülönbözőség felmerülése és megoldása közötti út.

illetve

@Brendel Mátyás: a politika az egy nemzet irányításának "tudománya" vagy "művészete" annak jóléte érdekében. Azaz a politika legfontosabb eleme az érték alapű nézőpont.

illetve

@vikiliksz: A politikának számos definíciója van, de mindegyiknek 3 kifejezés a központi eleme: hatalom, uralom, legitimáció

Na, akkor mi is a politika?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 16:48:54

@Sir Nyű:

"TG-nek szíve joga az általa választott nézőpontból vizsgálni a világot, és butaság a saját véleményedet számonkérni rajta. "

nem fogod fel, te hülyegyerek, hogy ez a mondatod egymagában önellentmondás? ha TG-nek szíve-joga, akkor számonkérni is szívem joga. ugyanannak az elvnek a két oldala.

te miért csak TG-nek akarsz jogot adni? ki a fasz ő, hogy előjogai legyenek?

"Megint ott vagyunk, hogy mi a feladata a politológusnak. Ajánlom figyelmedbe @vikiliksz: kommentjét."

igen, nem az a feladata, ennyi. azzal nem fogsz meggyőzni, hogy márpedig az orvos feladata az emberkinzás, tehát Mengelével semmi gond nem volt. NEM, NEM AZ A FELADATA. capito?!

"Mondd már meg, mit számít a te elvárásod egy közíró munkájában?"

azt számítja, hogy én vagyok a köz egyik tagja. és láthatóan sokan vagyunk még, és a köz egy elég nagy részét reprezentáljuk. a kommentek alapján TG stílusának nagyon kevés rajongója van.

tehát TG közírő helyett egy nagyon kis rétegíró valójában.

"És miért nem az én elvárásaimnak kell megfelelnie? "

láthatóan kevesen vagytok.

AnnaKarenina 2012.09.14. 16:50:45

@vikiliksz: Nincs abszolút jó. De ezt felesleges idecitálni. Rengeteg döntés van, amit racionálisan, egyben morálisan megalapozva kell meghozni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 16:51:05

@vikiliksz: ahonnan te jössz, ott lehet, hogy a pocsolya és a tenger különbözik egymástól, viszont, ahonnan én jövök, ezek csak mennyiségi kérdések, nem minőségiek...

Sir Nyű 2012.09.14. 16:51:59

@AnnaKarenina: Drága asszonyom, de hát B. Mátyás nagykorú szó szerint azt írta nekem válaszolva, hogyaszogya

>"Hol van előírva, mit KELL írnia egy elemzőnek? "
a fejembe van előírva, hogy mit várok el egy elemzőtől.
>"Te írod neki elő?"
igen, én, a potenciális olvasó. vagy TG ki a fasznak ír, az asztalfióknak?! akkor mi a fasznak nem hagyja ott az írását?!

Ez mi, ha nem az?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 16:52:29

@vikiliksz:

"tudományos munkákba szokás hívatkozást adni, nem kommenteken."

ja, te csak idáig jutottál el?! na ennyit a nagy társadalomtudományodról. nem az a releváns kérdés, hogy hol szoktak megadni hivatkozást, hanem az, hogy MIÉRT. azért, hogy valaki hiteles legyen, számonkérhető,ellenőrizhető, és hogy az írása elvezessen további értékes írásokhoz.

namost te ezt mond nem tudod, hiteltelen okoskodó felvágós hülye vagy. nem értesz te semmit a társadalomtudományból sem.

"Egy baráti megjegyzés: indulatok, sértegetések nélkül is érthető vagy..."

tudom.

vikiliksz 2012.09.14. 16:53:23

@vikiliksz:

Ennek a fórumnak a kereteit szétfeszítené - és unalmassá tenné - egy definíciós elemzés.

Javaslom vegyél kézbe egy "Bevezetés a politikatudományba" tárgyú könyvet, vagy látogass be Török Gábor hasonló című előadásaira a közgázon...

Biztosan bőségesen kielégíik az érdeklődésed.

vikiliksz 2012.09.14. 16:54:46

@Brendel Mátyás:

Mi a konkrét kérdésed, amihez hivatkozást vársz?

Sir Nyű 2012.09.14. 16:58:32

@AnnaKarenina: Jól átgondolt véleményem szerint abszolút nincs igazad, mert olyan, hogy "köz", nem létezik. Sokrétű, sőt, sokdimenziós társadalom van, ahol a legtöbbször ami az egyik csoportnak jó, a másiknak rossz, legalábbis költségvetési síkon biztosan. Tekintve, hogy a politika eszköztára nagyon is véges. És akkor még elviekről, értékítéletről nem beszéltünk. Még egyszer: ha egyféle közjó van, miért vannak (ideális demokráciában is) pártok?

És ha már ilyet írtam: lehet elemezni az eszköztárat is, nem csak a társadalmi vagy akármilyen hatásokat.

AnnaKarenina 2012.09.14. 17:01:19

@vikiliksz: A döntéshozó morálja (mindegy, hogy egyén, vállalat állam), amit azért lehet a társadalmilag elfogadott normák alapján beirányozni.

vikiliksz 2012.09.14. 17:01:54

@kolbászoszsömle:

Ha jól emlékszem nem írtam le, hogy honnan jöttem és te sem... :-)

vikiliksz 2012.09.14. 17:02:52

@AnnaKarenina:

a társadalmilag elfogadott normákat ki határozza meg és ki értelmezi?

AnnaKarenina 2012.09.14. 17:03:15

@Sir Nyű: Le lehet egyszerűsíteni ezeket a dolgokat: sok ember érdekét sérti, keveseket jogtalan előnyhöz juttat; emelkedik-e egy ország, vagy süllyed (gazdaság, kultúra, eü., társadalmi mobilitás, oktatás, stb.). Szeerintem.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 17:04:47

@Sir Nyű: ő nyuszóka. az, hogy a társadalom differenciált, nem jelenti azt, hogy nincs társadalom. tudod, a "köz" felnőttkori neve.:) a közjó pedig nyilván az, amely átlagosan a legjobb a társadalomnak.

a pártok pedig a differenciált társadalom különféle rétegeit képviselik, és a demokratikus szavazás az valamiféle nagyon hozzávetőleges közelítése annak az átlagos közjónak, amiről beszéltem.

mindebben persze elég sok tükéletlenség van, de ettől még nem nemlétező. és ez az, amit TG totálisan elfelejt, figyelmen kívül hagy, és ezért káros a tevékenysége. és minden hasonló tevékenység, amely a politikát annak lényegétől, a közjótól függetlenül akarja "elemezni": gyakorlatilag ez úgyis baromság, mert hogy lehet szempont nélkül elemezni valamit?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 17:06:07

@vikiliksz: "a társadalmilag elfogadott normákat ki határozza meg és ki értelmezi?"

a válasz benne van a kérdésben. te melyik elmegyogyóból menekültél?:)

Sir Nyű 2012.09.14. 17:06:25

@Brendel Mátyás: Fú, appám, te még hány embert hülyegyerekezel itt le?
Olyan magas labdákat dobsz, hogy szégyellem lecsapni.
"ha TG-nek szíve-joga, akkor számonkérni is szívem joga. ugyanannak az elvnek a két oldala. "
Te ugye nem vagy nagyon cizellált? Számonkérni olyat lehet, ami valakinek dolga. Egy elemzőnek se dolga téged szellemileg vagy máshogy kielégíteni, ezért nincs mit számonkérni. Attól persze még teheted, csak magadat teszed nevetségessé. Pláne ilyen suttyó stílben.
De valamiben igazad van (csak a nagy fene keménykedésedben, sztán Babettád van-e?, rosszul fogalmazol): TG egy rétegnek szól, ahova láthatóan nem tartozol. És akkor mi van? Mindenkinek, aki az internetre betűket vet, a te többségednek (röhögnöm kell, persze) kell megfelelnie?

AnnaKarenina 2012.09.14. 17:07:08

@vikiliksz: Ugye, tudod, hogy léteznek? Nem fogok ilyen kis vitákba bonyolódni, el lehet ezeken a szőrszálakat hasogatni. Ha a hatalom cinikus, az nem jó.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 17:07:08

@vikiliksz: az nem érv, hogy hülyének tetteted magad. sőt.:)

vikiliksz 2012.09.14. 17:09:26

@Brendel Mátyás:

Értem. Ezek szerint a társadalom minden kérdésről egységesen gondolkodi és vannak olyan személyek akik ezeket az egységes elképzeléseket pontosan tudják...

vikiliksz 2012.09.14. 17:11:04

@AnnaKarenina:

Nem kötekszem, csak el akarlak vezetni az alapkérdésig... Ne vedd sértésnek, hogy közös gondolkodásra hívlak.

Sir Nyű 2012.09.14. 17:13:15

@Brendel Mátyás: Cuncimókus. Édes aranybogaram, te!

"a közjó pedig nyilván az, amely átlagosan a legjobb a társadalomnak."

Csak ezért senki sem dolgozik. Mindenki (párt, politikus) csak az általa preferált rétegeknek próbál kedvezni. A társadalom felemelkedését pedig úgyis csak minimum rövid, de történelmi távlatból lehet egyáltalán megfigyelni, ezért értékelni is.

"a demokratikus szavazás az valamiféle nagyon hozzávetőleges közelítése annak az átlagos közjónak, amiről beszéltem."

Akkor demokratikus szavazás nálunk nem volt, vagy max. 1990-ben.

De azt magyarázom, hogy összekevered a politológust a néptanítóval.

vikiliksz 2012.09.14. 17:14:00

@vikiliksz:

Minden politikai ideológia és vallás morális alapokat határoz meg és erre építkezik. Kinél az igazság?

vikiliksz 2012.09.14. 17:14:31

@AnnaKarenina:
Minden politikai ideológia és vallás morális alapokat határoz meg és erre építkezik. Kinél az igazság?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 17:14:31

@vikiliksz: Szerinted nem politika az, amit itt csinálunk, mert a politikát mi nem csináljuk.

Szerintem viszont ez nem minőségben, csak mennyiségben -a megmozgatható erőforrások mennyiségében- különbözik attól, amit a pártházban (kocsmában) csinál az ember egy demokratikus pártban.

Szóval, te onnan jöttél, ahol a mennyiségi változás átcsap minőségibe.
Ezt kikövetkeztettem, nem kellett megmondani,
a te világod a dialektikus materializmus.

Íme egy elemzés, konklúzióval.

Én meg onnan, jöttem, ahol nem így gondolják. Ez nem következtetés, kinyilatkoztatás, amit vagy elfogadsz, vagy nem...

nu pagagyí 2012.09.14. 17:15:35

@Blogger Géza: Az Index újságírói elolvasták a levelet és nem találták benne azt, amit Orbán összekompilált. index.hu/gazdasag/magyar/2012/09/06/imf_level/

A szociális kiadások megnyirbálását a kiadások csökkentése címszó alatt javasolják ugyan, de ez tág fogalom, csak a Fidesznek jelenti a szegények további sanyargatását. Símán meg lehetne szüntetni egy jövedelemhatár felett a családi pótlékot, támogatott bérletet stb. Legyen büszke magára az, akinek nagy a jövedelme, hogy nem szorul a társadalom támogatására.

A kiadáscsökkentésnek amúgy is van, jóval hatékonyabb módja is. Például szélnek lehet ereszteni a haverok lerakataként létrehozott relaxációs hivatalokat, a TEK és hasonló látszatszervezetekre gondolok. Lehetne spórolni a felesleges reklámkiadásokon, az álkonzultációs pénzeken. Nem kell hülyeségre hivatalt létrehozni. A megyék helyett 170 járási hivatalt, de még azon belül is a tervezett járási rendszámok kiadásához járásonként, legalább 5-6 ember költségét bevállalni. Nem kell az adófizetők pénzét olyan dolgokra herdálni, amit a piac jobban csinál (MOL, közműcégek). Csak újabb BKV-k születnek évente többszáz milliárdos veszteség pótlási kötelezettséggel, a fejlődés minden reménye nélkül.

vikiliksz 2012.09.14. 17:19:09

@kolbászoszsömle:

Rossz következtetés...

A hatalom gyakorlásra, a hatalmi ágakra milyen hatást gyakorol a jelenlegi diskurzusunk? Semmit, csak egy jó beszélgetés, amely a másik fél megbecsülésésn és a véleményének a tiszteletbentartásán alapul... Ezért nem politikacsinálás csak politizálás (politikai véleménycsere). Egyébirán, ha jól emlékszem, konkrét politikai kérdésekben nem foglaltam állást.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 17:19:51

@nu pagagyí: Blogger Géza egy segg, és a seggből csak kifelé jönnek a dolgok (főleg, ha az egy konzervatív segg), így tök felesleges neki írni.
Csak felülről töltik.
Innen nem.
Összezár, és még vazelinnel sem megy be semmi...

panelburzsuj 2012.09.14. 17:20:24

@vikiliksz:

Hazugsággal választást nyerni bűn. A politikában pláne.

Hazugsággal hatalmat megtartani erény. A politikában pláne.

Az utóbbi 10-12 év a használható közbeszéd tudatos szétverésével telt. Ebben az aljas játékban többé-kevésbé minden politikus cinkostárs volt, és a politológusok nagy része is lelkesen beszállt a buliba - vagy illedelmesen lapított és szépelgett.

Sir Nyű 2012.09.14. 17:24:11

@AnnaKarenina: Ha keveseknek kivételez egy hatalmon lévő csoport, a kevesek azt fogják mondani, hogy márpedig a csoport a közjóért dolgozik. Lásd a napi realitásokban...
Igazából ez itt off, de a közjó egy totál ködös fogalom, és mint B. Mátyásnak írtam, az, hogy most emelkedünk vagy süllyedünk, az egészen nyilvánvaló esetektől eltekintve nem dönthető el máról holnapra. Még ma is vannak az országban, akik elhiszik, hogy O. Viktor és ormánya épp a jövő alapjait veti meg, sőt, betonozza. Az ő közjófelfogásuk akkor most hibás? És ha őket kérdezem, akkor ők mit mondanak?
Rohadt komplikált ez, ezért is nem sikerül ezeknek a bal- és jobbfaszjóskáknak húsz éve. Mert a szűklátókörűségük nem engedi az általad is citált kultúra-mobilitás-stb. felvilágosult értékeket a képletbe. Sőt.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 17:26:30

@vikiliksz: Ha az a definíciója a politikának, hogy a "hatalom gyakorlására, hatalmi ágakra hatást gyakorló aktus" akkor politika volt a Katyini lengyel repülőgép-szerencsétlenség, ám az nem politika, ha a gyerek kibulizza, hogy a nagymamánál aludhasson, mert ott meg szabad nézni a dragonball vs. mechakiborgmen 3-mat.

vikiliksz 2012.09.14. 17:26:43

@panelburzsuj:

Mondanál nekem olyan kormányzatot a világban amelyik még nem "hazudott"(hazudott=nem osztott meg információkat, a döntések mögötti valós érveket a választókkal)?

vikiliksz 2012.09.14. 17:28:43

@kolbászoszsömle:

Szerintem eltérően értelmezünk szavakat... Nem adtam politika definíciót, pusztán kérdeztem.

panelburzsuj 2012.09.14. 17:35:52

@vikiliksz:

Nem.

Egyrészt nincs kedvem hülyegyerekest játszani, másrészt te is pontosan tudod, hogy nem 0 és 1 létezik ezen a skálán, hanem egyik és másik közötti csúszkálás.

A magyar "hivatásos" közbeszédben teljesen bevett dologgá vált az abszurditások nép közé köpködése. Miniszterelnöki, szóvivői, publicisztikai szintről egyaránt. És minden oldalról.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 17:37:06

@vikiliksz: fentebb mondtál valami olyat, hogy a politika minden definíciójában benne van a hatalom, uralom és legitimáció. kard.blog.hu/2012/09/13/torok_afium_ellen_valo_orvossag/fullcommentlist/1#c17811095

vikiliksz 2012.09.14. 17:39:05

@panelburzsuj:
Mit gondolsz miért teszik ezt a politikusok? (Induljunk ki abból, hogy nem mind hülye, van aki tud logikusn gondolkodni. Mi a cselekedetük, kommunikációjuk célfüggvénye?)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 17:40:24

@vikiliksz: Meg, ha nem gondolnád,hogy kellenek a fenti kérdésedben szereplő dolgok a politikához, miért kérdezted meg, hogy benne vannak-e?

Elterelés?

vikiliksz 2012.09.14. 17:44:21

@kolbászoszsömle:

De nem csak ennek a három szónak ez egymásmellé helyezése...

Még egyszer nekifutok: a "politika", a "politikacsinálás" és a "politizásá" nem ugyanaz a szó. Eltér a tartalmuk...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 17:52:20

@vikiliksz: tegyük fel, hogy én azt mondom, a szocik nemzetellenesek.
Akkor én politizálok, mert nincs igazi súlyom (kevés embert érdekel a véleményem), viszont, ha ezt Orbán mondja, akkor a fidesz politizál, és ha a fidesz politizál, az maga a politika csinálása, mert nagy a súlya (sok emberhez ér el).

Ugyanaz az aktus egyszer politika csinálás, egyszer csak politizálás, miközben a különbség pusztán mennyiségi.

Íme a dialektikus materializmus diadala.

vikiliksz 2012.09.14. 18:00:26

@kolbászoszsömle:

Kezded kapizsgálni: a cél és a politikai alrendszer valamely elemére gyakorolt hatás a különbség lényege.

Mondok egy pédát ugyanazon cselekvés eltérő tartalmára (illetve R. Dahl nevű társadalomtudós mondja):

Egy ember fekszik az ágyon, míg egy másik tűt nyom a gerincébe.

Az első esetben egy kínzókamra, ahol valakit vallomásra akarnak rávenni.

A második esetben egy orvos epiduráli érzéstelelenítést alkalmaz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 18:06:04

@Sir Nyű:

"Csak ezért senki sem dolgozik. Mindenki (párt, politikus) csak az általa preferált rétegeknek próbál kedvezni. A társadalom felemelkedését pedig úgyis csak minimum rövid, de történelmi távlatból lehet egyáltalán megfigyelni, ezért értékelni is."

Ez mind meggondolandó, és a politológusnak ezen van mit elmélkednie, de akkor is ilyen szempontból kell elmélkednie, és nem olyan tuskó szempontnélküliségből, illetve baromság szempontból, ahogy Török Gábor teszi. A politológusnak pont arra kell rámutatnia, amikor a politikus ilyeneket tesz, mint amiről te írsz.

"De azt magyarázom, hogy összekevered a politológust a néptanítóval."

nem. ez a politológus feladata. néptanító szak egyébként melyik egyetemen van?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 18:07:45

@vikiliksz:

"Minden politikai ideológia és vallás morális alapokat határoz meg és erre építkezik. Kinél az igazság?"

a társadalmi átlag ha nem is igazság, de ez az, amit nézni kell, és ez az a szempont, amelyből a politológusnak elemeznie kell.

szempont nélkül úgyse tud elemezni, tehát TG ehelyett csak a maga kis baromság szempontjait veheti elő, és ezért egy káros féreg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 18:12:25

@Sir Nyű:

"Ha keveseknek kivételez egy hatalmon lévő csoport, a kevesek azt fogják mondani, hogy márpedig a csoport a közjóért dolgozik. Lásd a napi realitásokban..."

és a Török Gáboroknak pot az lenne a feladata, hogy ezt kritizálják. és Török Gábor pont ezt nem kritizálja eléggé. ezért káros féreg, mert a kevesek érdekének uralmát támogatja részleges hallgatásával.

"Igazából ez itt off, de a közjó egy totál ködös fogalom, és mint B. Mátyásnak írtam, az, hogy most emelkedünk vagy süllyedünk, az egészen nyilvánvaló esetektől eltekintve nem dönthető el máról holnapra. "

igen, emiatt van a politológusnak dolga. mert ha egy másodfokű egyenlet kidobná a megoldást, akkor ugye nem sok politológusra lenne szükség. pont azért van politológusra szükség, mert nem triviális a dolog. de ez nem mentség arra, hogy kedves álpolitológus tuskókánt ehelyett valami tük mást csináljon.

attól, hogy nehéz dolog fát vágni, a favágónak még nem nézhetjük el, hogy helyette pecázik.

"Még ma is vannak az országban, akik elhiszik, hogy O. Viktor és ormánya épp a jövő alapjait veti meg, sőt, betonozza. Az ő közjófelfogásuk akkor most hibás?"

ők lehet, hogy nem a közjót nézik, ahogy TG sem. ugyanolyan férgek.

vikiliksz 2012.09.14. 18:13:06

@Brendel Mátyás:

A kissebségi álláspontok ezekszerint nem érdekesek?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 18:14:52

@vikiliksz: Hamis a példád, mert ott, a kínzás során szándék és technológiai különbség is van.

Én viszont szándék- és technológiai egységben tudom azt mondani, amit Orbán: kiposztolom a fácséra.
Ha Orbán posztolja ki, politikát csinál, mert őrá többen figyelnek, ha én, akkor én csak politizálok, mert rám nem kevesen.

Ez szimpla mennyiségi különbség, és nem úgy mennyiségi, mint ami az között van, mint amikor megböki Józsi egy gombostűvel Béla seggét, meg az között, hogy Vlad Tepes karóba húzatta a fél világot.

Ha a hatást mentén nézzük a dolgot, akkor pedig az lesz, hogy ha teszem azt a BME jedije a vizipisztolyával lelövi Lázárt, akkor az politikacsinálás, ha pedig nem találja el, akkor gyilkossági kísérlet...

Innen nézve sehogy sem jó ez!

A politika szerintem olyan, mint a szék.
Azt sem lehet definiálni, de tudjuk miről beszélünk.

Nekem az az érzésem, hogy amikor valaki egy problémát úgy akar kezelni, hogy a definícióval kizárja a másik problémafelvetését, akkor ott éppen terelnek, vagy szalmabábot próbálnak összeeszkábálni.

panelburzsuj 2012.09.14. 18:16:20

@vikiliksz:

Továbbítom a kérdésedet Török Gábornak, oké? :)

vikiliksz 2012.09.14. 18:18:25

@Brendel Mátyás:

Megjegyzem Török Gábor többször jelezte, hogy a blogja nem a politikatudománynak (politológiának), amelynek megvannak a szakmai lapjai, hanem politikai elemzésnek ad terepet.

A politológusok nagy többsége nem is végez politikai elemző tevékenységet, hanem kutat, tankönyvet ír és tanít.

vikiliksz 2012.09.14. 18:19:29

@panelburzsuj:

Én a te véleményedre vagyok kiváncsi. Az övét tudom...

vikiliksz 2012.09.14. 18:22:05

@kolbászoszsömle:

Bocs, nem tudlak követni, velem van a baj. Én az ilyen típusú vitához nem értek.

További sok sikert az életben.

Pézsma · http://pezsma.blog.hu 2012.09.14. 18:26:32

Magam részéről nagyon szeretem a Kard posztjait, még sok ilyen blog kellene.

Emellett néhány gondolatot fűznék a poszthoz. TG blogja vagy a re.blog.hu, a Kard vagy a Pézsma, meg a sok-sok többi, a kommentelők, a politikusok, az utca embere is mind egy közös beszédtér szereplői. Súlyuk, szerepük, felelősségük stb. persze különbözik, mégis egyazon társadalmi diskurzusban vesznek részt.

Az, hogy ezen szereplők között vita van, eltér a véleményük, nézőpontjuk a világ legtermészetesebb dolga. Ezért, ha ennek a résztvevők hangot adnak, az még nem feltétlenül „támadás”. Ha valakivel érvekkel vitatkoznak, akkor azt sokkal inább megszólítják. Őt is, az őt olvasókat is, szintúgy az általa képviselt értékrendet, gondolkodásmódot és szerepet. Mert a netben éppen az a jó, hogy a szereplők épp úgy lehetnek a beszéd létrehozói mint tárgyai.

Egy jól működő társadalomban az egészséges vita folyamatos. Hiszen éppen az segít egyensúlyban maradni, ha a folyamatosan változó események és körülmények körvonalait az élénk vita pontosan és élesen tudja körülrajzolni. Ez a társadalmi nyilvánosság egyik legfontosabb funkciója.

Ebbe külön rezervátumokat létrehozni, ahol az érinthetetlenek laknak, nem sok értelme lenne. (Gondoljunk csak arra, amikor Schmitt Pált próbálták ilyen sérthetetlenségi bűbájjal védeni.) A közbeszédben nincsenek „védett férfiak” és nők, nem kell őket a vitától félteni. Ha már, akkor sokkal inkább a vitát kell félteni a meglapozatlanságtól, személyeskedéstől, rosszindulattól és a többitől, amelyek megdöglesztik az éltető véleménycserét.

Egyébként úgy gondolom, ez egy olyan kihívás, amelynek érdemes nekigyűrkőzni :))

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 18:35:01

@vikiliksz: én azt mondtam, hogy a kisebbségi álláspontok nem lehetnek hatalmon. ez ugye csak agyhalott hülyénél ekvivalens azzal, hogy nem érdekesek. te ilyen agyhalott hülye vagy

panelburzsuj 2012.09.14. 18:35:14

@vikiliksz:

Legsűrűbb válasz: mert a túltermelés lenyomta a törökgáborok árát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 18:36:14

@vikiliksz: amit csinál, az politikai elemzésnek szar. olyan, mint egy verselemzés emberi szempontok nélkül.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 18:36:54

@vikiliksz: Keveseknek sikerül.

A háromszoros szórás átka...

vikiliksz 2012.09.14. 18:37:35

@Brendel Mátyás:
Ezzel az állásponttal szerintem vitatkoznának a határon túli magyarok. Mármint nem az agyhalott hülyével hanem, "hogy a kisebbségi álláspontok nem lehetnek hatalmon".

teknoc erno 2012.09.14. 18:41:16

Szóval Török Gábort kritizálni az egyet jelent az agyhalállal, ostobasággal, elfogultsággal? Jaj, én eddig bírtam ezt a blogot, ezután is szeretni fogom, de ez a poszt kakukktojás, ami rendeben is van ilyen is kell, biztosan okod volt arra, hogy ezt megírd :-) egyébként az rendben is volna, hogy véded, csak az a zavaró ebben az írásban, hogy túlzásba estél...és ez így. Eléggé szánalmas... DE! Majd felnövök Török Gábor szellemi nagyságához, én a törpe és akkor majd átkerülök egy magasabb szellemi dimenzióba, a Tudomány talajára, vagy akárhová!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 18:46:18

@Brendel Mátyás: Hogyne lehetne egy kisebbségi álláspont hatalmon?
Vagy honnan kell nézni a kisebbséget?
Kormány felől, vagy nép felől?

Ha kormány felől nézzük, akkor az abortusz azért nincs betiltva, mert a nép még nem elég felkészült erre. Mondta Orbán, tehát a kormánytöbbség ellenére nincs meghozva a döntés, ha meg a kötelező erkölcsoktatást nézzük, annak csak a kormányban van többsége, azon kívül nincs, és mégis lesz olyan!

Szóval, ha lehet vizsgáld meg, hogy amit állítasz, az igaz-e, lehet-e igaz!
Légyszi!

Szindbad 2012.09.14. 18:48:35

Ha az ember hazugságot lát, akkor morális kötelessége azt nem elhallgatni, elmaszatolni.

Török Gábor hitelessége a tét, és hát úgy látszik, hogy őt is magával rántja a fidesz. Csak idő kérdése.

vikiliksz 2012.09.14. 18:56:26

@panelburzsuj:

Bocs nem tudlak követni...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 19:03:55

@vikiliksz: jó, vannak olyan hülyék, akik kisebbségként hatalmon akarnak lenni, szerintem a határon túli magyarok többsége egyébként nem. de nem tudom, ez miért volna érv.

meg ettől a kérdéstől függetlenül, Török Gábor továbbra is egy a társadalomra kártékony féreg

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.09.14. 19:06:05

@kolbászoszsömle: a "nem lehet" itt "nem szabadna" értelemben használtam, és nem a "nem fordul elő" értelemben

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.09.14. 19:11:46

@Brendel Mátyás: Akkor nem értem, mit akartál mondani!

A kormánytöbbség bevezetné az abortusz tilalmát, de a nép erre valszleg elzavarná a kormánytöbbséget.

A nép többsége visszaállítaná a halálbüntetést, de a kormány ezt nem teszi meg.

Egyik esetben a nép akarata szerint, a saját meggyőződése ellenére cselekszik a kormány, a másik esetben pedig (nagy valószínűséggel) a nép akarata ellenére.

Szerinted melyiket nem lett volna szabad meglépnie a kormánynak?
Az abortusz megtartását, vagy a halálbünti tilalmának fenntartását?

s 2012.09.14. 19:12:56

Ahogy én ezt most itt értelmezem, ez egy szerecseny mosdatás. Jól értem?

Egy elemző legfőbb tulajdonsága számomra az objektivítás. Objektíven kell ítélnie. Másrészt - ez a dolog természetéből adódik - ítélnie kell. Az ítélet mindenképpen kimond valamit, valami érvényeset és ezáltal visszavonhatatlant. Lehet ezt udvariasan csinálni, persze, de mondani kell valamit. Az nem mondás, hogy lehet így is meg lehet úgy is. Ezt Török nélkül is kb. tudja mindenki. Mondd meg, hogy melyikre nagyobb az esély. Nem kell biztosat mondani, de mondani kell valamit. Az eddigiek vonatkoztak az eseményekre.

Másrészt az értékeket is meg kell ítélni. Egy balhé mellett (sok balhé mellett meg különösen) nem lehet elmenni egy vállrándítással. Állást nem foglalva elemezgetni a szereplő kommunikációs technikáit (csapnivaló az is, akár az akció maga). Láttunk erre sajnos túl sok példát is a közelmúltból.

Zárásként végül vegyük ezt: "Mert „minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel” (Széchenyi István)." Nos, azért nem teljesen. Választani a kínálatból lehet. Persze igaz, tehetünk mi arról, hogy a régóta dobostortaként felkínált szar-szarabb-legszarabb választásba belemegyünk, de azért ebben bűnös a politika is. A magyar népet nem gondolom annyira bűnösnek abban, hogy gyurcsányék ámokfutása után a fideszhez menekült, mint abban, hogy a fidesz immár két éve tartó eredménytelenségét (cinikus lopással, és egyéb balfaszságokkal súlyosbítva) nem torolja meg egy huszáros akcióval. Ebben persze hibás lehet az ellenzék, mert (kormánypárti ökörsége és cinizmusa folytán) lehetelen számára a potenciális választók véleményének politikai erőként való megjelentetése. Erre azt tudom mondani, hogy a jövő valószínűleg nem a mai politikai elitnek nevezett bűnözőké, hanem egy alulról induló kezdeményezésé, aminek a hitelességgel talán kevesebb problémája lesz, mint a maffiaszerűen viselkedő gazdasági érdekkörökkel. Mert illúziója senkinek se legyen, a fidesz és mszp emberei ugyanazokat a magyar, gazdasági befolyással bíró érdekeket szolgálják ki nagyjából. A lapok már ki vannak tehát osztva. Aki reklamálni akar, annak a (kissé megnyírbált) demokratikus lehetőségek nem fognak elegendő teret biztosítani az érdekei kiharcolásához. Mondhatnám: "FEGYVERBE!", de ezt már annyian mondták előttem, hogy ennek a szónak a fénye is - sok máséval együtt - mára már megkopott, nem csillog úgy, mint annak előtte. Viszont más megoldás nincs. Akár akarod, akár nem.

Blogger Géza 2012.09.14. 19:27:56

@is: " tucatnyi forrás megírta/elmondta/bemutatta." :D

Egymást hülyítő ballib újságírókra és blogokra gondolsz? Akik sem a levelet nem olvasták, sem a tárgyalásokon nem voltak ott, de persze ez nem akadályozza meg őket, hogy bárki másnál jobban tudják, mi is a helyzet....

panelburzsuj 2012.09.14. 19:28:28

@vikiliksz:

Ezen nincs mit "követni": tudom - nemtudom - guglizok.

Ha nem tudod, guglizni meg lusta vagy, akkor keresek másik szemléltetőeszközt.

panelburzsuj 2012.09.14. 19:31:24

@Blogger Géza:

Ennyire azért nem bonyolult: az IMF nem adja ki a levelet, de a kormányt nem akadályozza meg ebben.

Lássuk!

Blogger Géza 2012.09.14. 19:33:34

@AnnaKarenina: OK, most te az indexes újságírónak hiszel, aki szemmel láthatóan nem is ért a témához, és persze megpróbál belekötni az élőfába is, vagy annak, aki ott volt a tárgyaláson:

"A frakcióvezető szerint ugyanakkor a nyugdíjra és a családi pótlékra fordított kiadások csökkentése a tárgyalásokon konkrétan elhangzottak, amikor rákérdeztek arra, az IMF pontosan mit ért a szociális kiadások csökkentése alatt. "

index.hu/gazdasag/magyar/2012/09/13/rogan_finomitana_a_munkahelyvedelmi_tervet/

Sztyepan Asztahov 2012.09.14. 19:41:48

fasza a poszt. Én is pont ezt gondolom

Blogger Géza 2012.09.14. 19:42:56

@nu pagagyí: Valójában az összes pontból kettőt nem találtak benne, amiből az egyik más szavakkal, de benne van (szociális kiadások csökkentése), a másikat pedig már hónapokkal ezelőtt megszellőztette többek között a hvg és az atv is:

atv.hu/belfold/20120710_imf_hitelkriterium_lehet_az_ingatlanado_bevezetese_is

Ne feledjük, hogy itt egy IMF-EU kettős valójában a másik fél, nem pusztán az IMF (Az előző "IMF-hitelnek" nevezett csomag egy részét is az EU finanszírozta, nem pusztán csak az IMF.) Ezért baj, ha hozzá nem értők, illetve rövid memóriájú hülyék írnak cikkeket, de hát Magyarországon ez a divat. És aztán az ilyen hazugságokat mantrázzák hónapokig, évekig.

Orbán a magyar nép ópiuma! 2012.09.14. 19:44:37

Ez a Török Gábor egy darab szar.

Majd ha az orbanokrácia után is "motivációkat kutatgat", akkor talán lesz valaki.

Sztalinnak és Hitlernek is a motivációit kellene kutatni, nem?

Blogger Géza 2012.09.14. 19:45:52

@panelburzsuj: Hogy a fenébe tudná megakadályozni? Sehogy. De szemmel láthatóan nem is akarja, hogy ez az alkudozás a nyilvánosság előtt menjen, hiszen ha akarná, kiadhatná, de nem adja. Aki ért egy kicsit is ért hozzá, az tudja, hogy ez mit is jelent.

Blogger Géza 2012.09.14. 19:52:34

És minden lassú felfogású egyénnek, aki azt még mindig azt hiszi, hogy Orbán Viktor egy konkrét levél egy konkrét részletét olvasta volna fel: Nem. Ezt csak hülye újságírók írták. A valóságban ez történt:

"Őszintén megmondom önöknek, hogy nem egy konkrét dokumentumból tárgyaltunk, a kormány tájékoztatója alapján tekintettük végig, hogy melyek a nemzetközi szervezetek elvárásai. Számomra ezek nem okoztak meglepetést, több alkalommal is volt módom személyesen is tárgyalni az IMF delegációjával. Az ismert javaslatok szinte mindegyike elhangzott valamilyen formában ezeken a tárgyalásokon. A meggyőződésem szerint, és ezt osztotta a Fidesz-frakció is, ezekkel a javaslatokkal nehéz lesz Magyarország számára is jó megállapodást kötni. "

nol.hu/belfold/_oszinten_megmondom__-_rogan_az_imf-ugyrol

Tehát egy több dokumentum illetve több tárgyalás alapján kirajzolódó lista került ismertetésre.

panelburzsuj 2012.09.14. 19:55:41

@Blogger Géza:

Kezdesz odakuminizálódni, Géza...

Ha egyik fél se mutatja, viszont hadovál róla, akkor legkézenfekvőbb úgy tekinteni, hogy mindkettő hamiskártyás.

Minél többet hadovál, annál hamisabb.

Szindbad 2012.09.14. 19:59:24

@Blogger Géza: Persze, nem korrekt, a valóságban valószínűleg úgy történt, ahogy Rogán mondja.

De a "greater-good" édekében ez az aprócska torzítás szükséges.

becsoccsent 2012.09.14. 20:23:49

" Mert ezért a kétharmadért igazából mi felelünk. "

akkor pusztuljal el te is.

Blogger Géza 2012.09.14. 21:14:42

@panelburzsuj: Persze. Végül is lehet, hogy nincs is IMF, nem is folynak tárgyalások, és az egész csak egy médiahekk. :)

And37 2012.09.14. 22:44:22

Bár az első hozzászóló jelezte, nem Széchenyié az idézet.

www.urbanlegends.hu/2007/03/minden-nemzetnek-olyan-kormanya-van-aminot-erdemel/

Ez viszont igen:

„A nemzet nagysága, boldogsága mindig csak magában a nemzetben rejtezik.”

Azért remélem, nem boldogulunk meg egyhamar. :)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.14. 23:37:29

@vikiliksz: "Török Gábort lehet nem szeretni, de akkor nem vele, hanem az általa válaszott módszertannal nem értesz egyet."
Hát erről van szó.
Egyébként attól még értéksemleges maradhatna, h leírja 1 intézkedésről, hogy a demokrácia, a jogállamiság ellen hat, hiszen ezek a politológiában is létező dolgok. (és amíg úgy vélte, h nem hat ellene, azt le is írta) Akkor nem lenne értéksemleges, hha leírná, hogy ez jó v rossz.

márta)) 2012.09.14. 23:42:57

Tetszik, nem tetszik?! némelyeknek. A Török Gábor kiváló politikai elemző.
hm?

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.14. 23:58:44

@vikiliksz: TG elmondja, h miért is politikai elemzés is az, amit e néven művel?
Szuper :)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.15. 00:03:35

@vikiliksz: Nem közös gondolkodásra hívod, hanem csapdába akarod csalni.

panelburzsuj 2012.09.15. 01:41:10

Na kérem:

konzervatorium.blog.hu/2011/02/16/a_szalonkepes_konzervativ/fullcommentlist/1#c12826089

"A kérdés az, egy lépés, egy politikai döntés _helyes-e_ vagy sem."

Aki ennél mélyebben szánt - az rigoleke!... :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.15. 22:11:06

Hát ez marha jó cikk!

Egyúttal megspórolt nekem egy kis időt, mert szinte ugyanezt akartam leírni én is. :)

Annyival egészíteném ki, hogy mindkét oldalon ez a helyzet.

Orbánék úgy vannak vele, hogy aki nincs 100%-ig velük, az ellenük van.

Orbánék ellenzéke szerint viszont aki nincs 100%-ig Orbán ellen, az Orbánnal van. :)

De hogy a neten miért van ekkora fesztivál, és miért érvényesül folyamatosan az a törekvés, hogy mindenkit de mindenkit akár egy-egy kommentje alapján is ki kell sodorni valamely szélre, ezt nem tudom. De vicces ez a nagy igyekezet, mindkét oldal részéről.

Doberdo 2012.09.16. 09:55:22

Talán nem szükséges Török Gábort a bal oldalról sem
feltétlenül csak bírálni. Szerintem Török egy olyan
történész-politológus, aki a történteket ugyan igyekszik "objektíven ? " értékelni, de a következtetéseket mellőzi, tehát tőle nem nagyon
tudható meg, hogy elveti, vagy helyesli az adott
politikai jelenséget, vagy irányt. Ezzel hosszú
távra rendezkedik be a politológusok világában.
Szerintem 20-30 év múlva is valószínűleg politológus
lesz, feltéve ha lesz erre igény.....

Szúrófény 2012.09.17. 07:57:20

@is: A kormány hazugságai, oly súlyosak, hogy 4 "szóvivő" kell cipeléséhez!De már Ady ismerte!
Kiállott, egy ifjú együgyű, ki hiányos intelligenciájával más, kultúr országban evőkészlet tisztító sem lehetne. Meg X. úr, meg Y. úr, meg a többi jól ismert idióta. Néznek bennünket a kultúrnépek. Látják képtelenségünket a haladásra, látják, hogy szamojéd erkölcsökkel terpeszkedünk, okvetetlenkedünk Európa közepén, mint egy kis itt felejtett középkor, látják, hogy üresek és könnyűek vagyunk, s ha nagyot akarunk tenni, zsidót ütünk. Látják, hogy semmittevők és mihasznák vagyunk: a nagy népek sziklavára, a parlament, nekünk csak arra jó, hogy lejárassuk. Menjünk vissza Ázsiába című cikk részlet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.17. 22:04:41

@Doberdo:

"a történteket ugyan igyekszik "objektíven ? " értékelni, de a következtetéseket mellőzi"

Nem csak az a következtetés, hogy Orbán vagy Gyurcsány hülye!

"tehát tőle nem nagyon
tudható meg, hogy elveti, vagy helyesli az adott
politikai jelenséget, vagy irányt"

Nem is ez a fontos.

Doberdo 2012.09.18. 07:11:17

@ccactus: Kedves ccactus! Ön szerint milyen egy echte politológus ? Mondjon egy nevet a választékból!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.18. 20:23:22

@Doberdo:

Szerintem az a jó politikus, aki nem tör lándzsát semelyik politikai párt oldalán sem. Egy egy eseménynek, akciónak világosan látja az előnyei és a hátrányait is a különböző szempontok szerint nézve. Mert hát minden dolognak van előnye és hátránya is, sőt egy dolog az egyik szempontból előnyös, a másik szempontból meg hátrányos. Ezeket az előnyöket és hátrányokat bemutatva, minden lehetséges szempontból megvilágítva a dolgokat eljuttathatja az egyszeri embert/gondolkodót egy olyan helyzetbe, hogy a különböző szempontok közül kiválasztva azokat, amelyek számára fontosak, megalapozott álláspontot tud kialakítani egy-egy dologról.

Na ezt szépen megfogalmaztam. Szerintem ilyen a jó politológus. És ehhez Török Gábor áll a legközelebb. De nem volt rossz Stumpf István sem, amíg politologizált, illetve korábban Kéri László sem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.18. 20:24:00

@Doberdo:

"Szerintem az a jó politikus" - akarom mondani politológus. :)