A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Trianon - mi kell a sérelmi politika végéhez?

2012.08.18. 07:38 timargabor

"Az 1945 utáni béke a háborúmentes Európának az alapvetése, a második világháború előtti sérelmek feladása." - írja a Kettős Mérce blog szerzője, Kell-e nekünk Trianon felülvizsgálata? című bejegyzésében, majd így folytatja: "Magyarország külpolitikai célja nem lehet Trianon visszacsinálása. Több mint 90 évet nem lehet visszacsinálni, azt pedig nem akarhatjuk, hogy más embereknek ugyanolyan szenvedést okozzunk, mint amit nekünk okoztak. Ez is Trianon üzenete.". Zárómondata ez: "Kínos módon, aki a trianoni revíziót kívánja, pont a határon túli magyaroknak árt a legtöbbet".

A külpolitikai lehetőségek és realitások tényleg korlátosak, és bár ez néha megváltozik, hozzá kell tegyük: jó ideje azok. És bár a Mérce szerzőjének jó szándékát nem vitatom, általános megközelítése, alapállása: "ne kavarjunk mi itt, mert úgyis rosszabb lesz", véleményem szerint egy tőről fakad mindazzal, ami a második világháború vége óta domináns volt külpolitikai felfogásunkban, és amely miatt játékterünk ennyire kicsi. Félre ne értsetek, nem határmódosításért kiáltok itt és most (bár van olyan politikai lépés vagy vélemény a túloldalon, amire ez érvként felvethető), de az nagyon zavar, ha azt hallom: felejtsük el a sérelmeket amúgy európai módon - miközben e sérelmek ma, 2012-ben is folyamatosan keletkeznek.

Nem a Mérce posztjának tévedéseit akarom igazítani, de két dolgot előre kell bocsátanom. A Benes-dekrétumokra tényleg jó lenne úgy tekinteni, mint egy letűnt kor jogtörténeti érdekességére - csak hát a csehszlovákiai német és magyar kisebbség 1945-ös jogfosztását kimondó szabályok mind a mai napig hatályosak, a cseh és a szlovák állam jogrendjének részei, és ennek megfelelően a jogalkalmazásban hivatkozhatók is. A békülés első lépése talán ezek hatályon kívül helyezése lenne. Helyesen jegyzi meg a Mérce, hogy ma már nem a trianoni, hanem az 1947-es párizsi béke rögzíti a határokat. Ebben Trianonhoz képest nem "kisebb határmenti városokat" csatoltak el, hanem Pozsonytól délre három falut (kis színes, hogy enélkül a bősi üzemvízcsatorna "C-variánsát" sem, vagy csak nagyon nehezen csinálhatták volna meg a (cseh)szlovákok).

Viszont a "feledjük el a sérelmeket" vélemény útjában sok nagyon is élő, ma is folyamatosan újra megvalósuló probléma áll. Nem is a magyarverésekre gondolok itt, hanem a rendszerszintű bajokra. A határon túli magyar többségű területek közül talán csak a Székelyföldön valósult meg úgy-ahogy az írásbeli kétnyelvűség a közterületeken és a hivatalokban. A szlovák nyelvtörvény diszkriminatív jellege nyilvánvaló, ami különösen azért szembeötlő, mert egy EU-tagállam korlátozza ezzel az EU egyik hivatalos nyelvének használatát. A Kétnyelvű Dél-Szlovákiáért mozgalom Facebook-csoportját is érdemes figyelni, hogy milyen aprónak látszó - helyben azért nagyon fontos! - ügyekért kell napi csatákat vívni több mint félmillió magyarnak. És hát túl sokszor vetődik fel, mind politikusi megnyilvánulásokban, mind pedig - ami még nagyobb gond - közvélemény-kutatásokban, hogy szomszédaink többségi nemzeteinek meghatározó része nem szívesen hall magyar szót országában.

Erre nagyon is adekvát - bár nyilván nem a realitásokat célzó, de jól érthető - válasz, hogy akkor kezdeményezzék ők a határok módosítását, és ez a problémájuk megszűnik. De még felvetés szintjén sincs szó Trianon teljes revíziójáról. Ha nemzetiségi alapon gondolkodunk, akkor Trianon fő gondja nem az ezeréves ország szétszakítása volt - hisz az eredeti országterületen a magyarság az 1900-as évek elején épp csak többségben volt. Nagy és összefüggő területeket már akkor olyan többségben laktak románok, szlovákok, szerbek, ruténok, németek, mint amilyen magyar többsége van ma is a Csallóköznek vagy a Székelyföldnek. A fő gond az, hogy nemcsak ezeket "vették el" (mai román/szlovák értelmezésben: váltak ki!), hanem több millió magyart is, akiknek a kb. a fele az új határok közvetlen közelében élt. Lehetett volna olyan határt is húzni, amely lényegében csak Erdélyben okozott volna érdemi kisebbségi problémákat. A történelem fintora, hogy pl. Hitler 1938-ban egész jól eltalálta ezt a vonalat az első bécsi döntéssel. Nem neki kellett volna.

Szóval a dolog nem fekete-fehér. A "trianoni határok" és az "ezeréves ország" közt azért ott volt - érvekben felvethető szinten maradt is - az etnikai alapú revízió lehetősége, amely sokkal-sokkal kisebb területet érint, nem túl sok más nemzetiségű lakossal, és ezzel kapcsolatos "újabb szenvedés-okozással".

De maradjunk a mai realitások szintjén. Kereshetünk Európában működő modelleket az etnikailag szándékosan rosszul meghúzott határok következményeinek kezelésére. Hogy oldják meg, hogy ne keletkezzenek ma is további sérelmek? A szokásos példa Dél-Tirol. Az első világháború végén Ausztriától Olaszországhoz csatolt, szinte tisztán osztrák-németek lakta vidéken 1972-ben született megállapodás a két ország közt, majd az autonómia végleges formája egy 1992-es egyezménnyel állt elő. Az eredmény: teljes kétnyelvűség írásban is, a hagyományok, a nyelv megőrzése - kelet-európai mércével mérve - akadálytalan.

De hol vagyunk mi ettől?

Igen, haladjuk meg Trianont - a sérelmek elfelejtését azonban az újabbak nem okozásával kell kezdeni! Tehetünk mi is ezért, de a labda még mindig a trianoni határok túloldalán van. És amíg ez a helyzet, Magyarország nem mondhat le egyetlen rendszerszintű megoldási eszközről sem.

Tetszett a cikk? Csatlakozz a KARD Facebook-csoportjához:

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

308 komment · 2 trackback

Címkék: trianon nemzetpolitika magyar kisebbség

A bejegyzés trackback címe:

https://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr214718371

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ne takaríts, takarodj! – üzenet Vona Gábornak 2012.08.18. 10:58:44

A Jobbik szívesen összefogna a Fidesszel, hogy eltakarítsa az MSZP-t, jelentette ki Vona Gábor pártelnök Borzonton, az Erdélyi Magyar Ifjak (EMI) táborában. Gratulálok, kedves Vona Gábor! Sorolnám, hogy kiket sértett egészen biztosan vérig ezzel a kije...

Trackback: A házi nácipálinka receptje 2012.08.18. 10:56:18

Egyszerű, olcsó, az alapanyagok minden nemzetállam háztartásában megtalálhatók. A recept a boldog békeidőkből származik, egyenesen a dédi vaníliaillatú konyhájából, ám kis találékonysággal ma is használható. Nem kell hozzá más, mint egy csipetnyi kilát...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Balt 2012.08.18. 13:54:52

@'it's cool to know nothing': Hmm, ezek jó ötletek. Olvastad Rothstein gondolatait a srbija blogon? Link fentebb. Érdemes lenne ezen (legalább) elmélkedni.

rohadjmegARCgeci 2012.08.18. 13:56:03

@Mj: Maradjunk annyiban,hogy véleményem szerint te egy nagyon buta nő vagy,továbbá nem tudom mi érdeked fűződik ahhoz,hogy ennyire ellene legyél a saját országodnak és népednek,buta dolgokat erőltetsz nyilvánosan (nézz utána a nemzetközi jognak te birka),hinted az ostoba eszméidet,rugózol lényegtelen dolgokon mint népességszaporulat,kérdőre vonsz másokat hogy mit tesznek vagy mit nem,holott te magad teszel a legjobban a cél ellen és mindezt úgy próbálod beállítani itt,mint ha értenél hozzá.
Egy igaz szánalmas picsa vagy.Pont.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 13:56:41

@Balt:

A budapesti magyar közigazgatás fővárosi csókosokat küldött a visszatért részekre - ahelyett, hogy a helyiekre bízta volna -, akik messziről jött emberként jól elmagyarázták a 20 évet végigszenvedett testvéreiknek, hogy ők tulajdonképpen nem is igazi magyarok a tót/oláh/rác uralom miatt.

egy hülyemagyar 2012.08.18. 13:57:01

@Mj: Nem azzal kell érvelni hogy mennyi román van Erdélyben,hanem azzal hogy befogadtuk őket és hagytuk hogy fokozatosan ránkszaporodjanak,mignem elvették a jogos tulajdonunkat.Ha a szomszéd beköltözne a házadba mert jóindulatúan beengedted majd kisemmizne akkor gondolom hogy tapsolnál neki.Különben az első román települést az 1270-es években jegyezték.

rohadjmegARCgeci 2012.08.18. 13:58:32

@Mj: És még mindemellett a képzelődsz is és hinted az végtelenül ostoba gondolataidat.Mint írtam feljebb, a magadfajta ökrök miatt szív ez az ország mindig,mert úgy intézik el a dolgokat,hogy a végén ráfizetés az egész.
Na "okoskodj" csak tovább szánalmaskám,engem nem győztél meg a hitelességedről sem másról.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:00:52

@Dr. Furia:

Szerintem ne menjünk el a személyeskedés irányába, mert nem pótolják az érveidet. Bármely tényállítást tegyek is - mondom, én a magyar nemzet javát nézem, akár ilyen legyen a határ, akár olyan -, egyszerűen ignorálod. Azt hiszed, hogy a mindent vissza elv mentén használsz a legjobban a magyaroknak, pedig sajnos nem így van, és ennek belátásához pont a határontúliakkal kellene találkoznod ahelyett, hogy messziről megmondod, hogy egyedül mi helyes. A tájékozottság szabaddá tesz, nem fogsz belehalni, ha befogadsz alapvető tényeket.

rohadjmegARCgeci 2012.08.18. 14:01:22

@egy hülyemagyar: Akkor ő nem követelné vissza a tulajdonát,mert ott már más népek laknak és szerinte így jogilag már is az övék az ingatlan.MJ csúcs hülye,jogilag pedig egyáltalán nincs képben és abban is biztos vagyok hogy soha semminek nem olvasott utána.Egyszerűen hazalátogatott a faluba ahol született és a két szomszéd meg a nagypapi véleményéből úgy gondolja,hogy az összes elcsatolt kisebbség azt szeretné,ha minden így maradna ahogy van.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:01:41

@egy hülyemagyar:

De, szlávokat IS találtak, amire rengeteg szláv átvétel és helynév a bizonyíték.

rohadjmegARCgeci 2012.08.18. 14:03:29

@Mj: Neked nincsenek érveid kisanyám,csak ontod itt magadból a hülyeséget ahelyett hogy elmennél mondjuk a jogi fórumra és elolvasnád a nemzetközi szerződésekre vonatkozó részt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:05:58

@Dr. Furia:

Szerintem már többszáz kommentet írtam le a trianoni kérdéssel kapcsolatban, úgyhogy lehet böngészni a hozzászólásaim között, konzervatívként gyakorlatilag csak balosoktól kaptam anyázást ezzel kapcsolatban, de hát Istenem, a hülyeség a világ legpolkorrektebb dolga, most megkapom egy jobbostól is, hogy nem vagyok elég ilyen meg olyan.:D Vicc az egész.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:07:47

@egy hülyemagyar:

Máramaros már 1910-ben is gyakorlatilag színromán volt, némi ruszin és nagyszámú zsidó lakossal.
Tudod, hogy milyen állapotok uralkodnak Hegyi Karabahban? Konkrétan mini népirtás zajlik. Ott nem kolbászból, hanem töltényhüvelyből van a kerítés.:(

Balt 2012.08.18. 14:07:49

@Mj: "Azért Fejtőnek is vannak pontatlanságai, tévedései:

Például Clémenceau-t így írjuk."

Lehet, hogy a lejegyzés pontatlansága. Ő élt Párizsban hosszú évtizedekig, már csak tudja. Igaz 90 elmúlt az interjú idején.

Egyébként valóban van benne pontatlanság, pl. Tirolról beszél lényegében a (nekünk) Doberdó fémjelezte karszt (Carso) tőszomszédságában stb.
Elnézem neki.

"Pont a kommunista hatalomátvétel és a polgárháború miatt írta ki magát Oroszország cirka 20 évre a nagyhatalmak közül, éppen ezért is vált fölöslegessé egy monarchiával védekezni a terjeszkedésük ellen."

Mondjuk azért aktívan tettek a nyugati (egykori) szövetségesek, hogy így legyen... :) Nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy a Tanácsköztársaság esetleges sikere esetén mi lett volna, ill. volt-e (biztos, tehát: mekkora?) hatása a béketervekre...

"A németeket pedig szintén nem tudta megállítani a monarchia, hiszen a háború végére a kitudódott különbéke kísérletünk miatt a hadseregünk gyakorlatilag teljesen német irányítás alá került. Persze - mondani sem kell - a kisantant pufferállamai még rosszabbak voltak."

Erről Fejtő nem tehet :), de még voltaképpen a béke diktálói sem. Nem jött össze nekik, ez látszik, ennek a terhét nyögjük a mai napig...

"Románia királyság maradt, így a politikai Erdély is a román monarchia részévé vált, ahogy a jugoszláv egység is az SZHSZ-királyság égisze alatt jött létre."

Ez igaz. De szerintem Fejtő nem is az államformára hivatkozik a "francia köztársaságpártisággal", hanem a(z egymás ellen kijátszható) nemzetállami alakulatokra, mert ők nyilvánvalóan nem érthettek semmiféle szövetségi, (kon)föderalista rendszert... A britek szintúgy. Az amerikai "empátia" meg megmutatkozott a magasztos "wilsoni elvekben". Amit mindenki ott vágott pofán - a mi kárunkra -, ahol csak tudott.

rohadjmegARCgeci 2012.08.18. 14:08:27

@Mj:
Teljesen mindegy hogy kik laknak az elcsatolt területeken,akár az ufók is lakhatnak ott,azt miénk,magyaroké!
És már most írom le ugyan harmadszorra neked és még mindig nem vagy képes felfogni a törpe agyaddal,hogy nem az a lényeg hogy hány magyar van ott meg mennyire szapora vagy sem,nem emiatt kellenek az elcsatolt területek,hanem a természeti kincsek miatt és mert ennek az országnak a történelméhez tartozik és nem a románéhoz és nem az osztrákéhoz és nem az oroszéhoz!De ezt te annyira képtelen vagy felfogni vagy inkább nem is akarod egyáltalán,hogy kár beléd és rád minden szó,mert egy villanyoszlop is értelmesebb és hamarabb felfogja mint te!Off!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:10:01

@Balt:

Gyakorlatilag lehetetlen lett volna hosszú távon egy ilyen alternatíva, persze a "mi lett volna, ha", mint tudjuk, történelmietlen kérdés.

rohadjmegARCgeci 2012.08.18. 14:10:11

@Mj: És akkor most mekkorát fog csattani az állad ha sem balos sem jobbos nem vagyok?Ide hallom.Azt meg végképp nem értem,mi köze a balosjobboskodásnak ehhez a témához egyáltalán,ha csak nem terelni szándékozol!Szánalmas vagy!

egy hülyemagyar 2012.08.18. 14:13:56

@Psyman: Én ettől már nagyon boldog lennék.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:14:31

@egy hülyemagyar:

Kezdünk nagyon rossz irányba elmenni. Mint írtam, nekem csakis az számít, hogy a lehető legjobb legyen a magyarságnak. Viszont nem tanácsos elszakadni a realitásoktól.
Az első vlachokról szóló oklevelek egyébként az 1200-as évek elejéről származnak, és jól mutatják az oláhok Balkánról való beáramlási irányát Dél-Erdélyből észak felé.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:16:18

@Dr. Furia:

Érveket és az én állításaim cáfolatát kérem. Az alaptalan - ráadásul aki ismer engem, annak még nevetséges is - személyeskedéseid csak rontanak a helyzeteden, amikre nem vagyok kíváncsi. Tehát valld be feketén-fehéren: tudsz cáfolni, vagy képtelen vagy rá?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:18:33

@Dr. Furia:

Nagyon mellé. A család tele van jogásszal, plusz éppen a Pázmányon végeztem történelmet (is), ezen kívül minden évben a Kárpát-medence más-más részein vagyok. Persze nem tartozom neked semmiféle elszámolással, csak gondoltam közlöm, hogy még mindig fogalmad sincs arról, hogy ki vagyok.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:19:28

@Dr. Furia:

Te egy troll vagy. A trollokat pedig nem etetem huzamosabb ideig. Szóval ezek után nem érdekelsz addig, amíg nem kezdesz érvelni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:20:34

@Dr. Furia:

Te az anyagi javakat nézed, én a magyarokét. Téma túltárgyalva.

we 2012.08.18. 14:26:52

"Ahol sokat beszélnek a hazafiságról, keveset tesznek érte. Mije nincs az embernek, szivesen emlegeti."

Balt 2012.08.18. 14:26:59

@Mj: Lehet (nyilván), hogy így van, de az, hogy egy háború közepette a magyar vezetés (kipróbált) lojális adminisztrációt helyezett pozícióba, az szerintem rendjén van. De az anyaországban is komoly befolyással volt az elcsatolt részek vezető rétege, lásd: Bethlen.

egy hülyemagyar 2012.08.18. 14:28:43

@Mj: Szlovákokat nem találtak,legfennebb a szlovákok őseit akik nem nevezték magukat szlovákoknak.De mindegy,nem rendelkeztek állammal.És akkor nem voltak szerbek és románok a Magyar királyságban,utólag szivárogtak be.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:29:19

@Balt:

"Lehet, hogy a lejegyzés pontatlansága. Ő élt Párizsban hosszú évtizedekig, már csak tudja. Igaz 90 elmúlt az interjú idején."

Nem kell Párizsban élni ahhoz, hogy helyesen tudjunk leírni egy nevet. Csupán megjegyeztem, hogy a pontos írásmód ettől eltér. (Egyébként ejtésileg nem, mivel itt az 'e' hang nazális.)

"Egyébként valóban van benne pontatlanság, pl. Tirolról beszél lényegében a (nekünk) Doberdó fémjelezte karszt (Carso) tőszomszédságában stb.
Elnézem neki."

Természetesen az előző pontatlanság is megbocsátható, csak attól még tényszerűen pontatlan.:)

"Mondjuk azért aktívan tettek a nyugati (egykori) szövetségesek, hogy így legyen... :) Nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy a Tanácsköztársaság esetleges sikere esetén mi lett volna, ill. volt-e (biztos, tehát: mekkora?) hatása a béketervekre..."

A Tanácsköztársaság idejére gyakorlatilag már minden eldőlt, csak a nyugati határszél (Vierburgenland, majd Burgenland) kérdése nem egészen.

"Erről Fejtő nem tehet :),"

Fejtőt nem is hibáztatom semmiért.:)

"de még voltaképpen a béke diktálói sem. Nem jött össze nekik, ez látszik, ennek a terhét nyögjük a mai napig..."

Azért azt pontosan lehetett tudni, hogy a nemzetiségi kérdéseket nem fogják megoldani az előjel megfordításával. Ráadásul még nagyobb létszámú/arányú kisebbség keletkezett, mint ami azelőtt volt.

"Ez igaz. De szerintem Fejtő nem is az államformára hivatkozik a "francia köztársaságpártisággal", hanem a(z egymás ellen kijátszható) nemzetállami alakulatokra, mert ők nyilvánvalóan nem érthettek semmiféle szövetségi, (kon)föderalista rendszert..."

Tudja a fene. Erről szegény Fejtőt kellene megkérdezni, ha volna még rá lehetőség.

"A britek szintúgy. Az amerikai "empátia" meg megmutatkozott a magasztos "wilsoni elvekben". Amit mindenki ott vágott pofán - a mi kárunkra -, ahol csak tudott."

Ráadásul Wilsont is pofán vágták képletesen, ugyanis a Versailles-i békeszerződést nem is ratifikálta az USA, ő pedig meg is bukott.

Balt 2012.08.18. 14:29:56

@Mj: A "Dr." szerintem nem a jobbosságára utal. Szerintem egyszerű provokáció az egész, bár először iróniának hittem.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:32:10

@Balt:

Nyirő és Wass is feldolgozta az ejtőernyős témát. Erdélyt meg csak a vezető arisztokráciából képviselték, felső szinteken.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:33:42

@Balt:

Először azt hittem, hogy fake, de mivel nem csak sémákra épít, még az is lehet, hogy igazi.:) Valójában tök mindegy, mert nem érdemes időt pocsékolni a tévképzeteire.

egy hülyemagyar 2012.08.18. 14:35:23

@Mj: Gondoltam hogy ez szakterületed de azért jól esne egy kis elfogultság a részedről a magyarok irányában,amit nem érzékelek az írásaidban persze a tárgyilagosság megőrzése mellett,elvégre magyar történész vagy,vagy nem?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:35:49

@egy hülyemagyar:

Valószínűleg a mai szlovénok őseitől, a karantán szlávoktól vettünk át jópár szláv szót, illetve az ún. Nagymorva-birodalom is valahol a Balkánon volt. Úgyhogy különösen viccesek a szlovákiai Cirill és Metód szobrok.:) Egyébként a különböző -marót helynevek illusztrálják a morva nép beolvadását a magyarságba.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 14:40:01

@egy hülyemagyar:

Hidd el, éppen eléggé elfogult vagyok a magyarság irányába, a tényeket azonban nem vagyok hajlandó mellőzni.:) (Szimplán ellenőrizhető a kommentjeimen keresztül.) Csak ugye, aki mondjuk a jobboldal közepén áll, az mindjárt szélbalos lesz azok között, akiktől jobbra már csak a szakadék van, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy az én értékrendem állandó, és csak bizonyos kommentelők függvényében helyezkedik el itt vagy amott.:)
Egyébként azon túl, hogy számomra a legfontosabb az, hogy a lehető legjobb legyen a magyarságnak, ugyan mivel tudnám bizonyítani, hogy elfogult vagyok a magyarság irányába?:D Meg egyáltalán, kell-e, és milyen alapon?

'it's cool to know nothing' 2012.08.18. 14:47:22

@istvan_h:

Nekem nem tetszik a zsidózás/cigányozás/oháhozás stb., mert a magyart nem a származás teszi magyarrá. Az érdekel minek vallja magát, és ennek megfelelően cselekszik-e.

Nemzetünk felosztása származási alapon (szalámi taktika) nem szolgálja a nemzet érdekeit.

Ha nem a nemzet érdekében cselekszik, akkor nem érdekel román-e, zsidó-e. Nem közénk való és kész. Persze élhet itt, nem kívánnám elzavarni, csak jó tisztázni, ki kivel van. A kettős identitásban nem hiszek. Nem lehet egyszerre két urat szolgálni.

'it's cool to know nothing' 2012.08.18. 14:50:15

@Mj:

Sajnos félek jellemző a véleményed sok határontúli magyarra. Megtörték a gerincüket és nem is hisznek a helyzet megfordíthatóságában.

Csakhogy, van elég időnk rá. Ha ma elkedjük, amit eltervezünk, egyszer megvalósulhat. Én a 80-as években úgy gondoltam, hogy a cuclizmus 50 év alatt fog megbukni. Lám sokkal hamarabb bekövetkezett.

A kishitűség az első, amit le kellene vetkőzni. Ha mi nem hiszün magunkban, hogyan higgyenek mások bennünk?

Balt 2012.08.18. 14:51:22

@Mj: Tirolról Fejtő maga beszél, tehát ezen felszisszentem (egyébként nagyon emberi a történet), Clemanceau-t (lehet, hogy most én is rosszul írom, de nem nézem meg abbéli örömömben, hogy végre a kommentek végére értem; na meg Neked biztos van v.mi közöd a francia nyelvhez... :)) meg talán az újságíró írta el. Mindegy, túlragoztuk.

"... a Versailles-i békeszerződést nem is ratifikálta az USA, ő pedig meg is bukott."

Ezt nem is tudtam. Nem lehetne ezen alapon valamit keresgélnünk...? :)

De az amcsikkal sosem volt szerencsénk. Roosevelt is agyvérzést kapott Potsdam előtt, meg is nézhettük magunkat megint... Pedig ott voltak megint nagyszabású (amerikai) tervek Közép-Európa újrarendezésére: kvázi Dunamenti Föderáció inkluzíve Bajorország, Ausztria és Magyarország. (Láttam a Cecilienhof falán bekeretezve a térképét, de ennek nyilván már Jaltában el kellett dőlnie. De keresgélem, hátha...)

Balt 2012.08.18. 14:52:23

@Mj: Bevallom, nem olvastam tőlük semmit. (Pironkodó szmájli) :)

Psyman 2012.08.18. 14:53:52

@Mj: Igaz, de Erdélybben egyszerűen képtelenség "igazságos" határokat húzni.

egy hülyemagyar 2012.08.18. 14:53:55

@Mj: Pl.úgy hogy nem a románok sokaságát hangsúlyozod,meg nem a szlovákok jelenlétét hangsúlyozod amikor a magyarok történelmi jogairól van szó.

Balt 2012.08.18. 14:57:03

@'it's cool to know nothing': Tök igazad van. Egyedül ezen korrigálnék:
"A kettős identitásban nem hiszek."

Ez szerintem praktikusan úgy "működik", hogy mindig a többségi vélemény mentén (vagy épp azzal szemben) fogalmazódik meg a "másik" identitás, attól függően, hogy a kitűnés vagy a beolvadás a hasznosabb. Nem vagyok pszichológus, de nagyon el tudom képzelni, hogy ez voltaképpen egy atavisztikus ösztön. :)

'it's cool to know nothing' 2012.08.18. 15:00:22

@Mj:
Így van, ezért is vicces a "szláv gén" hangoztatása, mert akkor nem tudom, hogy most melyik nép is az igazi szláv: a cerb, vagy a clovák. Pl. ha a Nagy Morva birodalom a szerbiai Morava folyónál volt, akkor... Genetikailag ugyanis teljesen különbözőek. (lásd még dotoho blog turánt gyalázó cikkét)

Balt 2012.08.18. 15:01:59

@'it's cool to know nothing': Mj-nek nyilván megvannak a maga széleskörű tapasztalatai. Én a magam kis szeletkéjében egyelőre az ellenkezőjét látom: még a vegyes házasságokban született utódok is felveszik a kettős állampolgárságot, bár meglehet, inkább praktikus okokból, mint érzelmileg motiválva, de végül is lassacskán fordul a kocka, úgy tűnik. Nem akarom itt hozni a személyes vonatkozásokat, a srbija blogon esetleg meg lehet nézni az olimpiával kapcsolatban... (De psszt!) :)

Balt 2012.08.18. 15:03:26

@'it's cool to know nothing': Igen, az igazi "állatorvosi ló" volt, hogy a genetikánál (lótenyésztésnél) maradjunk. :))

'it's cool to know nothing' 2012.08.18. 15:11:07

@Balt:
Az emberek többsége opportunista, kevesen gondolkodnak történelmi távlatokban. Azt kérdezik, hogy mit lehet enni holnap és aki enni ad nekik, azzal könnyen azonosulnak. Ezen a magyarság szempontjából lehet és kell is változtatni.

A környező népekre ugyanúgy igaz ez az opportunizmus (és ezen nem is kívánnék változtatni).

Ezért is maflaság itt fentebb sokat ragozott lélekszámarányok kapirgálása, mert ha ma Magyarországhoz csatolnák Erdélyt, Felvidéket, akkor nem 2 millió magyarral nőne az ország magyar lélekszáma, hanem mondjuk 4-5 millióval. Sokan úgy válnának magyarrá, mintha csak alsónadrágot cserélnének. Persze a többség még mindig maradna románnak, szlováknak. Legalábbis egy darabig.

Ez a folyamat persze határmódosítás nélkül is elindítható. Pl. ha a román határ mentén lennének a legkitűnőbb, legjobban felszerelt általános iskoláink, óvodáink, a román szülők áthordanák a román gyerekeket is magyar iskolába. Ott meg aztán megkaphatnák a megfelelő nevelést oktatást.

Balt 2012.08.18. 15:13:21

@Balt: Aha, megvan:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Duitslandchurchill.png
Ez Churchill elképzelése volt '43-ból Az első bécsi döntést helyben hagyja.
Mellékesen innen van:
de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Teilung

egy hülyemagyar 2012.08.18. 15:14:47

Az igazi és talán kivitelezhető megoldás az lenne ha visszakapnánk a második világháború folyamán visszacsatolt területeket és önkéntes lakósságcserével örökre megoldanánk a kárpátmedencei gyülölködést és tényleg jószomszédi kapcsolatok alakulnának ki a szomszédos államokkal.

Balt 2012.08.18. 15:17:23

@'it's cool to know nothing': Igen. A gulyáskommunizmus örökségén talán lett volna mód valamiféle regionális centrummá (hogy ne mondjam: Kelet-Közép-Európa Svájcává) válni, amihez óhatatlanul gravitál a határon túli magyarság... és nem magyarság, de ezt a lehetőséget elpuskáztuk nem kis részben a "merjünk kicsik lenni" hozzáállás miatt. (Jól látod, erre nagyon haragszom. Ennél jobban már csak a 23 millió románozásra meg a 2004-es "nemes" kampányra.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:14:39

@'it's cool to know nothing':

Miért ne hinnénk magunkban? Én abszolút optimista vagyok ilyen dolgokban: ha van szándék és erő, szinte minden jön utána. Csakhogy az alapokról kell kezdeni - hatalmas akarattal, összetartással és nem kevés pénzzel -, mert egyetlen ugrással itt sohasem lesz határmódosítás. Pont ez zavar Dr. Furia szemléletében: lehet itt mondani, hogy mindent vissza, de amíg nem dolgozunk keményen már eleve a kulturális, aztán területi autonómiáért, addig üres szólam marad az egész, ami abszolút elrugaszkodás a valóságtól.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:19:42

@Balt:

Clémenceau konkrétan, de szerintem is hagyjuk már.:)

Wilson 14 pontjából mára van, ami kötelező programelem az elnököknél - például a világ biztonságosabbá tétele és a demokrácia terjesztése -, de ő alapvetően pont azért bukott meg csúnyán, mert békeprogrammal nyert, és mégis háborúba vitte az országot.
Amíg a szovjetek amerikai szövetségesek voltak, addig a hódítás jogán minden európai rész az övék lett, Ausztria is csak '55-ben tudott szabadulni a szovjet érdekszférából. Később - például '56-ban - meg már a III. világháború kitörése miatti félelem határozta meg az amcsik döntési mechanizmusait, úgyhogy sajnos érdemben nem tudtak beavatkozni. (Nyilván nem is volt annyira érdekük, úgyhogy én sem szándékozom annyira jófiúként beállítani őket.:))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:21:20

@Balt:

Az Ember az országút szélén Wass Alberttől, vagy Nyirő Néma küzdelem című elég vaskos kötete (utóbbi azért tartalmaz tárgyi tévedéseket) ajánlott ebben a témában.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:22:01

@Psyman:

Ez így van. Tehát a II. bécsi döntés sem volt igazságos.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:24:50

@egy hülyemagyar:

Én a nemzetiségi elvet hangsúlyozom, márpedig, ha nekünk jogunk van nemzetiségi jogaink érvényesítésére, másokat sem szabad ezekben gátolni, már csak azért sem, mert visszaüt. Azzal ugyanis automatikusan nem lesz jobb a magyarság helyzete, ha történelmi jogon visszaállítjuk az ezeréves határokat. (Gondold el, hogy nemzetiségi többségű területeken mi történne a helyi magyarokkal, és hogy ez hosszútávon milyen konfliktusokhoz vezetne.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:28:25

@'it's cool to know nothing':

Dotoho blogot elvből nem olvasok azután, hogy hisztis óvodásként viselkedve moderáltak, majd kitiltottak onnan, úgyhogy konstatáltam, hogy újabb provokatív szenny lett címlapos.:) (Teljesen korrekt hangnemben beszélgettem ott emberekkel, csak hát az ideológia.)
Az a nagy helyzet, hogy a szlovák, szlovén, szlavón összevisszaságban szerintem maguk sem tudják.:) Ezért is volt mindig népszerű az atyai orosz nép által vezérelt pánszlávizmus.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:33:49

@'it's cool to know nothing':

"Ez a folyamat persze határmódosítás nélkül is elindítható. Pl. ha a román határ mentén lennének a legkitűnőbb, legjobban felszerelt általános iskoláink, óvodáink, a román szülők áthordanák a román gyerekeket is magyar iskolába. Ott meg aztán megkaphatnák a megfelelő nevelést oktatást."

Ez a járható út.
Egyébként ajánlom a románokkal való beszélgetést - akár regátiakkal is -, meg fogsz lepődni, hogy mennyire szilárd az identitásuk. A magyar fiatalok sértődötten kimennek külföldre - elnézést az általánosításért, tudom, hogy árnyaltabb a dolog, de most így érthető a kontraszt -, és rengetegen ott is maradnak úgy, hogy a gyerekeik jó eséllyel engedelmes angol/francia/német/egyéb állampolgárok lesznek. A románok is tömegével mennek ki dolgozni újlatin nyelvű vidékekre - így annyira a saját nyelvi közegüktől sem kell elszakadniuk -, és hazahordják a pénzt, nem pedig kiköltöznek és ott maradnak.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:35:19

@Balt:

Az I. bécsi döntés egyébként valóban jó volt, gyakorlatilag mindenhol a nyelvhatárt követte, csak a nagyobb szigetekkel nem lehetett mit kezdeni. (Tavasszal végigmentem az egykori határon, alig-alig maradt mutatóba egy-egy magyar.:(( )

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 16:38:35

@egy hülyemagyar:

Lakosságcserével örökre elvesznének bizonyos kulturális és tájképi jelentőségű értékek. Gondolj bele, ha Kalotaszeget vagy Torockót megkapnák a románok. Ott nincs a szó eredeti értelmében vett műemlékvédelem. És nekem is hiányozna a gyönyörű máramarosi román falusi kultúra, ahol még tényleg népviseletben járnak az emberek, ahogy a szászföldi falvakat is hagyták lepusztulni a cigányok - tisztelet a kevés kivételnek -, akiket a szászok helyére telepítettek.:(

Balt 2012.08.18. 16:50:06

@Mj: Nem tudom, olvastad-e a kommenteket. (Én is csak utólag, nem "onlájn".) Tanulságos, hogy a "törzsi bizalmatlanság" okán egymásnak feszült indulat végül is a belátott egyetértés mentén feloldódik egy-két olyan pikírt megjegyzésben, mint:

"... kommentelőnk gyakran éles kirohanást intéz blogunk szerzői ellen, illetve a blog szellemiségével szemben." aztán: "(Azért a magas lóról ócsárló, pökhendi stílust ha nem muszáj, nem kellene erőltetni.)"

De! - és ez az az aranyos:
"Jelen esetben még csak azt sem mondanám, hogy a lentebb kifejtett nézetek alapjaiban eltérnének a sajátométól. A vajdasági magyarság fennmaradását magam is fontos célnak tartom."

Esküszöm, mintha ez a megosztottság (ehh, de nem szeretem ezt a szót, mondjuk inkább véleménykülönbség) szánt szándékkal, valami külső erő által fenntartott dolog lenne. Nem konteó, csak furcsa. Nincs ez jól így. Persze én is rendszerint türelmetlen és bosszús vagyok, de talán ezen a szép szombat délutánon nem. :)

Balt 2012.08.18. 16:51:34

@Mj: "Clémenceau konkrétan, de szerintem is hagyjuk már.:)"

:) Biztos nem hátrafelé nyilazó ékezettel...? :))

Balt 2012.08.18. 16:58:24

@Mj: Igen, Ausztria érdekes kérdés. Mondják, hogy Trianon idején egyáltalán nem volt evidens, hogy "érdekből" (a személyes jólét okán) Ausztriát lett volna érdemes választani. (Már legalábbis ahol erre volt lehetőség: Sopronban és környékén...) Sőt, ez nyilván így volt nagyjából '55-ig (mások szerint az Anschlussig), Burgenlandban és Kelet-Ausztriában legalábbis. Ehhez képest néhány röpke év alatt úgy elhúztak, hogy csak pislogtunk és pislogunk ma is, az olló nem látszik zárulni. Én mondjuk már abba nőttem bele, hogy "a Lajtán túl kolbászból van a kerítés", de nyilván Te sem "egyenesben" követted az eseményeket. :) Sőt, ha jól gondolom, Neked még a Gorenje-forradalom is történelem. :)

Balt 2012.08.18. 17:02:07

@Mj: Pár hete én is jártam a Csallóközben. (Előtte még soha.) Színmagyar ma is. Annyira, hogy a bősi zsilip "civil"(?) biztonsági szolgálata is magyar. Érdekes ez a bizalom Ficoéktól - vagy kitől. :) De díjazom.

Balt 2012.08.18. 17:04:12

@Balt: Mondjuk most belegondolva: lehet benne annyi hátsó szándék, hogy úgyis csak magyarok lakta vidékekben tudnának kárt tenni... :) De ez nagyon rosszindulatú megközelítés volt, lényeg: magyarok bizalmi munkát kapnak.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.18. 18:56:24

@Balt:

Szerintem ez egy Pygmalion-effektus. Annyi ideje mondogatjuk magunknak, hogy a magyar széthúzó, még külföldön is egymást szidó, egyetérteni képtelen fajta - ugyanígy: a magyar emberek szürkék, idegesek, fúrják a másikat, sírva vigadnak és állandóan panaszkodnak -, hogy ebből önbeteljesítő jóslat lesz. Én ezt a valóságban is tökéletesen tudom modellezni: ha ideges vagyok valami miatt, és hagyom, hogy ez meghatározza a napomat - nem éri meg -, akkor csupa ingerült és rosszkedvű emberrel találkozom. Ha meg kiegyensúlyozottan, enyhe mosollyal végigmegyek az utcán, vagy felszállok egy zsúfolt BKV járműre, érdekes módon csupa kedves ember vesz körül.:) Szóval szerintem magunknak csináljuk, és egy adag odafigyeléssel és szemléletváltoztatással jó irányba terelhetnénk a dolgokat. (Nekem nagyon sok plusz erőt ad, hogy mi, magyarok annyi minden tragédián mentünk már keresztül, és még mindig itt vagyunk, illetve az is, hogy számtalan külföldivel beszélgetek a munkám miatt, és odáig vannak Magyarországtól és Budapesttől.:))

Accent aigu kell oda, mert é-nek ejtjük, nem pedig nyílt e-nek, ami az accent grave.:) (Egyébként néha azért hagyják le az ékezetet, mert a franciák nagy nyomtatott betűkre sosem tesznek, és számtalan esetben szerepel a név Caps Lock-os formában.)

Ajánlom ehhez Botlik József: Az őrvidéki magyarság sorsa 1922-1945 című hosszabb lélegzetű tanulmányát és Margittai Gábor: Trianoni Menyecske című cikkgyűjteményének vonatkozó részeit elolvasni. Magyarország nyugati része ugyanis nagyon sok tekintetben fejlettebb volt, mint Kelet-Ausztria, aztán jött a nem is olyan kellemes osztrák uralom. Utána pedig a kommunizmus véglegesen(?) is megtette hatását.
A '70-es években születtek a tesóim - Nagy Imre újratemetésén már kint voltak -, és a szüleim is 40 körül voltak, amikor én születtem, úgyhogy a kortársaim történelme nálam sok esetben még politika.:)

Miért ne kapnának magyarok bizalmi munkát? Határontúli részeken a többség alapvetően békében együtt akar élni az államnemzettel.

Kristl 2012.08.18. 21:49:01

@Mj:
Nyitra és Pozsony kimaradt belőle tudtommal, ezért nem volt éppen "tökéletes.."

yamakawa 2012.08.19. 01:19:59

Ez az egész vita csak elméleti jellegű, gyerekes álmodozásra való. Semmilyen reálpolitikai lehetőséget nem látok a közeli jövőben. Mert vagy a másik országgal megegyezünk, mert Neki és érdeke valamiért, hogy átadjon területeket, vagy ismét megjelenik Európában egy olyan hatalmi tényező, ami felvetheti ezt a kérdést. De ezt mindenki látja, hogy ilyen egyhamar nem lesz. Másrészt ha Magyarországon megerősödik egy olyan esztelen politikai irányzat amelyik területi kiigazítást a zászlajára tűz, ezzel csak a szomszéd országok hasonlóan agyatlan nacionalista erőinek adnak remek lehetőséget, hogy fokozott félelmet keltsenek a Magyarsággal szemben. Az a politika, hogy mindenkinek könnyen megadjuk állampolgárságot, az szülőföldről való elköltözést is sietetheti. De ezt majd meglátjuk.

laci0011 2012.08.19. 01:57:31

@Dr. Furia: Ritka alacsony szinten társalkodol,nagy sikerek várnak rád,ezzel a szinttel.Amiket jelzőként osztogatsz másra,jobb ha magadra veszed és még volna pár ötletem...

Szúrófény 2012.08.19. 07:53:53

@Mj: A románoknak Erdélyre való jogát már a háború előtt elismerte Németország; az önálló Csehszlovákiát már 1916-ban elfogadta Németország. 301. Fejtő F.: " Az USA bízott valamelyest abban, hogy elszakíthatja Ausztriát Németországtól, ha biztosítják, hogy e válás estén érdekeit tiszteletben fogják tartani. Válasz: szó sem lehet arról, hogy az Osztrák-Magyar- Monarchiát elválasszák szövetségesétől! Viszontválasz: az USA háborús céljai között említést tett" az elnyomott kisebbségi népek felszabadításáról" Ebből csak a hülye nem értette meg, ki­mondatott a Monarchia halálos ítélete!

sithól 2012.08.19. 08:12:12

Az a baj, hogy ha egy picit is élelmesebb nemzet volna a magyar, akkor már rég rájött volna, hogy ami nem megy erővel, azt ésszel kell csinálni.

Lássuk be, hogy a mai Európában vajmi kevés esélye van annak, hogy bármilyen határrevíziót végrehajtsunk. Az, hogy autonómiát csikarjunk ki egy olyan nemzetből, aki a magyarságot tekinti az országa egyik fő problémájának,az gyakorlatilag lehetetlen. A jelenlegi politikai elitünkkel (értsd az összes párt a magyar parlamentben) meg talán még szánalmat is kelt bennem a gondolat.

Van egy eszköz, ami viszont a magyar ember kezében lehetne, ha egy picit rátermettebb volna, és minimálisan is közelítene ahhoz a szabadságharcoshoz, amit Orbán olyan naivan vizionál. Ez pedig a gazdasági pozícióink erősítése a határon túli magyar lakta területeken. Ha miénk a piac, akkor miénk a befolyás. Ezzel én sem valamiféle leplezett határrevíziót próbálok elérni (távol álljon tőlem), de talán így jobban érvényesíteni tudnák az ottani magyarok az érdekeiket. A legjobb példa erre Kína és az USA (mármint az befolyásszerzésre).

De hát erre még várnunk kell sajnos, mert most a nép Matelcsi ámokfutását nézi tátott szájjal és éljenzi... A másik fele meg izzadó tenyérrel szurkol a jobbiknak...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.19. 11:44:08

@Kristl:

Valóban, de keleten is kimaradt pár nyelvi sziget, viszont összességében kb. 67 ezer magyar maradt odaát, ami azért nem olyan sok. (Majd ha otthon leszek, megnézem a falamon lévő 1942-es Kogutowicz-féle Magyarország térképemen.) Így a visszacsatolt területen összesen majdnem 85% volt magyar, ráadásul ez még messze békeidőben történt, tehát elvileg lett volna rá esély, hogy megtarthatjuk. Már csak az volt a probléma, hogy a britek és franciák szándékos távolmaradásával ez a döntés is ugyanúgy hozzákapcsolódott Hitler és Mussolini nevéhez, mint a többi revíziós eredmény, így egy sikeres kiugrás esetén is kétséges lett volna a sorsa. (A német szövetség alól viszont gyakorlatilag nem vonhattuk ki volna magunkat, mivel a szlovák bábállamot és az 1944. augusztus 23-ig szövetséges Romániát ráuszíthatták volna a magyar területekre.)

@yamakawa:

"Mert vagy a másik országgal megegyezünk, mert Neki és érdeke valamiért, hogy átadjon területeket, vagy ismét megjelenik Európában egy olyan hatalmi tényező, ami felvetheti ezt a kérdést. De ezt mindenki látja, hogy ilyen egyhamar nem lesz."

Alapvetően én is úgy látom, hogy jelenleg nem áll a realitás talaján az, aki határkiigazítás-szintű közeli magyar sikerekben gondolkodik. (A területi autonómiára is kevés jelenleg az esély, de világos célként lehet érte harcolni.) Viszont azt se felejtsük el, hogy 1913-ban senki se gondolta volna, hogy mi lesz 1920-ban, illetve 1980-ban sem lehetett megjósolni, hogy mi lesz 1989-ben. Én egyedül Ukrajna szétesését látom esélyesnek, amiből a kárpátaljai magyarság is profitálhat, a ruszinokkal együtt.

"ezzel csak a szomszéd országok hasonlóan agyatlan nacionalista erőinek adnak remek lehetőséget, hogy fokozott félelmet keltsenek a Magyarsággal szemben."

Ezt a hivatkozást nagy általánosságban sokan használják eszközül arra, hogy ne tegyenek semmit a kinti magyarságért. Ellenben a szlovák, ukrán, román, szerb nacionalistákat tökéletesen nem érdekli, hogy itthon mi van - maximum ürügyek szintjén -, ők folyamatosan a magyarok ellenében működnek. Abban viszont egyetértek, hogy a határok módosítására irányuló programmal azokat a mérsékeltebb szomszédokat is viszonttámadásra sarkalljuk, akik egyébként nem feltétlenül konfliktuskeresők. Igazából nagyon nehéz a helyes utat megtalálni úgy, hogy következetesen képviseljük a kintiek érdekeit - mert ha mi nem, ki igen? -, mert folyamatos defenzívában vagyunk, az idő a szomszédoknak dolgozik, ugyanakkor a kinti magyarság jó része is összezár, ha jogfosztás éri, és még sorolhatnám azokat a tényezőket, amelyek egyik vagy másik oldal malmára hajtják a vizet.

"Az a politika, hogy mindenkinek könnyen megadjuk állampolgárságot, az szülőföldről való elköltözést is sietetheti."

Már így is határontúliakból pótlódott a népességfogyás majdnem fele, és így előbb-utóbb tényleg értelme lesz Trianonnak. Ugyanakkor a határontúliak egyáltalán nem felejtették el 2004. december 5-ét, így az állampolgárság megszerzésének megkönnyítése számukra olyan értékű gesztus, amit szavakban nem is tudnak igazán kifejezni, és amiért rettentő hálásak. Közöttük pedig rengeteg az olyan, aki ezt a gesztust értékeli, és esze ágában sincs elhagyni a szűkebb szülőföldjét. (A románok is megadták a moldovai románoknak egyébként.)

@Szúrófény:

"A románoknak Erdélyre való jogát már a háború előtt elismerte Németország; az önálló Csehszlovákiát már 1916-ban elfogadta Németország."

Ez tényszerűen nem igaz, maguk a csehek 1918 elejéig vitatkoztak azon, hogy tulajdonképpen mi is lenne nekik jó, Magyarország pedig német egyetértéssel kötött a románokkal különbékét, miután elmentünk egészen Bukarestig, és ott természetesen szó sem volt Erdély átadásáról. Másrészt Németország bármit elfogadhatott, a béketárgyalásokon mindenki magasról tojt rá.

A monarchia halálos ítéletét egyébként az erőegyensúly elve mentén politizáló britek és a revanche-ista, román- és csehbarát franciák is kimondták, önmagában az USA döntése nem is lett volna olyan rossz a számunkra, mert az általuk javasolt határok inkább etnikai, mint gazdasági, infrastrukturális elveken alapultak.

@sithól:

"Az a baj, hogy ha egy picit is élelmesebb nemzet volna a magyar, akkor már rég rájött volna, hogy ami nem megy erővel, azt ésszel kell csinálni."

Ez az, ami megy a románoknak. Mi is vehetnénk földet, építhetnénk templomot, színvonalas óvoda- és iskolahálózatot működtethetnénk, megóvhatnánk identitásőrző műemlékeinket, vállalkozhatnánk. Meg kell nézni például, hogy a semmiből mit ért el eddig Böjte Csaba.

salamander 2012.08.19. 12:03:42

@Zöldövezeti: Nagyon díjazom a kérdést! (Amellett, hogy én is ezt kérdezem) azt tudom mondani, hogy a jogászok többsége olyan helyzetben van, hogy nincs lehetősége ilyesmivel foglalkozni.

Általános példa: képzeletbeli ügyvédi iroda olyan szerződéses viszonyban áll nagyobb cégekkel bankokkal, hogy egy ilyen mozdulatra azok rögtön szerződést bontanának vele.
(10 pontos Kérdés: vajon elvállalják-e egy ilyen kereset összeállítását s az ország jogi képviseletét?) Mellesleg ezért nincs aki tisztességgel ellátná a devizaadósok jogi képviseletét. A kormány meg szintén csak maszatol. Pedig fehéren feketén bebizonyítható, hogy komoly jogsértés történt. (Ahol volt annyi az adósban és pert indított - s volt a környékén jogász is - ott mindenhol nyert az adós!)

Másik példa: a külügy minisztérium és az igazságügy minisztérium esetében a kezdeményezés már csírájában hal el, mert amint tudomást szerez a nemzetközi sajtó idetelepített "demokrácia őrsége" támadásba lendülnek és - ha más nem "megijednek" a befektetők..."

Talán a Jogi Egyetemek még nem fertőzött végzős hallgatóira lehetne támaszkodni.

***

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 15:42:51

@egy hülyemagyar:

"Az igazi és talán kivitelezhető megoldás az lenne ha visszakapnánk a második világháború folyamán visszacsatolt területeket és önkéntes lakósságcserével örökre megoldanánk a kárpátmedencei gyülölködést"

Igen, semmi realitása. A vh alatti revíziós területeken már korántsem ugyanaz az etnikai arány, mint akkor volt. Ráadásul erre gyakorlatilag nincs is valós igény.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 15:49:10

@Mj:

"A budapesti magyar közigazgatás fővárosi csókosokat küldött a visszatért részekre"

Ez teljesen igaz. Saját családi példát tudok erre. Saját - budapesti születésű és lakos - nagyapám pénzügyőr volt akkoriban. 1938-ban lett kiküldve kiküldetésbe az akkor visszaszerzett Dél-Kárpátaljára.

Mondjuk én végülis az I. bécsi döntésnek köszönhetem létezésemet, mert a nagyapám Kárpátalján ismerte meg nagyanyámat. :-)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 15:51:20

@egy hülyemagyar:

"Vagy vegyük példának Karabahot amit egy folyosó csatol össze Örményországgal."

Nem éppen folyosó. Gyakorlatilag Örményország és az EREDETI Karabah közti teljes terület karabai ellenprzés alatt van.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 15:56:32

@'it's cool to know nothing':

Ami a ruténeket illeti, személyesen érintett vagyok. A mai rutének ma már nem magyarpártiak. Miután 1939-ban a magyarok elárulták a ruténeket, ma már inkább szlovákpártiak. S a szovjet időszak alatt a kárpátaljai rutének már egyszerre érzik magukat ukránnak és ruténnek, sőt többen kifejezetten ukrán nacionalisták.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.19. 18:46:47

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Szép.:)

"Nem éppen folyosó. Gyakorlatilag Örményország és az EREDETI Karabah közti teljes terület karabai ellenprzés alatt van."

Van is nekik külön pecsétjük az útlevélbe.:)

"A mai rutének ma már nem magyarpártiak. Miután 1939-ban a magyarok elárulták a ruténeket, ma már inkább szlovákpártiak."

A Királymező környéki németek pedig azt hitték 1939. március 14-ike után, hogy német igazgatás alá fog esni a terület, úgyhogy házilag varrt horogkeresztes zászlókkal várták a birodalmi katonákat.:) Úgyhogy még ők is csalódtak, nem csak Volosinék.

"S a szovjet időszak alatt a kárpátaljai rutének már egyszerre érzik magukat ukránnak és ruténnek, sőt többen kifejezetten ukrán nacionalisták."

Ruszinból könnyen lesz ukrán - nagyon könnyű elmosni a történelmi, nyelvi és néprajzi határokat -, de ukránból valószínűleg sosem lesz ruszin.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 19:10:13

@Mj:

Erről a kérdésről elég sokat tudok, magam is 1/8 rutén vagyok.

Valójában a rutén-ukrán elválasztás alapvetően mesterséges. Eredetileg MINDENKIT ruténnek hívtak, a mai ukránokat is. Aztán Oroszországban lecserélték a "rutén" nevet az "ukrán" névre, viszont ez nem hatott az Oroszországon kívüli területere, jellemzően az OMM területére, így azok nem vették át az "ukrán" nevet.

Szóval a rutén jelentése "nem-oroszországi ukrán" lett. Ezzel együtt az ukrán népen belül vannak természetesen regionális alidentitások. 1945 után a dolgok helyre jöttek, visszaállt a kapcsolat a rutének és az ukránok között. Ma már a rutének 90 %-a ukránnak is tartja magát.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.19. 20:06:57

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Tudom.:)

A ruszinok pont a teljesen különböző történelmi adottságok és földrajzi elzártság miatt váltak többé, mint nyelvjárás, vagy mint (ezen belül is bojkókra, lemkókra, dolisnyákokra és huculokra osztható) külön néprajzi egység. Kicsit olyanok lehetnek az ukránoknak, mint nekünk a csángók.

'it's cool to know nothing' 2012.08.19. 21:21:40

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Tehát ezért vagy te is magyarellenes, mert 1/8-ad részben rutén származású vagy? Az 1/8-ad hogyan befolyásolja valaki identitását? Vagy az 1/2-ed? A gének ilyet tudnak csinálni az emberrel?

Én elfogadom, ha nem tartod magyarnak magad, lehetsz felőlem rutén is, vagy albán, vagy tiroli. Elfogadom, hogy neked mások a céljaid, érdekeid. De ha a magyar nemzet érdekeivel szemben nyilvánulsz meg, akkor már nem semleges vagy a szememben, hanem ellenség. Ha pedig ez odáig fajul, hogy kárt okozol, akkor az a véleményem, hogy szándékos károkozásért büntetni kellene.

A szlovákok aztán olyan jól bántak/bánnak a ruténekkel, hogy mindjárt szlovák pártiak lettek?

(amúgy igen érdekelnének a rutén sérelmek, ha azt objektíven leírná valaki)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 21:33:42

@'it's cool to know nothing':

А magyar nacionalizmust szarnak tartom, s általában minden nacionalizmust.

Nem hiszem, hogy a magyar nemzetnek lennének érdekei, ill. hogy ezek az érdekek maguktól értetődők lennének. Szerintem ezeket az érdekeket mindenki másképp látja.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.19. 21:35:18

@'it's cool to know nothing':

Eleve a rutén egy szláv nép, nyilván közelebb állnak hozzájuk a szlovákok.

Mik a magyarok elleni sérelmek? Leginkább az, hogy amikor a történelemben először lehetőség adódott saját rutén államra, ezt a magyarok akadályozták meg.

goldenhorde (törölt) 2012.08.19. 22:20:53

Talán kezdetnek el kellene magyarázni, hogy a trianoni trauma egy legenda, a független magyarország de facto 1526-27-ben megszűnt.
akkor mi is történt 1920-ban? így van, lényegében semmi.

'it's cool to know nothing' 2012.08.19. 22:39:17

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Rendben lehet a magyar nacionalizmust így nézni, de akkor legyél kedves így nézni a szlovák, német, amerikai, izraeli, orosz és kínai nacionalizmust is.

Mi a kis nacionalizmusunkkal a fasorban sem vagyunk az említett (és sok más) nép nacionalizmusával szemben.

A magyar nemzet érdekei azok, amelyeket a többség annak tart. Még az emberölésnek sincs abszolút helye az értékrendben. Az inkák tudvalevőleg elfogadták, sőt kívánatosnak tartották az emberölést bizonyos körülmények között, de ma is elfogadott pl. saját életed védelmében. Szóval a társadalom többsége fogja megmondani, hogy mi a nemzet érdeke. A többi meg elfogadja, vagy kirekeszti magát a társadalomból. Ha meg kifejezetten ellene tesz a társadalom által elfogadott jónak és kárt okoz, akkor büntetni kell ugyanúgy, mint az emberölést.

A jászoknak sem lett saját államuk. Mégsem háborognak. Ők is a magyar nemzet részének tekintik magukat.

A pánszlávizmusról meg már leírtam, hogy hülyeség: egy lengyel soha nem fog az orosz kebelére borulni és egy szerbnek is lesznek fenntartásai a horvátokkal kapcsolaban még egy darabig. Szóval miért is kellene a ruténeknek a szlovákokat jobban szeretniük? Amit ide írtál az csak egy ócska propaganda.

'it's cool to know nothing' 2012.08.19. 22:41:47

@goldenhorde:

Értem. Lengyelországnak sem kellene léteznie, hiszen megszűnt már egy párszor. A határokon kívül rekedt nemzettársainknak sem kellene gondot okozzon, hogy nem mernek az anyanyelvükön megszólalni. Így gondolod? Ezek valóban történelmi dolgok ugye? Ezek véletlenül sem mai ügyek. Nemde?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.20. 07:41:56

@'it's cool to know nothing':

Elutasítom a nacionalizmust, mint ideológiát, de külünösen a Magyarországon szokásos etnikai alapú nacionalizmust. Ez egy abszurd, elavult, baloldali eszme.

A pánszlávizmus sosem volt egységes, mindig volt egy cseh és egy orosz változata, melyek ritkán értettek egymással egyet.

A rutének ma már ukránok is, így a kérdésnek sok értelme nincs. Mint mondtam, a legtöbb rutén kifejezetten nacionalista, s az oroszellenes ukrán nacionalizmus pártján áll.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.20. 07:43:42

@'it's cool to know nothing':

Az, hogy valami megszűnt csupán egy tény. Nincsenek történelemi jogok. Országa annak van, aki ki tudja magának harcolni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.21. 19:53:10

@goldenhorde:

Van párhuzam a két évszám között, azonban merőben más: 1526-tól, de még inkább 1541-től a török hódítások színmagyar területeket szakítottak le az országból, amelyeket állandó háborúskodás közepette 1718-ig sikerült visszafoglalni. (A sárvári Nádasdy-kastély mennyezetfreskóin láthatóak is az elszakított részek allegóriái, akárcsak a Horthy-korszak Szabadság terének szobrai esetén.) 1920-ban szintén szakítottak le színmagyar területeket - csak nem háború, hanem béke keretében -, és ezeket részben 1938-tól 1941-ig sikerült visszakapni, -foglalni.
Ezen kívül az ország a teljes függetlenségét formálisan 1687-ben vesztette el, amikor a rendek - hálából Buda visszafoglalásáért és az ország török alóli felszabadításáért - lemondtak szabad királyválasztási jogukról és az ellenállási jogról, amit későbbi jogszabályok rendeztek és árnyaltak, egészen 1867-ig. 1920-ban pedig Magyarország valóban független lett, ezzel a jogilag teljes, ámde területileg és népességileg csonka függetlenséggel azonban rosszabbul járt, mint az OMM időszakában, amikor csak a külügy, a hadügy és az ezekre fordítandó pénzügy kérdésében kellett megegyezni.

@'it's cool to know nothing':

"A jászoknak sem lett saját államuk. Mégsem háborognak. Ők is a magyar nemzet részének tekintik magukat."

Keleten maradt rokonaik pedig Dél-Oszétia népességét alkotják. Egyébként az semmire nem érv, hogy voltak, akiknek nem sikerült államot létrehozni, mert már sokkal korábban asszimilálódtak, semhogy érintette volna őket a polgári nemzettudat. Tudomásul kellene venni, hogy egyik tőlünk elszakadt nemzetiség sem fog automatikusan szeretni minket, hacsak nem kínálunk nekik előnyöket. A történelmi jog hangoztatását ugyanis sajnos a hajunkra kenhetjük, amíg nem tudunk élni vele.

Balt 2012.08.23. 09:40:30

@Mj: Ha már szóba került: a gondolatmenet tükrében kérdem csak érdeklődésből kifolyólag - tudásvágy, nem provokáció :) -, a Dél-Oszétiában élő jászok hogyan viszonyulnak az orosz-grúz konfliktushoz? Valamint a fülembe cseng Iasi (Jászvásárhely?) - ami nyilván nem véletlen név, hanem etimológiailag magyarázható a jászokkal.

(Telefonról írok, így körülményes a neten keresgélni.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.23. 11:21:05

@Balt:

A grúzoktól már jó ideje el akarnak szakadni Dél-Oszétia lakosai, hogy csatlakozzanak az orosz birodalomhoz tartozó Észak-Oszétiához - ebben természetesen támogatják őket az oroszok -, ami nem egyszer fegyveres konfliktushoz is vezetett már az oszétok és a grúzok között, legutóbb 2008-ban. Azóta Oroszország el is ismerte Dél-Oszétia függetlenségét.
Jászvásárhely neve nem véletlenül ez, hosszabb ideig voltak ott ugyanis szálláshelyeik, mielőtt a kunokkal együtt beköltöztek hozzánk a 13. század 30-as, 40-es éveiben. (Az sem véletlen, hogy rengeteg román bojárcsalád kun származással büszkélkedhetett.)

Balt 2012.08.23. 11:49:55

@Mj: Ezek szerint az oszétoknak mégiscsak sikerül(het) valamiféle önálló(?) államalakulatot létrehozni, mielőtt beszippantaná a birodalom. Igaz, egyelőre az épp dezintegrálódik. :)

Balt 2012.08.23. 11:55:17

@Mj: Ja, innen nézvést (felületes szemlélőként) a dolog engem inkább a baltiak elszakadására emlékeztetett, ahol a (még elég erős szovjet-orosz kül- és hadügy) az orosz kisebbség védelme ürügyén lépett fel katonai erővel. (Akkor - szerencsére - sikertekenül.) De ezt látom az "ukrán" belviszályban is.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.23. 17:02:13

@Balt:

Ez csak a látszat. Valójában abszolút orosz függésben vannak, aminek azért örülnek, mert így legalább az ősellenség grúzoktól megszabadulhatnak.
Az ukrán belviszály lesz még rosszabb is: szerintem, ahogy korábban írtam is, kb. tíz év, és Ukrajna keleti, oroszok által lakott fele leválik.

SontPent 2012.08.24. 11:36:02

@Mj: Azt se felejtsük el, hogy Trianonnal csak de jure lett független állam Magyarország.
Fizetni kellett a jóvátételt, és egyéb kötelezettségeket, továbbá az 'entente' azt is megakadályozta, hogy a legitim király elfoglalja a trónt.
Miféle szuverén ország az, amelyik nem dönthet szabadon az államfőjéről?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.24. 13:05:25

@SontPent:

Azért írtam, hogy jogilag független.:) Bár egyébként ma is rengeteg olyan egyezmény köti meg a kezünket, ami ilyen értelemben csorbítja a szuverenitásunkat a halálbüntetéstől kezdve a prostituáltakig.
IV. Károly egyébként az antant nélkül sem jöhetett volna vissza sikerrel.:(

SontPent 2012.08.24. 16:11:33

@Mj:
"IV. Károly egyébként az antant nélkül sem jöhetett volna vissza sikerrel."
Már úgy érted, ha nem ellenezte volna az antant, akkor sem jöhetett volna vissza? Mert így van értelme a mondatnak.
Nos, a kontrafaktuális állításokkal a történelem (pláne a magyar történelem) kapcsán óvatosan bánnék. Mindazonáltal a visszatéréssel (visszatérésekkel) kapcsolatban a "hivatalos" verzió az, hogy a Főméltóságú Kormányzó Úr :)) ugyan hajlott arra, hogy (valamikor) átadja Károlynak a hatalmat, de mivel a kisantant már szervezkedett, összevonta a csapatait, stb., ezért az ország biztonsága érdekében döntött úgy, ahogy. A külpolitikai veszélyeket először Károly is belátta, mert 1921 tavaszán szépen el is hagyta az országot. stb.
Szóval ha őszintének tartjuk Horthyt, akkor a legfőbb akadály nemzetközi volt, vagyis külső. Emlékirataiban is ezt írja indoklásént. Valamint azt mondja (persze már a háború után vagyunk, az 50-es években), hogy legszívesen egy Habsburg uralkodót látna a trónon, meg Duna menti népek szövetségét.
Kösz szépen. ;) Eső után köpönyeg.

(Melleslge nagyon jellemző, hogy a Jobbik kussol a kormányzó úr és a Habsburgok kapcsolatáról, - eskütétel stb. - ami legalábbis nem volt egyértelműen ellenséges. Meg aztán ott van "liberálisbérenc" Ottó 2. vh.-ús szerepe is. ;) )

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.24. 20:30:20

@SontPent:

Igen, természetesen úgy értem.
Horthy - aki így is, úgy is esküszegő volt - szerintem csak a kommunikációjában volt ilyen megengedő, amúgy pedig esze ágában sem lett volna visszaadni a hatalmát. (Más kérdés, hogy amikor ő már reálisan nem kerülhetett hatalomra, kit látott volna szívesen Magyarország élén.) Az Emlékiratokat pedig a megcélzott közönségnek szokták írni, így hiába keresünk bennük őszintébb sorokat, mint bármely politikai üzenetben. Persze abban én is egyetértek, hogy a "mi lett volna, ha" típusú eszmefuttatások ingoványos talajra vezethetnek. (Azért néha nem árt számba venni az alternatívákat, mert így az is kiderülhet, hogy léteztek-e egyáltalán reális választási lehetőségek.)

Igen jellemző a nemzeti radikális táborra, hogy egyszerre vagy felváltva éltetik Horthyt és Szálasit, ugyanakkor elvétve fordulnak elő köztük legitimisták. (Én szívesen fogadnám Habsburg Károlyt, Ottó legidősebb fiát, ha arról lenne szó.:))

SontPent 2012.08.24. 23:32:20

@Mj: Nem tudom, persze sok minden magyarázkodásnak, utólagos mosakodásnak tűnik az Emlékiratokban, de azért (1) mégiscsak forrásértékű (2) én ahhoz tartom magam, hogy amíg nncs rá különösebb ok értelmezzük jóindulatúan a megnyilatkozásokat (lehet, naiv vagyok).

Ami tény, hogy a legitimista "szervezkedőket" két-három hét fogság után elengedték, nem voltak megtorlások. A 43-as tárgyalások a britekkel, USAval (Isztambul) pedig jelentékeny szerepet játszottak voltak a legitimisták is, Horthy tudomásával, jóváhagyásával (no meg Szent Györgyi Albert is ott volt) ;). Persze ettől még igazad lehet, Horthy nem az a fajta volt, aki csak úgy átadja a hatalmat. (Ezt láttuk a német megszállás után is.)
Viszont a Monarchista blogon megjelent ez, nem tudom ennek mennyi történeti alapja van:

regnumportal.hu/node/486

Erről te tudsz valamit?

Amúgy Ottó 2. vh alatt játszott szerepe a mai napig érdekes kérdés, sok mindent nem tudunk, pedig érdekes lenne. Meg annak a szerepe is jelentős volt a Mo kiugrási kísérleteiben, hogy Benesek keményen nyomták az ellenpropagandát nyugaton.

SontPent 2012.08.24. 23:44:09

kicsit offolok:
Ami a Jobbikot illeti, örülök, hogy megerősíted, amit írtam. Igen, teljes a káosz. Az acélbetéses bakancsban a Parlamentben grasszáló Zagyva Gyula (nonem est omen) ilyet szól: a célja az Apostoli Magyar Királyság visszaállítása. Persze, hogy kivel (és kivel nem) és hogyan képzelik el, arról lehetnek sejtések.
Miközben Gaudi Nagy Tamás a királyság mellett érvelt (talán egyedüliként) az alaptörvény vitában, ez persze derék, de amikor Plagi bácsi lemondott Vona miért mondta azt, hogy a Jobbik szerint közvetlenül választott köztársasági elnök kell?

Meg ugye a Szent Korona Tant is úgy képzelik, hogy közben kirekesztenek minden olyan magyar állampolgárt, akinek a származása nekik nem tetszik, holott Szent Korona tan pont ennek az ellenkezőjéről szól. Ha történelmi alkotmány talaján állunk, akár még a szlovákok, románok is Szent Korona tagjai lehetnek. (godolom ennek ők első körben nem örülnének)
Persze meg a szöveg a szélsőjobbról, hogy magyar krály legyen! Legyen magyar, magyar, magyar, magyar, magyar! Holott már az Árpád-háziak se voltak "fajtiszta magyarok", ha csak az anyai ágat nézzük. stb.

Én mint monarchista személy szerint nem ragaszkodnék mindenáron Habsburgokhoz (egyébként se Károly a "favorit" :), hanem a legidősebb fia, Ottó unokája, Ferdninánd Zvovimir).
Itt vita van, hogy szabad királyválasztás vagy öröklési rend.
A legnagyobb poén persze az lenne, ha az a sci-fi forgatóköny érvényesülne, hogy szabad királyválasztás lenne, és a nemzet megválasztana egy Habsburgot. :))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.25. 10:51:02

@SontPent:

"Nem tudom, persze sok minden magyarázkodásnak, utólagos mosakodásnak tűnik az Emlékiratokban, de azért (1) mégiscsak forrásértékű (2) én ahhoz tartom magam, hogy amíg nncs rá különösebb ok értelmezzük jóindulatúan a megnyilatkozásokat (lehet, naiv vagyok)."

Forrásértékű, persze, de minden forrást kritikával kell kezelni.:) Van rá különösebb ok: amíg Horthy hatalmát semmi sem csorbíthatta, föl se merült se a '20-as, se a '30-as években, hogy gáláns lovag módjára visszaadja a hatalmát a jogos örökösnek, sőt, István fia kormányzóhelyettesi posztjának létrehozásával dinasztikus célok is lebeghettek a szeme előtt.:) Amikor már baj volt, akkor persze mindjárt bevonta Ottót is, de meggyőződésem szerint azért, hogy az országot nagyobb eséllyel menthessék meg, ami persze tiszta és becsületes cél, de elsősorban nem a hatalom önzetlen átadásáról volt szó.

Habsburg Ottó II. világháborús tevékenységét eddig még nem tanulmányoztam, de valószínűsítem, hogy marginális szerephez juthatott csak. Az írást egyébként elolvastam, és persze boncolgathatunk alternatívákat, hogy mi lett volna velünk, ha a szovjetek nélkül győznek az angolszász erők, csakhogy az a helyzet, hogy fölösleges. Sztálin ugyanis mindent bekebelezett, ahová csak elért a hadserege.
Azért azt, hogy elszúrtuk a kiugrást, nem lehet szimplán a már I. világháború alatt is profi propagandista Benes nyakába varrni.:-/ Főleg, hogy a szlovákok hivatkozhattak az 1944. augusztus 29-ikei besztercebányai felkelésre, mi viszont csak egy bukott Horthyt meg egy Szálasit tudtunk felmutatni.:-/

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2012.08.25. 11:03:38

@SontPent:

Ismerem őket, mint a rossz pénzt.:) A legvadabb balos fasiszta - mert a fasizmus bizony baloldali gyökerű - képzelgések keverednek a nacionalizmus fölötti konzervatív hagyományok közé.
Egyébként a Habsburgok is Árpád leszármazottai, I. Béla Zsófia nevű lánya ugyanis az első Habsburg uralkodó, Rudolf ősanyja volt.:)
Ferdinánd Zvonimir egyelőre még csak egy kissrác, úgyhogy én, amíg életben van, Károlyt, az apját tartom a valódi örökösnek.:) (A briteknél sem Vilmos, hanem Károly herceg az örökös.) Mi, magyarok nem túl gyakran voltunk jók a királyválasztásban, szerintem a Habsburgokon kívül nem is lenne megfelelő személy, aki töretlenül képviselhetné az összes magyart (és a Szent Korona összes tagját).

SontPent 2012.08.25. 16:50:41

@Mj: "amíg Horthy hatalmát semmi sem csorbíthatta, föl se merült se a '20-as, se a '30-as években, hogy gáláns lovag módjára visszaadja a hatalmát a jogos örökösnek, sőt, István fia kormányzóhelyettesi posztjának létrehozásával dinasztikus célok is lebeghettek a szeme előtt.:)"

Ja, ez tök igaz, de ettől mondjuk még hihetjük őszintének azt hogy a háború után, a Szovjet birodalom bekebelezte egész KK Európát megváltozott a véleménye a Habsburgokról. ;)

Ottóval volt egy beszélgetés, azt mondta nagyon nehéz helyeztük volt Eckhardttal ők voltak ketten kb. nyugaton, úgy kezelték Mo-t mint ellenséges, németbarát országot (ami hát így is volt).
Bár Ottó jó személyes viszonyban volt Roosevelttel, de ahhoz hogy jobb békefeltételeket csikarjunk ki, az kellett volna, hogy Mo a németek ellen fordul, és elismerk mint hadviselő felet, meg Horthynak le kellett volna mondania, emigráns kormány stb. 43 végén ígérgettek Ottónak még független Erdélyt meg egyebeket. Ki tudja persze mennyire őszintén.
A kiugrást Horthy keményen elbénázta, de azzal, hogy a balkáni partszállás terve ugrott 43 ban a teheráni konferencián, gyakorlatilag eldőlt KK Europa sorsa. A szovjet megszállást nem kerülhettük el, de területeket, mint a lengyelek visszakaphattunk volna. Valószínűleg a Partiumot, talán Felvidék egyes részeit, Kárpátaját szinte biztos hogy nem, mert SZU-é lett. ;)

"a szlovákok hivatkozhattak az 1944. augusztus 29-ikei besztercebányai felkelésre, mi viszont csak egy bukott Horthyt meg egy Szálasit tudtunk felmutatni.:-/
"
Hát ja. De azért a lengyel menekültek befogadására hivatkozhattunk volna.

SontPent 2012.08.25. 17:09:06

@Mj: Szimpatikus az elvhű legitimizmusod, bár én nem vagyok ilyen "keményvonalas". :)
Károly azt hiszem nem tud magyarul, és nem is nagyon ambicionálja a magyar kapcsolatot, nem úgy mint György (aki már okból esik ki).

Felőlem lehet persze Habsburg, bárcsak már ott tartanánk hogy ez legyen a legnagyobb probléma. Nem vagyok elvakult legitimista, az intézményrendszert és a szellemiség fontosabbnak tartom mint a személyi kérdéseket. (Szóval a "na de ki legyen a király" kérdése, amit a republikánusok mindig feltesznek véleményem szerint nem a legfontosabb. Első lépésként a lényeg az alkotmányos folytonosság helyreállítása.)

Nekem kb. az a véleményem, mint a Habsburg szimpátival nemigen vádolható Raffaynak, hogy legkésőbb IV. Károllyal és Ottóval megtörtént a magyarok és a Habsburgok történelmi megbékélése.
(Ha egyáltalán beszélhetünk külön Habsburgokról és magyarokról, hisz mindketten magyarnak tartották magukat.

Lásd: 1.05-től Ottó énekli a magyar Himnuszt.

www.youtube.com/watch?v=uWtrpnMGVCo

A környező népek szempontjából mondjuk érdekes kérdés. A szlovákok, románok szívesen látnának egy Habsburgot?

És hogy visszakanyarodjuk a Trianonhoz, a post témájához.
A Trianon kérdés "rendezése" szerintem csak a királyság helyreállításával együtt lehetséges. Ez nem feltétlenül jelent persze mindent vissza határrevíziót.
Inkább Kossuth Dauna menti népek konföderációjának tervét kellene modernizálni. (bár, ő Habsburgok nélkül akarta ;) ) Nagyon időszerű szerintem.
Az EU úgyis valószínűleg szét fog esni, vagy legalábbis tovább a nő a különbség belső mag és a pefiréfia között. A nyugati országok nem fognak több pénzt adni a csórók felzárkóztatására.
Most is megy az agyalás Mo nyugat vagy kelet felé orientálódjon? Szerintem részben mindkettő, de igazából egyik sem. Meg kell csinálni nekünk magyaroknak a saját uniónkat. A Duna menti uniót. Akár közös pénzzel, stb, persze független államokkal.
Ausztriával, lengyelekkel, szlovákokkal, románokkal, horvátokkal egy gazdasági-politikai középhatalom lehet ez a térség. Csak azok a fránya nemzetiségi kérdések és a történelmi sebek ne lennének....