A KARD a Facebook-on

Látogatók

free counter

Őket ajánljuk

Hírfolyam

Friss topikok

Elérhetőség

A KARD blog

e-mail: kard.blog@gmail.com

Facebook: A KARD

Twitter: @KARD_blog

Paks 2: menekülés a győzelembe

2016.11.17. 16:13 Carnivore

Brüsszel rábólított a beruházásra. A paksi vita lényegében tehát lezárult, minden további küzdelem részletkérdésekről fog szólni. Ezzel a kormány az elmúlt évek talán egyik legnagyobb sikerét könyvelheti el magának.

Az Európai Bizottság már tavaly engedélyezte a paksi atomerőmű bővítéséhez szükséges nukleáris fűtőanyag szállítására vonatkozó szerződést Oroszországgal, 2018-ban pedig maga a paksi építkezés fizikailag is elkezdődhet. A Bizottság elfogadja a magyar kormány magyarázatát arról is, hogy miért nem volt nemzetközi tender a megvalósításra és összességében áldását adja a beruházásra. A vélhetően jól informált kormánybiztos nemrég tett kijelentése is e döntés esélyét erősítette.

Ugyanakkor a mai napig rejtély, hogy a magyar kormány - a köztudottan fagyos viszony ellenére - hogyan tudta meggyőzni az Európai Bizottságot arról, hogy az Oroszországgal (illetve a Roszatommal) kötött megállapodás Európa biztonságos energiaellátásáról, Magyarország energiafüggetlenségéről és gáztól való függetlenedéséről szól, nem pedig arról, hogy növekedne a keleti függőségünk. Annyit mindenesetre már tudunk, hogy német üzletemberek munkája (köztük Klaus Mangold, a Rotschild Bank társelnöke), sőt maga Günther Oettinger (energetikai biztosként az Barosso-vezette Európai Bizottságban) is hozzájárulhatott a megállapodás sikeréhez. És innentől kezdve nem zárható ki Németország hallgatólagos politikai támogatása sem.

atlatszo_1.jpg

Volt azonban még néhány megoldandó probléma, amelyek összehangolt (akna)munkát igényeltek az ügyben.

Itt van rögtön a kettős mérce alkalmazása a kiégett fűtőelemek elhelyezéséhez kapcsolódóan: a kormány hirtelen rendkívül érzékennyé vált a köztudottan veszélyes szélerőművek telepítése ügyében, most azonban egy új jogszabálynak köszönhetően sikerült úgy ellehetetleníteni a létesítésüket, hogy szabaddá vált az út az atomenergia előtt. És valljuk be, van valami diszkrét bája annak, hogy a kormányrendelet a lakóövezetek határától számított 12 km-es körzeten belül nem engedélyezi szélerőművek építését (vagyis gyakorlatilag sehol az országban), mindeközben Bodán - amely csupán 10 kilométerre fekszik Pécstől - egy egész atomtemető létesítése van kilátásban.

"A tervek szerint még ha lesz is itt bármilyen hulladéktároló, az csak 2060-70 táján fogad majd fűtőelemeket" - nyugtatott meg mindenkit a helyi elöljáró. A kérdés akkor viszont innentől kezdve egyáltalán nem demagóg: lehetséges-e az, hogy megújuló energiaforrásokkal ugyanaz az energiaszükséglet kielégíthető lenne 2060-ig gazdaságosan, mint amit atomenergiával kívánunk elérni, azzal a nem elhanyagolható különbséggel, hogy sem addig, sem pedig azután nem kellene aggódni a veszélyes hulladék sorsa miatt?

És a játszma itt közel nem ért véget. Ahogy a rejtélyek sora sem. A kormány ugyanis hiper-űrsebességre szeretne kapcsolni Paks 2 ügyében. Ehhez a meghajtást egy ravasz salátatörvénybe (T/12743. számú törvényjavaslat energetikai tárgyú törvények módosításáról) rejtett paragrafus fogja majd adni, így egyszerű, megfellebezhetetlen kormányrendeletek segítségével tudják eltakarítani az időhúzásra alkalmas akadályokat.

Nyilván a cél itt elsősorban az, hogy a beruházás jusson el olyan fázisba, amikor már semmilyen módon nem érdemes visszafordulni, egyszerűen nem éri meg elállni az üzlettől. Ez különösen egy külső fenyegetés (jogi és gazdasági szankciók), illetve egy balul elsült választás (hatalom megszűnése) esetén bizonyulhat hasznosnak.

És ha már összehangolt támadás: a kormánymédia sem tétlenkedik és már most felkészíti a lakosságot az Európai Bizottság újabb kedvező döntésére és igyekszik Paks-lázba hozni a rajongókat, kissé bizarr módon (rejtett reklámok - amelyek alkalmazása egyébként teljesen törvényellenes). A kormány új barátait pedig úgy tűnik, már rég nem kell meggyőzni.

Ha tehát összességében nézzük az ügyet, most már bizony sok csillag együttállására volna szükség ahhoz, hogy ezt a gigaberuházást meg lehessen akadályozni (vö. lehetetlen). Így a mostani és a következő generációknak együtt kell élnie az atommal és persze a felhalmozott, elképzelhetetlen nagyságú adóssággal.

A kormány missziója sikeres volt; akár tetszik, akár nem.

Tegyük a KARD blogot a könyvjelzők közé

RSS hírfolyam a blog bejegyzéseiről

146 komment

Címkék: külpolitika Paks nem leszünk gyarmat paksi bővítés magyar-orosz kapcsolatok orosz megállapodás

A bejegyzés trackback címe:

http://kard.blog.hu/api/trackback/id/tr9611968861

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Willkommenskultur 2016.11.17. 23:22:17

@Midnight Run: Hilari ingyen kapta akkor azt a kb. 1 milliárd dollárt? Vagy azért hogy akitől kapta az lophasson.

Nem lennék a helyében, most törleszthetnek billyvel.

Willkommenskultur 2016.11.17. 23:25:01

@morph on deer: 'Csak egy az előre nem látott változók közül: Trump!
Ki tudja, hogy hol, kivel és milyen konfliktusokba fog beleszállni, vagy éppen belekeveredni, ami hirtelen felülírja a jelenlegi helyzetet jó néhány helyen a világban, vagy éppen Európában? '

Higgyük el ezt is ugyanannak a sajtónak, aki előző este 98%-ra tette Hilari győzelmét.

Mindent beszopkodsz?

Midnight Run 2016.11.17. 23:25:35

@Willkommenskultur: ez nincsen benne. Az van benne, hogy ha megépül Olkiluoto 3 és Hanhikivi, akkor 60%-a a villamosenergia termelés atomból jön.

Midnight Run 2016.11.17. 23:28:34

@Willkommenskultur: USA rendszerében van kódolt korrupció. Ezt meg kéne változtatni.

Mondjuk ehhez képest az orosz GDP évi 25%-át teszi ki a korrupció.
Lásd
en.m.wikipedia.org/wiki/Corruption_in_Russia

Willkommenskultur 2016.11.17. 23:33:12

@Midnight Run: Na és? Ebből azt gondolod, hogy a demokráciának nem része a korrupció?

Mondjuk nem mindenhol ugyanannyit lopnak, az tény.

Mennyire kell hülyének lenni ahhoz, hogy egy 2 millió forint fizetésü emberre bízzál 3000 milliárd forintos üzletek megkötését úgy, hogy azt várd el tőle hogy ne legyen korrupt? A magánszektor nem ilyen hülye, inkább fizetnek 100 milliókat, sokkal kisebb rendszerek irányításáért.

morph on deer 2016.11.17. 23:46:39

@Willkommenskultur:
"Mindent beszopkodsz?"

Tudom, nem kellett volna, de én azt mind Trumptól hallottam -a TV-ben - amire utaltam, szóval igen!

Tudod, én nem vagyok fideszes, így aztán velem még az is előfordul, hogy a saját szememnek/fülemnek hiszek, bevallom...
Szégyen, tudom, de mit csináljak?

Willkommenskultur 2016.11.17. 23:57:02

@morph on deer: azt is a TVban hallottad hogy Hilari fog nyerni, nem?

Aztán 2 nappal később: Nem lesz világvége, nem kell fosni.

Aztán erre 3 napra: De, mégis világvége lesz!

Ilyesmire nem lehet alapozni, amikor építkezni akarnak. Ha Hilari lett vóna, akkor nem kéne félni? Ő nyugis, mi? Ezért nem került elő a bukta után 3 napig, előtte össze kellett törnie a berendezést meg meg kellett vernie a stábot! www.dailymail.co.uk/news/article-3652569/Secret-Service-Agent-Book-Raging-Hillary-Clinton-threw-Bible-agent-s-colleague.html

Persze ez ugyanúgy lehet kamu, mint az hogy Trump miatt jön az apokalipszis. Ezek a hírek mind a hozzád hasonló egysejtüeknek szólnak akik generálják a kattintásszámot!

csentecsa 2016.11.18. 00:12:44

@Midnight Run: Azért nem teszi mert nincs szükség rá. Ha lenne olyan idióta, aki-önmagát lejáratva és a későbbi üzleteit veszélyeztetve- szerződést szegve nem szállítaná a fűtőanyagot, akkor simán le lehet mással is gyártatni. Mellesleg, ha a Westinghouse vagy az Avera építené Paks II-t, akkor vajon hová kerülne a kiégett fűtőanyag?

csentecsa 2016.11.18. 00:32:16

@morph on deer: Indokolatlannak tartom ezt az oktalanul nagy, minden realitást nélkülöző rettegést a gonosz orosz medvétől.
Egyszerűen nincs értelme a részükről megszállni olyan területeket, amelyekkel kereskedhetnek, ahová eladhatják a dolgaikat.

"Csak egy az előre nem látott változók közül: Trump!
Ki tudja, hogy hol, kivel és milyen konfliktusokba fog beleszállni, vagy éppen belekeveredni, ami hirtelen felülírja a jelenlegi helyzetet jó néhány helyen a világban, vagy éppen Európában?"

Egyrész Trump befelé fog koncentrálni, és az amerikai küpolitika kevéssé lesz aktív, mint szarkeverő Hillary idején.( Aki egyébként veresége éjjelén ámokfutást rendezett a demokrata főhadiszálláson, dühében..) Sokkal nyugodtabb időszak következik.
Másrészt magad is láthatod, hogy még egy olyan kiélezett helyzetben is mint az orosz-ukrán konfiktus, zavartalanul működnek az ukrán atomerőművek.
Egyébként az utóbbi évek fegyveres konfliktusai, amelyekbe az oroszok is beszálltak (kelet-Ukrajna, Szíria) mind a felelőtlen demokrata párti külpolitika eredményei. Az oroszok mindkét helyen csak reagáltak, a béke- Nobel díjas elnök külügyérei és titkosszolgái által kiprovokált helyzetre.

"Mi van akkor, ha Orbán és sleppje alól mégiscsak kihúzza a többség (most mindegy, hogy ideiglenes) a szőnyeget, és az egész projektet jegelik mint többedrangú kérdést, vagy éppen megtámadják a szerződést a nemzetközi bíróságon?"

Ennyi erővel semmilyen beruházásba nem érdemes belekezdeni, sőt az utcára se menj ki, mert hátha a fejedre zuhan egy kilazult dekorációs elem..:)
Egyébként Paks II-ről már Gyurcsány és Bajnai is elkezdett tárgyalni az oroszokkal. Ha nem hajtják el őket az egyharmados zónába akkor ők egyeztek volna meg a Roszatommal, és most valszeg Orbánék támadnák két pofával a beruházást. A politika már csak ilyen..Egyébként nem kell félni: A Fidesz még jó sokáig foja vezetni az országot, elnézve a "haladó baloldal" jelenlegi állapotát..:)

morph on deer 2016.11.18. 01:01:02

@Willkommenskultur:
"Ezek a hírek mind a hozzád hasonló egysejtüeknek szólnak akik generálják a kattintásszámot!"

Bár csak a távirányító kattogott kicsit.
A Trump beszédekben hangzottak el eléggé komoly kijelentések, ami önmagáért beszél, és nem az átiratokat olvastam. Egy biztos, unatkozni nem fogunk :)

nem várt fordulat 2016.11.18. 01:08:15

Hatalmas KraftWerk rajongó vagyok, letérdeltem előttük egy koncerten, de ebben nem értek velük egyet.

Jelenleg a nukleáris energia a legtisztább. Egyszer majd megcsináljuk a fúziós reaktort, addig is ez van.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.18. 05:33:23

Végre egy jó hír: lesz olcsó és biztonságos magyar energia! Most aztán tépi a haját Soros és a magyar ballibák.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.18. 06:08:06

"Nyilván a cél itt elsősorban az, hogy a beruházás jusson el olyan fázisba, amikor már semmilyen módon nem érdemes visszafordulni, egyszerűen nem éri meg elállni az üzlettől."

Így igaz, ezért kell sietni. Ha aztán valamikor brüsszelita kormányzat jut hatalomra, ne tudja visszacsinálni.

Hu_manus 2016.11.18. 07:30:20

Nem olvastam végig az összes kommentet, lehet már valaki reflektált Bodára.
Szóval Bodán nem atomtemető lesz, hanem kiégett fűtőkazetták átmeneti tárolója. A kiégett kazetta ugyanis nem hulladék, hanem másodlagos nyersanyag.
A nyitott és zárt üzemanyag ciklus megértéséhez pedig elég pár kattintás a google-n.
S, ha már leültünk a gép elé, szintén pár kattintás és megismerhetjük a Bodai mélységi kőzet összetevőit.

citrix 2016.11.18. 07:42:21

A németek megegyeztek az oroszokkal, jöhet Paks 2. Volt már ilyen: Ribbentrop-Molotov paktum. Azt a lengyelek szívták meg, ezt mi szívjuk és nyögjük majd.

molnibalage 2016.11.18. 08:16:09

Igen, a szélerőművek veszélyesbbek, mint az atomenergia.
www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

Könyörgöm, a természettudományos és műszaki analfabéták maradjanak már csöndben és ne akaranak észt osztani ott, ahol láthatólag nekik sem jutott sok. Egy zsinóráramot termelő erőművet fizkailag nem lehet kiváltani szélkerekekkel műszakilag sem. A költségekről meg inkább ne is beszéljünk.

molnibalage 2016.11.18. 08:23:03

@Midnight Run: Tévedés, az utolsó blokkja addif üzemképes, addig már kiesebb 1500 MWe zsinóráram teljesítmény...

Te is az természettudományos és műszaki analfabéták sorait erősíted....

Midnight Run 2016.11.18. 08:58:33

@molnibalage: Tudod a németek pont ebbe az irányba mennek. 2022-től nem lesz atomenergia, a megújulók pedig elsőbbséget élveznek.

Nyilván ők is természettudományos és műszaki analfabéták.

Vagy az olaszok, ahol nincsenek atomerőművek.

Midnight Run 2016.11.18. 09:05:16

@molnibalage: Ja egyébként van kb. 1000MW nem kihasznált gázerőművünk jelenleg is. Az importpiacokon túltermelés van. Szerintem teljesen hülyeség aggódni amiatt, hogy itt nem lesz áram.

Egyébként Paks-2-vel nem ez az igazi baj. Lehet egy ország áramellátását atomból fedezni. Ez érték, műszaki, környezetvédelmi és természettudományos választás egyszerre. Nincs egységesen jó megoldás - a megújulónak is vannak hátrányai, mint ahogy az atomenergiának is.

A probléma inkább az, hogy a tendert a kormányunk sunyiba, átláthatatlan módon tette meg. Nekem az orosz nukleáris erőművel se lenne gondom, ha tenderen és transzparensen az oroszok nyertek volna és mondjuk az árak elszaladásának a kockázatát is részben ők vinnék, mint a finn projekt esetében.

Mi a fenét szólna a párod, aki megtermeli a családi kasszát, hogy elver többhavi kereseted valamire, amibe nem von be téged?

Zsoltbacsi 2016.11.18. 09:45:13

@Midnight Run:

Az a baj, hogy az ellenzok (pl greenpeaces faszok) 2 legfobb allitasa, amibol az egesz elmeletuket levezetik hamis:
1: szerintuk csokkenni fog az aram ara a jovoben - ezt nem tudjuk elore, de nem valoszinu a kettes pont miatt
2: azt allitjak, hogy csokkenni fog az aramfelhasznalas a jovoben - az elmult 100 ev nem ezt bizonyitja. Raadasul peldaul a norvegeknel 2022tol csak elektromos autot lehet majd forgalomba helyeezni, es amugy is az egesz vilag a teslak iranyaba tart...

Zsoltbacsi 2016.11.18. 09:49:47

@Midnight Run:

+ az egesz vilag arra megy, hogy meg a Wcben is szamitogep legyen...

molnibalage 2016.11.18. 09:56:33

@Midnight Run: Ezzel a kommenteddel csak felvillantottad, hogy lövésed sincs a helyzetről. Milyen hosszú kifejtést akarsz arról, hogy a németek mekkora hülyék? 1,2 vagy 5 oldalast?

Első körben nézd meg a német áram árát. Majdnem kétszerese a magyarnak úgy, hogy n+1 dologba szartak bele és másra tolták rá a hálózatstabilitás problémáját és a legolcsóbb francia atomárammal balanszíroznak.

Az, hogy jelenleg mekkora kihasználatlan gázkapacitás van a kinemszarja le kategória. Az ország energetikai stabilitását nem egy pillanatnyi helyzet határozza meg. Az magyar kőolajvezeték rendszer arra is fel lesz majd készítve, hogy adott esetben x1,5-szer többet importálnuk az oroszoktól meg arra is, hogy 0 tonnát. Tudod, stratégiai fontosságú dolgokban ez a megszokott és a villamos áram termelés az bizony ilyen. Egyébként meg a gázerőm cirka 30%-50%-kal drágábban termeli az áramot még a jelenlegi gázárak mellett is...

Paks2 műszakilag támadhatatlan, tényleg csak azon lehet és kell verni a tamtamot, hogy nem transzparans a dolog. De olyan fasszágggal jönni, hogy német példa..., Eszednél vagy...? A németek bemutattk azt, hogy hová vezet, amikor a józan észnek és műszaki tervezésnek a politikai populizmus ad egy pofont. Az eredemény gazdasági csőd, instabil hálózat.

Ha érdekel jobban konkrét számokkal és modellel, akkor vasárnap összeollózhatok neked korábbi kommentjeimből egy igen hosszú anyagot, mert láthatólag lövésed sincs a témában. De semmi.

Midnight Run 2016.11.18. 09:59:16

@Zsoltbacsi: Egyrészt nem vagyok greenpeaces fasz, semmi közöm a greenpeace-hez. Az előbbi kommentemben éppen arról írtam, hogy nem önmagában a nukleáris energiával van bajom, hanem a mutyival, ami körülötte van.

Ha áttörés lesz az elektromos autózásban, az egyébként Paks-2-re nagyon rossz hír. Ugyanis az azt jelenti, hogy az elektromos áram tárolában is áttörés következik be. Ez hatalmas lökést ad a megújulóknak, amelyek ezzel még versenyképessekké váltak. Most olvastam Chilében építenek egy napelem parkot 40 EURO/MWh önköltséggel. Paks önköltsége az elfogult Rotschild szerint is 53 euro/mwh, a független elemzők szerint inkább 80-100 euro/mwh. A napelem ára 30-70%-kal csökkenhet a Nemzetközi Energiaügynökség szerint 10 éven belül.

Szóval az elektromos autó sikere esetén még inkább a megújulók felé fordul a nyugati világ. Nem az atom felé. Az atomnak akkor lenne esélye, ha mondjuk a fúzis energiában áttörés lenne és a költséget le lehetne redukláni. Ma reáláron 7x annyiba kerül 1MW nukleáris kapacitás, mint a 70-es évek végén.

Disznószemű Juhász 2016.11.18. 10:00:21

@Midnight Run: te most jól értem, hogy gázerőművekkel kampányolsz az energiafüggetlenség mellett?

baromira kezd elegem lenni abból a marhaságból hogy a fosszilis gáz az nagyon zöld, de az atomot ircsuk ki

be kéne ezt fejezni, és az idióta mélyzöldeknek nem kell szócsövet adni a szájába hogy az ostobaságát szajkózhassa

ha meg akarjuk állítani a globális felmelegedést, és közben a saját energiabiztonságunkat is megoldani, lehetőleg nem csilliárdokért, akkor bizony atomerőműveket kell építeni

nem hogy paks2-t kell megépíteni, hanem még 2 másik ugyanekkorát is, nem feltétlenül Paksra, de valahova az országba

akinek ez nem teszik, az meg vándoroljon ki Németországba és pakolja tele a háztetejét napelemmel, meg vegye a 90 ft-os áramot a szélkerekekből

Disznószemű Juhász 2016.11.18. 10:05:34

@Midnight Run: ha tendereztetnek egy ilyen kérdésben, akkor a hatodik kiírást is elbuktatták volna az ideológiailag eltökélt mélyzöld idióták

most is arra ment ki a játék, hogy majd az engedélyeztetést megtámadják ahol csak lehet hogy az időt húzzák

a másik dolog, hogy a franciák 2000 óta csak töketlenkedtek, a legsikeresebb atomerőmű építők jelenleg az oroszok

én azt csináltam volna a kormány helyében hogy két erőmű épül, paks 2 és paks 3, két szomszédos telken, egymástól látótávolsgában, az egyiket az amerikaiak a másikat az oroszok építik

mindkettő rekordgyorsasággal épült volna fel

Midnight Run 2016.11.18. 10:07:07

@molnibalage: Figyi a német példa azt mutatja, hogy az energia értékválasztás is. A németek megtehetik, hogy leváljanak az atomról. Drága mulatság, de megtehető. Én mondjuk nem tenném meg a helyükbe, de a német gazdaság megteheti ezt. Magas hozzáadott értékű termelésük van, megveszi a sok magyar is a BMW, hiába kerül 2x annyiba, mint hasonló kategóriájú másik autó. Én nem látom azt az országot gazdasági csődnek. Ráadásul a megújuló technológiában is az élvonalban vannak.

A gázerőmű változó költsége magasabb, mint az atomé, de a teljes költséget nézve új atomerőműé építése esetén ez nem igaz. Lásd Hinkley Point - 30 évre 140 euro/mwh átvételi ár biztosítása mellett hajlandó beruházni az edf.

Egyébként olajból a MOL az Adria vezetéken be tud annyit szállítani, mint amire szükség van. Gázból ha további interkonnektorok épülnek, szintén nem lesz szükség kizárólag orosz gázra.

Ja és mégegyszer Olaszország példája - náluk sincs atomerőmű. Mondom ez értékválasztás kérdése is. Nálunk a közhiedelem, hogy az atom olcsó és biztonságos. Ez nem így van, de mi ebben a hülyeségben híszünk. (Meg sok minden más baromságban is).

Midnight Run 2016.11.18. 10:13:36

@Disznószemű Juhász: Akkor olvasgasd ezt a cikket.

timeforchange.org/who-builds-new-nuclear-power-plants-future

A világ nem a nukleáris energia felé fordul. A legtöbb beruházás a megújúlók felé megy, aztán jön a gáz, utána a nukleáris és utolsó sorban van a szén.

Mégegyszer hangsúlyozom, nem az atomenergia ellenes vagyok, Paks-1 helyettesítésére el tudok képzelni egy hasonló kapacitású reaktorpárost.

Csakhogy van bőven alternatíva. 6-8 évet várhattunk volna és transzparensen is csinálhattuk volna. Nem ilyen szar balkáni módra, sutyiba, szétlopva, lenézve a félázsiai - illiberális magyarokat.

molnibalage 2016.11.18. 10:40:25

@Midnight Run: Ha elektromos autó lesz, akkor a kereslet nagyobb lesz, ami önmagábam áram árat növel. Arról nem is beszélve, ha motor hajtóanyag lesz az áram, akkor meg fogják adóztatni, mert a költségvetés a motorikus hajtóanyagok ÁFA és jövegéke adója nélkül igen nagy szarban lenne...

A tárolás legfeljebb autó szinten lesz "áttörés" grid szintű tárolástól fényévekre vagyunk az tározós erőműveket leszámítva, de azonknak akkora költsége és helyigénye van, hogy legfelejbb a grid pár százaléka helyett tud beugrani és az így termelt áram ára még magasabb, mint bármivel...

A napelem árcsökkenéssel meg fárassz mást. Már régen ipari méretben termelik és mióta a németek kiszálltak Kína már árat is emelt. A piaci alapon való termeléshez kb. 150-300 USD / kWe telepítési ár kéne. A világ leolcsóbb naperőműve volt kb. 2000 USD/kWe.

Mondom, LÖVÉSED nincsa a témáról. A legalapvetőbb számításokat sem végezted el. Csak neked vasárnap összerakom a doksit, hogy lásd mekkora hülyésegekben hiszel. Az egész kommentedben egyetlen helyes megállapítás sem szerepelt. Tipikus sötétzöld faszságok.

molnibalage 2016.11.18. 10:45:38

@Midnight Run: Abból is elegem van, hogy a világ egyetlen olyan atomerőművét hozzák fel a hozzád hasonlók példának, ami kibulizta azt, amit az ÖSSZES német "zöld erőmű" kibulizott, fix áras szerződést X évra. Itthon és a világon sehol máshogy nem így megy, piaci alapon termelnek az atomerőművek. A nap/szél SEHOL nem piaci alapon megy. Kötelező átvétel (ez önmagában nevetségesen erős támogatás) van és olyan átvételi ár, hogy beszarsz. A német áram árában a "zöld" adó masabb, mint a magyar végfogyasztói ár...

Az Adria távvezeték jelenlegi kapacitása 10-14 Mt/év attól függően, hogy hogyan üzemelteted. A magyar csúcs import eddig 9,5 Mt táján volt, a BII kapacitása 10 Mt/év Ha mi nem kapunk olajt, akkor más sem a környéken, tehát az Adria vezetéken kapna Szlovákia is.

(Én voltam a technológusa BII és Adria távvezeték rekonstrukciójának, elég jól ismerem a rendszert...)

Midnight Run 2016.11.18. 10:53:44

@molnibalage:

A PV költségek zuhanását nem én mondom, hanem a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA). Szerintük 2030-ra a felére esik a költség. Az ipari méretű árat 2030-ra 60-80 USD/mwhra teszik. Egyébként az IEA mindig alullőtte az elmúlt években a megújuló előretörését.

www.iea.org/publications/freepublications/publication/pv_roadmap_foldout.pdf

A német átvételi rendszer pontosan ismerem. A zöld adó tényleg magasabb, mint a magyar. Viszont a rendszeren rendesen vágtak és még úgy is megy a beruházás, hogy most már a hálózati instabilitás elkerülése érdekében backup kapacitást kell kiépíteni. Mert elérték a mérethatékonyságot.

Ha elkezd terjedni az elektromos autózás, maga az autók akkumlátora fog többletbiztonságot nyújtani a rendszernek. Ehhez szükséges persze az okos rendszerek elterjesztése.

Egyébként miért magyarázod, hogy Olaszország egy atomerőművet sem épített, az USA-ban 30 éve építették az utolsót. A gazdagodó fejlődő világon kívül (India, Kína) szinte senki sem épít ilyet?

Midnight Run 2016.11.18. 10:56:55

@molnibalage:

Még egy kérésem lehet? Ha normálisan akarunk vitatkozni erről a témáról, ahhoz szeretném elhagyni a másik fikázását, hülyének tartását.

Egyrésze kulturálatlan, balkáni szokás, másrészt elveszi az életenergiát a fontos dolgokról. Mehet így?

csentecsa 2016.11.18. 11:00:57

@molnibalage: Ráadásul pl. a svédek mostanáig
keményen megadóztatták az atomerőművi energiát. Csak 2017-től fogják jelentősen csökkenteni ezeket az adókat..

Hu_manus 2016.11.18. 11:29:31

@Midnight Run: "Vagy az olaszok, ahol nincsenek atomerőművek."

S, honnan is van az olaszoknak villamosenergiájuk? Csak nem attól a Franciaországtól, ahol 80% az atomenergia aránya.

Óh, ezek az olasz zöldek :)))))

Meg kell nézni az utóbbi 10 év erős gazdasági fellendülést produkáló országait (Kína, India, Törökország) mind atomerőmet épít.

molnibalage 2016.11.18. 11:34:55

@Midnight Run: A beépített kapacitás terén is a szél és nap kerekítési hiba a világon összességében a nukihoz képest a tervekben. A termelt áram még annyi sem lesz, mert azonos beépített tejesítmény esetén a szél/nap kb. hatod / tized mennyiséget termel.

Mondom, lövésed sincs a témában, de úgy osztod az észt, mintha te lennél a spíler itten...

Hu_manus 2016.11.18. 11:35:29

@Midnight Run: A döntés mindig politikai. Nyugat-Európában is és Magyarországon is.

Sajnos.

Belgium a legszebb példája ennek. Ott a 2000-es évek elején egy környezetvédő csoport vezetője benősült az ipari miniszter családjába és pár éven belül be kellett zárni az atomreaktorokat. Pedig Belgium úttörő volt ezen a téren. Belga_Kongói gyarmata révén az 50-es években jelentős urán mennyiséget halmozott fel.

molnibalage 2016.11.18. 11:37:45

@Midnight Run: Ja persze, a fúziós erőmű meg a jóslatok szerint már 10 éve, hogy áramot kéne, hogy termeljen a gridre a jóslatok szerint.

Egyszerűen az adatok extrapolálása során kijön az, hogy ebben reménykedni marhaság. Még, ha igaz lenne, akkor sem számít. Egy atomőerőmű élettartam 60-100 éve. Egy PV celláé papíron 20 év...

molnibalage 2016.11.18. 11:38:31

@Midnight Run: Rendben, de tényt közöltem. A kommentjeidből lejön az, hogy soha nem vetted a fáradtságot számolni, csak linkelgetsz. Az emberek 99%-a ilyen. Mert a számoláshoz ész és időtöltés is kell...

Midnight Run 2016.11.18. 11:50:49

@molnibalage: 20 éve foglalkozom energetikai számitásokkal. Persze lehet, hogy igazad van és nem értek hozzá.

Midnight Run 2016.11.18. 11:51:41

@molnibalage: a fúziós erőművel egyet értek.

molnibalage 2016.11.18. 11:51:45

@Midnight Run: Hát akkor elég érdekesen tolod, mert a sarokszámok sem stimmelnek vagy a valós termelési adatait nem ismered a szél- és naperőműveknek...? Meg a tényeket, mint a német áram árat...?

Midnight Run 2016.11.18. 11:53:56

@Hu_manus: olaszország nettó 13 százalék áramot importál svájcból és a franciáktól.

Kína a világ legnagyobb megújuló beruházója. Jóval többet költenek erre, mint nukleárisra.

Midnight Run 2016.11.18. 11:55:02

@Midnight Run: pontosan ismerem a sarokszámokat.

Ezért merek kommentálni.

csentecsa 2016.11.18. 11:56:38

@Hu_manus: A németek is vásárolnak bőségesen a franciáktól áramot.

Midnight Run 2016.11.18. 11:56:47

@molnibalage: Burgerland nettó áramexportör szélerőművekből. Ezt tudtad?

Midnight Run 2016.11.18. 11:57:21

@csentecsa: nem a németek nettó áram exportörök.

Midnight Run 2016.11.18. 12:03:18

@csentecsa: Tavaly 50twh nett aramtbblettel rendelkezett, az tbb, mint A Magyar fogyasztsa.

csentecsa 2016.11.18. 12:11:46

@Midnight Run: Nettó értelemben lehet, de bizony sűrűn rászorulnak a franciákra. A francia atomerőművek nélkül nem működne a német zöldideolóia. Egyébként mennyi fosszilis erőmű is üzemel Németországban..?

Midnight Run 2016.11.18. 12:17:21

@csentecsa: ez nem igaz. A németek gázerőművekkel megoldhatnák ezt a kérdést. Nekik is éjjel van általában többletük, mint a franciáknak, csak más okok miatt.

Az atomerőműveknek is van kezelendő problémájuk. Míg a megújulóból akkor jön energia, ha fúj a szél, az atom mindig egyenleteset termel. A fogyasztás azonban igencsak változik a napon belül. Nézd meg a mavir oldalát.

Midnight Run 2016.11.18. 12:18:17

@csentecsa: optimalizáció zajlik a két ország között is.

Midnight Run 2016.11.18. 12:23:04

@csentecsa: ja az utóbbi fél évben komoly gondok voltak a francia atomerőművekkel. 23 százalék kapacitást csökkentettek. Most ők vannak a németekre rászorulva.

molnibalage 2016.11.18. 12:36:43

@Midnight Run: 1. Németország nem csak Burgerlandból áll.

2. Rohadtul nem számít az exportőrség, ha ez azt jelenti, hogy ők fizetnek, hogy vegyék át a "zöld" áramukat, mert túltermelés van és szabályozhatatlan és importálnak áramot, amikor nem termelnek ezek eleget.

1+2 = az áram mennyisége valóban export pozitív, de ez kerül évi 20 mrd EUR-ba.

MEGALOL...

Midnight Run 2016.11.18. 12:41:07

@molnibalage: Burgerland Ausztria része. A németeknek 20 milliárd euroba kerül a megújuló, ez igaz, de közben felépítettek egy iparágat, amit majd ők exportálnak. Miközben egyre kevésbé függenek a fosszilis dolgoktól.

Én nem tartom őket ostobának. Még ha ki is neveted őket.

Midnight Run 2016.11.18. 12:42:15

@molnibalage: az se felejtsd el, hogy az új beruházásokon már nincs támogatás.

Midnight Run 2016.11.18. 12:46:00

@molnibalage: még egy gondolat. Ha ezt ennyire túltolták a németek, nem lenne jobb, ha a méregdrága Paks helyett tőlük vennénk támogatot áramot occsón?

csentecsa 2016.11.18. 12:55:53

@Midnight Run: A tény mégiscsak az, hogy a "méregzöld" Németország a gonosz atomenergiát veszi iénybe, hogy kompenzálja az időszakos hiányait.
Ezenkívül rengeteg légszennyező szénerőművet tart fen..

konrada 2016.11.18. 13:13:12

@Midnight Run:
...de pont az éjszaka az, amikor a nap legkevésbé süt. Így akkor kell legyen olyan alaperőműveknek, mely azt képes kiszolgálni.
...annak persze nem szabad, hogy a kapacítása meghaladja azt - ezzel egyetértek a zöldekkel - de a tervezett 30%-nyi részesedése az áramfogyasztásból ezt biztosítja.

(A villanyautó meg hogy jön ide? A gépjárműforgalom nagyobbik része manapság is a nappali órákra korlátozódik, így pont amikor pufferakkumulátorként felvehetné a naperőművek áramát, azok vagy úton, vagy olyan helyeken vannak, ahol nem töltenek. Így meg inkább az éjszakai áramot fogják inkább betárolni a későbbi mozgásukhoz, mint hogy a hálózatba töltenének vissza...)

molnibalage 2016.11.18. 14:30:40

@Midnight Run: Kinek...? Mert rajtuk kívül senki nem ostoba ezzel teliszarni a saját országát. Nagyon helyesen.

A jelenlegi zöld adóból évente cirka 2 db Paks II húzható fel. 4-5 év plusz adójából felhúzható az az atomerőművi park, ami teljesen egyenletesen és tervezhetően töredék területen, 0 látvány és zajszennyezéssel megtermel ugyanannyi áramot és nem kell 20-25 évente újraépíteni...

A szél/napenergia a XXI. század legnagyobb humbugja, az államilag támogatott lopás kategóriája. Környezetvédelmi hatása gyakorlatialg nincs sőt, talán ront a helyzeten, mert redundánsan mögötte kell lennie hagyományos erőműben a kapacitásnak, ami meg szén/gáz, a németeknél most már szén.

Epic...

molnibalage 2016.11.18. 14:31:59

@Midnight Run: Képtelen vagyok elhinni, hogy te ezzel foglalkozol... Kabaré, amit előadsz...

A német plusz áram termelése totál random. Ezért van az hogy mikkor a saját gridjük szart sem tud kezdeni vele és blackout helyzetet kell elkerülni, akkor ők fizetnek, hogy a környező országok vegyék már át.

Erre nem lehet exportot alapozni...

Midnight Run 2016.11.18. 15:43:35

@molnibalage: megis többletbeveteluk van az exportbol.

Az energiewendevel több probléma is van. A nagy termelők mint az E.On és a hálózat fenntartók szívnak vele. A költségvetésnek pénzbe kerül. Viszont lett 8 millió egyéni termelő. És egy iparág, ami expprtképes.

A tárolással meg jelentősen robbanhat a megújuló, ami lassan az egyik legolcsóbb energiaforrás lesz. Ráadásul nincs co2 kibocsátás, nincs politikai kockázat. Persze problémák ezzel is vannak, de minden technológiának van hátránya.

Ja és megfelelő tárolással hálózatra sincs szükség. Nekem az otthoni pv rendszer megtermeli a szükséges 5000 kwh áramot, csak tárolni nem tudok.

Midnight Run 2016.11.18. 15:45:15

@molnibalage: dubaiban tavaly már piaci alapon is ehy napelem park győzött. Annyira lement a költség, hogy már sok helyen nem kell támogatás. Nehéz ezt belátni?

Midnight Run 2016.11.18. 15:49:18

@csentecsa: igen sok szenes erőművet tart fenn, ez amiatt van mert a kereslet hiánya miatt leesett a co2 ár. De közben kiépített egy megújuló ipart. A túlzott atomellenességgel én sem értek egyet, az élettartam végéig kéne őket üzemeltetni. De azért az ato sem olyan tiszta, mint az sokan gondolják. A kiégett fütőelemet tárolhatod évezredekig, hacsak valaki ki nem találja a semlegesítést.

molnibalage 2016.11.18. 15:54:02

@Midnight Run: Az évi 20 mrd EUR/év költség biztosan a bevételek miatt van...

A világ országainak nagy része nem dubai klímával bír. Ezen felül utánanéznék annak, hogy egy olajparadicsomban hogyan lehet olcsóbb a naperőműves áram a telepítési költsége mellett...

Midnight Run 2016.11.18. 16:11:45

@molnibalage: hát pedig így működik. Figyi nekem bruttó 2 millióba került a napelemes rendszer. Évi 190 ezer forintot spórolok meg 25 évig. Még Magyarországon is pozitív a megtérülés.

Midnight Run 2016.11.18. 16:12:30

@molnibalage: ja és Mo-on nincs támogatás, csak KÁT.

Arcade Macho 2016.11.18. 17:02:14

@Midnight Run: "Figyi nekem bruttó 2 millióba került a napelemes rendszer. Évi 190 ezer forintot spórolok meg 25 évig."

te 55 Ft / kWh -val nezted, ez ha mar Paksrol beszeltel az 12 Ft / kWh lenne, azaz negyede...
evi 50e -el szamitva, akarhogy is nezem olyan 40 ev alatt behozza az arat, ugy hogy a PV rendszert 25 evesen kidobod

WOW ember tanitsal !!! erveljel MEG MEG MEG !!!

Midnight Run 2016.11.18. 17:11:51

@Arcade Macho: Nem. 37.56 ft/kwh az áram jelenlegi kisker ára. A 12 ft/ kwh óra Paks-1re vonatkozik, ott már elamortizáltuk a beruházás egészét.

csentecsa 2016.11.18. 18:17:45

@Midnight Run: Nem. Amiatt van, mert szüksége van stabil energiatermelésre is , hogy ne kerüljön veszélybe az ország energiabiztonasága. Vagyis elmonható hogy a zöld energiapolitikához Németorszában ma füstöt okádó szénerőművekre van szükség.
"A túlzott atomellenességgel én sem értek egyet,"

Ezt respektálom. Egyébként miért nem a szén és ligniterőműveket zárják be az atomerőművek helyett inkább a németek? Több értelme lenne..

csentecsa 2016.11.18. 18:20:36

@Midnight Run: Évi 190 ezret spórolsz? Vagyis úgy havi 16 ezret? Mennyi neked a villanyszámlád havonta??

Midnight Run 2016.11.18. 18:26:05

@csentecsa: bezárják mind a kettőt. Azért egy modern szénerőmű megfelelő szűrővel csak co2t bocsát ki. Mondjuk nem olcsó megoldás az sem.

csentecsa 2016.11.18. 18:35:48

@Midnight Run: Ha azt a két milliót befektetted volna évi 4%-os megtérüléssel, még jobban is jártál volna. (És még nem is számoltam bele a karbantartási költségeidet..)

csentecsa 2016.11.18. 18:37:04

@Midnight Run: De miért nem inkább ezeket zárták be inkább?

Midnight Run 2016.11.18. 18:48:38

@csentecsa: ez politikai kérdés. Egyébként tudsz 4 sz

Midnight Run 2016.11.18. 18:49:26

@csentecsa: tudsz 4szazalekos alacsony kockázatú befektetést ma?

Midnight Run 2016.11.18. 18:53:06

@csentecsa: és persze kérdés a hosszútávú áramár is. Ma a magyar kiskerár dotálva van.

Novák Aircraft Ferencné 2016.11.18. 19:37:33

@Midnight Run: Németországban pedig a zöld energia van dotálva. Egyébként a szocialisták alatt akkor is nőtt a villamosenergia fogyasztói ára, amikor a világpiaci ár csökkent

Midnight Run 2016.11.18. 19:50:28

@Novák Aircraft Ferencné: a szocialisták alatt nem emlékszem árcsökkenésre. 2003 és 2008 között áram áremelkedés volt folyamatosan. A kiskereskedelmi árban egyébként nagyobb szerepe van az adónak és az infrastruktura árának, mint az elektromos áram nagykerekedelmi árának. A rézvezezék és az elekromos hálózat nincs ingyen.

csentecsa 2016.11.18. 20:00:14

@Midnight Run: Osztrák bankbetét, letéti jegy.. Milyen karbantartási költségeid vannak?

csentecsa 2016.11.18. 20:02:08

@Midnight Run: Hát ez az politikai kérdést csináltak belőle, és okádják a Co2-t, elősegítve az üvegház hatást, de az angolok sem sokkal jobbak.

Arcade Macho 2016.11.18. 20:12:06

@Midnight Run: igen leamortizaltuk, pontosan
Paks2 -nel is a kezdeti 20 - 30 ev utan le lesz amortizalva es az unokainknak egy BOMBAuzlet lesz
neked ezzel gondod van?
gondolom inkabb a mai nyugdijasoknak adnal tamogatast hogy PV rendszereket epitsenek pont egybe mindet, hogy az unokainknak a nyakaba omoljon minden :)))

Arcade Macho 2016.11.18. 20:14:49

@csentecsa: "Vagyis úgy havi 16 ezret? Mennyi neked a villanyszámlád havonta??"

villanybojlerje volt...
mit tegyen, de most komolyan??? ha mar ingyer van a zaram csak nem fogja 22 HUF -ert visszataplalni

Arcade Macho 2016.11.18. 20:17:54

@konrada: "A gépjárműforgalom nagyobbik része manapság is a nappali órákra korlátozódik, így pont amikor pufferakkumulátorként felvehetné a naperőművek áramát, azok vagy úton, vagy olyan helyeken vannak, ahol nem töltenek. "

nem hallottad meg a legujabb orokszold / sotetzold slagert?
keremszepen az ugy van hogy azt az akksit amit utkozesre optimalizalnak meg hordozhatosagra, na most ezt az akksit majd fel lehet arra hasznalni hogy a napkozben megtermelt dzsuzt attoltogessek ejjel az elektromos verdaba
megjegyzem, hogy ilyen erovel lehetne akar minden lakasban mini SZET is

Midnight Run 2016.11.18. 20:43:33

@csentecsa: Havonta egy ronggyal letorlom.

Midnight Run 2016.11.18. 20:58:04

@Arcade Macho: hát ha ajándékot akarsz adni a következő generációnak, akkor vedd rá a nyugdíjasokat, hogy 10 éven keresztül egyhavi nyugdíjról mondjanak le. Ez kb fedezi Paks2 költségét, ha nincs költség túllépés, ami egyébként lesz.

Midnight Run 2016.11.18. 21:03:48

@Arcade Macho: van arra elképzelés - nem is túl bonyolult - hogy az autópályákon, nagy forgalmú utakba építsenek be indukciós kábelt, ami töltheti menet közben nappal is a járműveket. Németországban többlet inkább éjjel van, mert akkor az atom mellett a szélerőművek is dolgoznak. Nappal elhasználjuk a napelemes áramtermelést.

Midnight Run 2016.11.18. 21:06:06

@Arcade Macho: igen, ha ott fog tartani a technológia, lehetne minden lakásban egy Tesla powerwall.

Arcade Macho 2016.11.18. 21:06:21

@Midnight Run: az ugye nem gond, hogy Paks2 annyiert fog termelni 20-30 evig mint a napenergia?
csak utana ott fog maradni meg masik 30-40 evig es szare - hugyert ontja a dzsuzt amikor a PV -idet mar bontani kell?

ja es az energiatarolasrol nem is beszeltunk, ugymint hogy telen nem annyira nagyon sut a nap ugyebar, az atom meg csak megy es megy es megy...

Midnight Run 2016.11.18. 21:06:55

@csentecsa: hát mutass nekem osztrák bankbetétet 4százalékkal!

Midnight Run 2016.11.18. 21:16:48

@Arcade Macho: ez egy kicsit bonyolultabb kérdés. Nemcsak az ár számít. Paks2 termelési költségébe egyébként a teljes 60 évre számított időszakot veszik alapul, nemcsak a számviteli amortizáció alapján számolt 30 évet. Mert ilyen alapon 30 évig 150 euro/mwh mellett termel Paks2, aztán meg a változó költség 30-40 euro/mwh óra mellett.

Arcade Macho 2016.11.18. 21:20:09

@Midnight Run: indukcios kabel az autopalya ala...
ember te bearanyozod a napomat, btw hallottal mar a Holtzman effect -ről?
kb annyi realitasa van mint annak az indukcios cuccnak...

nem is ertem amugy hogy a vasutat miert felsovezetovel latjak el, biztos ok a hulyek :)))

Midnight Run 2016.11.18. 21:23:38

@Arcade Macho: Paks2 teljes élettartamára a független szakértők 80-100 euró/mwh önköltséget hoztak ki, a függő viszonyban lévő Rotschild bankház meg 53at. Az IEA a nagyüzemi napelemes rendszerek önköltségét 60-80 dollár/mwh becsli. A kettő nyilván nem összevethető, mert a napenergia nem állandó, viszont a zsinórárammal is vannak korlátok. Az előbbiből a teljes igény 20-25százalékát lehet kielégíteni jelentősebb tartalék nélkül, zsinór ból meg 40-50et.

Midnight Run 2016.11.18. 21:24:56

@Arcade Macho: azt nem mondtam, hogy ez biztosan bekövetkezik, de vannak ilyen irányú fejlesztések.

Arcade Macho 2016.11.18. 21:26:21

@Midnight Run: "lehetne minden lakásban egy Tesla powerwall."

nehogy sokkent erjen, de a Tesla powerwall az nem ugyanaz mint amit az autoba raknak...
ugymint tuzvedelem, meg akksinak a legkondi
de szoljal ha tanulni akarsz, segitek

nem mellesleg pont Aszodi szamolta ki ezt a reszet...
www.origo.hu/itthon/20161024-kiderult-mennyibe-kerulne-tarolni-a-napenergiat.html

113 milla / csaladi haz
ez tenyleg tutti befektetes

tehat meg egyszer...

TE a visszatermeles soran amikor az inverterrel rataplalsz a halozatba akkor parazita piocakent KIHASZNALOD azokat akiket nagy garral szidsz itten
ami nem gond egy szintig, csak ha sok ilyen pioca lesz a rendszeren akkor rendszerszinten megkerik oket hogy ugyan mar ne csak a veret szipolyozza a normalis embereknek hanem ha nem tud termelni pl. heti szinten valamennyit akkor segitsen ra egy hazi gazturbinaval :)))

nezd nekem ezzel semmi bajom nem lenne, 2 millas napelem rendszer melle betolnal meg egy hazturbinat, en tapsikolnek rendesen :)

Arcade Macho 2016.11.18. 21:34:22

@Midnight Run: "Paks2 teljes élettartamára a független szakértők 80-100 euró/mwh önköltséget hoztak ki"

energiaklub.hu/hir/mennyiert-termelne-paks2-kiszamoltuk
erdekes itt 20 evet irnak
jo hat legyen igazad 100 euro lenne, ha 20 ev mulva bezarnak...

Midnight Run 2016.11.18. 22:10:02

@Arcade Macho: a tesla powerwall a napi áramtárolásra alkalmas. Az egyenlítő környékén nem is kell más. Nálunk viszont meg kéne oldani a nyáron termelek és télen használom kérdést. Erre még nincs olcsó megoldás. Aszódi keveri a két kérdést helytelenül.

Midnight Run 2016.11.18. 22:24:37

@Arcade Macho: Valóban 20 évre számolják a tőkeköltséget. Utána lemegy a termelési költség a 30 euró/mwh szintre. Nem emlékeztem, hogy milyen élettartamra számolták ezt.
Érdekes, hogy diszkonttényezővel sem számoltak, illetve mondjuk érdekes lehet a lebontás/rekultiváció költsége. Bár lehet, hogy ezt 60 évvel lediszkontálva elég kis összeget kapunk.

csentecsa 2016.11.20. 18:42:48

@Midnight Run: Az ausztriai bankoknál az éves lekötésre adnak 2-3 %-ot. Ha 10 év fölötti lekötést vállalsz sztem simán adnak 3,5-4 %-ot.
És a lekötés esetén az alapösszeghez-baj esetén-bármikor hozzáférhetsz, csak a kamatokat veszted. Míg a napelemedet csak nagy veszteséggel tudod eladni használtan.
Ezenkívül nem hinném, hogy a 25 év alatt ne kellene cserélni benne dolgokat, és ne lennének bizonyos karbantartási költségeid.
Mellesleg a Paks II ellen ágálók mindig azzal jönnek, hogy esni fognak a villamosenergia árak, amely bekövetkezése esetén te is buksz a napelemeden.

Arcade Macho 2016.11.20. 20:25:04

@Midnight Run: na helyes!!!
latod nem annyira rossz ez a Paks2, hanem mindenkeppen tudatlanul / tudatosan el kell ferditeni egy - ket tenyt es csak ugy lesz nagyon rossz a Paks2

gmihaly621 2017.05.23. 07:54:11

Nem az EU nagyobb plénumain ordító egerek és Macska Jánosok hacacáréjából kell kiindulni, hanem a tárgyilagos partneri kapcsolatokból, ami szintén léteznek az EU "operatív" fórumain.